#1 en la definición de moroso no se indica que se le deba seguir prestando el sevicio o bien, por lo que “ocupa” deja más claro esta problemática.

Un moroso que debe en una tienda no puede exigir que le sigan dando los alimentos sin pagar.

Un ocupa es un moroso, pero no todo moroso es un ocupa.

#3 Otro que no sabe usar su idioma, dando lecciones.

Si el que debe la hipoteca es un moroso, el que debe una letra del coche es un moroso y el que deja algo sin pagar en una tienda es un moroso, el que debe el alquiler es un moroso y punto.

Cuando hablen con engendros lingüísticos específicos para cada uno de los anteriores casos que mencioné, empezaré a pensar que el eufemismo que nos atañe no es un término pernicioso y sensacionalista que pretende dar lugar a confusión para criminalizar un movimiento social de soslayo.

#3 Claro claro, por ejemplo si no le pagan los implantes a un dentista, estos dejan de funcionar y el tio no puede comer. O si tu has comprado unas tejas pero no las pagas, estas meten agua en casa.

#1 Hombre, si lo llamamos por su nombre no criminalizamos un movimientos social contra la especulación inmobiliaria. Se trata de eso.

#1 Si NO se RENUEVA el contrato (o expira), entonces no es sólo un moroso, ya que no debería estar en esa vivienda.
Moroso es alguien quien debe el alquiler, no quien debe el alquiler, no tiene contrato del servicio en vigor y continúa ahí como si nada pasara hasta que el juzgado lo eche.

#12 El contrato se renueva automáticamente si no se dice lo contrario por alguna de las partes... Eso es lo que recuerdo que pone en el texto del mío.

#17 Por eso y al indicar la parte arrendadora que necesitaba la vivienda para sí se finaliza el contrato. Así lo ha concretado el juez al ordenar el alzamiento, pero posteriormente se detuvo el alzamiento al declararse vulnerables.

#17 y en la noticia dice claramente que la renovación sería en septiembre y en junio dijeron que no habría renovación porque quería volver ahí.

Igualmente, una de las clausulas de los contratos, suele ser que te pueden cancelar el contrato si quien te lo alquila o sus hijos necesitan el piso para ir a vivir ahí..

#28 Si ha habido intento de cancelar contrato y han pasado 5 años de alquiler es válido, por parte del arrendador.
La segunda no es cláusula, es un artículo de la ley, creo.

#1 si quieres uno específico de los inquilinos morosos, inquiroso el otro término ya sabemos quién y para que se ha creado....

#14 Es la primera vez que lo leo, suena a alguien que hace muchas preguntas, inquirir.

#1 ¿Todavía hay gente que abre esas mierdas de medios?

#12 gracies

#51 Los sionistas cristianos evangélicos son abducidos por el sionismo, cristianos manipulados. Esos hoy pueden creer en la llegada del Mesias y mañana en la llegada de extraterrestres. Habría que enseñarles como los sionistas escupen a los cristianos en Jerusalén o Belén...
También, el cristianismo tiene su origen en el judaísmo del segundo Templo, por lo que hay un cruce de creencias y similitudes en sus cuentos bíblicos y toraicos.

#3 Ahora vengo yo a cortarte el rollo: imagina esa cantidad de metal en los labios mayores de AnalRosal.

#5 Has hecho que me sienta sucio, joder, por un lado se que me tiene que dar mucho asco pero por el otro tiene que ser muy morboso. ¡Pero mirar sin tocar!

#15

#16 Si, si. muchos ojitos pero al que se le ha ocurrido es a ti.

#28

#53

#54 Ni idea. Un 10%? Dime tú.
Y Ahora otra pregunta: Antes de que se creara la OTAN, qué pasaba? te suenan de algo las 2 primeras guerras mundiales?
Si cae la OTAN, Rusia invade el corredor Suwalki para embolsar a los Bálticos; la UE tendría que enviar tropas pero sólo los países de la zona estarían dispuestos; la UE se rompería, y volveríamos a la situación previa a la creación de la OTAN y de la UE (antes de la segunda guerra mundial), como muchos espabilados queréis.
No sois conscientes de lo que está en juego porque no sois más que una panda de conspiranoicos.
CC #53

#59 Sin acritud, pero se te ve el esfuerzo tratando de convencer, con puras especulaciones sin fundamento, que el mundo se va a acabar si no ocurre lo que deseas. Me recuerdas al típico personaje que se para en medio de la calle con un cartel que dice "El fin se acerca".

#67 Estoy pintando un posible escenario al que podríamos llegar si gana Trump. No digo que sea lo que vaya a pasar (predicciones hacen los astrólogos), sino que se abriría esa posibilidad.
No me gusta Biden, pero ojalá no gane Trump, pueden cambiar muchas cosas a peor si no apoya a la OTAN.

#71 Crees demasiado en las bravuconadas y amenazas de Trump. Ya lo conocemos suficientemente bien. Ese es su estilo: generar polémica y discordia por populismo o para tratar de conseguir sus objetivos, pero al final EEUU y el mundo seguirá igual que ahora. Es decir, seguiremos caminando inexorablemente hacia una guerra mundial en pocos años, sin importar quien gobierne EEUU, Rusia o cada país de la UE.

No hay un solo líder actual (de las potencias) que sea sensato y busque la paz por medio de diplomacia y acuerdos. Con decir que en este momento el más pacífico y diplomático es Xi Jinping, ya da para hacerse una idea de cómo está el patio ahora mismo.

#110 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero no con tanta rotundidad,; creo que si gana Trump se abre la posibilidad de que suceda el escenario que he comentado. En general el panorama empeoraría para Europa. Y lo que es seguro es que tendríamos que armarnos; ya verás como si gana Trump la mayoría (si no todos) de los países de la UE superarán el 2% de gasto militar al año siguiente.

#110 Efectivamente, Trump ha visto que hay mucha gente descontenta porque sale mucho dinero de allí hacia Ucrania (ya sabemos, lo de tu abuela 400e y Mohamed 1200e, pero en plan usano) y solo quiere captar esos votos del americano medio frustrado (el pueblo olvidado que les llama él), luego llegará al poder y verá como el lobby armamentístico y otra gente mucho más poderosa que él le dicen que se olvide del tema poco a poco para no dar el cante.

Recordemos que este tipo llegó al poder prometiendo que desclasificaría todos los informes que demostrarían que los demócratas eran poco menos que enviados de Belcebú.

Recomiendo para el que me lea el documental de Netflix "La Red Antisocial" sobre el inicio de 4chan, Anonymous y toda esa locura que llevó a tantos miles de personas a creer autenticas locuras.

#149 También podemos recordar el famoso muro en la frontera con México, que supuestamente iba a pagar México, y que fue uno de sus pilares para ganar la presidencia. Terminó construyendo apenas unos metros. Si sus votantes fueran un poco más inteligentes y no se dejaran llevar por el fanatismo, verían claramente que Trump los ha engañado todo el tiempo. Pero eso es esperar mucho de sus votantes.

#59
Pues espera...
¡A si! Que la empezaron los Países de habla germana.
Y de Rusia... No puede con Ucrania, y nos va a invadir el resto de europa.
Me repito. El enemigo no son los países. Son las élites.
¡Despierta!

#59 Menudo cacao mental. Si le echas leche te sale un Colacao de 10

#212 #59 Gracias por darme la razón con tu negativo. Un saludo!

#43
Cambiando 1 frase igualito igualito. Ala guapo.
El día que espabiléis (cuando consigáis que reviente la OTAN y la UE, y USA nuestro sistema de bienestar por el egoísmo de las elites al privatizar todo lo público que es el salvapantallas de la clase Trabajadora, os vais a quedar en shock al daros cuenta de todos los derechos que habréis contribuido a perder gracias al arduo trabajo de sabotaje que vais haciendo poco a poco, día tras día. Acuérdate de estas palabras.
Llegará el día en que os deis cuenta de lo estúpidos que estáis siendo.

Rusia no es el enemigo. La elite rusa, es el enemigo.
China no es el enemigo. La elite China es el enemigo.
USA no es el enemigo. La elite de USA es el
enemigo.
Europa no es el enemigo. La elite europea es el enemigo.

Si eres asalariado, tu estás siendo estúpido.

#53

#54 Ni idea. Un 10%? Dime tú.
Y Ahora otra pregunta: Antes de que se creara la OTAN, qué pasaba? te suenan de algo las 2 primeras guerras mundiales?
Si cae la OTAN, Rusia invade el corredor Suwalki para embolsar a los Bálticos; la UE tendría que enviar tropas pero sólo los países de la zona estarían dispuestos; la UE se rompería, y volveríamos a la situación previa a la creación de la OTAN y de la UE (antes de la segunda guerra mundial), como muchos espabilados queréis.
No sois conscientes de lo que está en juego porque no sois más que una panda de conspiranoicos.
CC #53

#59 Sin acritud, pero se te ve el esfuerzo tratando de convencer, con puras especulaciones sin fundamento, que el mundo se va a acabar si no ocurre lo que deseas. Me recuerdas al típico personaje que se para en medio de la calle con un cartel que dice "El fin se acerca".

#67 Estoy pintando un posible escenario al que podríamos llegar si gana Trump. No digo que sea lo que vaya a pasar (predicciones hacen los astrólogos), sino que se abriría esa posibilidad.
No me gusta Biden, pero ojalá no gane Trump, pueden cambiar muchas cosas a peor si no apoya a la OTAN.

#71 Crees demasiado en las bravuconadas y amenazas de Trump. Ya lo conocemos suficientemente bien. Ese es su estilo: generar polémica y discordia por populismo o para tratar de conseguir sus objetivos, pero al final EEUU y el mundo seguirá igual que ahora. Es decir, seguiremos caminando inexorablemente hacia una guerra mundial en pocos años, sin importar quien gobierne EEUU, Rusia o cada país de la UE.

No hay un solo líder actual (de las potencias) que sea sensato y busque la paz por medio de diplomacia y acuerdos. Con decir que en este momento el más pacífico y diplomático es Xi Jinping, ya da para hacerse una idea de cómo está el patio ahora mismo.

#110 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero no con tanta rotundidad,; creo que si gana Trump se abre la posibilidad de que suceda el escenario que he comentado. En general el panorama empeoraría para Europa. Y lo que es seguro es que tendríamos que armarnos; ya verás como si gana Trump la mayoría (si no todos) de los países de la UE superarán el 2% de gasto militar al año siguiente.

#110 Efectivamente, Trump ha visto que hay mucha gente descontenta porque sale mucho dinero de allí hacia Ucrania (ya sabemos, lo de tu abuela 400e y Mohamed 1200e, pero en plan usano) y solo quiere captar esos votos del americano medio frustrado (el pueblo olvidado que les llama él), luego llegará al poder y verá como el lobby armamentístico y otra gente mucho más poderosa que él le dicen que se olvide del tema poco a poco para no dar el cante.

Recordemos que este tipo llegó al poder prometiendo que desclasificaría todos los informes que demostrarían que los demócratas eran poco menos que enviados de Belcebú.

Recomiendo para el que me lea el documental de Netflix "La Red Antisocial" sobre el inicio de 4chan, Anonymous y toda esa locura que llevó a tantos miles de personas a creer autenticas locuras.

#59
Pues espera...
¡A si! Que la empezaron los Países de habla germana.
Y de Rusia... No puede con Ucrania, y nos va a invadir el resto de europa.
Me repito. El enemigo no son los países. Son las élites.
¡Despierta!

#59 Menudo cacao mental. Si le echas leche te sale un Colacao de 10

#212 #59 Gracias por darme la razón con tu negativo. Un saludo!

#43 Ya te descalificas tú mismo tratando a los que no piensan como tí de "estúpidos".

Y ni que hablar con tu "argumentario"... eres tan... "sencillo" que crees que eeuu es un "aliado" de Europa... el mismo que cometió un atentado terrorista en una infraestructura que hubiera servido de mucho a algunos ciudadanos de la UE.
El mismo que se ha comprobado una y otra vez que espía a mandatarios de la UE.

El país que más daño hace a la UE/Europa es eeuu. Ni China, ni Rusia, no nadie.

Llegará el día en que, tal vez, te des cuenta de lo... que estas siendo.

#13 en ese caso, un compromiso de cero tolerancia a bulos a riesgo de perder la subvención. Se cuidarían muy mucho de usar dinero público para sus mamandurrias.

#33 Eso es libertad de expresión por mucho que lo quieras etiquetar como capitalismo salvaje y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo.
"Dejemos que una empresa privada ponga las normas, nunca ha salido nada malo de ello "
Claro, porque cuando el estado pone las normas con los cuales siempre hay intereses políticos siempre sale bien, campeón.

#35 Toma, del diccionario, que clasecita de gramática hoy

La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad de un individuo o un colectivo de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior.

Publicidad NO es opinión

#36 Como dije antes a ti no te gusta la libertad de expresión campeón.

#37 ya me sonaba a mí que el artículo 19 de la declaración de los derechos humanos era en realidad un anuncio de coca cola, verás tú cuando se enteren los de Amnistía Internacional

#69 Tu ríete pero te la están metiendo doblada y no te enteras, ya veremos como te ríes en 2 años cuando te empieces a coscar, campeon.

#113 ¿por qué das el plazo de dos años? Es el tiempo que necesitas para aprender nuevas palabras para seguir haciéndote el ilustrado?

#69 Muy orgullosos estarán de ti tus antepasados que lucharon por tus libertades, campeón.

#35 ya te digo ¿Y si en la tele ponemos porno en horario infantil y dora la exploradora recomienda fumarse un paquete de tabaco al día? Porque eso es lo que pides tú, que la empresa ponga las normas y no sea regulada por el estado.

#103 ¿Pero que dices? ¿Estamos locos o que? Estas comparando peras con manzanas se nota que he dado en el clavo y no sabes lo que dices.

#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.

#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.

"esta generación es súper sumisa"

¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.

#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?

Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.

#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."

Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?

#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado?

#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas

Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.

Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.

#25 No estas recomendando me estas queriendo obligar a aprender algo eso es ser narcisista y totalitario. Ahora sobre el tema de la ley de influencers ¿que ha pasado? porque veo que has perdido el norte con el tema pero tu sigue corrigiendo a la ortografía de la gente que seguramente es la única forma que te sientes como un ganador, campeón.

#27 ortografía no, gramática, el que has perdido el hilo eres tú.

Se etiquetan contenidos = los contenidos pueden ser filtrados para que los menores no puedan acceder a los mismos - cumplen las mismas reglas que se le piden a otros medios como la television

El resto eres tú tirándote al monte y haciendo llamamientos abstractos a la libertad porque patatas.

#28 Él que se ha desviado del camino eres tú. ¿Realmente te parece coherente que un usuario tenga que cumplir las mismas reglas que un medio de televisión? ¿Estamos locos o qué? Como te mencioné antes, un usuario de una red social no tiene el control total de su cuenta y publica cumpliendo las reglas de la red social; en cambio, un canal sí.

#29 y te parecerán correctísimo cosas como está supongo

https://www.lasexta.com/constantes-vitales/noticias/impacto-influencers-espanoles-afecta-exposicion-jovenes-tabaco_2023070764a7eb11bcaee000014eb42b.html

#30 Se nota que no eres muy partidario de la libertad de expresión. Limitar la libertad de expresión no es la solución a eso. La solución la tiene que dar la red social borrando o deshabilitando la cuenta de ese usuario por no cumplir con sus normas.

#32 no soy muy partidario del capitalismo salvaje del todo vale, y hacer pasar publicidad por opinión no es libertad de expresión. Dejemos que una empresa privada ponga las normas, nunca ha salido nada malo de ello

#32 Hombre, tal como lo planteas parece que el estado tiene menos legitimidad para decidir sobre que se puede y no se puede decir que una empresa privada, no parece nada sensato la verdad. . .

#32 el usuario, llamado influencer, sí cumple las normas de la red social porque en Youtube por ejemplo, sí puedes subir contenido para mayores de trece años, o incluso mayores de dieciocho, asi que YouTube, la red social, no tiene nada que borrar.

Lo que se pide ahora es que el influencer etiquete ese vídeo que es para mayores de 13, como tal, y así podrán funcionar mejor los filtros parentales.

Ese etiquetado es responsabilidad del que sube el video, pedir que lo haga la red social es un absurdo.

#27 charlas informativas sobre uso seguro de la tecnología= imposición, narcisismo y totalitarismo?
O falla la comprensión lectora o estamos un poco paranoicos.

#53 No es paranoia es sentido común.

#56 es sentido común que si te ofrecen información gratuita, tú entiendas que te están obligando y sometiendo?
El colegio debió ser como un campo de concentración para tí.

#70 Veo que no has entendido mi comentario, me da a mi que el colegio para ti ha tenido que ser un enigma.

#56 Como educador no tienes parangon...

#135 Gracias, finalmente alguien con sentido común

#53 déjalo, está cogiendo palabras al azar del diccionario con muchas sílabas, verás como vea esternocleidomastoideo...

#25 lo peor de todo es que le seguimos haciendo caso cuando se le hincha la vena de “esta pelea la ganó yo”

#41 que quieres que te diga, me aburría y mi parte gatuna disfruta especialmente cuando aprieto el juguete y chilla

#41 Eso estaba pensando yo.
Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

#25 muchas gracias por tu esfuerzo con esas charlas para padres y madres. Son muy necesarias e interesantes.

#5 Opinó mas o menos lo mismo, es un periodista muy moderado y lo poco que he visto le veo correcto y al menos creo que sabe de historia (le he descubierto en 2024 porque en general siempre digo que en españa no hay ni un periodista excepto los reporteros de guerra y algunos mas como Sistiaga y va y empieza con una entrevista a MAR q obviamente no he visto)).

Y en ese afán de ser políticamente correcto, en mi opinión muy desafortunadamente, ha querido proteger la imparcialidad de TVE con respecto a todas las cadenas privadas. Todas las privadas forman, que no informan, y opinan al unísono.

#5 está en una posición muy cómoda, sí, y la quiere mantener muchos años.

Es un mñpoco mediamierda el Xabier Fortes. Ni se moja y es valiente ni se mete en la cloaca de cabeza. Un media mierda, vamos. Que hasta para ser corrupto hay que tener gónadas.

#1 Eso es, si alguien hace mala praxis, se dice y ya está. Eso no es señalar, eso es exponer, y más a sabiendas de que se está haciendo esa mala praxis.

#1 En derecho la mala praxis se paga si no eres de la cuerda (como Garzón) o bien se premia como en otros casos (ej. García Castellón)

#1 Eso es como si un periodista va a dar una noticia negativa de un político y el político lo llama y le dice: No des noticias mías si yo no estoy presente.

#34 Es que es eso. En televisión se habla de gente que no está presente constantemente. Hay periodistas muy famosos que ya forman parte de la opinión pública, no es como nombrar a un carpintero que trabaja solo en su barrio.

#1 en periodismo la mala praxis se paga... Con publicidad institucional

#1 Eso se denuncia querido

#59 Si y además si lo haces en cualquier profesión que no sea el periodismo tienen su inhabilitación cuando ganas el juicio y han hecho una mala praxis a sabiendas.... en periodismo, denuncias, ganas, pagan una multita y al día siguiente siguen con los bulos como si nada. Inhabilitación ya. Y a parte de la denuncia estás en tu derecho de decir quien te ha intentado estafar o quien te ha engañado o difamado con mentiras no? O tienes que callarte? .

#60 Tienes todo el derecho del mundo, pero tienes que asumir las consecuencias juridicas, cada uno que sopese lo suyo.
Yo sostengo que lo mejor es acudir a la justicia, lo de difundirlo no soluciona el problema.

#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.

Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.

Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada

Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito

El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.

Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda

#103 me podrías definir, por favor, lo de "dar medios a los gobiernos"?

En este momento la ley te protege si alguien te difama, si alguien miente y te provoca un daño. Y nadie ha hablado de cambiar esto.
De qué medios hablas?

#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.

#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.

Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.

Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada

Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito

El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.

Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda

#42 #9 no lo has entendido

La denuncia por difamación hace decenios que existe, este gobierno no cambia nada de nada

El gobierno no puede controlar nada de lo que diga nadie, sólo faltaría! Tú puedes decir y publicar lo que te de la gana. Pero no puedes mentir provocando un daño moral o electoral a un político o a un partido.

Pero quién querría eso? Tu querrías poderte inventarte lo que te de la gana?

#99 No, si estoy acuerdo contigo en lo principal, pero darles medios a los gobiernos, armas que ellos mismos van a construir, me da rechazo, aunque el fin que nos van a vender sea que es luchar contra la guerra mediatica y judiciql contra los energumenls estos, preferiría que está gente no actuase así y no las tuvieran. Que el PSOE no creo que sea un ejemplo de nada cuando tiene un debate, no creo que sea un partido libre de manipular datos, hechos, lo que sea para su interés.

#103 me podrías definir, por favor, lo de "dar medios a los gobiernos"?

En este momento la ley te protege si alguien te difama, si alguien miente y te provoca un daño. Y nadie ha hablado de cambiar esto.
De qué medios hablas?

#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.

#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.

Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.

Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada

Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito

El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.

Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda

#17 "en contra de lo que dice el TS."

Y se supone que se iba a reflexionar sobre no soltar bulos....

#25 ¿Así que me pones una sentencia del 98 como prueba de que el TS, hace sólo tres meses confirma lo que digo. ¿Anula la jurisprudencia actual una sentencia de hace 25 años? Evidentemente voy a reportar tu comentarior por bulo.

Asimismo, sostienen que, "de forma reiterada", y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "la querella deberá ser rechazada cuando "(...) no se ofrezca en esta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, limitándose el querellante a afirmar su existencia, sin ningún apoyo objetivo atinente a los propios hechos. En este segundo supuesto, una interpretación de la norma que no desconozca el sentido común conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigación de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigación prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante. De lo contrario, cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación basada en la mera apariencia", dice de forma literal el Tribunal Supremo en su auto de 2 de febrero de 2024.

#36 No, es un hilo con varias sentencias, incluyendo sentencias más recientes del TS.

También incluye que las sentencias del TS no dicen que automaticamente se deba archivar por un recorte de prensa, que es una estupidez afirmar eso, un tribunal no funciona con esas normas tan básicas. Lo que dice es que los hechos se archivan si no son verosímiles ni tienen apoyo de ningún tipo.

Ergo, unos hechos que sí sean verosímiles, sí pueden ser investigados.

Informese mejor, que a lo mejor tampoco sabía que los únicos que llevan incumpliendo la ley desde hace años sobre el CGPJ son el Presidente del Congreso y del Senado, del PSOE ambos, hasta hace 2 dias en el caso del Senado.

#40 Pues no tengo cuenta en Twitter, así que no puedo ver el resto de lo que comentas, tan sólo el primero. En cuanto al resto, si es como dices, ¿por qué el PP ha anunciado algún acuerdo que luego ha rechazado, por qué a puesto un sinfín de excusas, por qué ha puesto condiciones como la de un intermediario de la UE, etc.?

#45 En ese punto no habia caido, aun estoy acostumbrado al Twitter antiguo y más abierto, antes de Elon, mis disculpas, lo tendré en cuenta a futuro, esto deberia ser más visible: https://threadreaderapp.com/thread/1784203725751378373.html

Sobre el PP, primero, me la suda lo que haga el PP, segundo, el PP no tiene mayoría suficiente para bloquear, o al menos en la legislatura pasada, no he hecho mates en esta, pero creo que tampoco.

Tercero, y más relevante, los pactos previos de políticos antes de abrir las sesiones parlamentarias son como poco, antidemocráticos, e incluso inconstitucionales. Donde la ley fija que debe haber acuerdos de verdad es con un debate PÚBLICO para que lo pueda auditar la ciudadanía, convocando esas sesiones del Congreso y Senado. No convocarlas supone hurtar a los ciudadanos del debate y taquígrafo.

Entiendo que no se convocan porque no se quiere que haya noticias de resultados de votaciones y debates en las que se denote que quieren controlar a los jueces, prefieren pactar por debajo de la mesa y que solo dure un par de semanas el tema y no haga mucho ruido.

#17

#17 añado a tu lista: que el bolso de la vicepresidenta ocupe el sitio de Rajoy porque se estaba poniendo fino en un bar

#17 ¿Me puedes enlazar a la sentencia, o algo, del TS que dice que no se admita una denuncia basada en recortes de periódico?

Como si ahora los recortes de periódico fuesen siempre mentira.

Gracias.