#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#44 Ya estoy explicando por qué se niegan muchas veces las crisis, y creo que este caso fue uno.
Y sí, pensó que la crisis era mucho menos profunda de lo que realmente fue, y las medidas que tomó fueron no sólo insuficientes, contraproducentes. Minimizar la crisis y el plan E hubieran sido unas medidas adecuadas para una crisis menor, y en un contexto internacional diferente.
Y sí, el Plan E buscaba mantener los empleos con obras rápidas y que se pudieran hacer sin mucho retraso, era gasto. Una inversión hubiera llevado un tiempo mucho más largo, y no se huberan mantenido los puestos de trabajo que pretendía mantener.
Otra cosa que hay que contar ese contexto internacional cuya única solución eran los recortes y la austeridad. Se demostró que los resultados fueron catastróficos; quizá con una política más parecida a la del COVID (cuando curiosamente la austeridad no interesaba al norte) esas medidas no hubieran sido tan catastróficas.
#77 Por supuesto que se puede comparar. En la crisis del ladrillo había muchos economistas que decían que la austeridad sobre todo era suicida. Y que una política Keinesiana era más recomendable a hundir los países del sur. Pero como los que mandaban salían beneficiados... el problema era que los PIGS eran vagos y no sabían
En este caso, todos estaban afectados. Así que todos apostaron por salvar a la gente antes que a los bancos.
#51 Yo te digo dos:
- Acabó con el grupo de liberación Vasco.
- Devolvió (mal repartido) patrimonio a los sindicatos robado por el franquismo.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.
No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.
Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.
#50 No tengo ni puta idea de los argumentos de otros, sé el mío. Y por coincidir con argumentos de otros (si es el caso) no significa que sea como otros. Tu simplificación delata tu incapacidad.
Yo no he dicho que no hable con curas ni deje de hablar. El que había antes en mi pueblo era buena persona, una lástima que lo trasladasen.
Yo no he llorado, no como tú. Yo he razonado, tú sólo has venido a farfullar insultos.
#58 no, tus argumentos los podemos encontrar en todos los medios pagados por el PP.
Intenta tratar de subnormales al resto, a ver si te cuela.
No haces mas que llorar, por eso tardas 10 segundos en responder.
Lo que tardas en secarte las lagrimas por que no te damos la razon de que "todos son iguales".
No se puede farfullar por escrito, no te da para razonar eso?
que pena...
#140 de que cojones hablas?
tomate la pastilla, que nadie esta hablando del 15, ni de lo que le dio a M.Rajoy la mayoria...
Estais mal el comando derechoso hoy, eh?
Que pasa, problemas en la Casa del fascio patrio?
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#20 Es tu opinión. Bien por ti. Mi opinión es que todos, de alguna manera u otra, son igual de malos. Lo que no voy a decir es que Zapatero fue decente porque no lo fue. Si ya antes de llegar al gobierno nos metió en un lío con USA al no levantarse en el desfile aquel. Que yo no digo que no tuviese motivos válidos, digo que esa no es la manera de hacer la protesta, más propia de veinteañeros exaltados que de alguien que pretende ser presidente del gobierno.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.
No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.
Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.
#29 no preever la crisis 3 años antes?
a Pedro Sanchez le van a echar en cara no preveer la pandemia 3 años antes?
Por que es igual de factible hacer lo uno que lo otro.
#51 Yo te digo dos:
- Acabó con el grupo de liberación Vasco.
- Devolvió (mal repartido) patrimonio a los sindicatos robado por el franquismo.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#44 Ya estoy explicando por qué se niegan muchas veces las crisis, y creo que este caso fue uno.
Y sí, pensó que la crisis era mucho menos profunda de lo que realmente fue, y las medidas que tomó fueron no sólo insuficientes, contraproducentes. Minimizar la crisis y el plan E hubieran sido unas medidas adecuadas para una crisis menor, y en un contexto internacional diferente.
Y sí, el Plan E buscaba mantener los empleos con obras rápidas y que se pudieran hacer sin mucho retraso, era gasto. Una inversión hubiera llevado un tiempo mucho más largo, y no se huberan mantenido los puestos de trabajo que pretendía mantener.
Otra cosa que hay que contar ese contexto internacional cuya única solución eran los recortes y la austeridad. Se demostró que los resultados fueron catastróficos; quizá con una política más parecida a la del COVID (cuando curiosamente la austeridad no interesaba al norte) esas medidas no hubieran sido tan catastróficas.
#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.
La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.
Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.
#89 Yo recuerdo que estuvo tres años hablando de como desinflar la burbuja sin pincharla. No negó que existiera. Lo que no hizo fue pincharla, porque decía (con razón) que si explota no sería bueno para nadie. Y fue el primero que habló de transformación y de invertir en I+D+I
Eso sí, las medidas que tomó para intentar desincharla no sirvieron para nada. Por no decir que ni siquiera sirvieron para que dejara de crecer.
#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#117 Empezando por el final, el karma (mientras me permita interactuar) me tira de un pie, no te preocupes.
Sí, se pueden tener conversaciones interesantes por aquí, pero por desgracia cuando uno expresa sus opiniones y no coinciden con los de la mayoría local, te suelen etiquetar en ciertos grupos y ahí ya se jode todo.
En fin, gracias, saludos.
#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.
Decentísimo.
#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.
El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.
Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.
El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?
Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.
#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.
Ese fué su pecado.
También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.
Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas
#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc. Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.
#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
#1 Decente de que??
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.
#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? 
Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.
#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.
#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.
Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.
#33 Fue un patadón adelante para darle de comer a las empresas constructoras en su enorme mayoría, que se iban a la mierda después de la época "expansiva del ladrillo". Así de sencillo. No pretendió reactivar la economía, pretendió que no se fuese todo a la mierda tan pronto, que no es lo mismo.
Por cierto, te estás olvidando de los 5.000 millones de euros de la segunda parte del plan E. Igual eso no es nada, chiqui
Esos más de 12.000 millones de euros en total se pudieron invertir en otras cosas más estructurales y con largo plazo, pero fue un plan cortoplacista, en el que en no pocas ocasiones el letrero informativo costaba más que la obra. Absurdo. Pero por publicidad que no fuese.
Muy bien por tu comparación pero no me viene muy a cuento. El rescate bancario, con todo, también hizo que los españolitos de a pie no perdiésemos la pasta en nuestras cuentas en las entidades afectadas. Eso no significa que me pareciese bien, simplemente doy otro punto de vista.
Sí, Zapatero fue un mentiroso con la crisis, un mentiroso insistente en ello. Debería haberse él sí llamado Pedro, negando tres veces no, las que hiciese falta.
Me parece harto discutible que sea lo último que deba hacer un político el afirmar que estamos en crisis cuando se entra en ella. Hay muchas maneras de hacerlo sin que eso provoque una estampida. De ahí a afirmar lo de la "championslí de la economía" hay pasos muy grandes.
Pero me voy a permitir llevarte al sábado 13 de marzo de 2004. Desconozco tu edad pero por lo que comentas me parece que ya eras mayorcito por entonces y te acordarás de esto. Ese sábado era día de reflexión previo a las generales del domingo y dos días después del 11M. Todos recordamos cómo estaban las cosas en aquellas horas tan tristes. Te recordaré que aquel sábado por la tarde, posiblemente rozando lo permitido por la ley electoral pero dadas las circunstancias del momento vamos a dejar ese debate para otro momento, salió Rubalcaba a dar una especie de rueda de prensa, declaración, algo. ¿Te acuerdas de lo que dijo? Yo de todo no, pero sí del eslogan que nos dejó para la historia: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta".
No tengo más preguntas, señoría.
#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)
El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.
Cc #33 #59
#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.
Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)
#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...
#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.
Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.
#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.
#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?
De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.
#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.
Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.
Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.
#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.
España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?
Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.
La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.
Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.
#79 Hola, hacía tiempo, creo, que no veía una respuesta tuya a un comentario mío y, ahora que me he dado cuenta de que eres tú antes de contestarte (normalmente no me fijo y es un error no hacerlo) pues oye, que no te contesto nada más. Desde el mismo momento en el que dices, si te he entendido bien, que el Plan E "funcionó" pues ya está. Venga, saludos.
#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.
#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!
#2 Tres anotaciones (mas un bonus):
1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.
Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.
#99 Tres respuestas (más una bonus)
- No me tienes que recordar nada, yo hablaba de la opinión sobre lo que hizo Zapatero, no de lo demás. De hecho he comentado por ahí que la crisis de aquella época es una amalgama de factores importante.
- El Plan E tiene unas normas. Los ayuntamientos podrían decidir dentro de esas normas. Sí puedo culpar a quien pone las normas ¿o no?
- Vuelta la burra al trigo, yo no hablo de quién lo causó sino de cómo la "encauzó".
Bonus: pofale, puedes poner la lista que quieras de desaguisados de Aznar y es muy probable que esté de acuerdo contigo pero ¿eso tiene algo que ver con opinar sobre Zapatero? ¿manzanas traigo?
#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.
Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.
No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.
#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.
Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?
#2 ¿Tu viste las gráficas de la evolución del paro antes del plan E y durante el plan E? Recuerdo que se veía una estabilización bastante sorprendente.
Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.
#170 Vi hace poco la evolución del paro con ZP a lo largo de sus dos legislaturas y tiene una forma entre una U y tick de estos de "ok", bajando al principio hasta llegar a un mínimo bastante interesante para acto seguido empezar a subir, subir, subir... Claro que luego hay indocumentados que dicen "eh, que el récord de paro lo tuvo Rajoy" y yo digo, sin ánimo de defender a éste (su reforma laboral me jodió) ni de particularmente atacar al otro, que para revertir las tendencias, y más en cuestiones de paro, se necesita tiempo.
Llamarlo eficaz cuando no fue más que un patadón arriba y a ver si la coge el delantero con el portero despistado...
Claro que pudo haber un momento de estabilidad en tanto que mantuvo parte del empleo en la construcción, que me da que fue hacia donde se dirigió la mayor parte de la pasta. En cuanto el grifo cerró, a tomar viento.
Yo le llamaría eficaz si sus efectos se prolongasen en el tiempo más allá del cierre del grifo. No fue así, ni de lejos
"Lo que pasa es que no sabría, sinceramente, qué otra cosa hacer."
Igual ese es el problema.
Puede que sea una grandísima profesional en la ilustración, pero si no está bien pagado, igual tendría que dedicarse a otra profesión.
como era..."pa que me llamas si sabes como me pongo"!!!!
#6 buen slogan.
Dejándolo de lado.... lo importante aquí es que cuando montas un artículo en base a números y no lo haces bien a propósito para darle peso a tu sesgo, estás tergiversando, o eres completamente nulo con la matemática básica de egb, en cualquier caso es una mierda.
De paso, para intentar pillar karma, se habla de fachas, de Milei y mete una parte de "conclusión" no vaya a ser que cada uno saque las suyas...
Un buen picadito para mentes anumericass sesgadas.
#7 Es lo que tiene la estadística, da para porcentajes y eslóganes.
#1 Totalmente de acuerdo, incluyendo lo que dices en #7, hay gente que en general apoya cualquier cosa porque es afín a su ideología pero crítica arduamente cualquier cosa que sea contraria a esta.
Además, si bien se presta para racismo también tiene sentido que haya delitos que se agrupen por categorías en la población (al menos en mayor proporción que otros grupos). Por ir a la reducción al absurdo, pues no vas a temer por viajes para hacer ablaciones de clítores en cualquier nacionalidad sin más...
#3 Ese tipo de consulta es para estafar a los ciudadanos haciéndolos creer que tienen derechos a opinar. Típico de un gobierno comunista.
#57 "Este canal se constituye como el punto de acceso a los trámites de consulta pública previa y de audiencia e información pública en el proceso de elaboración de los anteproyectos de ley, proyectos de real decreto legislativo y proyectos de normas reglamentarias que se impulsen por el Ministerio y sus organismos públicos dependientes o vinculados, conforme a lo regulado en el art. 133 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y en el art. 26 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno."
¿Sabes quién aprobó la ley del 1997? --> El deleznable Aznar.
¿Sabes quién aprobó la del 2015? --> El ridículo y enigmático M. Rajoy.
Típico de un gobierno comunista.
Bocazas, que eres un bocazas analfabeto. El problema es que mucha gente se cree esas mierdas repletas de odio que vomitáis.
#43 lo segundo. Las políticas socialistas solo llevan a criar generaciones de ciudadanos sin ningún interés en el trabajo y en vivir de los demás.
Exactamente lo mismo a lo que pasó en Argentina
#65 busca entre tus amigos de ppvox, los de la España que madruga, seguro que esos quieren trabajar para ti, mientras tratas de alquilarles a un precio que no llega con lo que les pagas por construirte las viviendas con las que especulas y te enriqueces
#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.
Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.
Menudos trileros estáis hechos.
#4
#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.
#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.
#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?
Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.
Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.
#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.
#41 a España?
A sacado a colación los problemas de presunta corrupción de la mujer del presidente, entre otras cosas.
No ha respondido contra los españoles, sino contra el gobierno, que por no desautorizar a puente hace suyas las insinuaciones del ministro.
Que aquí estéis lobotomizados no implica que fuera os rían las gracias.
#72 Dios….No hay más ciego que el que no quiere ver. De verdad quieres explicar a la gente que si te insulto en TV/Radio porque si, sin venir a cuento y me contestas el malo eres tú? Todo esto a nivel ministro de España. Vamos que si te pego un puñetazo porque si y me lo devuelves es tu culpa por pegarme no?
Háztelo mirar, Feijo asco es poco lo que me da, pero no tiene que salir a defender a nadie que se mete en la mierda el solo. Si hubiese salido censurando las palabras de Oscar puente te lo compro, pero el que calla otorga.
#92 he dicho que Puente se ha pasado de frenada y que debe ser amonestado por ello.
No te veo decir nada de los insultos menosprecios, insinuaciones y bulos lanzados por Abascal, Verastegui y Kast en la Cpac días antes o de Milei soltando lo que soltó pero estabais ocupados fijo y no lo visteis venir
Kast carga contra Sánchez desde Hungría: “Es victimista y pacta con terroristas, lo mejor es que dimita”
Publicado hace 9 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Abascal en la CPAC acusa a Sánchez ante conservadores de todo el mundo de victimizarse: «Está lleno de corrupción»
Publicado hace 9 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
Publicado hace 9 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Foro Madrid lleva el español a la CPAC de Hungría: «Estamos arrinconando a los narcodictadores comunistas»
Publicado hace 15 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Sin contar otras barbaridades
La holandesa Eva Vlaardingerbroek da un discurso en la CPAC y puede decirte lo que muchos pensaban en los años treinta (hol)
Publicado hace 11 días por
Verdaderofalso
a
speld.nl
Perdona no vi tu perfil antes si no lo hubiera ni perdido en tiempo en contestarte ya puedes dejar de comentar otros 6 meses
#2
Nuestro sistema jurídico es el único del mundo que permite ejercer la acusación penal a cualquier persona, física o jurídica, pese a no ser víctima ni afectada por el delito cuyo castigo se solicita
Y esto ha empezado s ser un problema el día que alguien denunció a la mujer del Presidente del gobierno. Un punto y aparte.
#53 ElDiarion es un panfleto, como los que has menciodado tu, o como Publico. Son empresas de creacion de opinion.
#12 Pagar por panfletos
Buen SPAM te has marcado.
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#53 ElDiarion es un panfleto, como los que has menciodado tu, o como Publico. Son empresas de creacion de opinion.
#41 El que firma el artículo, cuñao, es Profesor de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado y consultor jurídico internacional y conoce las principales diferencias de cómo se abren las causas de instrucción en la justicia española y en la justicia foránea. Por eso es una voz autorizada para describir perfectamente qué puntos débiles tiene nuestra justicia.
Precisamente, cuando lees estos artículos, sin ser abogado o juez, comprendes perfectamente que la justicia española es un puto cachondeo con más agujeros y puertas traseras que los sistemas operativos yanquis y que ha sido hackeada por escoria, gentuza y criminales como Manos Limpias, Hazte Oír y los abogados que defienden a esa organización de delincuentes que es el PP.
#76 Anda, deja de señalar, soplón, y lee un poco, que tienes toda la pinta de que te hace más falta leer que a los pantanos de Cataluña.
#78 Porque lo de cumplir las normas para otro día no? Te quejarás cuando los malos se pasen la legislación por el forro mientras tú mismo las transgredes al amparo de usuario medio por el sesgo imperante. Un tanto hipócrita.
Siempre puedes pedir para que cambien las normas y que los envíos de medios críticos con la derecha no sean muro de pago nunca. Muy en la linea ee lo que piensas.
@admin muro de pago en portada.
#80 ¿Pero te has leído el artículo o no?
#84 Porqué habría de hacerlo?
El autor quiere que pague por leerlo y a mi no me da la gana de pagar. Tú quieres mearte en el autor al que dices admirar y me quieres brindar la oportunidad de robar su propiedad intelectual, cuando él ha escrito ese artículo para que sólo los suscriptores de eldiario lo lean.
Pues no muchacho. Doblemente incumples las normas, y de eso vuelves a no decir palabra.
Te lo preguntaré de forma más directa esta vez:
¿Está bien saltarse las normas si es para remar a favor de tu sesgo ideológico?
#69 ¿Lo primero que haces es llamarme cuñao? El resto de tu comentario supongo que serán chorradas de tu nivel.
#53 no veo muy claro por qué está bien rebajarse a ese nivel
Que una cosa es que empiecen ellos y nosotros nos defendamos y otra cosa es que empecemos nosotros y después vayamos de dignos
#58 Concuerdo plenamente contigo, bravo 
#38 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada, pero me jode que un miembro del gobierno de mi país se comporte como un macarra y vaya causando una crisis de forma totalmente evitable.
La autocrítica es esto. Se podría haber hecho mejor.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico, igual que me parecería fantástico que López Obrador se lleve algún rejón cuando suelta alguna de sus impertinencias.
Pero es que no es el caso, la metedura de pata viene de este lado y podemos exigirle a nuestros representantes un poquito de nivel en su comportamiento
#51 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada
Alguno sí que hay.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico
Pues a mí no. Si es una falta de respeto, lo es en ambos casos. Peor aún si el ataque lo dirige a quien no ha tenido nada que ver.
#61 Cuando un ministro insulta a un presidente de otro país, abre la puerta para una respuesta de ese país de cualquier tipo.
#32 en el PSOE son expertos en consumo de drogas. Habla con conocimiento de causa.
#235 y que te alabe hamas también "es un indicativo de que lo está haciendo bien."?
A cuento de qué insulta al presidente de un país que no se ha dirigido a él?
Pues nada, otro conflicto diplomático internacional más...
#46 los partidos políticos no financian casi nada que no sean sus sueldos y algo de merchandising.
A los medios los patrocinan desde los gobiernos con dinero público. Pero no oirás a nadie quejarse de esta forma de quemar los impuestos.
Ya sabes...para sanidad y educación...
#151 una de las causas pueden ser trastornos hormonales.
Maldita adicción a las hormonas, maldita!!
#154 las hormonas pueden hacerte más o menos propenso a engordar, pero no, tpc hacen que seas gordo
#61 https://eprox.es/ha-habido-o-han-habido/
https://ieslaslomas.es/han-habido-o-ha-habido/
Me alegro que lo único que para ti sea incorrecto de la contestación es una frase. E igual ni eso.
#139 ya...la obesidad mórbida también es decisión propia, no?
#149 ehhh, si. No se es gordo por tener obesidad mórbida, sino que obtienes la obesidad mórbida tras mucho tiempo de maltrato al cuerpo. Vamos que la obesidad mórbida no es la causa, sino el efecto.
Es una adicción más. Se es drogadicto de serie o se es cuando no paras de consumir una sustancia?
#154 las hormonas pueden hacerte más o menos propenso a engordar, pero no, tpc hacen que seas gordo
#48 esos tienen más peligro que un mono con 2 pistolas. Igual eso es lo bueno, que disparan a todos. Igual eso es lo que no gusta a algunos.
Sin ninguna gana de defender a nadie, "Supuestamente, según el escrito, la única condición que exigía el sindicato de funcionarios para retirarse era que Cristina de Borbón admitiera, antes del inicio de la vista oral, que los hechos de los que sigue acusándola en estos momentos eran ciertos."
Al menos, si pedían desistir a cambio del dinero, también querían dejar claro que la denuncia era fundada. Que por cierto, creo que ellos fueron los que iniciaron el proceso.
Con lo cual, lo de la infanta si.
#111 depende del tipo de proyectil.
Si es de punta expansiva no hay rebote, se quedaría en el cuerpo.