Portada
mis comunidades
otras secciones
Desde la invención de la correa de distribución se ha repetido constantemente que no debe entrar en contacto con el aceite del motor, ya que se produce una degradación inmediata de la goma. Por eso mucha gente se sorprendió en 2007 cuando Ford presentó un motor con una correa que no sólo estaba expuesta al aceite, sino que estaba sumergida en él. Otro fabricantes copiaron la idea, y tras 15 años la "correa húmeda" se usa en una amplia variedad de motores. En 2024 podemos afirmar que es una idea estúpida, problemática, y debe desaparecer.
Lo que es vivir en una zona bien.
Algunas canciones fueron censuradas de manera totalmente absurda o por referencias muy cogidas por los pelos. La primera y más llamativa decisión fue la de que ninguna canción de Rage Against the Machine pudiera sonar en la radio. La crítica de la banda a la sociedad americana era demasiado para la sociedad de aquel momento, en el que se preparaba la conocida como Ley Patriota, que recortó, a favor de la seguridad nacional, muchas libertades individuales en Estados Unidos.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho que si la OTAN autoriza a Ucrania el uso de misiles de largo alcance para golpear objetivos en territorio ruso significará que estará en guerra con Rusia.
El régimen nazi efectuó una campaña contra la homosexualidad masculina y persiguió a los hombres gays de 1933 a 1945. Como parte de su campaña, el régimen nazi clausuró bares y lugares de reunión de gays, disolvió sus asociaciones y cerró sus editoriales.
¿Por qué difundis un video recortado?
Vaya manipuladores, si sois peores que ese hombre.
#159 ¿Tanto cuesta poner el video completo? Se ha cortado lo más importante, parece que le estan intentando hacer daño a el y dice que va a hacer lo mismo que le están haciendo a el para destruirle.
Solo dice "si vosotros sacais cosas, yo saco":
#4 Tu gato no ha cotizado 1 sola hora en toda su vida
Y Abascal aun siendo un chupotero nazi, toda su vida ha cotizado a la seguridad social
Asi que lo que dices es completamente mentira
#4 Los terroristas son civiles rodeados de civiles. Civiles son los que lanzan misiles hacia Israel, los del 7-O, los que tienen secuestrados en casa, los que celebraban en las calles...
Cuando veas civiles contrarios a Hamas tu me avisas.
#6 Todos son terroristas si no hacen una declaración jurada contra Hamás. Y varias veces al día, porque se pueden levantar civiles y a mediodía pensar que Hamás les defiende del sionismo y ¡hop! otra vez terroristas.
Lo mismo con los niños, que hasta que no sepan escribir la declaración jurada son automáticamente terroristas.
Los colonos israelíes que han hecho 3 años de servicio militar y colaboran con su gobierno son en cambio civiles siempre.
#6 Según tu como debe reaccionar un pueblo continuamente pisoteado, con continuos atentados "quirúrgicos" con las zonas dónde se encuentran es continuamente allanada y no hablo de ahora.
Ucrania es invadida por Rusia y no llamamos terroristas a los que actuan en defensa de su territorio.
#6 Que asco das. Ya no vales ni para troll. Ahora mismo si realmente piensas así y eso no es un personaje, eres una persona repugnante, sino solo un personaje repugnante. Pero, de cualquier manera, bastante repugnante.
Y como vemos lo que hay en Menéame, es muy repugnante tus opiniones y demuestras que eres la misma mierda racista y xenofoba que los de VOX. Estás a su mismo nivel. Eres igual que ellos.
#6 Dado que en Israel la ciudadanía tiene obrigación de servicio militar y está armada por él ejército, vamos a ver que tal te suena:
Los militares de Israel son civiles rodeados de civiles. Militares son los que lanzan misiles hacia Palestina, los del 7-O, los que tienen secuestrados en casa, los que celebraban en las calles...
Cuando veas civiles contrarios a Israel tú me avisas.
#6 Qué te piensas, que por estar a favor de Israel los de Hamás tienen derecho a matarte?
Desde cuándo estar a favor de algo significa que se te puede matar?
#35 hay millones que la sigue viendo. Quizá el rarito seas tu.
#4 En el caso Arny el pecado no fue tener sexo con menores, fue que era un bar gay en esa época.
#12 Con respecto a muchos acusados, se demostró también que la instrucción iba a por ellos sin fundamento alguno
#59 ¿Miembro de la nobleza y en Sevilla sólo a dos años? No me lo creo. En cualquier caso, por lo que recuerdo, la instrucción fue una ñapa de niveles épicos
#60 https://elpais.com/diario/1996/03/08/espana/826239610_850215.html
Lo dices como si de nunca un señorito no hubiese gozado del beneplácito de todas las autoridades para hacer lo que le venga en gana.
#66 Sevilla tiene un color especial con la nobleza local
Los de Gaza se pensaban que exterminarian a los judíos e irian a vivir a los apartamentos de Tel Aviv. Y han acabado en tiendas de campaña.
El plan de allah es una mierda, pero los que mandan en Gaza creen que haciendo tiktoks de niños con ketchup van a ganar una guerra.
Pues nada, que sigan...
#4 El plan de Allah es una mierda porque el pueblo judio es el elegido de dios y puede hacer lo que les salga de los huevos sin consecuencias, ¿no? Hay que ser muy miserable para hacer un comentario como el que acabas de hacer ante semejante genocidio. Me caerán negativos o lo que sea, pero creo que es necesario que alguien te diga el asco que das, aunque tengo la impresión de que ya lo sabes, no debes ser el más popular en las fiestas del mismo modo que por aquí has demostrado infinidad de veces que no eres el lápiz más afilado del estuche.
#12 puede hamas hacer lo que le salga de los huevos sin consecuencias ?
#19 ¿Puede ser que Israel lleve 70 años haciendo lo que le sale de los huevos sin consecuencias? La ocupación ilegal y asesinato sistemático de los palestinos por parte de la entidad sionista, genocida y terrorista es MUY anterior a Hamás.
#22 creo que todos los atentados y intentos de invasion y exterminio contra ellos son consecuencias
#19 Si quieres que diga que me parece terrible lo que hamas hizo ese fatídico día de octubre, por supuesto te lo diré. Netanyahu ya tiene lo que dice en unas grabaciones de hace unos años, un grupo menos laico y más radical de lo que había con Arafat, y así poder tener una excusa para arrasar con Gaza y además poder tergiversar más las cosas. Pero de todas formas, quien hace lo que le sale lo que los huevos sin consecuencias no es hamas, es el estado de Israel, y lo hace desde hace muchas décadas en base a que en su libro mágico pone que son el pueblo elegido de dios y esas tierras, que empezaron a invadir hace más de un siglo, son suyas.
Y en base a tu "argumento", crees entonces que Francia y España podrían haber cometido un genocidio con la gente del País Vasco a consecuencia de los atentados de ETA? Algunos sólo demostráis vuestra falta de empatía, y por si no lo sabes, es una de las principales características de la psicopatía.
#34 no me vale la analogia de ETA , no se parecen en nada , haz el favor de no hacerlo de nuevo
#36 alguno aqui si que parece un sicopata , condena nazis y alaba a fanaticos terroristas islamistas
#4 eran los que escupían a las mujeres muertas paseadas como trofeos de caza por los terroristas de Hamas
#7 Una inmensa fortuna cuando te vas a las antípodas
#4 te vas a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€? O te vas de vacaciones una semana a Canarias ( de donde soy) y no puedes pagar 14€? Pagar eso es ser rico?
Si te vas de vacaciones a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€… es lo mismo que cuando se quiere aplicar la tasa turística. Si un tío no se puede permitir pagar (pongamos dos euros persona noche) que mierda turismo tenemos y queremos.
Tiene razón. No fue el Día D, sino el Frente Oriental y millones de rusos pagando el precio máximo para derrotar a la Alemania nazi. Mientras la historia lamentablemente sigue su curso y Rusia tiene que derrotar una vez más al nazismo en Ucrania, el mundo le debe a Rusia una inmensa deuda de gratitud. La mayoría global no lo olvidará, gracias Rusia
#3 Pues me parece una buena frase. Es como descubrir el valor de no soltar chorradas en la red aunque nada nos lo impida
#16 no lo tiene.
El silencio puede ser valioso, impresionante, etc., estoy de acuerdo, pero esas escenas en las que se te eriza la piel por la conjugación de banda sonora y acción, o los mensajes potentes (yo soy tu padre, he visto naves en llamas más allá de Orión...), o todo junto... En fin, que no se sostiene, por muy chocante que parezca.
Es una falta de miras impresionante, la verdad. (En apoyo de #3)
cc #8
#80 lo repito: por supuesto que los hay. ¿Es el mayor descubrimiento? ¿Es lo que más poder tiene? ¿Si se quitaran cambiaría TAN sustancialmente la industria audiovisual? No
Es interesante pensar sobre ello, es sugerente la idea, pero no es real.
#82 Vale, entiendo. No obstante hay que entender que los artículos de opinión se basan en figuras retóricas y literarias, dentro de las cuales está la hipérbole. Por supuesto que los piños de la amante de Lope no brillaban igual que perlas, pero es una figura que se usa para dar peso a lo que se dice, ¿sabes? No todo tiene que ser "actually..."
Ayer pasaron muchísimas cosas en el concierto de Massive Attack. Una de ellas fue este vídeo viral de la ayuda que presta Estados Unidos a Israel en números.
La nadadora consiguió un bronce en su prueba estrella, los 50 metros espalda.
#12 conozco uno que con los sesenta esta dando la vuelta al mundo en moto. Si uno se encuentra en buen estado no es impedimento.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que en 2025 prevé llevar a cabo elecciones para elegir diputados de la Asamblea Nacional (AN), gobernadores, legisladores, alcaldes y concejales.
Lo preocupante es que las autoridades no puedan imponer la ley. Si tienen un permiso, se tiene que hacer respetar. Guste o no guste.
Sea en Noruega o en México, si el Estado dice A, tiene que ser A. Y si a los vecinos no les gusta, que el Estado mande a quien tenga que mandar para imponerse.
#1 por muy mal que me caiga, tiene razón, las redes sociales no son para niños y menos para niños que sus padres son visibles para todo el mundo, hemos visto y vemos a diario como se vierte odio en las rrss y no son un entorno seguro para ellos.
Hace bien protegiéndolo hasta que tenga mayoría de edad y pueda decidir el mismo.
CR vive del fútbol y de la imagen y es mayor de edad, son cosas distintas.
Pánico me da cuando veo a hijos de amigos con 14 años tener todas las rrss y estar enganchados
#1
Mala frase en este contexto.
Los menores no son adultos.
Un mayor de edad que conduce vehículos lo normal es que diga a sus hijos que no lo hagan. Sí, eso es que digan que no hagan lo que el adulto hace.
Lo mismo con beber alcohol, fumar, etc...
Es cierto que estos casos que he mencionado son contrarios a la ley, a diferencia de las redes sociales que son legales para mayores de 13.
Pero coinciden en el sentido de que el menor no tiene la misma madurez que el adulto y en caso de problemas el que paga los desperfectos es el adulto, aparte, claro está, de los posibles daños para el menor. En el caso de un adolescente de 14 que no sea famoso / hijo de famosos el riesgo puede ser sufrir "abusos" / violaciones por parte de un pederasta adulto. Y también sufrir o hacer acoso escolar, o revelar demasiados datos personales.
En el caso de padres hiperfamosos y multimillonarios hay riesgos añadidos, como riesgo de ser secuestrado (por revelar en RRSS dónde está, quedar con alguien, etc), así como una serie de críticas (o insultos, amenazas) a los padres famosos que los menores no están preparados para comprender y gestionar.
Dado que los menores están bajo la tutela de esos padres, los adultos que tienen esa tutela tienen el derecho de prohibirles ese derecho fundamental a la libre expresión, igual que pueden prohibirles otros derechos fundamentales como el de libre circulación (ej: castigarlos con no salir de casa) sin cometer un delito.
Y no solo los padres tienen ese derecho razonable sino que en mi opinión en este caso me parece tan razonable que creo que es un "deber" moral prohibirles eso, más allá que sea un mero derecho de los padres hacerlo.
Obviamente depende del caso y no me refiero solo a la fama o a ser millonarios sino el grado de madurez de cada adolescente o el tipo de educación que les dan los padres. Habrá adolescentes de 14 que sean más maduros, responsables, tranquilos y sensatos... y otros que sean unos pardillos, inmaduros, frágiles psicológicamente, irresponsables, e incluso unos imbéciles mimados. En general entre 13 y 16 están en "la edad del pavo" y son proclives a hacer tonterías.
Cc: #5 #6
#6
Es cierto que en "mortales" (no hiperfamosos no multimillonarios) el adolescente de 14 que no tiene móvil es un paria social...
pero también se puede tener teléfono, con su número de teléfono personal, cuenta de WhatsApp, ver tonterías de Tik Tok o de Youtube... limitando que escriban en Twitter, que publiquen vídeos o fotos o datos personales en general, controlar que no hablen con desconocidos (por mucho que esos desconocidos digan ser menores como ellos, cosa que ya sabemos que muchas veces es mentira, que son adultos buscando menores), etc.
No creo que sea fácil, pero entre los extremos hay ciertos términos medios.
Un extremo sería no dar teléfono ni ordenador ni acceso a Internet convirtiendo a ese chaval no solo en un paria social sino prácticamente en un ignorante.
Otro extremo es darle al chaval todo sin preocuparse lo más mínimo. Darle teléfono, con su número, acceso a Internet, un portátil, dejar que publique tonterías o delitos en Twitter, que exponga su cara en TikTok, que vea PornHub, que hable con todos los desconocidos que pille, que vaya dando sus datos personales (domicilio, edad, nombre completo, etc).
Entre esos extremos: darle un tablet sin SIM a los 9 ó 10 años para que juegue videojuegos o haga sus deberes del cole, irle educando sobre peligros y lo que está bien y lo que está mal, educarle para no dejarse engañar y pensar por sí mismo... lo que son las falacias, los bulos, las estafas, la privacidad, las amenazas, las calumnias, los delitos de odio, el bullying / acoso, los pederastas... en fin, muchas cosas.
¿Por qué opino que debe empezar a los 8 ó 10 años? Porque creo que debe aprender ANTES de que se le revolucione el cuerpo con las hormonas. Cuando llega la pubertad es habitual hacer tonterías y debería tener ya cierta experiencia, para lo cual no basta con una semana practicando el uso de aparatos sino que debería ser al menos un año, antes de llegar a los 11. Al principio un niño solo querrá jugar videojuegos, pero poco a poco irá preguntando y ve YouTube y debería verlo con sus padres que le vayan advirtiendo...
Al final todo chaval hará algo a escondidas sin decírtelo a los padres. No se puede (ni se debe) controlar todo. Pero es bueno que cuando eso ocurra, cuando el chaval sienta esa necesidad de "ir solo" sin sus padres, ya tenga cierta experiencia y ciertas advertencias, para que no le pille todo por sorpresa.
* Que cuando vea una estafa nigeriana esté prevenido y halla visto 3 ó 4 emails similares (por lo menos)
* Que cuando con 12 reciba insinuaciones sexuales sepa lo que son los pederastas
* Que cuando un compañero del cole ponga en redes una ofensa a otro sepa lo que es el acoso / bullying
* Que cuando vea un bulo sepa al menos sospechar que eso que dicen es dudoso...
* Que cuando vea una falacia sepa entender por qué ese razonamiento NO es correcto
* Que conozca condenas por delitos de odio, por amenazas, por revelación de secretos...
* Etc
Se necesitan años para tener esas "horas de vuelo" previas acompañado... Soltarlo en esa selva sin preparación previa es una temeridad y es probable que dé lugar a problemas. También es bueno que aprenda a gestionar conflictos, sus problemas, sin ir siempre de la manita de sus papás, pero poco a poco y con una base previa, no a lo loco.
Cc: #10
Se pueden construir relaciones sin Twitter ni Tik Tok:
Sus amigos del cole, compañeros de deportes, sus primos, otros amigos, etc... hablando con ellos en privado, cara a cara, y no en público por Internet.
#17
Sí, pero me refiero a que al niño de 9 años no va al cole con tablet ni con móvil (está prohibido en el colegio). Aparte el tablet es grande, así que tampoco lo lleva "encima" cuando sale con sus padres a comer o a visitar a unos familiares.
Luego está poner un límite de horas...
El niño va al cole por la mañana, pongamos de 9:00 a 13:00 o lo que sea, pero eso no significa que se le deje estar con la tablet toooda la tarde, desde las 15:00 que acabe de comer hasta las 21:00 que tome la cena. Eso serían 6 horas por la tarde. Sino que se limita a 1 o 2 horas diarias con la tablet, por ejemplo, igual que un número máximo de horas viendo la tele. Y a ser posible supervisado un poco... Es decir, no estar uno de los padres mirando la pantalla las 2 horas diarias, porque los padres también tienen vida, pero sí mirar de vez en cuando el aparato, qué apps se ha instalado, qué enlaces visitó en Internet, etc. Y si ve mucho porno o hace cosas raras, hablar seriamente con el niño, conversaciones con tacto y cierta tranquilidad... ya que es muy posible que no sepa muy bien lo que está haciendo y sea simple curiosidad, pero al mismo tiempo con firmeza y autoridad, de que eso no es admisible hacerlo con esa edad, y que si lo repite será castigado.
Entre dar al niño una tablet dejando que haga con ella lo que le dé la gana... y el otro extremo de solo dejarle usarla delante de un progenitor vigilando todo lo que hace... creo que hay un término medio razonable de dejarle que juegue y vea algunos vídeos de Youtube, un rato, y vigilar cada cierto tiempo revisando historial y cosas así.
En un adulto sería un delito mirar mensajes privados o dónde se conecta pero en un menor bajo tu tutela no solo no es delito sino que creo que es recomendable, por lo menos hasta los 14 o 15 años. Luego a los 16 años, que ya tiene edad para consentir relaciones sexuales, aunque legalmente sigue siendo menor y sea admisible vigilar esos datos, ya debería tener más independencia y menos vigilancia, creo yo. Pero para llegar ahí, a los 16, necesita un entrenamiento previo de años... como el que aprende a conducir en un vehículo de autoescuela.
#9 Sinceramente, si Cristiano quiere hacer eso, es cosa suya. Como bien dices, todo depende del caso. Habrá niños que requieran más control que otros.
Yo sólo criticaba el hecho de que el que realiza este envío siempre está dando la turra con lo mismo y luego él es un adicto a las redes. Y se pasará todo el día mirando el móvil
Pero tiene el pase adulto supongo...
#12
Eso es como criticar que un padre taxista se pase el día en el coche y luego no permita que su hijo de 14 conduzca un coche
¿No te parece?
¿Llamarías a eso "pase adulto"?
Pues vale, llámalo como quieras, pero sí, los adultos es razonable que puedan hacer cosas como tener licencia de conducción o beber cervezas, o votar, cosa que los menores tienen prohibido. No es "hipocresía" ni "doble moral" sino algo muy razonable:
decir que quien tiene 12 o incluso 15 años que no lo haga, y al mismo tiempo nosotros que somos adultos sí podemos hacerlo.
No hablo de hijos de hiperfamosos ni de multimillonarios sino cualquier menor en comparación con un adulto.
#14
Creo que te refieres a la adicción a las redes sociales o "a Internet" en general.
¿Crees que eso es equiparable a otras adicciones como al alcohol (alcoholismo), al tabaco (tabaquismo) o a drogas cuyo tráfico es ilegal (cocaína, heroína, etc)?
Supongamos que fuese "similar" o análogo.
Si un alcohólico que bebe a diario dijera "los adolescentes de 15 o de 16 años no deberían tener permitido beber" ¿te parecería mal?
Supongo que no te parecería mal, no malo del todo, pero intuyo que te refieres a que da a entender que él siendo adulto tiene unas características o capacidades superiores, como madurez, para hacer un uso digamos "adecuado", o "moderado", cuando a ti te parece que no es el caso, lo cual intuyo que opinas que es una incongruencia.
Intuyo al menos 2 problemas en esa postura:
* Creo que no sabes en profundidad por qué el otro ( #0 ) opina que los menores (o el hijo de CR en concreto) no deben usar RRSS.
Es decir, aparte de problemas de adicción, que pueden ser más probables con una falta de madurez, también hay otros problemas:
+ Un menor en general (no solo el hijo de CR) es más indefenso en RRSS que un adulto. Puede ser víctima de violaciones, puede sufrir acoso escolar... No tiene ni la altura ni corpulencia de un adulto para defenderse de un posible atacante adulto... ni tampoco la fortaleza psicológica para soportar igual que un adulto un ataque no físico sino verbal o psicológico.
+ En general, suele ser más "inocente" o ingenuo a la hora de ser engañado, tanto por discursos ideológicos (ej: fascismo) como por estafas, etc.
+ También por razones obvias tiene menos conocimientos (científicos, legales, etc) y menos experiencia, y eso le hace más vulnerable (a ser engañado, etc) y más proclive a cometer errores y delitos.
Es decir, existen otros motivos razonables que no son el mero riesgo de adicción.
Además, una persona adulta y que escribe a diario en Internet, tanto por edad como por esa experiencia de mucho uso de Internet, sabe mejor que otros los peligros que hay.
* Otro problema es que a diferencia de otras adicciones, la adicción a Internet o a las RRSS me parece más difícil de diagnosticar.
Si alguien bebe más de C cervezas o L copas de licor a diario es fácil decir que es alcohol sin equivocarse.
Pero si alguien escribe 50 mensajes a diario en RRSS y afirmas que es un adicto a RRSS en mi opinión no tienes igual de certeza, te puedes equivocar. Para mi ser adicto significa que de alguna forma "no puede dejarlo fácilmente", que tienes cierta "dependencia"... y también esa palabra se asocia a un daño para la salud ¿no? Un deportista como CR puede jugar al fútbol quizá 8 horas al día, por decir algo, y no por eso se le llama "adicto".
Al igual que jugar al fútbol 8 horas diarias, escribir en RRSS 4 o 6 horas diarias puede no causar un daño claro a la salud. De contrario llamaríamos "adicto" a casi cualquier persona: Einstein un adicto a la física, Euler un adicto a las matemáticas, Stephen King y Asimov unos adictos a escribir, Beethoven un adicto a la música, y así...
#15 ¿La Graciosa?
No, que no es que haga "gracia" es que la isla se llama así....
El Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil ha rescatado a 85 perros malnutridos y heridos de las instalaciones de una protectora de animales de la capital de Fuerteventura que albergaba a 96 ejemplares.
Es sabido que la Giottos Rocket Blowers y la TSA no se llevan bien. En el pasado nos han dicho que la dejemos en casa si no queremos que nos la confisquen por el simple hecho de que se parezca a una bomba. Pero la razón del fotógrafo y usuario de Canon Romors Surapon fue mucho más entretenido que eso.
Desplazarse en bicicleta no tiene por qué ser peligroso. Sin embargo, esta actividad requiere unas buenas infraestructuras para que los ciudadanos puedan trasladarse sin problemas. Además, está demostrado que, en el momento en que una ciudad aporta las medidas de seguridad necesarias para proteger a sus ciclistas, en seguida estos se empiezan a animar y aparecen muchas más personas que utilizan este medio de transporte no contaminante.
No se en ese sector. Donde yo trabajo te aseguro que los hay.
Lo que es vivir en una zona bien.
#35 hay millones que la sigue viendo. Quizá el rarito seas tu.
#7 Una inmensa fortuna cuando te vas a las antípodas
#4 te vas a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€? O te vas de vacaciones una semana a Canarias ( de donde soy) y no puedes pagar 14€? Pagar eso es ser rico?
Si te vas de vacaciones a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€… es lo mismo que cuando se quiere aplicar la tasa turística. Si un tío no se puede permitir pagar (pongamos dos euros persona noche) que mierda turismo tenemos y queremos.
#12 conozco uno que con los sesenta esta dando la vuelta al mundo en moto. Si uno se encuentra en buen estado no es impedimento.
#5 “Si te mueres por no poder pagar la operación o los tratamientos que necesitas, haber trabajado o monta un crowdfunding, pero no metas mis impuestos de por medio.“
Lo curioso es que EEUU es el país que más gasta en sanidad. Donde meten la pasta ya no lo se.
#3 la cosa es que parece ser que querían competir por España y la federación les dijo que nones.
#14 yo ni he hablado de cambio de modelo, lo que hay que cambiar es el modelo de cómo se reparte la riqueza.
#15 Si pones un turismo barato tienes bajos sueldos y no tienes necesidad de invertir en el territorio. Si tienes un turismo elitista tienes mejores sueldos y necesidad de invertir en el territorio. Pero luego ir de turista es un lujo y pocos podrán acceder a él. Y te va a sobrar la mano de obra barata y sin estudios.
Y con los uno índices de pobreza más altos y de los sueldos más bajos del país. Riqueza, si, para tres.
#26 Yo no se nada pero si como tú dices Podemos no hizo nada y vuelves a lo anterior a mi me da que mucho interés en cambiar el sistema no se tiene, además pretender que alguien, que ni siquiera tiene la mayoría, en tres años te solucione los problemas generados por una mafia de treinta años es para pensar que se es un poco iluso o que directamente quiere que todo siga como siempre pero que parezca que se intenta, pero ya digo que no se nada y yo cuando voy voy de turista
#15 Si pones un turismo barato tienes bajos sueldos y no tienes necesidad de invertir en el territorio. Si tienes un turismo elitista tienes mejores sueldos y necesidad de invertir en el territorio. Pero luego ir de turista es un lujo y pocos podrán acceder a él. Y te va a sobrar la mano de obra barata y sin estudios.
#10 yo eso lo he visto, al piloto del avión al pasar por el control de seguridad. (Fue hace mucho) la cara el piloto era; ¿en serio me estás diciendo eso?
#15 menos por lo de meterte en la cárcel estas proponiendo lo mismo. Investigar a alguien por que unos (voy a borrar esto que igual me meto en problemas por cómo los llame) denuncian además sin aportar pruebas. A la mujer del presi con recortes de periódico y la mayoría mentiras.
#4 venga, te vamos a meter en prisión preventiva mientras se investiga por si hubieras hecho algo. Pero no te preocupes que si no has hecho nada al par de años te sueltan
#11 No funciona así, pero bueno, no sé si merece la pena poner esfuerzo explicando cosas a quien evidentemente no ha puesto ninguno en su tesis.
#15 menos por lo de meterte en la cárcel estas proponiendo lo mismo. Investigar a alguien por que unos (voy a borrar esto que igual me meto en problemas por cómo los llame) denuncian además sin aportar pruebas. A la mujer del presi con recortes de periódico y la mayoría mentiras.
#15 Sandro Rosell
#3 si conducir borracho es un agravante no entiendo la razón de que por esto sea un atenuante
Anda que no sobra y faltan cosas como un School de Supertramp, un Let There Be More Light de Pink Floyd, in Once Upon a time in the west de Dire Straits… pero sobre gustos no hay nada escrito.
Que de recuerdos con esa canción y ese disco. ???? parte de mi infancia pre adolescencia. Gracias #0
#45 es eso. El 757 está obsoleto hace mucho. Costos opertivo altos (consumo de combustible) muchas compañías siguen usándolo por la escasez de aviones que hay.
#1 solo por tocar un poco las narices peninsular de que parte? Cádiz o Santiago de Compostela?
#2 tranquilo que rezará igual y si se cura no le dará las gracias a la ciencia y los médicos, se la dará a dios.
#26 Se suele usar para esa persona que viene de la península y ya solo por eso se cree mejor que nosotros. Los hay a montones. Y ojo yo también la uso para esa persona que viene de las islas capitalinas con cierta soberbia y chuleria.
#6 una supernova brilla más que toda la su galaxia. Este brilla meno que una bombilla de tres w
Que puto genio era.
#7 los palestinos también son semitas
#8 todo el mundo es humano, esi deberia ser suficiente para que no nos matemos
No se en ese sector. Donde yo trabajo te aseguro que los hay.
Desde la invención de la correa de distribución se ha repetido constantemente que no debe entrar en contacto con el aceite del motor, ya que se produce una degradación inmediata de la goma. Por eso mucha gente se sorprendió en 2007 cuando Ford presentó un motor con una correa que no sólo estaba expuesta al aceite, sino que estaba sumergida en él. Otro fabricantes copiaron la idea, y tras 15 años la "correa húmeda" se usa en una amplia variedad de motores. En 2024 podemos afirmar que es una idea estúpida, problemática, y debe desaparecer.
Lo que es vivir en una zona bien.
Algunas canciones fueron censuradas de manera totalmente absurda o por referencias muy cogidas por los pelos. La primera y más llamativa decisión fue la de que ninguna canción de Rage Against the Machine pudiera sonar en la radio. La crítica de la banda a la sociedad americana era demasiado para la sociedad de aquel momento, en el que se preparaba la conocida como Ley Patriota, que recortó, a favor de la seguridad nacional, muchas libertades individuales en Estados Unidos.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho que si la OTAN autoriza a Ucrania el uso de misiles de largo alcance para golpear objetivos en territorio ruso significará que estará en guerra con Rusia.
El régimen nazi efectuó una campaña contra la homosexualidad masculina y persiguió a los hombres gays de 1933 a 1945. Como parte de su campaña, el régimen nazi clausuró bares y lugares de reunión de gays, disolvió sus asociaciones y cerró sus editoriales.
¿Por qué difundis un video recortado?
Vaya manipuladores, si sois peores que ese hombre.
#159 ¿Tanto cuesta poner el video completo? Se ha cortado lo más importante, parece que le estan intentando hacer daño a el y dice que va a hacer lo mismo que le están haciendo a el para destruirle.
Solo dice "si vosotros sacais cosas, yo saco":
#4 Tu gato no ha cotizado 1 sola hora en toda su vida
Y Abascal aun siendo un chupotero nazi, toda su vida ha cotizado a la seguridad social
Asi que lo que dices es completamente mentira
#4 Los terroristas son civiles rodeados de civiles. Civiles son los que lanzan misiles hacia Israel, los del 7-O, los que tienen secuestrados en casa, los que celebraban en las calles...
Cuando veas civiles contrarios a Hamas tu me avisas.
#6 Todos son terroristas si no hacen una declaración jurada contra Hamás. Y varias veces al día, porque se pueden levantar civiles y a mediodía pensar que Hamás les defiende del sionismo y ¡hop! otra vez terroristas.
Lo mismo con los niños, que hasta que no sepan escribir la declaración jurada son automáticamente terroristas.
Los colonos israelíes que han hecho 3 años de servicio militar y colaboran con su gobierno son en cambio civiles siempre.
#6 Según tu como debe reaccionar un pueblo continuamente pisoteado, con continuos atentados "quirúrgicos" con las zonas dónde se encuentran es continuamente allanada y no hablo de ahora.
Ucrania es invadida por Rusia y no llamamos terroristas a los que actuan en defensa de su territorio.
#6 Que asco das. Ya no vales ni para troll. Ahora mismo si realmente piensas así y eso no es un personaje, eres una persona repugnante, sino solo un personaje repugnante. Pero, de cualquier manera, bastante repugnante.
Y como vemos lo que hay en Menéame, es muy repugnante tus opiniones y demuestras que eres la misma mierda racista y xenofoba que los de VOX. Estás a su mismo nivel. Eres igual que ellos.
#6 Dado que en Israel la ciudadanía tiene obrigación de servicio militar y está armada por él ejército, vamos a ver que tal te suena:
Los militares de Israel son civiles rodeados de civiles. Militares son los que lanzan misiles hacia Palestina, los del 7-O, los que tienen secuestrados en casa, los que celebraban en las calles...
Cuando veas civiles contrarios a Israel tú me avisas.
#6 Qué te piensas, que por estar a favor de Israel los de Hamás tienen derecho a matarte?
Desde cuándo estar a favor de algo significa que se te puede matar?
#35 hay millones que la sigue viendo. Quizá el rarito seas tu.
#4 En el caso Arny el pecado no fue tener sexo con menores, fue que era un bar gay en esa época.
#12 Con respecto a muchos acusados, se demostró también que la instrucción iba a por ellos sin fundamento alguno
#59 ¿Miembro de la nobleza y en Sevilla sólo a dos años? No me lo creo. En cualquier caso, por lo que recuerdo, la instrucción fue una ñapa de niveles épicos
#60 https://elpais.com/diario/1996/03/08/espana/826239610_850215.html
Lo dices como si de nunca un señorito no hubiese gozado del beneplácito de todas las autoridades para hacer lo que le venga en gana.
#66 Sevilla tiene un color especial con la nobleza local
Los de Gaza se pensaban que exterminarian a los judíos e irian a vivir a los apartamentos de Tel Aviv. Y han acabado en tiendas de campaña.
El plan de allah es una mierda, pero los que mandan en Gaza creen que haciendo tiktoks de niños con ketchup van a ganar una guerra.
Pues nada, que sigan...
#4 El plan de Allah es una mierda porque el pueblo judio es el elegido de dios y puede hacer lo que les salga de los huevos sin consecuencias, ¿no? Hay que ser muy miserable para hacer un comentario como el que acabas de hacer ante semejante genocidio. Me caerán negativos o lo que sea, pero creo que es necesario que alguien te diga el asco que das, aunque tengo la impresión de que ya lo sabes, no debes ser el más popular en las fiestas del mismo modo que por aquí has demostrado infinidad de veces que no eres el lápiz más afilado del estuche.
#12 puede hamas hacer lo que le salga de los huevos sin consecuencias ?
#19 ¿Puede ser que Israel lleve 70 años haciendo lo que le sale de los huevos sin consecuencias? La ocupación ilegal y asesinato sistemático de los palestinos por parte de la entidad sionista, genocida y terrorista es MUY anterior a Hamás.
#22 creo que todos los atentados y intentos de invasion y exterminio contra ellos son consecuencias
#19 Si quieres que diga que me parece terrible lo que hamas hizo ese fatídico día de octubre, por supuesto te lo diré. Netanyahu ya tiene lo que dice en unas grabaciones de hace unos años, un grupo menos laico y más radical de lo que había con Arafat, y así poder tener una excusa para arrasar con Gaza y además poder tergiversar más las cosas. Pero de todas formas, quien hace lo que le sale lo que los huevos sin consecuencias no es hamas, es el estado de Israel, y lo hace desde hace muchas décadas en base a que en su libro mágico pone que son el pueblo elegido de dios y esas tierras, que empezaron a invadir hace más de un siglo, son suyas.
Y en base a tu "argumento", crees entonces que Francia y España podrían haber cometido un genocidio con la gente del País Vasco a consecuencia de los atentados de ETA? Algunos sólo demostráis vuestra falta de empatía, y por si no lo sabes, es una de las principales características de la psicopatía.
#34 no me vale la analogia de ETA , no se parecen en nada , haz el favor de no hacerlo de nuevo
#36 alguno aqui si que parece un sicopata , condena nazis y alaba a fanaticos terroristas islamistas
#4 eran los que escupían a las mujeres muertas paseadas como trofeos de caza por los terroristas de Hamas
#7 Una inmensa fortuna cuando te vas a las antípodas
#4 te vas a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€? O te vas de vacaciones una semana a Canarias ( de donde soy) y no puedes pagar 14€? Pagar eso es ser rico?
Si te vas de vacaciones a Nueva Zelanda y no puedes pagar 57€… es lo mismo que cuando se quiere aplicar la tasa turística. Si un tío no se puede permitir pagar (pongamos dos euros persona noche) que mierda turismo tenemos y queremos.
Tiene razón. No fue el Día D, sino el Frente Oriental y millones de rusos pagando el precio máximo para derrotar a la Alemania nazi. Mientras la historia lamentablemente sigue su curso y Rusia tiene que derrotar una vez más al nazismo en Ucrania, el mundo le debe a Rusia una inmensa deuda de gratitud. La mayoría global no lo olvidará, gracias Rusia
#3 Pues me parece una buena frase. Es como descubrir el valor de no soltar chorradas en la red aunque nada nos lo impida
#16 no lo tiene.
El silencio puede ser valioso, impresionante, etc., estoy de acuerdo, pero esas escenas en las que se te eriza la piel por la conjugación de banda sonora y acción, o los mensajes potentes (yo soy tu padre, he visto naves en llamas más allá de Orión...), o todo junto... En fin, que no se sostiene, por muy chocante que parezca.
Es una falta de miras impresionante, la verdad. (En apoyo de #3)
cc #8
#80 lo repito: por supuesto que los hay. ¿Es el mayor descubrimiento? ¿Es lo que más poder tiene? ¿Si se quitaran cambiaría TAN sustancialmente la industria audiovisual? No
Es interesante pensar sobre ello, es sugerente la idea, pero no es real.
#82 Vale, entiendo. No obstante hay que entender que los artículos de opinión se basan en figuras retóricas y literarias, dentro de las cuales está la hipérbole. Por supuesto que los piños de la amante de Lope no brillaban igual que perlas, pero es una figura que se usa para dar peso a lo que se dice, ¿sabes? No todo tiene que ser "actually..."
Ayer pasaron muchísimas cosas en el concierto de Massive Attack. Una de ellas fue este vídeo viral de la ayuda que presta Estados Unidos a Israel en números.
La nadadora consiguió un bronce en su prueba estrella, los 50 metros espalda.
#12 conozco uno que con los sesenta esta dando la vuelta al mundo en moto. Si uno se encuentra en buen estado no es impedimento.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que en 2025 prevé llevar a cabo elecciones para elegir diputados de la Asamblea Nacional (AN), gobernadores, legisladores, alcaldes y concejales.
Lo preocupante es que las autoridades no puedan imponer la ley. Si tienen un permiso, se tiene que hacer respetar. Guste o no guste.
Sea en Noruega o en México, si el Estado dice A, tiene que ser A. Y si a los vecinos no les gusta, que el Estado mande a quien tenga que mandar para imponerse.
#1 por muy mal que me caiga, tiene razón, las redes sociales no son para niños y menos para niños que sus padres son visibles para todo el mundo, hemos visto y vemos a diario como se vierte odio en las rrss y no son un entorno seguro para ellos.
Hace bien protegiéndolo hasta que tenga mayoría de edad y pueda decidir el mismo.
CR vive del fútbol y de la imagen y es mayor de edad, son cosas distintas.
Pánico me da cuando veo a hijos de amigos con 14 años tener todas las rrss y estar enganchados
#1
Mala frase en este contexto.
Los menores no son adultos.
Un mayor de edad que conduce vehículos lo normal es que diga a sus hijos que no lo hagan. Sí, eso es que digan que no hagan lo que el adulto hace.
Lo mismo con beber alcohol, fumar, etc...
Es cierto que estos casos que he mencionado son contrarios a la ley, a diferencia de las redes sociales que son legales para mayores de 13.
Pero coinciden en el sentido de que el menor no tiene la misma madurez que el adulto y en caso de problemas el que paga los desperfectos es el adulto, aparte, claro está, de los posibles daños para el menor. En el caso de un adolescente de 14 que no sea famoso / hijo de famosos el riesgo puede ser sufrir "abusos" / violaciones por parte de un pederasta adulto. Y también sufrir o hacer acoso escolar, o revelar demasiados datos personales.
En el caso de padres hiperfamosos y multimillonarios hay riesgos añadidos, como riesgo de ser secuestrado (por revelar en RRSS dónde está, quedar con alguien, etc), así como una serie de críticas (o insultos, amenazas) a los padres famosos que los menores no están preparados para comprender y gestionar.
Dado que los menores están bajo la tutela de esos padres, los adultos que tienen esa tutela tienen el derecho de prohibirles ese derecho fundamental a la libre expresión, igual que pueden prohibirles otros derechos fundamentales como el de libre circulación (ej: castigarlos con no salir de casa) sin cometer un delito.
Y no solo los padres tienen ese derecho razonable sino que en mi opinión en este caso me parece tan razonable que creo que es un "deber" moral prohibirles eso, más allá que sea un mero derecho de los padres hacerlo.
Obviamente depende del caso y no me refiero solo a la fama o a ser millonarios sino el grado de madurez de cada adolescente o el tipo de educación que les dan los padres. Habrá adolescentes de 14 que sean más maduros, responsables, tranquilos y sensatos... y otros que sean unos pardillos, inmaduros, frágiles psicológicamente, irresponsables, e incluso unos imbéciles mimados. En general entre 13 y 16 están en "la edad del pavo" y son proclives a hacer tonterías.
Cc: #5 #6
#6
Es cierto que en "mortales" (no hiperfamosos no multimillonarios) el adolescente de 14 que no tiene móvil es un paria social...
pero también se puede tener teléfono, con su número de teléfono personal, cuenta de WhatsApp, ver tonterías de Tik Tok o de Youtube... limitando que escriban en Twitter, que publiquen vídeos o fotos o datos personales en general, controlar que no hablen con desconocidos (por mucho que esos desconocidos digan ser menores como ellos, cosa que ya sabemos que muchas veces es mentira, que son adultos buscando menores), etc.
No creo que sea fácil, pero entre los extremos hay ciertos términos medios.
Un extremo sería no dar teléfono ni ordenador ni acceso a Internet convirtiendo a ese chaval no solo en un paria social sino prácticamente en un ignorante.
Otro extremo es darle al chaval todo sin preocuparse lo más mínimo. Darle teléfono, con su número, acceso a Internet, un portátil, dejar que publique tonterías o delitos en Twitter, que exponga su cara en TikTok, que vea PornHub, que hable con todos los desconocidos que pille, que vaya dando sus datos personales (domicilio, edad, nombre completo, etc).
Entre esos extremos: darle un tablet sin SIM a los 9 ó 10 años para que juegue videojuegos o haga sus deberes del cole, irle educando sobre peligros y lo que está bien y lo que está mal, educarle para no dejarse engañar y pensar por sí mismo... lo que son las falacias, los bulos, las estafas, la privacidad, las amenazas, las calumnias, los delitos de odio, el bullying / acoso, los pederastas... en fin, muchas cosas.
¿Por qué opino que debe empezar a los 8 ó 10 años? Porque creo que debe aprender ANTES de que se le revolucione el cuerpo con las hormonas. Cuando llega la pubertad es habitual hacer tonterías y debería tener ya cierta experiencia, para lo cual no basta con una semana practicando el uso de aparatos sino que debería ser al menos un año, antes de llegar a los 11. Al principio un niño solo querrá jugar videojuegos, pero poco a poco irá preguntando y ve YouTube y debería verlo con sus padres que le vayan advirtiendo...
Al final todo chaval hará algo a escondidas sin decírtelo a los padres. No se puede (ni se debe) controlar todo. Pero es bueno que cuando eso ocurra, cuando el chaval sienta esa necesidad de "ir solo" sin sus padres, ya tenga cierta experiencia y ciertas advertencias, para que no le pille todo por sorpresa.
* Que cuando vea una estafa nigeriana esté prevenido y halla visto 3 ó 4 emails similares (por lo menos)
* Que cuando con 12 reciba insinuaciones sexuales sepa lo que son los pederastas
* Que cuando un compañero del cole ponga en redes una ofensa a otro sepa lo que es el acoso / bullying
* Que cuando vea un bulo sepa al menos sospechar que eso que dicen es dudoso...
* Que cuando vea una falacia sepa entender por qué ese razonamiento NO es correcto
* Que conozca condenas por delitos de odio, por amenazas, por revelación de secretos...
* Etc
Se necesitan años para tener esas "horas de vuelo" previas acompañado... Soltarlo en esa selva sin preparación previa es una temeridad y es probable que dé lugar a problemas. También es bueno que aprenda a gestionar conflictos, sus problemas, sin ir siempre de la manita de sus papás, pero poco a poco y con una base previa, no a lo loco.
Cc: #10
Se pueden construir relaciones sin Twitter ni Tik Tok:
Sus amigos del cole, compañeros de deportes, sus primos, otros amigos, etc... hablando con ellos en privado, cara a cara, y no en público por Internet.
#17
Sí, pero me refiero a que al niño de 9 años no va al cole con tablet ni con móvil (está prohibido en el colegio). Aparte el tablet es grande, así que tampoco lo lleva "encima" cuando sale con sus padres a comer o a visitar a unos familiares.
Luego está poner un límite de horas...
El niño va al cole por la mañana, pongamos de 9:00 a 13:00 o lo que sea, pero eso no significa que se le deje estar con la tablet toooda la tarde, desde las 15:00 que acabe de comer hasta las 21:00 que tome la cena. Eso serían 6 horas por la tarde. Sino que se limita a 1 o 2 horas diarias con la tablet, por ejemplo, igual que un número máximo de horas viendo la tele. Y a ser posible supervisado un poco... Es decir, no estar uno de los padres mirando la pantalla las 2 horas diarias, porque los padres también tienen vida, pero sí mirar de vez en cuando el aparato, qué apps se ha instalado, qué enlaces visitó en Internet, etc. Y si ve mucho porno o hace cosas raras, hablar seriamente con el niño, conversaciones con tacto y cierta tranquilidad... ya que es muy posible que no sepa muy bien lo que está haciendo y sea simple curiosidad, pero al mismo tiempo con firmeza y autoridad, de que eso no es admisible hacerlo con esa edad, y que si lo repite será castigado.
Entre dar al niño una tablet dejando que haga con ella lo que le dé la gana... y el otro extremo de solo dejarle usarla delante de un progenitor vigilando todo lo que hace... creo que hay un término medio razonable de dejarle que juegue y vea algunos vídeos de Youtube, un rato, y vigilar cada cierto tiempo revisando historial y cosas así.
En un adulto sería un delito mirar mensajes privados o dónde se conecta pero en un menor bajo tu tutela no solo no es delito sino que creo que es recomendable, por lo menos hasta los 14 o 15 años. Luego a los 16 años, que ya tiene edad para consentir relaciones sexuales, aunque legalmente sigue siendo menor y sea admisible vigilar esos datos, ya debería tener más independencia y menos vigilancia, creo yo. Pero para llegar ahí, a los 16, necesita un entrenamiento previo de años... como el que aprende a conducir en un vehículo de autoescuela.
#9 Sinceramente, si Cristiano quiere hacer eso, es cosa suya. Como bien dices, todo depende del caso. Habrá niños que requieran más control que otros.
Yo sólo criticaba el hecho de que el que realiza este envío siempre está dando la turra con lo mismo y luego él es un adicto a las redes. Y se pasará todo el día mirando el móvil
Pero tiene el pase adulto supongo...
#12
Eso es como criticar que un padre taxista se pase el día en el coche y luego no permita que su hijo de 14 conduzca un coche
¿No te parece?
¿Llamarías a eso "pase adulto"?
Pues vale, llámalo como quieras, pero sí, los adultos es razonable que puedan hacer cosas como tener licencia de conducción o beber cervezas, o votar, cosa que los menores tienen prohibido. No es "hipocresía" ni "doble moral" sino algo muy razonable:
decir que quien tiene 12 o incluso 15 años que no lo haga, y al mismo tiempo nosotros que somos adultos sí podemos hacerlo.
No hablo de hijos de hiperfamosos ni de multimillonarios sino cualquier menor en comparación con un adulto.
#14
Creo que te refieres a la adicción a las redes sociales o "a Internet" en general.
¿Crees que eso es equiparable a otras adicciones como al alcohol (alcoholismo), al tabaco (tabaquismo) o a drogas cuyo tráfico es ilegal (cocaína, heroína, etc)?
Supongamos que fuese "similar" o análogo.
Si un alcohólico que bebe a diario dijera "los adolescentes de 15 o de 16 años no deberían tener permitido beber" ¿te parecería mal?
Supongo que no te parecería mal, no malo del todo, pero intuyo que te refieres a que da a entender que él siendo adulto tiene unas características o capacidades superiores, como madurez, para hacer un uso digamos "adecuado", o "moderado", cuando a ti te parece que no es el caso, lo cual intuyo que opinas que es una incongruencia.
Intuyo al menos 2 problemas en esa postura:
* Creo que no sabes en profundidad por qué el otro ( #0 ) opina que los menores (o el hijo de CR en concreto) no deben usar RRSS.
Es decir, aparte de problemas de adicción, que pueden ser más probables con una falta de madurez, también hay otros problemas:
+ Un menor en general (no solo el hijo de CR) es más indefenso en RRSS que un adulto. Puede ser víctima de violaciones, puede sufrir acoso escolar... No tiene ni la altura ni corpulencia de un adulto para defenderse de un posible atacante adulto... ni tampoco la fortaleza psicológica para soportar igual que un adulto un ataque no físico sino verbal o psicológico.
+ En general, suele ser más "inocente" o ingenuo a la hora de ser engañado, tanto por discursos ideológicos (ej: fascismo) como por estafas, etc.
+ También por razones obvias tiene menos conocimientos (científicos, legales, etc) y menos experiencia, y eso le hace más vulnerable (a ser engañado, etc) y más proclive a cometer errores y delitos.
Es decir, existen otros motivos razonables que no son el mero riesgo de adicción.
Además, una persona adulta y que escribe a diario en Internet, tanto por edad como por esa experiencia de mucho uso de Internet, sabe mejor que otros los peligros que hay.
* Otro problema es que a diferencia de otras adicciones, la adicción a Internet o a las RRSS me parece más difícil de diagnosticar.
Si alguien bebe más de C cervezas o L copas de licor a diario es fácil decir que es alcohol sin equivocarse.
Pero si alguien escribe 50 mensajes a diario en RRSS y afirmas que es un adicto a RRSS en mi opinión no tienes igual de certeza, te puedes equivocar. Para mi ser adicto significa que de alguna forma "no puede dejarlo fácilmente", que tienes cierta "dependencia"... y también esa palabra se asocia a un daño para la salud ¿no? Un deportista como CR puede jugar al fútbol quizá 8 horas al día, por decir algo, y no por eso se le llama "adicto".
Al igual que jugar al fútbol 8 horas diarias, escribir en RRSS 4 o 6 horas diarias puede no causar un daño claro a la salud. De contrario llamaríamos "adicto" a casi cualquier persona: Einstein un adicto a la física, Euler un adicto a las matemáticas, Stephen King y Asimov unos adictos a escribir, Beethoven un adicto a la música, y así...
#15 ¿La Graciosa?
No, que no es que haga "gracia" es que la isla se llama así....
No se en ese sector. Donde yo trabajo te aseguro que los hay.