#8 Y luego querrás cobrar paro y esas cosas cuando la empresa cierre...
#13 Siempre que se abre este debate alguien sale con este hombre de paja. Una cosa es ser conscientes de que la mitad de tu esfuerzo se lo lleve el estado, y otra que estemos de acuerdo o no con que pagar más o menos impuestos sea beneficioso.
Mucha gente, sobre todo si tu nómina es alta sin ser rico, no ve que reciba en forma de servicios públicos lo que paga al estado. Por ejemplo porque por cobrar un poco más que la media pero yendo ahogado igualmente a fin de mes no tienes derecho a ninguna ayuda, o incluso no tienes puntos para guarderías públicas (por poner un ejemplo). La sensación es que cuanto más pagas menos recibes, y si encima ves por las noticias la cantidad ingente que se queda por el camino, por corrupción y burocracia, te cabrea incluso.
Pero bueno, tampoco la gente es consciente de que toda la estructura del estado es carisísima de mantener, no solo es educación y sanidad públicas, está la policía, el ejercito, etc… (por poner un ejemplo rápido) son cosas que no puedes contratar por lo privado y que son necesarias para un país
#13 lo siento, pero coincido con #67, yo no digo ni que esté mal cobrarlo, ni que me parezca caro, ni nada por el estilo. Pero luego, debido a este tipo de impuesto, siempre sale a relucir en europa, que en España tenemos una presión fiscal menor al grupo, cuando es tajantemente falso.
Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".
Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.
Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.
Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.
En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.
No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.
Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....
A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.
#73 Vamos a ver. De tu trabajo el estado no te quita NADa. 0 patatero.
Tu has vendido tu trabajo a la empresa.
El estado de queda con una parte de lo que la empresa te paga por tu trabajo. Una parte progresiva según a la cantidad recibida y que en la mayoría de los casos está bastante por debajo del 33%.
Y nadie paga un 21% de su salario en IVA. Absolutamente nadie
#130 claro claro no me quita nada... Por eso va a por mí si la empresa me retiene mal.
#136 La retención de hace sobre TU SALARIO, no sobre "lo que la empresa paga por tí", que solo es asunto de la empresa, no tuyo.
Y es una RETENCIÓN, no un pago. Si te retienen de menos tendrás que pagar al declarar y si te retienen de más te devuelven.
Que haya que explicar cosas tan básicas explica los resultados electorales en este país
#156 macho, eres tú quien dice que el estado no te quita ni un euro de tu trabajo. Te he hecho una reducción al absurdo y te has ido por las ramas.
#130 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos.... obviamente, no me quita nada, tal y como está normalizado, pero, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?
Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.
A mi que milongas me quieres contar o convencer? Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio, pues lo que tu digas, pero vamos...
Como decía Erin Brockovick "cómo que no me tome mi trabajo como algo personal? Es mi trabajo, es el tiempo de mis hijos, sí es personal”
Y obviamente, apoyo totalmente a #136 y #172
#291 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos....
¿Eufemismos?. No digas bobadas, anda. https://dle.rae.es/eufemismo
obviamente, no me quita nada
Hombre, claro que te quita. Te quita las cotizaciones que te corresponde pagar a tí y el IRPF.
, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?
Claro. Si no trabajas no cobras, y si no cobras no pagas. Donde ves algo extraño ?
Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.
Me estás diciendo que si la casa en la que vives no es de tu propiedad es tuya ???????
Voy a comunicárselo a mi casero.
Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio,
No hombre.
Se pagan (parte de ellos) con los beneficios que la empresa obtiene de tu trabajo y esfuerzo. Tu trabajo y esfuerzo se lo has vendido a la empresa por una cantidad estipulada en un contrato que se llama SALARIO.
Otra parte, si se paga con el salario que obtienes de la venta a la empresa de tu trabajo y esfuerzo.
#300 Sois muchos los que pensáis que se os roba por una causa justa… una pena
#300 Pones palabras en mi boca que no he dicho
Te lo explico mejor... ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.
Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo", y lo que es indignante, es que dichas empresas se rasguen las vestiduras por dicho gasto, y lo aporten como "injusticia", cuando en realidad, debería pertenecer a "MI SALARIO BRUTO".
Luego viene europa, dándonos lecciones de "la presión fiscal, es baja en españa"... que pongan bien los números, y verás como se le ve el culo a la catarba de empresas y empresarios, que son los que realmente están "sangrando" las arcas, a expensas de nuestro trabajo.
Asi es como el trabajador paragaría menos, y las empresas, dejarían de hacerse las víctimas con el "supuesto ahogamiento que hacienda y la seguridad social no les dejan vivir".
A la empresa, ya le hacen tributar por los beneficios obtenidos, que obviamente los obtiene por mi trabajo.... pero eso ya, obviamente, ya no cuenta como parte "específica" y perfectamente dimensionada por "cuanto se me paga".
Se llama SALARIO si, por eso, la seguridad social... es un 33% de MI SALARIO y no un % de facturación ni de beneficios de la EMPRESA.
A cada cual lo suyo, no juntemos leones con corderos, que ya es más que conocido, cómo acaba el cuento.
#317, efectivamente, demasiados hay, con que llamarlo "ROBO" se les caen todos los trastos al suelo... realmente lamentable, pero pregúntale y verás... que asalariado, seguro que no es.
#130 Tu gastas algo de tu sueldo o lo guardas todo en el banco?
Los que necesitamos el sueldo para vivir claro que pagamos el 21% en IVA.
#172 NO. No pagais el 21% de IVA.
De tu sueldo:
- Pagas hipoteca/alquiler: 0% IVA
- Pagas alimentos (10%) de los cuales muchos son de primera necesidad (4%)
Esas dos cosas ya suponen el grueso del gasto mensual de la mayoría de familias... y si ahorras algo, por poco que sea, eso paga el 0% de IVA.
#67 La mitad de tu esfuerzo no se "lo lleva" nadie.
Tu has firmado un contrato por el que vendes tu esfuerzo por una cantidad anual que se llama "salario bruto". Ni un céntimo más ni un céntimo menos.
De esa cantidad que la empresa paga a cambio de "tu esfuerzo" pagas IRPF y cotizaciones que están muy muy lejos de suponer el 50% del total.
Tenéis que dejar de ver a Rallo, por Dios.
#127 No tengo que ver a Rallo, yo cobro 50k en mi empresa, y le paso todos los meses la hoja de costes al cliente (mio y de mis compañeros). El cliente paga (redondeo) 8000€ por cada uno de nosotros al mes, yo cobro neto 3000€, mi empresa gana por mi unos 1000€, el resto se lo lleva el estado en distintos conceptos, y aun no he pagado yo tributos ni IVA ni otros impuestos
#189 Si tu salario bruto es de 50K eso quiere decir que has vendido tu fuerza laboral por 50k. El dinero que te corresponde por tu trabajo es 50k ni un euro más.
El cliente no es cliente ni tuyo ni de tus compañeros, es cliente de la empresa. El cliente no te paga ni a tí ni a tus compañeros, el cliente le paga a tu empresa.
La empresa te contrata porque una vez descontados los costes laborales les quedan 1000€ de beneficios.
#196 Exacto, si esa no es la “queja” (que no es queja, a mi me parece bien lo que pago, lo que me gustaría es tener servicios de mejor calidad para todo lo que pago). El tema es visibilizar como queda el reparto de la tarta de lo que yo genero con mi esfuerzo para mi, mi empresa y el estado
#67 Siempre puedes ir a vivir o trabajar a un país tercermundista, donde no haya tanta carga impositiva. Un país con niveles altos de servicios y seguridad, funciona a base de impuestos. Si te quejas de que pagas más, porque ganas más, tienes un problema de ejercicio democrático.
#209 No, prefiero ir a vivir a Finlandia, donde la carga fiscal es la misma pero tienen mejores servicios.
Pero no, aquí nos perdemos en debates estupidos en lugar de exigir que el estado nos de la calidad que merecemos por lo que pagamos.
Nos quedamos en la “anécdota” de las mascarillas cuando a diario se hacen cientos de contratos con el estado donde se “pierde” dinero por el camino
#233 Estoy de acuerdo contigo, en todo. Finlandia nos lleva años de ventaja y, demográficamente y en recursos, hay diferencias. Respecto a los contratos, por supuesto que se debería ser muy estrictos y minuciosos con el dinero de todos. En eso debemos de ser muy exigentes con todos los políticos. Ahí, la justicia en este país, deja mucho que desear. Desde el primer comisionista de nuestra época, Juan Carlos, hasta TODOS los de las mascarillas o material sanitario.
#67 En Europa, donde todavía tenemos algo parecido a 'estado del bienestar' se tiende a pagar casi la mitad de lo que producimos en impuestos de una u otra forma. En Europa queremos cobertura sanitaria, queremos protección social, queremos paro, jubilaciones, seguridad... eso hay que pagarlo. En otros sitios prefieren que sea cada uno el que se busque la vida si quiere algo de eso.
Luego por otro lado hay ciudadanos que piensan que los impuestos son como una suscripción al Netflix y que si pagas el mínimo sólo tienes en calidad SD y con anuncios y que si pagas más vas a tener 4K y acceso premium. Y no, los impuestos no son ninguna suscripción y precisamente es NORMAL que quien paga menos impuestos, porque resulta que tiene menos ingresos, tenga acceso más sencillo a los servicios. Se llama 'redistribución de la riqueza' y el problema realmente no es ese. El problema es la tendencia de infradimensionar servicios públicos con la excusa de los costes, mientras se desvían recursos a lo privado argumentando que 'son más eficientes', cuando al final no se ve ahorro por ninguna parte.
#13 Es que lo del paro te lo cobran aparte...
#81 y la parte de "demás" ... Donde la dejas? Como dicen por ahí arriba/abajo deberíais sumar al sueldo la parte de los beneficios que recibís por vuestros impuestos: sanidad, alumbrado público, seguridad, defensa, educación, infraestructuras de transportes y un largo etc que obviais ya que no os interesa para vuestro discurso de "el estado ens roba!"
#87 A mi que me cuentas, yo respondía a un comentario que hablaba sobre el paro, yo no cobro un sueldo y tributo en Chipre...
#13 No sé si te refieres al paro del trabajador por cuenta ajena o del autónomo, pero si te refieres a este último... No está 100% garantizado cobrar paro (mejor dicho "prestación por cese de actividad") al cerrar la empresa ya que hay unos requisitos difíciles de cumplir si la consecuencia es cesar la actividad.
Por resumirlo mucho, básicamente tienes que irte sin deudas (lo cual si estás en el punto de cerrar, podría ser dificil de cumplir) y haber pagado sin falta tu cotización de autónomo los últimos 12 meses + sueldos y cotizaciones de tus empleados (si los tienes), además de deber cumplir con lo que se consideran causas justificadas: pérdidas superiores al 10% de los ingresos durante 1 año tras el primer año de actividad (o sea, el 2do). Hay otro requisito más pero no lo recuerdo en detalle, además de "causas de fuerza mayor" que directamente no sé qué implica, pero sé que enfermedad incapacitante NO se considera causa de fuerza mayor.
Así que el autónomo está jodido igual. Condenado a endeudarse con todos menos con hacienda y trabajadores para cerrar y tener algo para rehacer su vida tras el fracaso. Aunque ese dinero que pagar a hacienda igual te hubiera ayudado a tener liquidez, no puedes dejar de pagarlo porque sino en caso de necesitar "paro" no podrías tenerlo.
#1 Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
Las cotizaciones sociales no son rentas, son tributos sobre las rentas a las empresas.
#8 Y luego querrás cobrar paro y esas cosas cuando la empresa cierre...
#13 Siempre que se abre este debate alguien sale con este hombre de paja. Una cosa es ser conscientes de que la mitad de tu esfuerzo se lo lleve el estado, y otra que estemos de acuerdo o no con que pagar más o menos impuestos sea beneficioso.
Mucha gente, sobre todo si tu nómina es alta sin ser rico, no ve que reciba en forma de servicios públicos lo que paga al estado. Por ejemplo porque por cobrar un poco más que la media pero yendo ahogado igualmente a fin de mes no tienes derecho a ninguna ayuda, o incluso no tienes puntos para guarderías públicas (por poner un ejemplo). La sensación es que cuanto más pagas menos recibes, y si encima ves por las noticias la cantidad ingente que se queda por el camino, por corrupción y burocracia, te cabrea incluso.
Pero bueno, tampoco la gente es consciente de que toda la estructura del estado es carisísima de mantener, no solo es educación y sanidad públicas, está la policía, el ejercito, etc… (por poner un ejemplo rápido) son cosas que no puedes contratar por lo privado y que son necesarias para un país
#13 lo siento, pero coincido con #67, yo no digo ni que esté mal cobrarlo, ni que me parezca caro, ni nada por el estilo. Pero luego, debido a este tipo de impuesto, siempre sale a relucir en europa, que en España tenemos una presión fiscal menor al grupo, cuando es tajantemente falso.
Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".
Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.
Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.
Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.
En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.
No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.
Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....
A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.
#73 Vamos a ver. De tu trabajo el estado no te quita NADa. 0 patatero.
Tu has vendido tu trabajo a la empresa.
El estado de queda con una parte de lo que la empresa te paga por tu trabajo. Una parte progresiva según a la cantidad recibida y que en la mayoría de los casos está bastante por debajo del 33%.
Y nadie paga un 21% de su salario en IVA. Absolutamente nadie
#67 La mitad de tu esfuerzo no se "lo lleva" nadie.
Tu has firmado un contrato por el que vendes tu esfuerzo por una cantidad anual que se llama "salario bruto". Ni un céntimo más ni un céntimo menos.
De esa cantidad que la empresa paga a cambio de "tu esfuerzo" pagas IRPF y cotizaciones que están muy muy lejos de suponer el 50% del total.
Tenéis que dejar de ver a Rallo, por Dios.
#67 Siempre puedes ir a vivir o trabajar a un país tercermundista, donde no haya tanta carga impositiva. Un país con niveles altos de servicios y seguridad, funciona a base de impuestos. Si te quejas de que pagas más, porque ganas más, tienes un problema de ejercicio democrático.
#67 En Europa, donde todavía tenemos algo parecido a 'estado del bienestar' se tiende a pagar casi la mitad de lo que producimos en impuestos de una u otra forma. En Europa queremos cobertura sanitaria, queremos protección social, queremos paro, jubilaciones, seguridad... eso hay que pagarlo. En otros sitios prefieren que sea cada uno el que se busque la vida si quiere algo de eso.
Luego por otro lado hay ciudadanos que piensan que los impuestos son como una suscripción al Netflix y que si pagas el mínimo sólo tienes en calidad SD y con anuncios y que si pagas más vas a tener 4K y acceso premium. Y no, los impuestos no son ninguna suscripción y precisamente es NORMAL que quien paga menos impuestos, porque resulta que tiene menos ingresos, tenga acceso más sencillo a los servicios. Se llama 'redistribución de la riqueza' y el problema realmente no es ese. El problema es la tendencia de infradimensionar servicios públicos con la excusa de los costes, mientras se desvían recursos a lo privado argumentando que 'son más eficientes', cuando al final no se ve ahorro por ninguna parte.
#13 Es que lo del paro te lo cobran aparte...
#81 y la parte de "demás" ... Donde la dejas? Como dicen por ahí arriba/abajo deberíais sumar al sueldo la parte de los beneficios que recibís por vuestros impuestos: sanidad, alumbrado público, seguridad, defensa, educación, infraestructuras de transportes y un largo etc que obviais ya que no os interesa para vuestro discurso de "el estado ens roba!"
#13 No sé si te refieres al paro del trabajador por cuenta ajena o del autónomo, pero si te refieres a este último... No está 100% garantizado cobrar paro (mejor dicho "prestación por cese de actividad") al cerrar la empresa ya que hay unos requisitos difíciles de cumplir si la consecuencia es cesar la actividad.
Por resumirlo mucho, básicamente tienes que irte sin deudas (lo cual si estás en el punto de cerrar, podría ser dificil de cumplir) y haber pagado sin falta tu cotización de autónomo los últimos 12 meses + sueldos y cotizaciones de tus empleados (si los tienes), además de deber cumplir con lo que se consideran causas justificadas: pérdidas superiores al 10% de los ingresos durante 1 año tras el primer año de actividad (o sea, el 2do). Hay otro requisito más pero no lo recuerdo en detalle, además de "causas de fuerza mayor" que directamente no sé qué implica, pero sé que enfermedad incapacitante NO se considera causa de fuerza mayor.
Así que el autónomo está jodido igual. Condenado a endeudarse con todos menos con hacienda y trabajadores para cerrar y tener algo para rehacer su vida tras el fracaso. Aunque ese dinero que pagar a hacienda igual te hubiera ayudado a tener liquidez, no puedes dejar de pagarlo porque sino en caso de necesitar "paro" no podrías tenerlo.
#6 La cotizaciones sociales son tributos que la empresa paga por cada trabajador asalariado, y son totalmente independientes de la renta de empresa.
#10 y que algunos creen que si la empresa no las pagase, irían a parar a sus sueldos 
#23 lo estupido es no considerarlo como parte de tu sueldo que el estado se queda en concepto de impuestos. Ese dinero tendría que pagarse si no trabajases para esa empresa?
La gente se sorprende/escandaliza de los sueldos en España en comparación de otros paises, pero haces cuentas se ve que prácticamente mas de un 40% se va en impuestos directos/indirectos. Dicho esto, creo que los servicios publicos que tenemos en España son mucho mejores de lo que muchas veces pensamos. Aun así, en mi opinión, la carga fiscal es alta.
#33 No es parte de tu sueldo, flipao, ni lo será nunca. En los países donde menos se paga esa pasta NO va nunca al bolsillo del asalariado y en el pasado, cuando ese impuesto no existía, tampoco, eran más beneficios empresariales.
A mí lo que me escandaliza es que los neoliberales sean tan lerdos de no entender lo que cuesta mantener el estado del bienestar en infraestructuras (que ni existirían ni se pueden pagar cuando cada mochuelo va a su olivo) ni en que en los servicios que hacemos uso nos dejaríamos más de lo que ganamos.
Si no me muestras cuentas, lo que me cuentas de tu opinión, son cuentos.-
#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.
A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.
Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.
#52 Conocer un solo país extranjero no es "salir fuera".
Es que incluso en Europa, que es lo mejor del mundo en cuanto a servicios públicos, España no sale mal parada. Mucho mejor que Italia u Holanda, por poner dos ejemplos que conozco. Si ya te vas a América, es para echarse a llorar, incluso países que funcionan "bien" son un desastre comparados con el nuestro.
CC. #33
#33 Porque la gente se piensa que en Alemania, Francia y hasta en EEUU no se pagan impuestos.
Que no todos los países son Andorra o Luxemburgo.
https://www.epdata.es/datos/presion-fiscal-espana-ocde-impuestos-dato-estadisticas/485
#23 pues si esa es la lógica. Mete todas las cotizaciones sociales y el IRPF en ese concepto.
Listo, resolvimos el problema. Conseguimos un estado en el que los trabajadores pagan 0 impuestos!
#160 Mete todas las cotizaciones sociales y el IRPF en ese concepto.
Listo, resolvimos el problema. Conseguimos un estado en el que los trabajadores pagan 0 impuestos!
Bueno, 0 no. Queda el IVA.
Si un trabajador vende su fuerza laboral por X (contrato de trabajo) y todas las cotizaciones sociales y el IRPF son a cargo de la empresa..... adivina cuanto pagaría el trabajador de su salario en impuestos.
#41 Menuda tontería, qué tendrá que ver una cosa con otra. Esa pasta si no la pagara la empresa al estado no iría al bolsillo del trabajador, es un beneficio obtenido mediante la plusvalía del trabajador, jamás un sueldo. Tu tesis no se sostiene.
#50 y la tuya tampoco porque estás presuponiendo que el trabajador español es retrasado mental. A la empresa le tira de un pie a donde va el dinero que paga. Le da igual si el 50% va para el trabajador o el 90%. Un empresa sabe que está dispuesta a gastar X por cada trabajador. Que más da que se le llame sueldo al 50 o al 75% el gasto para la empresa es el mismo.
#61 Eso suena muy creíble en los mundos de Yupi y demás sitios en los que las empresas son maravillosas ONGs en las que no intentan ratear hasta el último céntimo...
La pena es que la vida real es muy cabronas ella y se empeña en demostrar que eso no pasa y que el 90% de las empresas lo que harían sería absorber ese dinero a medio plazo, ya sea en subidas salariales de mierda o en nuevos contratos de mierda.
Solo le saldría rentable al que cobre el SMI por eso de que de golpe habría que duplicar el SMI y no puede cobrar menos...
Es como si te digo que ahora las empresas que tienen trabajo híbrido podrían coger los gastos que se están ahorrando de los días que no hay nadie en la oficina y dárselos a los trabajadores (aunque sean 30 ctms a cada uno), total son unos gastos que ya contaban por trabajador y que más les da no?
#61 Exacto.
Por eso decir que lo que le corresponde pagar a la empresa es parte del salario del trabajador es absurdo.
La empresa te ha comprado tu fuerza de trabajo por X y te va a pagar X.
Son PARTE de sus costes laborales. Los costes de restan a los ingresos para calcular los beneficios.
Las empresas existen únicamente para que la.cifra de los beneficios sea lo mayor posible.
#303 Estoy aburrido de mirarla.
Y NO, los costes laborales NO son parte de mi salario. Mi salario es el precio que he acordado con mi empresa. Viene estipulado en mi contrato. Y yo pago lo que me corresponde en base a ese contrato.
Mi trabajo se lo he vendido a la empresa. Difícilmente me va a quitar el estado nada de él.
Lo que pague la empresa no es asunto mío.
#133 Claro, pero pero eres tú quien genera esas cotizaciones con tu trabajo, porque ninguna empresa te va a contratar si generas menos de lo que cuestas, y ahí es donde debes sumar sueldo bruto más costes laborales. Ese es, como mínimo, el fruto de tu trabajo.
#6 que produce el trabajador porque son costes laborales
Por qué es falso que te quiten la mitad de tu sueldo en la declaración de la renta: así funciona el IRPF
eldiario.esNueve de cada diez contribuyentes españoles pagan menos del 22% de sus ingresos en el IRPF, un impuesto que grava más las rentas del trabajo que las del capital
SPAM
La gente no tiene ni puta idea de historia. El peor, con creces, Fernando VII, "el deseado".
#1 Es que la gente no sabe de historia. Franco lo conocen ahora porque todavía se habla de él, pero dentro de 100 años la gente conocerá a Franco como la gente de hoy conoce a Fernando VII o la gente conocerá la Guerra Civil como la gente de hoy conoce las Guerras Carlistas.
#11 Existía cierto sentimiento independentista desde las guerras borbónicas. Cosa de apoyar primero al aspirante Borbón, darse cuenta de que en realidad tendrían más grado de autogobierno con el Habsburgo, cambiarse de bando pensando que marcarían la diferencia, perder y ser machacados, primero por apoyar al perdedor y seguro por haber traicionado al ganador.
#11 La verdad es que no quería decir que uno fuese peor que el otro sino que estas preguntas es difícil contestarlas sin tener un amplio conocimiento histórico y casi nadie lo tiene. Yo mismo no tengo ese conocimiento para poder comparar a estos dos personajes de la historia española, conozco algo pero vamos, ni de lejos puedo opinar sobre cuál de los dos es peor.
#11 No entro a valorar si es peor Fernando o Francisco pero por cosas de este último se murieron casi un milloncejo de españoles muy españoles. Que se dice pronto, mira que son tantos españoles que hay curas que aún rezan por su alma y eso que ya hace muchos años que por fin se murió.
#28 El mastuerzo, como lo llama Nieves Concostrina, le vendió el país a Napoleón, de hecho, primero de lo vendió su padre, y después se lo vendió él, y de estos polvos esos lodos y la guerra de independencia. No se cuantos muertos hubo, pero demuestra lo borrego que somos los españoles, tragando con este Hdlgp a su vuelta.
#11 En el 34 ya había un movimiento político de independencia. Otra cosa es que la dictadura hiciera crecer ese sentimiento. Que ahí podemos estar de acuerdo. Pero ya existía antes de Franco.
#11 Sin Fernando VII no hubiéramos tenido de vuelta la inquisición, ni Franco, ni ETA. Ni el PNV, ni nada.
En cuento al euskara, probablemente en una república democrática hubiéramos tenido una colaboración hispano-francesa en la 2GM y se hubiera declarado a lo vasco como puente cultural y fraternal entre ambos pueblos, y por supuesto la economía de España no hubiera sido lastrada por el franquismo. Hubiéramos tenido una economía a medio camino entre Francia y el norte italiano.
#5 Seguro que si pero mientras sigan desenterrando cadáveres no lo creo por lo menos
#5 Yo diría que Franco fue más sanguinario y genocida, y el otro fue más incompetente y felón, habría que medirlo en términos de peor impacto a nivel geopolítico e histórico para el país, y en eso sí creo que gana el Borbón de calle...
#5 Dentro de 100 años no habrá gente.
#1 de los polvos de ese indeseable vienen estos lodos.
#1 como mínimo deberían de estar en empate técnico, pero tampoco sabría decidir de todo cual de los dos ha sido más hp
Y ojo que los Alfonsitos de finales del XIX, primeros del XX no les iban a la zaga, que montaron guerras privadas con ejércitos públicos para defender sus negocios
#1 Al comienzo era el Deseado, luego pasó a ser el Rey Felón.
De ese siniestro monarca siempre menciono lo mismo: en 1807 participó en la Conspiración del Escorial con el fin de echar a Godoy y deponer a Carlos IV. Hasta ahí lo normal, pero lo que no lo es tanto es que tanto su padre como su madre insistieron en pedir la pena capital.
¿Cómo de inefablemente malo ha de ser alguien para que su madre pida que lo ejecuten?
#22 bueno, es que papá también se las traía...
#54 Pues sí, uno acuña el casposo y rancio conservadurismo, y el segundo organiza un golpe de estado fallido con un millón de muertos, para reinstaurar semejante desatino como forma de gobierno.
El problema es que los actuales conservadores tratan de perpetuar nada menos que eso, tratando de convencernos de que Franco fué un gran estadista, y que hizo grandes gestos para el progreso de la nación, cuando realmente hizo lo contrario, y la retrotrajo a tiempos del medievo...
#1
Coincido con #_11, a pesar de que me tiene en ignore.
Francisco Franco cometió un genocidio y destrozó el país, además de estar apuntalado por el tío Sam hasta el último momento. No hubo forma de quitarlo de enmedio.
En cambio, el felón Fernando VII tuvo que aceptar en momentos determinados un gobierno que no quería, además de la Constitución. Nada que ver.
Por otro lado, a Fernando VII lo habría dejado en segunda posición, dado que la ruina que trajo a España fue aún mayor que la de José María Aznar.
#60 #1
De ahí la canción de "Trágala":
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A1gala
#1 Pues haberle votado.
#1 das consejitos a los empresarios de como tienen que utilizar su dinero de manera profesional o solo aquí para hacer de cuñado progre?
Patatas del Mercadona de Israel
twitter.comEnvasado en Valladolid origen Israel, Mercadona aparte de traer la patata de fuera la trae de los genocidas.
#6 ah y otra cosa, el país no lo he leído nunca y no se como ha cambiado, pero entre el PSOE de los Chávez ,Griñan o Gusana Díaz y el de Pedro Sánchez el cambio ha sido muy a mejor , pero mucho.
#8 que careta? Si ellos son los que no van cambiando de opinión se venga el viento.
Se podría montar un partido de ex-psoístas conversos a la fachosfera.... la lista es muyyyyy larga.
#1
El FACHEEPSOE
Feligreses Antes Concentrados Horripilantemente en el Partido Socialista Obrero Español
#1 Felipe González,Guerra, Leguina…
Se han quitado definitivamente la careta.
#8 que careta? Si ellos son los que no van cambiando de opinión se venga el viento.
#22 Eso es cierto, siempre han sido lo mismo.
#1 Quizás es que nunca estuvieron tan lejos de la fachosfera
#17 Yo creo que es más una cuestión de mantener privilegios que ideológica. El tío ya venía de familia franquista (creo haber leído eso) y le daba un poco igual de joven, pero ahora de mayor con mucho más dinero está claro que prefiere juntarse a todos los que dicen que tendría que pagar menos impuesros.
Yo al rico de derechas lo entiendo, al muerto de hambre me cuesta más pillarlo.
#1 Empecemos:
- Isidoro
- Guerra
- ...
El problema es que no son "expesoistas", el PSOE siempre ha sido así.
#1 De joven eres rojo revolucionario y a la vejez acabas en la extrema derecha, suele pasar
#7 hay personas en el mundo, que te caen mal desde hace años, e incluso lo comentas y la gente te llama exagerado, o flipao, y después te confirmas con ciertas cosas de que efectivamente las señales, los detalles, eran de que efectivamente son unos (ponga aquí si insulto preferido).
Pues esto me pasa a mí con este "señor".
#12 ahora falta ver qué dice el figura ese, seguirá defendiendo a los sionistas o, dirá que lo que ha pasado es por culpa de Hamás?
#15 Dirá que ha sido "una tragedia"
Ascienden a siete los trabajadores de la ONG World Central Kitchen muertos por un bombardeo israelí
Publicado hace 1 mes por
HijosdeKroker
a
elconfidencial.com
#12 A mí me pasó con el Franco de la Jungla hace muchísimo tiempo, cuando empezó a molestar animales y no abría la bocaza para rebuznar, mucho antes de lo de su mujer. Desde el principio me pareció un cretino y cuando lo compartía me llamaban amargado, porque, decían, era muy majete. Algunos de esos que me llamaban amargado ahora lo enterrarían vivo.
Y con este señor, igual que tú.
#12 hace dos años le hicieron un documental y vi unas declaraciones de gente del equipo de grabación, lo dejaban fatal, que era un borde absoluto fuera de cámara, que cuando fueron a lanzarote grabarlo con la familia, le alquilaron un coche grande y el cambio el alquiler a un deportivo y dejó a la familia tirada en el aeropuerto (tuvo que llevarla alguien de la producción). Rodando en usa se monto en un helicóptero para llevar 2 bandejas de comida a un incendio sólo por que quedana "chulo" en cámara. El hilo de testimonio era bastante largo, en la cena de fin de rodaje les preparó comida y cuando miembros del equipo no pudieron terminarla (aún quedaban cosas que terminar y entregar equipo alquilado) les grito que jamas iban a poder comer nada parecido en su VIDA. En fin... un figura.
Ataque aéreo israelí en Gaza mata a cinco personas de WCK
es.marketscreener.comAl menos cinco empleados de la organización World Central Kitchen (WCK) murieron a causa de un ataque aéreo israelí en Deir al-Balah, en el centro de Gaza. Entre los muertos había personas de Polonia, Australia y un ciudadano británico, dijo un portavoz de la oficina de medios de comunicación, que añadió que también había muerto un palestino.
Como reírte de Pablo Motos en su cara en solo 30 segundos
twitter.comComo reírte de Pablo Motos en su cara en solo 30 segundos. Vídeo de la intervención de Yolanda Ramos en El Hormiguero.
Tal día como hoy, el 28 de marzo de 1942, fallece el poeta y militante comunista Miguel Hernández
twitter.com"yugos os quieren poner gentes de la hierba mala, yugos que habéis de dejar rotos sobre sus espaldas". Mi video homenaje al "poeta del pueblo".
Reflexión de Joaquín Reyes sobre la "cultura de la cancelación"
twitter.comReflexión de Joaquín Reyes sobre el "ya no se puede decir nada" y la "cultura de la cancelación"
Pirates de Catalunya denunciará ante la UE el bloqueo de Telegram
elperiodico.comPirates de Catalunya impugnará el anunciado bloqueo de Telegram en España ante los tribunales europeos. El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha reclamado a las operadoras de telecomunicaciones que vete el uso de esta aplicación de mensajería instantánea en suelo español, respondiendo así a una denuncia por derechos de autor efectuada por Mediaset, Antena 3 y Movistar. Pirates lo considera un acto de "censura" y está ultimando, a través del abogado Josep Jover, un requerimiento para que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Cómo saben las bombas de gasolina cuándo detenerse
twitter.comAnimación que muestra el sistema de válvulas que impide que la gasolina rebose al repostar.
¿Bloqueo a Telegram en España?: tan solo otro juez que pide que le bajen la luna
enriquedans.comEstamos ante la enésima estupidez de quienes no entienden la red: pedir el bloqueo de toda una plataforma de mensajería instantánea que utilizan el 40% de los españoles, porque algunos usuarios la utilizan para compartir materiales audiovisuales. Es como pretender cerrar una ciudad entera porque en ella se producen alguna actividad ilegal, o como ordenar el bloqueo de toda la red telefónica porque hay alguien que está hablando de cometer un delito. Telegram es utilizado, por ejemplo, por los bomberos de la Generalitat catalana.
#6 nos gobierna el PSOE y Sumar, debe ser una democracia, no?
#106 gobierna el PSOE y sumar, pero la justicia española está anclada en la época donde la bandera aún llevaba un pollo y, no son de dejar la poltrona para que la cosa cambie, no sea que se les acabe el chiringuito
#200 ale que sí campeón, toma tu piruleta con sabor a polla y date por pagado.
Que con la mierda de judicatura existente en el país digas eso, o es que eres muy cortito o, que te patrocina el bando ladrón y culpable de ley.
#248 dudo que tengas neuronas, tan solo eres como un loro, que no sabe de lo que habla, pero repite palabras que ha escuchado
#106 error, esos no gobiernan nada, los amos estan al otro lado del charco.
Por eso cierran Telegram pero en la vida cerraran FB, o Whatsup
#106 OTRO BULO... Ha sido un juez de los que protegen al PP... Creo que has patinado.
Es el que archivó parte del caso Bárcenas, una pieza separada, y obvió algunas de las anotaciones donde aparecía el desconocido M. Rajoy . . .
Ha sido el JUEZ PEDRAZ... No el Psoe ni SUMAR.... Los de siempre con los Bulos , mentiras...
#173 tranquilo, que se te atraganta el consomé, hombre, tranquilo, que no hace falta salir a justificar a los tuyos, no te preocupes.
Si ha sido un juez, como tú bien dices, eso hace a todo un país no democrático?? Con el PSOE y Sumar en el poder? Permiten la implantación de la censura?? Porque no se les ve tibios con los jueces ni perezosos para legislar a su gusto para lo que les conviene.
#198 BULO tras BULO... Y la administración del sitio te lo permite... Que pena... Eres o muy ignorante o muy mezquino. En un PAIS DEMOCRÁTICO existe la separación de poderes, y un gobierno no puede dejar si efecto la decisión de un juez. Habrá que esperar a los recursos.
Pero estoy seguro que lo sabes y aun asi sigues mintiendo y paseando tu supuesta ignorancia. Ascopena.
@admin #admin Estos días, con el tema de Telegram esto se va a llenar de BULOS y tergiversaciones... Luego, cuando le toque esta WEB, tomaremos en consideración lo que hagáis estos días. Porque con estos jueces cristofascistas, pronto nos tocará...
#279 ¿Qué insultos? Madremia como estáis... Pero conociendo como se está escorando esta web, lo mismo que te des por aludido es "insulto"
Mientes y lanzas bulos, los cuales ya están desde esta mañana reportados... @admin #admin Seguro que ya los ha revisado... 
O no . . .
Venga que en los grupos de Telegram ya han cambiado las directrices de lo que tenéis que decir, estas desactualizado...
La Audiencia Nacional bloquea a Telegram en España, denunciada por Mediaset, Antena 3 y Movistar
telecinco.esEl juez de la Audiencia Nacional (AN) Santiago Pedraz ha dado orden de bloquear de forma cautelar la aplicación Telegram en España. Se trata de una medida que toma en respuesta a una demanda de EGEDA, Mediaset España, A3 Media y Movistar Plus, que habían denunciado a Telegram por subir sin permiso sus contenidos audiovisuales. Ante la falta de respuesta de la aplicación, que no ha proporcionado al magistrado la información que le ha solicitado, Pedraz considera que necesita más tiempo para investigar y, mientras tanto, ha dado la orden de...
Cinco trucos para descubrir si vives en un dúplex valorado en dos millones de euros o en un humilde pisito de alquiler
elmundotoday.com5 trucos para descubrir si vives en un dúplex valorado en 2 millones de € o en un humilde pisito de alquiler: Si descubres que hay dos plantas y que estás rodeada de lujo. Si en tu vivienda hay reporteros de elDiario.es y de El País encapuchados, seguramente se trate de un dúplex de lujo. Si compartes piso con un ladrón que se beneficia de las emergencias sanitarias, no dudes más: tú vives en un dúplex de 2 millones de €. Si al ir a trabajar descubres que eres la presidenta de la Comunidad de Madrid, todo apunta a que vives en un dúplex de lujo
Condenan al Colegio de Abogados de Cantabria por perder la neutralidad en su rechazo al acuerdo del PSOE con Junts
elplural.comEl juez estima que el órgano vulneró “la libertad ideológica, de expresión y asociación de los recurrentes”
Visit Tasmania. Honest Government Ad (Versión aprobada por el gobierno) [ENG]
youtube.comComo el vídeo anterior fue retirado haciendo el gobierno de Tasmania uso de la Ley Electoral para acallar a sus críticos, The Juice Media publica una nueva versión de "Visit Tasmania", esta vez sin que cause ofensa al Glorioso Líder Supremo de la República Democrática Popular de Tasmania, cuya cara se sustituye por una patata para no vulnerar la Ley Electoral.
#55 y mientras tanto se apoya al genocida de Netanyahu.
Creo que a día de hoy nadie apoya a Putin, lo que se hace es criticar la doble moral de nuestros políticos
#116 A mi me puso en el ignore después de decirme que porque me tragaba el "genocuento" palestino.
#34 Intenta no proyectar tus problemas. El fanatismo militarista que ha provocado la actual guerra de Ucrania a base de echar gasolina al fuego (puedes buscar donde quieras la constante intervención de las potencias occidentales para escalar el conflicto desde antes de 2014) es el mismo que ahora quiere vendernos la guerra para tapar las vergüenzas se un sistema podrido económico y decadende de poder militar de EEUU (al que Europa ha estado lamiéndole los huevos desde atrás hace décadas). Es la misma gente que tiene que inventarse enemigos en vez de buscar vías reales para la paz, la misma gente que vuela infraestructuras vitales para Europa y acusa a los únicos que beneficiaba la infrastructura de volarla, los mismos que encontraron armas de destrucción masiva en Irak. Si te apetece tragarte esas mierdas e ir a la guerra, no te preocupes, no hace falta que esperes, ve a detener a Putin un Ucrania antes de que invada el resto se Europa! Sé un héroe!
#49 No has hecho mas que esparcir propaganda y bulos.
El conflicto en Ucrania en 2014 fue generado por Putin, al telefonear a Yanukovich para que rechazase el acuerdo con la UE, financiar y apoyar a nazis rusos que fueron a Odesa, o financiar a los prorrusos para asesinar manifestantes en el Maidan.... poco despues Rusia dio un golpe de estado militar en Crimea, donde un tal Igor Strelkov, oficial del FSB, admitió meses despues que fue el con su pistola quien amenazo a los politicos de Crimea para firmar la adhesion forzosa a Rusia ( lo dice el mismo:
Enterate, Putin no quiere ninguna paz, quiere reestablecer su imperio zarista y esta dispuesto a sacrificar hasta el último ruso para lograr ese objetivo. Ya se intentó negociar y apaciguar a Putin, y ha roto todos los acuerdos firmados, porque a el no le importa una mierda ninguna paz, no la quiere.
Curioso que me hables de tragar mierdas, te las has tragado todas. Estate tranquilo, muy a tu pesar, la ayuda a Ucrania no hace mas que aumentar en todos los aspectos, ya se estan montando lineas de produccion de armamento en mas de media Europa, en España en los ultimos meses se han abierto dos nuevas lineas de produccion de municiones para ayudar a Ucrania. Europa ni se puede ni se debe permitir que un psicopata nazi como Putin se salga con la suya, y el objetivo cada vez va quedando mas claro, es expulsar a Putin y a sus colonos de Crimea y Donbas, muy a tu pesar, se hará por la via militar, es la única via que entiende el nazi de Putin.
#113 yo no sé lo que dice por qué le tengo bloqueado hace eones.
Hazme caso. El meneame se queda más limpio sin idioteces
#116 A mi me puso en el ignore después de decirme que porque me tragaba el "genocuento" palestino.
#49 quizás usa quiere la tercera guerra mundial ahora que tienen alguna posibilidad contra china
#68 en una guerra total no nuclear, usa tiene 0 (zero) posibilidades contra China.
China es una potencia industrial mucho mayor que es lo que importa en caso de guerra.
Además, la población China es devota del gobierno.
La población de usa son unos idiotas obesos
#123 pero China no tiene ni de lejos la capacidad nuclear de USA. Por eso tienen que cargarse a Rusia. Son el paraguas de China.
#156 he hablado de guerra convencional. En una nuclear es difícil hasta definir la victoria.
Si el último humano vivo del planeta es usando, eso es victoria americana?
#228 En una guerra nuclear entre EE.UU. y China esta última no tiene apenas posibilidades pero mientras Rusia tenga un acuerdo de defensa nuclear con China los EE.UU. no pueden amenazar con eso a China. Por eso es por lo que hay que eliminar a Rusia de la ecuación y Ucrania es la escusa.
#123 usa tiene 0 (zero) posibilidades contra China.
jajajajajajajajajaja
#205 china tiene el mejor y mayor ejército del mundo.
Y de lejos el más motivado
#229 el mejor
¿En cuántas guerras han participado últimamente? ¿Qué experiencia de combate tienen? ¿A qué otros sistemas de armas, aviación, armada o infantería se han enfrentado últimamente? ¿Has medido la motivación con una escala objetiva para decir eso? ¿Eres consciente de que cantidad != calidad a la hora de combatir?
¿Qué tamaño de ejército tiene Rusia y Ucrania y cuánto le está costando tomar cada pueblo?
#6 Es un expolio porque te lo cobran aunque la empresa no genere beneficios