#16 Fachapobres. Por terrible que sea el término, no deja de ser acertado.

#16 Y no olvides que los PP obreros también votan porque se nos comen los inmigrantes y los okupas.

#35 eso es el estereotipo que se ha quedado. Pero no es correcto. Rajoy subió los impuestos pero el gasto se redujo muy marginalmente. Para desgracia de todos.

El equilibrio presupuestario es importante, recordemos que en esa época había duda de que España pudiese quebrar. Por lo que era importante conseguir equilibrio presupuestario... Cosa que no se consiguió por cierto.

Para compensar el descenso de gasto público, tienes que liberalizar la economía para que así llegue más inversión al país y se absorba el recorte de gasto. Pero no se hizo ni una cosa ni la otra.

#13: Ya se cuidan mucho de disparar siempre a las pantorrillas.

No son tontos, que en ciertas manifestaciones no sabes a quién estás golpeando. Como toques el ojo equivocado se buscan la ruina. Mira lo de balcón de Rosales, todo eran risas (porteros agrediendo a clientes), hasta que un día mataron a un "hijo de" y ese portero fue a la cárcel sin miramientos, si fuera otra persona lo hubieran puesto como homicidio imprudente.

#13 Ya viste cómo se enfrentó Ortega Smith a la policía y lo que le pasó.

#53 ¿Le invitaron a tomar unas cervezas al acabar el servicio?

#82 No te diría que no

#13 A esas protestas las UIP van con su número de identificación bien visible, además de sin protecciones ni casco para no cansarse cargando con ello y que los colegas manifestantes les reconozcan mejor para pararse a charlar y hacerse fotos.

#1 El que pueda hacer, que haga.

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

#6 El que puede hacer, hace.

#6 y sin despeinarse

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

#1 Es muy burdo pero va con todo

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...

#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.

No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.

#69 esto solo es para tener tema en los periodicos y mover todo el fango, como tantos casos conocidos

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

#69 Claro, como con Mónica Oltra, que cuando la dejaron tranquila estaba la muchacha limpia como los chorros del oro.

#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.

#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.

El poder judicial al servicio de los titulares.

Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?

#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).

#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.

#1 Lo proporcional sería que nadie le hiciera ni puñetero caso al juez, que no se presentara nadie a declarar y que la policía no le cogiera ni el teléfono.

#1 ¿Prevaricar?
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.

Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.

#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?

Solo se hace por los titulares.

#87 A lo mejor Inda puede testificar lo que le convenga al Juez, porque si no tiene pan buenas son tortas.

#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.

#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.

#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.

#107 se ha dictado algo?

#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?

begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1

Hace 1 día | Por yo_claudio a esdiario.com

Publicado hace 1 día por yo_claudio a esdiario.com

Begoña y la oportuna, interesada y ¿falsa? filtrac...

esdiario.com

#1 pero si es inocente, que problema hay????

#1 Se acaba la linde y el tonto sigue

#1 hasta las elecciones, no creo que vaya mucho más allá. esos hijos de puta se juegan mucho…

#13 Lo malo probablemente es que no habrá un transición pacífica.

#16 y aunque la haya nuestro cómodo mando occidental (para la mayoria) va a dejar de serlo

#19 Europa es un sitio tranquilo porque a EEUU le interesa... Pero a China también le puede interesar. El problema es la transición.

#13 Ya lo decían en el arte de la guerra: si esperas el tiempo suficiente verás los cadáveres de tus enemigos siendo arrastrados por el río.

#43 Lo dijo Ho Chi Minh

#83 Parece que es una cita apócrifa. Mis disculpas.

#2 No lo está haciendo ya un chimpancé?

#1 es el mercado, amigo!

#7 Es el falso empoderamiento de la mujer. Y sí, digo falso. El de sola borracha quiero llegar a casa. Y no solamente el falso empoderamiento. También la llamada a demonizar la familia tradicional. La del libertinaje sexual mal entendido.

Los hombres, por su parte, se autoconvencen de que ellos biológicamente pueden ser padres a los 80 años como Julio Iglesias y Briatore. Y con eso pasan un año más.

Es lo que algunos llaman la decadencia de occidente.

El factor económico es muy importante, pero de toda la vida familias pobres y humildes han tirado con tropocientos hijos sin un chavo. Mal viviendo y pasándolas putas, eso si. Pero claro, entonces no podrían ser su viajecito de instagram ni cenar fuera de casa 5 noches a la semana.

#245 Tengo 50 años, cuando era joven decían que el problema de la vivienda afectaba a los jóvenes, ya no soy joven y sigo teniendo el mismo problema, una apisonadora viene por la izquierda, se llana precios desorbitados en un 700% de lo que deberían costar las cuatro paredes de ladrillos con beneficios, la otra apisonadora viene por la derecha, se llaman hipotecas, que en 20 - 30 años para poder pagar esas cifras suben los intereses a un 80% del todal, por si te parecía poco y por último y no menos gracioso, hay otra apisonadora que viene desde arriba hacia abajo, se llaman alquileres y que bloquean cualquier posibilidad de ahorrar lo suficiente como para entrar en la estafa. La sociedad occidental en general considera la vivienda un bien de primera especulación, no necesidad si trajeses niños a este mundo los tiraría al río antes que soltarlos aquí. Por último, tienes una visión del pasado bastante edulcorada, la gente tenía 6 y 8 hijos sin apenas qué llevarse de comer a la boca por dos razones, una para trabajar en la finca y otra porque no tenían condones.

#271 hay otra apisonadora que es la imposibilidad de vender inmuebles sin que te frían a impuestos. Yo no digo que la vivienda tenga que servir para especular, pero yo mismo ahora quiero vender la casa de mis padres. Esa casa que hicieron para vivir, no para especular. Resulta que el comprador tiene que pagar un ITP del 10%. Y si mis padres no reinvierten el dinero en otras viviendas, al cabo de 2 años le quitan el 20%. Eso hace que tenga que reinvertir en 2 pisos y alquilarlos porque así por lo menos sale más rentable. Es normal que la gente no quiera deshacerse de sus casas y entren en esa rueda. Ya no hablo de la estafa de las plusvalías o la del 10% de IVA de obra nueva.

A mi mismo, que me suda la polla la vivienda como activo para especular con él, me van a hacer meterme en la rueda. Y voy a intentar sangrar a todos los inquilinos que tenga. Les voy a sacar todo lo que pueda.

#245 O sea que tú ves más normal y deseable malvivir y pasarlas putas en pos de un ideal de familia que te impone la tradición, en lugar de aspirar a disfrutar y ser feliz con tus propios ideales.

Y hasta debes pensar que los equivocados son los demás.

#245: El de sola borracha quiero llegar a casa.

Veo que no entendiste la reivindicación...

Te explico: significa que la única culpa de las violaciones es de los violadores, no de las mujeres por ir solas, por ir borrachas por ir vestidas "provocativas", o cualquier otra excusa con la que se intenta descargar la culpa al violador.

#365 (#245) A mi me parece que en general casi nadie quiere descargar la culpa del violador, lo que sí se quiere es erradicar cualquier responsabilidad de la mujer, algo curioso porque las mujeres deben ser seres autónomos, pero a veces el feminismo las trata como si fueran seres que deberían ser tutelados como en el caso de la prostitución, no sea que elijan mal, entonces no es su cuerpo ni es su decisión.

A mi me pareció un eslogan nefasto, por una lado tienes que se promocionan productos contra el mito de "me echaron droga en la bebida", pero se promociona que las mujeres se emborrachen/droguen cuando es uno de los principales factores en violaciones.

Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados. Sí, el coche debería parar y probablemente sea culpa del conductor, pero es sumamente gilipollas hacerlo! Es un empoderamiento que si bien tiene un objetivo razonable, lo que busca realmente es una infantilización, es un descargo absoluto de responsabilidad, que por cierto, no tiene que ver con culpa... y en todo caso, tenga quien tenga la culpa, si tienes que vivir en una silla de ruedas, lo tendrás que vivir tu. No puedes transplantarte al culpable...

#418: El principal factor de las violaciones es el violador.

Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados.

¿El código de circulación dice algo al respecto?
https://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2020/07JULIO/0727consejos-para-peatones.shtml

Sí, hay que evitar las borracheras, pero el lema tiene un significado claro: la culpa de las violaciones no es de la víctima, no puedes decir "qué malo es el violador, pero claro, es que la chica iba sola a su casa y borracha", como dando a entender que no toda la culpa era del violador.

#420 Eso es una tautología, algo que siempre es cierto pero es absolutmente carente de valor. Además, presupone que hay un violador, cosa que en el juicio tiene que demostrarse. Eso sí, si saber que ese es el principal factor mágicamente hace que alguien deje de ser violada, perfecto, un mundo feliz.

Sí, el código de ciruclación dice algo, pero a menos que saltes en un paso peatonal ante los coches, la culpa será del conductor, sin hablar de responsabilidad civil, que también se la come. De hecho hay casos en los que se rebaja la culpa del conductor, a veces solo parcialmente, y son muy extraordinarios. En todo caso, mira, ahí no es políticamente incorrecto dar recomendaciones...

No, eso es un mantra feminista que pretende anular cualquier cuestionamiento sobre la víctima, sea razonable o no. A mi me recuerda a la violación de hace unos años de la feria de Malaga, porque claro, ninguna mujer que sale a las 5am de trabajar toda la noche quiere montarse en una orgía con unos desconocidos, pues mira, resultó que sí. Legislativamente nunca se ha culpado a la víctima, y ni siquiera la ley del solo sí es sí ha tenido ningún efecto jurídico sobre ello, es publicidad...

Eso sí, normalizas las borracheras, y la infantilización.

#421: Si hay una violación tiene que haber un violador (o varios), si no hay violador no puede haber violación.

No digo que no haya casos complicados de juzgar, y aunque suene a broma, lo del "contrato de follaamigos" de ForoCoches pueda ser una buena idea a nivel preventivo.

Pero a lo que voy es que cuando se da la circunstancia de que es una violación, que nunca hubo consentimiento y todo eso... lo de estar sola o borracha son circunstancias que no rebajan el delito.

#245 ¿Qué tiene que ver el empodaramiento? Tengo amigas muy feministas que han sido madres pero solo han tenido un hijo porque no pueden permitirse tener más.

#245 De toda la vida familias pobres y humildes no tenían acceso ni a anticonceptivos, ni al aborto y eran educadas en religiones y convenciones sociales que dictaban que tener hijos era una obligación, eso sin contar que ademas quien se iba a comer la mayor parte del marrón era justo la persona con menor poder de decisión e independencia.

¡Nos ha jodido mayo! ¡Así normal que tuvieran hijos!

#1 Un factor clave es la mera existencia de anticonceptivos. Antes de los 60s las mujeres tenían hijos porque era difícil no tenerlos. Por algo hubo una revolución sexual en los 60s... y todavía estamos adaptándonos a ello.

No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.

#95 y también tienen mucho menos acceso a la educación y más apego a las religiones.

#95 No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.

No es un tema sólo de rentas, sino de si el estado se hace cargo de ti (pensiones, residencias, seguridad social) o han de hacerlo tus hijos. Si es el estado, los incentivos para tener hijos que cuiden de uno cuando se haga mayor se reducen.

#121 pero es una falsa sensación. El estado obtiene el dinero de esos hijos trabajando. Si no existen los substituyen por hijos de otros que también tienen que mantener a sus padres y el cuento sean mayoría votarán, con criterio, dejar de mantener a gente que no son sus padres.

#95 El factor económicos es el principal en los países desarrollados. Solo hace falta mirar los hijos que tienen los futbolistas, por ejemplo, y los que tiene un currito cualquiera con su misma edad.

#195 Lo que dices es falso estadísticamente, si ves los hijos del 1% más rico, no tienen más. Lo mismo si me hablas del 0.001% a lo mejor, pero el 1% más rico puede permitirse más hijos y no los tienen.

#195 pero paradójicamente también los más pobres tienen más hijos.

#195 lo que me faltaba por leer, una estadistica sacada de futbolistas y un currito cualquiera.

Ahora explícame porque los países nórdicos con un nivel de vida y ayudas cojonudo tienen tasas de natalidad de mierda. O porque en este país los más pobres son los que más hijos tienen

#317 Pues es lo que dice el artículo. En un país como Finlandia donde la tasa de suicidios es tan elevada pues habrá otras razones. Pero en España no me parece raro que la gente no quiera tener hijos con el mercado laboral que tenemos y el difícil acceso a la vivienda.

#95 exacto

#95 Por eso precisamente siguen siendo tan pobres, por esa pobreza mental...

Te estarás adaptando tú, Paco Martínez Soria, yo ya lo hice, hace tiempo...

#95 Los países pobres tienen tasas de natalidad alta porque los nenes se ponen a currar y a ganar dinero en cuanto pueden echar a caminar. Vamos, que son una fuente de ingresos. (Y es algo que pasaba aquí no hace mucho, pregunta a tus padres o abuelos...)
Aquí, ahora, los hijos son un sumidero de ingresos posiblemente hasta la treintena.
No puedes comparar una situación con otra.

#95 Exactamente, los países mas pobres tienen altas tasas de natalidad porque no invierten en anticonceptivos. La baja natalidad es un problema de los países ricos, donde debido al factor económico puedes decidir usar medios o incluso interrupción del embarazo.

#1 Es más, es que si lo piensas realmente lo sorprendente es que alguien quiera tenerlos.

Hay que trabajar mucho, porque sino no cobras suficiente para tener una vida digna, y eso cuesta horas, esfuerzo físico y mental.
Hay que descansar, porque sino no rindes, y eso cuesta tiempo.
Hay que despejar la mente para seguir trabajando.

Y aún a pesar de todo eso, no se consigue conjugar un proyecto de vida viable que te dé seguridad, ya que el trabajo es poco y precario, ¿y la vivienda? Los únicos menores de 30 que podemos más o menos plantear una vivienda en propiedad son estos que no vivimos en una núcleo poblacional demasiado grande.

#116 trabajar mucho, descansar para trabajar y tener la mente despejada para trabajar más. Soy el sueño de cualquier esclavista. Yo quiero trabajar menos para tener tiempo para mí y para mis hijas

#1 traer a un ser humano a este mundo, sin un gran respaldo económico, es hacerle una gran putada. Y quienes los traen para que les ayuden en la vejez, unos buenos cabronazos.

#171 menos cabrones que los que quieren que los hijos de otros les ayuden en la vejez.

#1 la gente empieza a vivir a los 30 como quien dice, que es cuando se pueden permitir irse de casa. Después de eso intentan disfrutar unos años y luego si todo se alinea, y hay ganas, se tiene un hijo dejando si eso el segundo para cuando se rondan los 40

Es q son muchas cosas. Hoy dia hay mucho ocio y posibilidades. Entiendo que la gente quiera disfrutar sin ataduras.

Criar un niño implica sacrificio.
Antes al menos habia alguien en cada para educarlos, ya ni eso, ahora los educan terceros.

Trabajar nos absorbe la vida ya que si final nadie le dedica solo 8h al día. Hay a sumar el trayecto y las horas a mitad de la jornada partida y además horas por cuenta propia en formación para estar al día.

#2 ... los capullos que pasan con la moto haciendo mas ruido que ...
Se dice: "capullo montado en un ruido".

#6 Para ser estrictos , capullxs, no quiero presuponer su genero.

#7 capullos sin ningún género de duda.