#4 ¿Caquita de quien y por qué?
Cc #5

#6 No les des de comer a estos dos

#6 haz caso a #8 jeje

#7 Sí bueno, pero se han saltado una de las normas de Eurovisión, qué es qué todos los países tienen la obligación de retransmitir todas las canciones participantes. Por eso no dejaron participar a Líbano hace unos años, porque se negaban a retransmitir la actuación israelí, según ellos porque se lo prohibía su constitución (eso leí por ahí, no sé si fue cierto).

Qué no digo que le vaya a pasar nada a Bélgica, es un pensamiento mío, pero años atrás a Islandia la penalizaron porque su cantante cada vez que salía en pantalla mostraba una bandera palestina...

#44 Si todos hiciéramos lo mismo no habría problema, no pueden expulsar a todos. Pero somos una panda de cobardes.

#4 inconcebible!

#1 Periodistas censurando... quién lo diría.

#18 Periodistas boicoteado genocidas. Y bien por ellos.

#20 Pero genocidas "malos"... porque los genocidas "buenos" no se pueden tocar. No? Leete la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.


La c) se da en todo los paises islamicos por cuestion legal, basicamente porque no se puede dejar de ser musulman y convertirse a otras religiones o ser ateo/a (y poteo).

#30 Mal de muchos, consuelo de tontos.
Da igual que haya más genocidas o que no encaje al 100% en una definición académica.
Están matando a una población y robándoles las tierras. Ponle la etiqueta o nombre que quieras, es una hijoputez impropia de una supuesta sociedad democrática, occidental y civilizada.

#30 ser musulmán conlleva someterse ineludiblemente a condiciones que hayan de acarrear la destrucción física del individuo?

#30 Odias y odiar solo es posible con cortas miras. Confundes islamista con musulman , lo primero es un extremismo y lo segundo una religión.
Hay países donde la religión tiene más poder que en otras, en USA un presidente que no apela a "Dios" no gana, nuestros matrimonios son monoparentales por algo,en España la iglesia te puede echar de tu casa o quedarse con tu patrimonio...en muchos países de mayoría musulmana, la religión pinta mucho menos que aquí. ISLAMOFOBIA

#30 A los rusos se les impidió participar y a Israel no... ¿quién es el genocida bueno y quién es el malo y por qué?

#57 Los gobiernos islamicos que usa la sharia (con minisculas) como base de su ordenamiento juridico son basicamente genocidas por definicion porque estan eliminando otra minorias religiosas o a los mismo ateos, y eso esta dentro de la declaracion de genocidio. 
Si en Arabia Saudi o Iraq hubiera un ... 20% de ateos, pues seria lo normal, pero no hay ni un 1%. En Espania hay un tanto por ciento de la poblacion que son ateos/cristianos no practicantes o simplemente se la bufa. Eso no pasa en los paises musulmanes. Eso se cataloga como genocidio legalmente. 
 
 

#30 No entiendo, quieres contarnos que cualquier pais con religión oficial o que no reconoce a los ateos es un genocida?

#62 Si en el codigo legal esta reconocido cargarse a los ateos, si. Evidentemente. 

#30 Ya pasando del negarlo al "todos son iguales". No cuela, es más, es bastante patético.

#67 No... hay una panda de hijos de puta que hacen cosas de hijos de puta, y curiosamente usan a inocentes para justificar sus putadas. En este caso: 1500 persona muertas: una invasion en zona civil que se va a cargar a mas personas, y todo los gobiernos del mundo islamico, salvo Turquia hasta ahora, desde hace mas de 50 anios en cargarse a todo aquel que sea ateo, homosexual, lesbiana, esceptico religioso, cristiano o judio, ... 

#18 Censurar a un estado genocida que niega el agua a mujeres y niños... Me parece una medida cojonuda, más si cabe si lo que se censura es propaganda de mierda. Perdona el lenguaje

#34 Cuando te enteres de la censura que se aplica en España a información que no es de interés para el Gobierno de turno te da algo

#51 quién te dice a ti que no lo sé?

#60 Tus comentarios me lo dicen todo

#65 Ya, sí, nadie me había dicho y jamás percibí ningún atisbo de censura en este país... Lo que hay que leer, madre mía.

#18 censurando a asesinos de niños.

#2 "Bangladesh no para de inundarse todos los años y no cambian de lugar las ciudades."

Porque no construyeron las ciudades en donde no para de inundarse todos los años, sino donde nunca se inunda o al menos no severamente. Es lo que tiene el cambio climático que niegas, que cambia las condiciones de vida que antes eran relativamente estables.

#2 #3 Ciudad de México se hunde cada año unos cuantos cm y el problema está siendo bastante real.

El tema de Bangladesh https://www.ifad.org/es/web/latest/-/aunque-los-habitantes-de-bangladesh-sean-resilientes-de-no-tomarse-medidas-urgentes-contra-el-cambio-climatico-el-futuro-de-este-fascinante-pais-sera-incierto

Yakarta habia intentado eso
https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/yakarta-se-hunde-indonesia-mudanza-capital-isla-de-borneo-nusantara-nivel-del-mar.html

#4 estamos a punto de vivir una distopia, un colapso de estructuras afianzadas en años. Sí terminará habiendo migraciones masivas, guerras del hambre, guerras del agua, energía.

Muchas cosas tendrían que cambiar, si las planteamos de forma ordenada podríamos reconstruir algunas cosas y evitar mucho sufrimiento. Si las ignoramos vendrán de golpe y habrá mucho más sufrimiento y dolor

#3 Hay zonas en los ríos que aunque no se suelen inundar son zonas donde se va a acumular el agua en caso de crecidas del río.
Por ejemplo, la marisma del bajo Guadalquivir no sufre inundaciones severas, pero se sabe que como venga un año especialmente lluvioso, toda esa zona va a acabar llena de agua porque es la zona natural de desague del bajo Guadalquivir. Aún así querian los belgas construir una urbanización en plena marisma.
https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/urbanizacion-Trebujena-resurge-sequia-campana_0_1793522221.html

#25 La gente tiende a pensar que el cauce de un río es sólo lo que se ve y además que siempre ha ido por ahí, sin tener en cuenta que los cauces cambian con los años, tanto por acción natural como por la del humano.
Siempre que voy por un pozo donde me bañaba de guaje, me acuerdo de 3 árboles que ayudé a quitar de la linde de un prado con la yera del río. Al año siguiente este pasó de hacer una S a ir recto y adiós al pozo donde nos bañábamos

#2 Al menos en Cataluña, para construir infraestructuras públicas es necesario que se haga un estudio de inundabilidad del solar en el que se va a construir el instituto, comisaría, ... y dependiendo de la tasa de retorno no se construye en ese emplazamiento.

Desconozco como es en otros sitios, pero lo lógico es no construir en un sitio que pueda quedar totalmente inundado cada 20 años o menos.

Otra cosa es que es un territorio como Singapur o Mónaco, que no queda más espacio.

#12 Los resultados del estudio dependen de quien lo paga sobre todo en temas urbanísticos, donde poderoso caballero es don dinero.

#23 El caso que conozco son equipamientos públicos y no creo que dependa de intereses privados.

#2 ejemplo de actitud frente a estas tonterías del listo al que se lleva la riada el primero o el segundo.....esperemos que no seas ingeniero.....

#2 Pokémon como juego de cartas (el de consola puede ser muy jodido una vez parcheado como Radical Red) tiene dinamicas mas adultas y complejas que cualquier juego de cartas para viejos.

No es precisamente un 'uno' o una brisca.

#1 no sólo es necesario ser honesto, también hay que parecerlo

#5 Al menos va peinado y limpio

#7 Qué perdidos andáis los católicos desde el Concilio Vaticano II... Como si la obediencia y lealtad al Papa fueran opinables.
Hasta habéis caído en el relativismo.
Enfin.

#8 Sí tío, es jodido el tema

#8 Oye! que mi comentario era irónico

#10 El mío no. El problemón que tenéis los católicos.

#11 Vosotros tenéis otros problemas mucho peores… lo lamento

#12 ¿quién es "vosotros"?, y ¿Cómo sabes que los problemas de ellos son peores?

#13 El Infierno!!!

#4 Tú, para ser católico, haces poco caso al Papa, ¿no?

#6 No es santo de mi devoción

#7 Qué perdidos andáis los católicos desde el Concilio Vaticano II... Como si la obediencia y lealtad al Papa fueran opinables.
Hasta habéis caído en el relativismo.
Enfin.

#8 Sí tío, es jodido el tema

#8 Oye! que mi comentario era irónico

#10 El mío no. El problemón que tenéis los católicos.

#11 Vosotros tenéis otros problemas mucho peores… lo lamento

#1 que se jodan por tontas

#1 ¿Por qué la víctima se lo merece? Pero si tú mismo has dicho en infinidad de comentarios que la prostitución te parecía un trabajo muy honrado.

#6 Yo he dicho que quien libremente quiera hacerlo tiene derecho a hacerlo, que su cuerpo es suyo. Lo único que dices de mi es que he usado una palabra concreta que no he usado. Cita mi comentario usando esa palabra.
No mentir sería un buen primer paso hacia que te tengan en cuenta para tener una conversación. Dale unas vueltas.

Las "sugar babies" lo hacen a cambio de caprichitos, maquillaje, bolsos, cenas y paseítos. No de dinero.

Prostitución:
Actividad de quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

Deja de manipular.

#10 Las "sugar babies" lo hacen a cambio de caprichitos, maquillaje, bolsos, cenas y paseítos. No de dinero.
O sea que técnicamente no son prostitutas. Pero la diferencia es mínima

#13 Los gatos y los linces ibéricos son prácticamente lo mismo. Pero no es lo mismo.

#20 Diría que hay una diferencia muchísimo mayor entre un gato y un lince ibérico que entre una mujer que recibe dinero por sexo y otra que recibe regalos caros por sexo.

Dicho sea de paso, tampoco se diferencia tanto de una que ofrece fotos y videos sexuales a cambio de dinero.

Y ojo, no es que diga que está mal. Por mi pueden tener sexo con quien quieran y pedir a cambio lo que quieran. Pero no hay que ser hipócritas y entender que es todo lo mismo. Y los humanos no somos la única especie que hace eso.

#6 Porque no son víctimas, sino aprovechadas a las que les ha salido mal la jugada.

#11 ¿Por qué? Son prostitutas a las que su cliente estafó. Si tú te presentas como "Sugar daddy", no se están aprovechando de ti, ya que dices que estás dispuesto a pagar.

#14 Iba a responderte lo siguiente:

“No. No es una relación de prostituta-cliente; es una relación de prostituto-prostituta”.

Pero me he dado cuenta de que eso no me da la razón.

Tienes razón en que esas señoritas han sido víctimas de una estafa. Y eso es extraordinario, porque lo habitual es que sean los hombres las víctimas de esa clase de fraudes.

Está bien que se nos proteja a las mujeres de ese tipo de abusos. Lo que echo de menos es que no se proteja igualmente a los hombres.

#18 Leyendo la noticia, entrevista a una de las víctimas que es una mujer en la cincuentena. De "sugar baby" nada.

¿Lo de hacerte pasar por mujer no te crea problemas con la homofobia típica de los difusores de bulos estremocentristas?

Para que no lloriquees tanto de que los hombres somo el "sexo débil" toma un interesante reportaje sobre chicos de compañía japoneses que sacan los cuartos a mujeres jóvenes y guapas. Dice que algunas chicas empiezan en la prostitución para poder pagar los servicios de estos chicos.