Portada
mis comunidades
otras secciones
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#6 Sencillo. Una cosa es que cada Comunidad Autónoma tenga sus propias competencias a la hora de gestionar una serie de impuestos y otra muy distinta que utilicen esa misma competencia para hacer una competencia desleal al resto de Comunidades Autónomas.
Por qué Madrid se puede permitir las bonificaciones del 99% en el Impuesto de Sucesiones que otras Comunidades no pueden? Porque para obtener los ingresos necesarios la Comunidad de Madrid tiene otros ingresos de los que carecen otras Comunidades por motivos obvios, la capitalidad del pais da muchos réditos económicos.
A si que haciendo dumping fiscal lo único que consigue la Comunidad de Madrid es joder a otras Comunidades Autónomas de las que huye el capital en busca de beneficios fiscales. Comunidades Autónomas que de inicio ya tenían una peor situación que la Comunidad de Madrid y que por ello no se pueden permitir tales rebajas en impuestos.
Esto choca bastante con el principio de solidaridad entre las Comunidades Autónomas, principio constitucional de nuestro Estado. A fin de cuentas somos todos un pais, esta feo jodernos los unos a los otros.
#18 la capitalidad del pais da muchos réditos económicos.
Y el puerto de otras igual, Madrid no tiene mar
Y la cercanía a Europa es muy buena ventaja para la exportación y la atracción de turistas
Y el régimen fiscal vasco
Y los sueldos bajos de otras autonomías como Extremadura o Andalucía también son motor de inversión.
Si en lugar de aprovechar estos sueldos bajos para atraer inversión te dedicas a machacar a las empresas a impuestos y a subir el SMi un 30% por decreto, lo que estás haciendo es empobrecer aún más a esas comunidades.
Cada región ha de jugar sus cartas y dejar de llorar. Mucha envidia hay
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
Como si no los leyesen ya
#3 Creo que es por la app del teclado, no por la app de whatsapp.
#8 Que en facebook te aparezcan los contactos del whatsapp no tiene que ver con el cifrado de las conversaciones, la agenda de contactos no está cifrada.
Por otro lado, #3 , la copia de seguridad que hace whtasapp en Drive no está cifrada así que google (y compañía) puede leerla, si la tienes activada lo mismo no es whatsapp quién te leyó para insertarte publicidad sino google.
#19 Sí, pero eso es sabido, en ningún momento nadie dijo que los contactos y con quién te contactas esté cifrado, ni en whatsapp ni en telegram... Tampoco con los correos de p ej. protonmail, tú puedes mandar un correo perfectamente cifrado que aún así remitente y destinatario van en claro.
#1 No, los cifran ellos con sus claves que ya te almacenan ellos pero que bajo ningún concepto van a usar.
#1 Correcto. Le mando a mi primo la foto de un Playmobil de Regreso al Futuro por Whatsapp y le comento también por Whatsapp que sería un buen regalo para sus sobrinos. Diez horas después me sale publicidad de Regreso al Futuro en Instagram... ¿No se supone que esto está cifrado o cómo va?
#21 Osea que la cámara de google envía lo que sacas a los servidores de google. Lo digo en coña pero si tienes la subida de fotos activada lo mismo ocurrió de verdad.
Puede que whatsapp leyera el mensaje, puede que fuese casualidad, puede que fuese el teclado de google, o la cámara... hay tantas formas que no me atrevería a decir que fue por culpa de whatsapp, ni a negarlo.
#6 de verdad deseo que nunca te encuentres en la tesitura de tener que elegir entre tus principios o pagar el alquiler o la comida, o lo que es peor, el alquiler o la comida de gente que se encuentra bajo tu cargo y responsabilidad, aunque si bien es cierto que ante la inexistencia de principios difícil que haya conflicto alguno
#12 Yo solo señalo que trabajar en una compañía no significa que estés de acuerdo con lo que esa empresa hace.
Que eso sea más o menos cobarde o incoherente no lo juzgo.
#12 y vinieron a España?
#12 "rechazando la comodidad que Pyongyang entrañaba" ... no si si, la gente por eso huye tambien de Monaco, Brunei ... el gordo no deja que entren camaras para no ver los millones de hambrientos y encima esclavos, habras visto imagenes del barrio ese tramoya y te lo has creido
#24 buen día ccguy. Están en su derecho a disentir, expresar su no conformidad y presionar para que no se publique en la editorial para la que trabajan. Como cuando Bercow rechazó la presencia de Trump en tel Parlamento para que diera un discurso.
#58
A ETA, el KKK, etc... debe ser un tribunal, en todo caso, quien diga si sus manifestaciones son, o no, censurables. No cuatro lloricas
#10
Aquí uno que lleva media década trabajando para dos de los que considero los 5 sectores más inmorales donde se puede trabajar, antes de eso, trabaje 3 años en otro de esos sectores.
Los conflictos morales están encima de la mesa, pero la realidad es la que es.
Descartar puestos de trabajo por tesituras morales, está al alcance de muy pocos.
O bien eres la ostia en tu curro y se te rifan, así que puedes elegir donde currar y bajo que términos.
O bien papá y mamá te proporcionan unos medios que la mayoría de la gente no tiene acceso.
Ahora, como en el siglo pasado, y como en el siglo XIX, ir con exigencias a conseguir un trabajo solo está al alcance de las élites, o de aquellos que realmente no quieren trabajar.
Los demás tenemos facturas, así que no nos podemos permitir el glorioso pedestal donde se ponen otros.
#10 Yo mismo deje una empresa porque no estaba de acuerdo con el rumbo que estaba tomando el proyecto y el enchufismo reinante y me busque otra cosa. Y con un niño de 8 meses y una mujer en paro.
Yo encontre otro curro mejor pagado y ellos metieron en mi puesto a dos becarios, un win-win.
Y nadie lloró por ello.
Aprovecho para preguntar: que discurso de odio hace este tipo? No conozco su obra mas alla de algun debate que se ha convertido en meme y desconocia lo del supremacismo.
#67 ¿Qué meme? Gracias
#67 No dice ni escribe nada de lo que se le acusa.
Su pecado consiste en proporcionar explicaciones sobre cosas feministas. Mejor con un ejemplo.
Tomemos como ejemplo la brecha salarial. Las feministas toman el hecho de que hombres y mujeres ganan una media de ingresos distinta. Las feministas deducen de ello que hay una discriminación por razón de sexo.
La deducción feminista no se sostiene. Ello sólo sería posible si la discriminación fuera la única causa posible. Sin embargo existen otras causas posibles. El análisis multifactorial del tema ha proporcionado las causas reales, que provienen de las distintas elecciones realizadas por hombres y mujeres.
Las feministas intentan darle la vuelta a este resultado recurriendo a, ¿como llamarlo?, yo le llamo magia, porque realmente son trucos de prestidigitador. Inventan palabras como el "patriarcado" y se lo atribuyen a esa palabra, como si así hubieran explicado algo. Si les pides que lo expliquen, dicen que "el machismo lo permea todo de forma estructural", lo que evidentemente no es más que cambiar una palabra inventada por otras palabras inventadas. Se quedan ahí.
Entonces entra Peterson explicando las razones psicológicas de esas elecciones en base al caracter distinto que poseen hombres y mujeres, y lo detalla en base a diversas características psicológicas. Proporciona la explicación científica que convierte en irrelevantes las palabras inventadas. Demuestra que las características psicológicas distintas tienen un orígen mayormente biológico y no cultural, por lo que no es posible modificarlas. Esto no se lo perdonan porque las palabras inventadas es todo lo que tienen.
El problema no está en Peterson sino en los ideologizados de las teorías identitarias (un montón de sandeces), que al carecer por completo de argumentos no pueden hacer con los disidentes nada distinto de usar la fuerza (censura, coacciones, represalias). Asi por ejemplo Peterson se tuvo que enfrentar a una petición de que le echaran de su trabajo firmada por cientos de profesores de su universidad, solamente por no someterse a la ideología única obligatoria.
Le llaman "transfóbico" solamente por negarse a cumplir una ley que obliga a memorizar y usar una lista de pronombres raros con los que dirigirse a personas con exigencias pronominales especiales. La lista de pronombres no tiene desperdicio.
https://uwm.edu/lgbtrc/support/gender-pronouns/
Él defiende que, aunque podría ser razonable prohibir alguna palabra, no es aceptable obligar a nadie a usar unas palabras determinadas.
#67 ¿Dejaste indignadísimo la empresa y después te pusiste a buscar otra cosa, o empezaste a buscar y sólo cuando encontraste algo, entonces te largaste? Por otro lado ¿intentaste antes cambiar el rumbo de la empresa a mejor?
Por lo que entiendo, el libro aún no está publicado, por lo que ellos están intentando evitar que la empresa cometa lo que consideran que es un error. Si, a pesar de todo, la empresa lo publica en marzo (que es cuando está previsto hacerse), entonces habrá que ver si deciden dejar su puesto.
#67
Por ejemplo, estar en contra de que las leyes canadienses (él es de allí) obliguen a aceptar la imposición de los pronombres esos de género. Es decir, no está en contra de que los del género que sea se dirijan entre ellos como quieran; está en contra de que a él le impongan que escriba, hable y hasta piense de esa manera, bajo la amenaza de multas, sanciones o algo peor
#10 me has recordado a cómo se gestiona el dinero público. Cuando no es tuyo se regala muy fácil. Siempre tienes que escoger tus principios, da igual que tengas que pagar alquiler o comida. Si no lo haces no eres mejor que esos a los que tú consideras peores.
P.D.: espero que tus principios no sean hacer daño a otras personas (aunque tú los consideres el enemigo), si es así no sigas tus principios
#10 no estamos hablando de trabajar para un violador que ha comprado su juicio ni en una empresa corrupta o para un gobierno genocida. Es una editorial que va a publicar un ensayo de un profesor de universidad que no es de tu cuerda. Que ese hombre es un cacho de pan, si tiene opiniones en contra de la cultura woke, los espacios seguros y los géneros fluidos. Pero eso eso, opiniones, el tío ni siquiera es de extrema derecha. Leñe que me he visto un montón de sus videos y son super tranquilos. Que la gente le use de excusa para ataques de odio no justifica que su trabajo sea de odio. Lo usan de excusa educada pero no le entienden.
#10
Lo que se ventila aquí es si los empleados de una empresa editorial tienen derecho a exigir que la empresa censure a un autor que tiene millones de seguidores y coarte la libertad de expresión de ese autor y la de información de sus lectores.
El contenido de los libros de Petersen te puede gustar, o no, pero no es delictivo.
Si lo es, que vayan a los tribunales, pongan una demanda de atentado contra los derechos fundamentales, y el juzgado, si la estima, secuestrará la publicación y la examinará; y si es delictiva, la prohibirá.
Lo que están haciendo estos cuatro (porque son cuatro, hasta el momento, los que han hablado con el medio) llorones es tratar de usurpar el cometido de las autoridades y el poder Judicial en cuanto a la vigilancia sobre la Cultura.
A mi Antonio Maestre me parece un payasete y un jeta. Si escribe un libro no pienso comprarlo. Pero de ahí a pedir su prohibición sólo porque sus ideas no me gustan...
Ayer presentó Federico Jiménez Losantos su último pestiño, "La vuelta del comunismo". No pienso leerlo (leí el de "memorias del Comunismo" y me pareció un panfleto lleno de sesgos y manipulaciones) pero, salvo que tenga algún pasaje calumnioso o que ofenda el honor de alguien con mentiras, no veo por qué debe prohibirse.
Y menos aún que sean cuatro trabajadores de una editorial los que deban decir lo que yo debo leer o no.
#10 ¡padefo detected! Ahora en serio, por supuesto que hay que considerar la situación de cada persona en cada momento. Pero estoy convencido de que muchas personas que están completamente en desacuerdo con lo que hace su empresa, podrían simplemente tratar de cambiar de trabajo. Con tranquilidad, sin prisa, con estabilidad, sin poner en peligro su estilo de vida ni el de las personas a su cargo. Y si no encuentran alternativa, podrían quedarse en el trabajo sabiendo que al menos lo han intentado y es lo que hay. O bien, podrían quedarse en su empresa quejándose amárgamente cada día mientras NO HACEN NADA por cambiar.
Ejemplo real: una ingeniera aeronáutica que se queja de que su empresa fabrica misiles. ¿Has pedido cambio a otro departamento en tu empresa, o has empezado a buscar otro trabajo, con calma? No, no he hecho nada ni pienso hacer nada. Ah bueno, pues entonces perdona que no me des demasiada pena...
#10 Si tus principios pasan por impedir la publicación de un libro de un fulano con el que no estás de acuerdo, tus principios son una mierda. Y no es que Peterson me guste o me deje de gustar, que no lo hace, eso no tiene nada que ver. Pero estamos normalizando unas actitudes liberticidas que son espeluznantes. No me gusta Peterson, pero mucho menos los niñatos postmodernos que lloriquean cuando alguien les discute algún dogma. Endebles y ridículos como un catequista o un follacabras.
#10 No trabajo vendiendo drogas a niños, ni obligando a mujeres a prostituirse, ni corrompiendo politicos.
El día que me entere que la labor que hago todos los días está en conflicto con mis principios, no dudaré en preferir vivir debajo de un puente.
Sin embargo, los "principios" de esta gente son "no me gusta las opiniones de los demás".
Si sus principios son tan puros, no es mi culpa. Siguen siendo unos hipocritas por trabajar por una organización que según ellos está haciendo algo tan perverso.
#6 de verdad deseo que nunca te encuentres en la tesitura de tener que elegir entre tus principios o pagar el alquiler o la comida, o lo que es peor, el alquiler o la comida de gente que se encuentra bajo tu cargo y responsabilidad, aunque si bien es cierto que ante la inexistencia de principios difícil que haya conflicto alguno
#12 Yo solo señalo que trabajar en una compañía no significa que estés de acuerdo con lo que esa empresa hace.
Que eso sea más o menos cobarde o incoherente no lo juzgo.
#12 y vinieron a España?
#12 "rechazando la comodidad que Pyongyang entrañaba" ... no si si, la gente por eso huye tambien de Monaco, Brunei ... el gordo no deja que entren camaras para no ver los millones de hambrientos y encima esclavos, habras visto imagenes del barrio ese tramoya y te lo has creido
#10
Aquí uno que lleva media década trabajando para dos de los que considero los 5 sectores más inmorales donde se puede trabajar, antes de eso, trabaje 3 años en otro de esos sectores.
Los conflictos morales están encima de la mesa, pero la realidad es la que es.
Descartar puestos de trabajo por tesituras morales, está al alcance de muy pocos.
O bien eres la ostia en tu curro y se te rifan, así que puedes elegir donde currar y bajo que términos.
O bien papá y mamá te proporcionan unos medios que la mayoría de la gente no tiene acceso.
Ahora, como en el siglo pasado, y como en el siglo XIX, ir con exigencias a conseguir un trabajo solo está al alcance de las élites, o de aquellos que realmente no quieren trabajar.
Los demás tenemos facturas, así que no nos podemos permitir el glorioso pedestal donde se ponen otros.
#10 Yo mismo deje una empresa porque no estaba de acuerdo con el rumbo que estaba tomando el proyecto y el enchufismo reinante y me busque otra cosa. Y con un niño de 8 meses y una mujer en paro.
Yo encontre otro curro mejor pagado y ellos metieron en mi puesto a dos becarios, un win-win.
Y nadie lloró por ello.
Aprovecho para preguntar: que discurso de odio hace este tipo? No conozco su obra mas alla de algun debate que se ha convertido en meme y desconocia lo del supremacismo.
#10 me has recordado a cómo se gestiona el dinero público. Cuando no es tuyo se regala muy fácil. Siempre tienes que escoger tus principios, da igual que tengas que pagar alquiler o comida. Si no lo haces no eres mejor que esos a los que tú consideras peores.
P.D.: espero que tus principios no sean hacer daño a otras personas (aunque tú los consideres el enemigo), si es así no sigas tus principios
#10 no estamos hablando de trabajar para un violador que ha comprado su juicio ni en una empresa corrupta o para un gobierno genocida. Es una editorial que va a publicar un ensayo de un profesor de universidad que no es de tu cuerda. Que ese hombre es un cacho de pan, si tiene opiniones en contra de la cultura woke, los espacios seguros y los géneros fluidos. Pero eso eso, opiniones, el tío ni siquiera es de extrema derecha. Leñe que me he visto un montón de sus videos y son super tranquilos. Que la gente le use de excusa para ataques de odio no justifica que su trabajo sea de odio. Lo usan de excusa educada pero no le entienden.
#10
Lo que se ventila aquí es si los empleados de una empresa editorial tienen derecho a exigir que la empresa censure a un autor que tiene millones de seguidores y coarte la libertad de expresión de ese autor y la de información de sus lectores.
El contenido de los libros de Petersen te puede gustar, o no, pero no es delictivo.
Si lo es, que vayan a los tribunales, pongan una demanda de atentado contra los derechos fundamentales, y el juzgado, si la estima, secuestrará la publicación y la examinará; y si es delictiva, la prohibirá.
Lo que están haciendo estos cuatro (porque son cuatro, hasta el momento, los que han hablado con el medio) llorones es tratar de usurpar el cometido de las autoridades y el poder Judicial en cuanto a la vigilancia sobre la Cultura.
A mi Antonio Maestre me parece un payasete y un jeta. Si escribe un libro no pienso comprarlo. Pero de ahí a pedir su prohibición sólo porque sus ideas no me gustan...
Ayer presentó Federico Jiménez Losantos su último pestiño, "La vuelta del comunismo". No pienso leerlo (leí el de "memorias del Comunismo" y me pareció un panfleto lleno de sesgos y manipulaciones) pero, salvo que tenga algún pasaje calumnioso o que ofenda el honor de alguien con mentiras, no veo por qué debe prohibirse.
Y menos aún que sean cuatro trabajadores de una editorial los que deban decir lo que yo debo leer o no.
#10 ¡padefo detected! Ahora en serio, por supuesto que hay que considerar la situación de cada persona en cada momento. Pero estoy convencido de que muchas personas que están completamente en desacuerdo con lo que hace su empresa, podrían simplemente tratar de cambiar de trabajo. Con tranquilidad, sin prisa, con estabilidad, sin poner en peligro su estilo de vida ni el de las personas a su cargo. Y si no encuentran alternativa, podrían quedarse en el trabajo sabiendo que al menos lo han intentado y es lo que hay. O bien, podrían quedarse en su empresa quejándose amárgamente cada día mientras NO HACEN NADA por cambiar.
Ejemplo real: una ingeniera aeronáutica que se queja de que su empresa fabrica misiles. ¿Has pedido cambio a otro departamento en tu empresa, o has empezado a buscar otro trabajo, con calma? No, no he hecho nada ni pienso hacer nada. Ah bueno, pues entonces perdona que no me des demasiada pena...
#10 Si tus principios pasan por impedir la publicación de un libro de un fulano con el que no estás de acuerdo, tus principios son una mierda. Y no es que Peterson me guste o me deje de gustar, que no lo hace, eso no tiene nada que ver. Pero estamos normalizando unas actitudes liberticidas que son espeluznantes. No me gusta Peterson, pero mucho menos los niñatos postmodernos que lloriquean cuando alguien les discute algún dogma. Endebles y ridículos como un catequista o un follacabras.
#10 No trabajo vendiendo drogas a niños, ni obligando a mujeres a prostituirse, ni corrompiendo politicos.
El día que me entere que la labor que hago todos los días está en conflicto con mis principios, no dudaré en preferir vivir debajo de un puente.
Sin embargo, los "principios" de esta gente son "no me gusta las opiniones de los demás".
Si sus principios son tan puros, no es mi culpa. Siguen siendo unos hipocritas por trabajar por una organización que según ellos está haciendo algo tan perverso.
#6 nunca te he visto en el Nepal tras el triángulo de las Azores. Lo mismo aplica para una hipoteca o un crédito
#11 Nah. Yo lo he hecho en varias ocasiones y aquí sigo trabajando. Cierto es que lo hice en una época con menos responsabilidades, pero hasta donde puedo intento vivir mi vida de forma consecuente a mis principios.
En todo caso, si tus principios se enfrentan a los de tu empresa y le debes la manutención, o bien lo sacrificas todo o bien te callas como buen mercenario. Si lloras sin hechos al final solo demuestras el postureo de tu ética, como es el caso.
#71 tu comentario tendría sentido si ya hubiesen publicado el libro, pero aún no lo han hecho, está programado para marzo. Estos empleados consideran que la empresa se está equivocando e intentan que reflexione. Si no lo hace y, al final, publica el libro en marzo, es entonces cuando, por coherencia, deberían irse de la empresa. Pero hasta entonces no están siendo incoherentes.
#199 Que manía tiene la gente con comer...
#11 Lo mismo puede decir la empresa, que tienen que pagar facturas. Si un LGBTQ no tiene mayor problema en trabajar para supremacistas blancos y transfobos que no sentirse orgulloso, algo que por cierto resume el sentir del 99% de los curritos, tampoco vamos a pedirle más a un consejo de administración.
La ética es como la pistola... el que la saca para enseñarla es un parguela.
#14 olé. Yo he dejado ciudades, he comido arroz blanco durante semanas y me he visto bastante jodido por dejar un par de empresas con contrato fijo y sueldo decente. Si se tienen principios no se llora. Además, la satisfacción de mandar a la mierda a tu jefe en su cara mientras le dices que se meta el finiquito por el culo es de las experiencias más satisfactorias que se pueden tener.
#22 Pues yo también dejé en su momento dos empresas, efectivamente resultó satisfactorio decirles que no seguía, sobre todo a la primera, cuando el gerente me dijo: "A ver, hablemos de dinero" y yo le dije "No es el dinero, cretino".
Eso sí, tengo que decir que esperé a finalizar los contratos y no perdoné ni una peseta del finiquito. Sí, fue hace unos años.
#14 incluso habemos algunos que nos hemos ido del país, por la mierda en la que se ha convertido y ahora tenemos una calidad de vida muchísimo mejor que la que teníamos en Ejjjjjjpaña.
Social War: Lobster strikes back
#141
¿Me estás explicando que Peterson ha montado todo este lío de los lloricas protestando por la publicación de su libro para vender más?
"Varios empleados de Penguin Random House Canada se enfrentaron a la gerencia por la decisión de la compañía de publicar un nuevo libro del controvertido psicólogo canadiense Jordan Peterson en una emotiva reunión el lunes, y decenas más han presentado quejas anónimas, según cuatro trabajadores que hablaron con VICE World News."
No lo parece.
#141 Quien ha salido a lloriquear y a quejarse no ha sido Peterson. Según la propia noticia los llorones son precisamente los que se oponen a él. No les gusta que un libro de autoayuda venda, que no menciona siquiera el tema de los pronombres trans y que dudo mucho que hayan leido. La verdad es que sí que da penica.
Voy a intentar explicar de la manera mas fácil posible como es la estructura (completamente legal) que utiliza Apple para no pagar impuestos en España, si bien es cierto que este tipo de estructuras también son usadas por otras empresas multinacionales, el caso de Apple es el mas sonado.Para empezar debo explicar quien te vende el Iphone o el Mac que compras cuando acudes a una tienda Apple en España lo que es completamente esencial a la hora de la tributación.Cuando un usuario acude a una tienda Apple en España, esa tienda es propiedad de Apple España (una sociedad española registrada en España), pero dicha tienda no es propietaria del Iphone que tu compras, sino que es un mero intermediario, el propietario del Iphone que compras es Apple Irlanda (una sociedad irlandesa). La sociedad Española como mero intermediario el único beneficio que obtiene de la venta del Iphone es la comisión que se lleva por ser vendedor, un pequeño porcentaje de la venta, la mayoria del beneficio va a recaer a Apple Irlanda, que es la verdadera dueña del Iphone que tu compras.Apple España apenas tiene que pagar impuestos en España. El Impuesto de Sociedades en España se ejerce sobre el resultado neto del ejercicio económico de la empresa, es decir, ingresos-gastos. Ya hemos señalado que los ingresos de Apple España son pocos, a los que habría que restarles todo tipo de gastos deducibles como: locales, empleados, o tasas /derechos que Apple España paga a Apple Irlanda por utilizar su imagen y su marca. Por lo que acaba pagando unos impuestos muy pobres.El grueso de los beneficios van a parar a Apple Irlanda, ya que recordemos, es la autentica vendedora. Sin embargo, Apple se beneficia de un vacío legal entre la legislación Irlandesa y la Norteamericana, que convierte a Apple Irlanda en una sociedad apátrida, es decir Irlanda no puede considerar según su legislación que Apple Irlanda deba tributar en Irlanda, pero a su vez, USA no puede considerar según su legislación que Apple Irlanda deba tributar en USA. Esto es debido a que Irlanda considera que deben tributar en su país sociedades cuyo Consejo de Administración se reúna en territorio Irlandés, mientras que USA considera que tributara en USA una sociedad que sea creada bajo el derecho de USA. ¿ Que hace Apple?, sencillo, la sociedad Irlandesa es creada en Irlanda bajo el derecho Irlandes, de esta manera no puede ser considerada una sociedad de USA, pero el consejo de administración de Apple Irlanda se reúne en USA, de esta manera tampoco es considerada una sociedad Irlandesa a efectos tributarios.Y aquí es donde la magia sucede, la gran mayor parte de los beneficios de Apple no tributan en ningún país. Solamente tributan en España los pocos beneficios que obtiene Apple España de las comisiones de venta que gana por vender los productos de Apple Irlanda.Debo recordar que todo este entramado es completamente legal, y no vulnera ninguna legislación. Es por eso que los paises, en un mundo completamente globalizado, deberían reunirse y acordar políticas en materia fiscal unificadas.
#1 Notición. Y totalmente de acuerdo, la UE debe parar el dumping fiscal dentro de sus propias fronteras de una vez. Carece de todo sentido que tengamos una unión monetaria, de mercado, de fronteras, unión legislativa en una gran cantidad de materias bastante relevantes, y sin embargo no estemos unificados en materia fiscal.
De cualquier modo tarea difícil, el dumping fiscal existe incluso entre nuestras Comunidades Autonomas, como para ponernos de acuerdo con el resto de paises.
#42 Es sencillo si se quiere. Tan sencillo como que la legislación diga que las empresas deben tributar los beneficios en el país donde han realizado el servicio o venta de producto. Tan complicado como ponerse de acuerdo, que hagan la legislación para no favorecer la evasión fiscal, perseguir la evasión (este es realmente el punto complicado, los demás son pura voluntad), acuerdos de una fiscalidad única...
#20 Holanda no es un paraíso fiscal*, por mucho que lo repitáis. pero bueno, eso no viene al caso, el tem aque lo que pides es complicado de narices
El tema que para entrar en la unión europa (habla de una empresa mediana no una empresa como netflix) para vender a toda Europa, va a coger un solo país. Esto hace que se facture por un país y se venda a todos, ya hace 2 años Europa avanzó para que si se vende a un país, el iva tenía que repercutir directamente en el país pero cuando hablamos de productos complejos es difícil determinar que hacer, me voy a explicar:
Netfilx cobra, vamos a poner de media para hacer los cálculos bien, 10 euros al mes por usuario en España.
Que beneficio tiene Netflix de ese usuario? Porque hay que descontar costes de infraestructura, servicio técnico, acuerdos y publicidad, y costes de hacer la película. Netflix España puede cobrar esos 10 euros pero pagar a Netflix USA 8 euros por estos costes, ya solo habría 2 euros de beneficio, esto salvando las distancias y simplificando mucho es lo que pasa, y da igual que sea Holanda o que sea España, este problema le podemos tener siempre.
*Que un país tenga menos impuestos que el tuyo, no se le puede considerar paraíso fiscal, ni que hacen dumping, porque cada país pone sus condiciones. Lo mismo podrían decir los francesas de España que tenemos menos IRPF e impuesto de sociedades.
Y lo de que haya un mismo marco fiscal en Europa, no lo tenemos en España, vamos a ponernos de acuerdo en Europa. Me haría gracia ver como se quita el tema de control de impuestos del País Vasco o de sucesiones en Madrid, para convencer al resto de países de la unión europa...
#82 Estamos hablando de Comunidad Económica Europea. Cuando se habla de comunidad se habla de trabajar en equipo, y que todos aportemos. Si dejamos que Luxemburgo o Holanda se aprovechen de triquiñuelas "legales", dejamos de ser comunidad para convertirnos en un merienda de negros.
#3 Díselo a los holandeses e irlandeses a ver si les gusta la idea. Ahí es donde están las sedes fiscales de la mayor parte de multinacionales bajo el amparo de la norma de que cualquier empresa puede radicar su sede en cualquier estado miembro. Además de que, en cualquier caso, si Netflix España factura X euros entonces basta con que Netflix Holanda que es la sede de la central emita una factura por gastos de gestión de X+1 euro y todo solucionado.
Lo que hay que hacer es o bien que las empresas tributen allá donde se produce la venta o bien que haya una armonización fiscal (me parto, no lo conseguimos ni a nivel nacional aquí en España...)
#47 holanda, irlanda, luxemburgo... todos los paraisos fiscales de inglaterra que eran unos cuantos... las colonias francesas, los no comunitarios con derechos como suiza, andorra... y luego dentro de cada pais las islas fiscales como madrid etc etc.
En europa no tenemos mas paraisos fiscales porque no hay mas paises asociados, estan todos los politicos, paises y presidentes de bancos empezando por el bce pringados en el tema.
Lo de la armonizacion fiscal es una buena idea que se bloquea con sobres todos los dias, da igual donde y cuando leas esto.
#64 ¿Todo en esta vida es por sobres? El mundo es más complejo que todo eso
Ceuta y Melilla que tiene una legislación de paraíso fiscal, o Canarias que tiene la RIC que de impuesto de sociedades en vez del 25% se paga el 6%, del cual te puedes quitar un 4,5% si inviertes en la isla (que se te queda en 1,5%), también se dan porque han pagado sobres la gente de allí?
Es mucho más complicado que todo esto la verdad
#47 Lo que hay que hacer es o bien que las empresas tributen allá donde se produce la venta
Si los servidores de Netflix están en Holanda (que no lo sé, pero pongamos el caso), la venta del servicio se produciría en Holanda aunque tú lo consumas en España.
#89 Precisamente, si el comprador no está en España, difícilmente pueda ver los contenidos de Netflix España. Aparte que se llama Netflix España por algo...
Vamos que entiendo que es una empresa que ejerce en España y es difícilmente defendible que no esté vendiendo en España.
A nivel legislación es sencillo de plantear (que no de implementar) que se facture en el país en el que está conectado el dispositivo del comprador.
#1 #3 Yo creo que cuando hacéis estos comentarios no tenéis en mente que la UE no es una institución, sino un conjunto de países. No existe un "gobierno de la UE" que estudie y establezca un marco fiscal (ni muchas otras cosas) que los países tengan que aceptar. Tienen que hablar los 27 gobiernos y llegar a un acuerdo por unanimidad. Y es muy difícil conseguir que los países que operan con marcos fiscales "relajados" los abandonen, les tendríamos que dar muchísimo a cambio.
Vamos, que lo de que la "UE se ponga las pilas" es una expresión con muy poco sentido en general.
#3 De cualquier modo tarea difícil, el dumping fiscal existe incluso entre nuestras Comunidades Autonomas, como para ponernos de acuerdo con el resto de paises.
Se llama competencia.
#3 Para lo que interesa sí hay norma, para el IVA sí hay directiva que impide que esté por debajo del 15%. Si la hubiera para el impuesto de sociedades créeme que no sería como te imaginas. Ahí no pondrían un mínimo sino un máximo. La ideología oficial de la Unión Europea es el neoliberalismo y en caso de duda siempre a favor del capital, de lo privado y de la desigualdad.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
El momento en el que el periodismo se convirtió en un negocio que tiene que arrojar beneficios al cierre ejercicio económico perdió cualquier tipo de credibilidad. Publicidad, acreedores, inversores, accionistas o intereses políticos. Personas que antepondrán sus beneficios e intereses a cualquier tipo de periodismo veraz y no sesgado.
Solo tenéis que hacer un pequeño ejercicio de ver cuales son los propietarios de los grandes medios de comunicación de nuestro pais, como ya pueden ser el Grupo Prisa, AtresMedia, Mediaset...
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#25 Políticos corruptos volviendo a ser votados no es reflejo de la sociedad???
#55 también
#25
Es más, si me permites matizar tu comentario, no toda la clase política es corrupta ni el poder corrompe a todo el mundo. Yo creo que el poder corrompe a los que son corruptibles. Hay ejemplos de políticos honestos, pocos quizá, pero hay ejemplos.
Lo de decir que clase política o todos los políticos son unos corruptos obedece al mismo error que señalas en tu comentario. ¿No te parece?
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#118 Claro hombre, evitar que te roben al mismo nivel que robar.
Encima justificando que señores con uso avión privado, choffer, dietas de casi 1000€, sueldos superiores a 3000€ y contactos en todos los grandes puestos se dedique a robar millones... todo eso es culpa del electricista que no llega a fin de mes no declaró una factura de 20€.
¿Qué será lo próximo? ¿Mendigos que deberían tributar a Hacienda?
Hasta donde llegáis para justificar a vuestros líderes
#119 Hasta donde llegas a justificar para evadir impuestos. Es tu responsabilidad con Hacienda pagar impuestos. No pagar es equivalente a robar.
"Mis líderes"? No tengo líderes. Solo enemigos, los capitalistas y liberales incluyendo a los socialdemocratas y populistas como podemitas.
#120 Odias la libertad y el libre intercambio?
Se tiene que hacer a la fuerza y contra la voluntad de las personas?
Cuadrar me cuadra con tu discurso de justificar los robos de los políticos. Si quieres no le llamaré robo al robo, le llamaré extorsión porque es más técnico, solo para ti y que estés contento
Y si mi abuela tuviera ruedas seria Optimus Prime
#4 Bueno, es el juego democrático. El pueblo vota a las Cortes Generales, estas por mayoría eligen al Presidente del Gobierno, y es el Presidente de Gobierno quien elige a sus ministros. Te guste mas o menos , es lo que hay, habrá que respetar la Constitución no?
Otra cosa es que discutamos la utilidad del Ministerio , que ya es otro cantar
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#25 Políticos corruptos volviendo a ser votados no es reflejo de la sociedad???
#25
Es más, si me permites matizar tu comentario, no toda la clase política es corrupta ni el poder corrompe a todo el mundo. Yo creo que el poder corrompe a los que son corruptibles. Hay ejemplos de políticos honestos, pocos quizá, pero hay ejemplos.
Lo de decir que clase política o todos los políticos son unos corruptos obedece al mismo error que señalas en tu comentario. ¿No te parece?
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#118 Claro hombre, evitar que te roben al mismo nivel que robar.
Encima justificando que señores con uso avión privado, choffer, dietas de casi 1000€, sueldos superiores a 3000€ y contactos en todos los grandes puestos se dedique a robar millones... todo eso es culpa del electricista que no llega a fin de mes no declaró una factura de 20€.
¿Qué será lo próximo? ¿Mendigos que deberían tributar a Hacienda?
Hasta donde llegáis para justificar a vuestros líderes
#5 Para mi que no hay democracia, porque no hay separacion de poderes. El cabeza de partido escoje a sus listas, de las cuales salen unos diputados que le votan a el como cabeza de partido. De esa forma, se establece como presidente el cabeza del partido mas votado y ostentador del poder ejecutivo.
Pero ademas, esos mismos diputados votan al unisono las leyes que surgen de la necesidad de los partidos (no de la sociedad). Con lo cual el poder legislativo esta en manos de los mismos que forman el gobierno.
Por eso se explican estas leyes tan favorables para algunos estamentos, leyes que la sociedad nunca ha pedido o demandado.
Encima, el poder judicial esta tambien tomado por la clase politica y carece de independencia.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
#5 También rajaba la ultra izquierda de la mujer de Aznar por acusarla de estar ahí por el marido, cuando al menos esta obtuvo su cargo votada por el pueblo y no por pertenecer a una lista.
Pero claro... exigir mucho, y luego "si eso ya tal". Al nivel de criticar el dejar la economía de un país a alguien que vive en un ático de 600.000€, para cuando llegas al poder, irte a vivir a un palacete por valor superior.
#4 Bueno, es el juego democrático. El pueblo vota a las Cortes Generales, estas por mayoría eligen al Presidente del Gobierno, y es el Presidente de Gobierno quien elige a sus ministros. Te guste mas o menos , es lo que hay, habrá que respetar la Constitución no?
Otra cosa es que discutamos la utilidad del Ministerio , que ya es otro cantar
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#5 Para mi que no hay democracia, porque no hay separacion de poderes. El cabeza de partido escoje a sus listas, de las cuales salen unos diputados que le votan a el como cabeza de partido. De esa forma, se establece como presidente el cabeza del partido mas votado y ostentador del poder ejecutivo.
Pero ademas, esos mismos diputados votan al unisono las leyes que surgen de la necesidad de los partidos (no de la sociedad). Con lo cual el poder legislativo esta en manos de los mismos que forman el gobierno.
Por eso se explican estas leyes tan favorables para algunos estamentos, leyes que la sociedad nunca ha pedido o demandado.
Encima, el poder judicial esta tambien tomado por la clase politica y carece de independencia.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
#5 También rajaba la ultra izquierda de la mujer de Aznar por acusarla de estar ahí por el marido, cuando al menos esta obtuvo su cargo votada por el pueblo y no por pertenecer a una lista.
Pero claro... exigir mucho, y luego "si eso ya tal". Al nivel de criticar el dejar la economía de un país a alguien que vive en un ático de 600.000€, para cuando llegas al poder, irte a vivir a un palacete por valor superior.
#9 Depende, mira, me juego lo que quieras a que no me llevo uno.
Irene Montero no me parece una persona capacitada para un cargo de esa responsabilidad. Ese puesto debería tenerlo alguien que tuviese experiencia, no solo en su campo, sino en la vida. Es psicóloga, muy bien, bienvenida al equipo, siéntate a investigar sobre algo como mínimo diez años y ya hablamos de que estés preparada para hacer cambios institucionales al respecto, mientras no, sácate la chancla de la boca y dale paso a mil personas con más que aportar en tu mismo partido.
Y te aseguro que no me voy a llevar ningún strike.
si se puede mientras sea como un adulto, como ha hecho #40.
Os aburrís de criticar que hay cosas que no se pueden decir pero no es cierto, no es lo que digas sino como lo digas, yo me he comido varios strikes por decir las cosas como no se debería y eso que soy más rojo que el culo de un mono.
#9 Yo creo que no es tan difícil:
✅ -"Me parece que Irene Montero no está preparada para su cargo." --> opinión respetable, quizás te caiga algún negativo de la gente que entiende mal la función de éstos.
✅ -"Desde el Ministerio de Igualdad se están proponiendo unas politicas que creo poco acertadas o francamente mejorables." --> opinión respetable, dudo que te caigan negativos por esto.
🚫 -"Las feminazis están muy subiditas desde que le dieron un ministerio de pacotilla a la guarra de la Montera por limpiarle el sable al Stalin español." --> probablemente te caiga lluvia de merecidos negativos, quién sabe si hasta un strike, por varios motivos diferentes.
Y hasta aquí el capítulo de hoy del Curso de Ética Meneante.
Irene Montero sostiene que aplaudir al rey encaja dentro de los valores republicanos.
Alquileres subiendo cada dia mas, sueldos mil euristas, pero la culpa de no tener ahorros es tuya. O asi lo cree el Huffington Post
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#41 la diferencia se llama libertad económica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#38 Qué diferencia a España de los países nórdicos?
El secreto del éxito de Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega radica en su amplia libertad económica no en su gran Estado del Bienestar.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#37 Tipo Impositivo Impuesto sociedades:
Finlandia: 20%
Noruega: 28% , con la especialidad de empresas petroleras que es el 50%
Suecia: 21,4 %
Canada: 16.5 % , pero a este tipo hay que sumarle el tipo provincial de cada provincia de Canadá, que dependiendo del tamaño de la empresa y de la provincia puede variar, pero por norma general un 4% para pequeñas empresas y un 11-12 % para grandes empresas.
Una gran empresa en Canada se situaria en Quebec por ejemplo con un tipo del 28, 4 %
En EEUU la media es el 22% de tipo impositivo
Donde estan esos impuestos menores a las empresas? Teniendo en cuenta que en españa el tipo impositivo es del 25% (el general, ya que existen tipos especiales para determinados casos) la mayor diferencia son el 5% en Finlandia. y 3.6% en Suecia.
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#34 el SMI no es el motivo, es uno de los motivos.
La indemnización por despido es otro, y los altos impuestos, otro más
En los países del norte de Europa los impuestos a las empresas son menores, el mercado laboral está más liberalizado, el despido es mucho más barato y el paro es mucho menor
Hay algunos en los que no hay ni SMI
Y... Sorpresa!!! Los sueldos son mucho más altos
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
#33 Y el motivo no es sin duda el SMI.
Otra cosa es que es muy bonito y fácil montar una empresa y querer pagarle a tus trabajadores una miseria. Que ojo, 950 € por una jornada completa ya es una absoluta miseria.
Es muy bonito querer ser empresario gracias al trabajo semi esclavo de otros. Si tu empresa no tiene capacidad económica para contratar trabajadores de forma digna, no tengas una empresa. Lo que no se puede es pretender subsistir a base de la explotación de otros
#6 Sencillo. Una cosa es que cada Comunidad Autónoma tenga sus propias competencias a la hora de gestionar una serie de impuestos y otra muy distinta que utilicen esa misma competencia para hacer una competencia desleal al resto de Comunidades Autónomas.
Por qué Madrid se puede permitir las bonificaciones del 99% en el Impuesto de Sucesiones que otras Comunidades no pueden? Porque para obtener los ingresos necesarios la Comunidad de Madrid tiene otros ingresos de los que carecen otras Comunidades por motivos obvios, la capitalidad del pais da muchos réditos económicos.
A si que haciendo dumping fiscal lo único que consigue la Comunidad de Madrid es joder a otras Comunidades Autónomas de las que huye el capital en busca de beneficios fiscales. Comunidades Autónomas que de inicio ya tenían una peor situación que la Comunidad de Madrid y que por ello no se pueden permitir tales rebajas en impuestos.
Esto choca bastante con el principio de solidaridad entre las Comunidades Autónomas, principio constitucional de nuestro Estado. A fin de cuentas somos todos un pais, esta feo jodernos los unos a los otros.
#18 la capitalidad del pais da muchos réditos económicos.
Y el puerto de otras igual, Madrid no tiene mar
Y la cercanía a Europa es muy buena ventaja para la exportación y la atracción de turistas
Y el régimen fiscal vasco
Y los sueldos bajos de otras autonomías como Extremadura o Andalucía también son motor de inversión.
Si en lugar de aprovechar estos sueldos bajos para atraer inversión te dedicas a machacar a las empresas a impuestos y a subir el SMi un 30% por decreto, lo que estás haciendo es empobrecer aún más a esas comunidades.
Cada región ha de jugar sus cartas y dejar de llorar. Mucha envidia hay
#31 En serio crees que un SMI de 950€ al mes por una jornada laboral de 40 H semanales es algo malo? Es algo que no debería estar implementado. 950 € recuerda, por trabajar 8 h diarias (con suerte). Teniendo en cuenta cual es el coste de la vida, una pareja, ambos con un SMI tienen en su casa unos 1.900 € mensuales. Lo justo para vivir una pareja en una gran ciudad como puede ser Madrid o Barcelona.
Como si no los leyesen ya
#3 Creo que es por la app del teclado, no por la app de whatsapp.
#8 Que en facebook te aparezcan los contactos del whatsapp no tiene que ver con el cifrado de las conversaciones, la agenda de contactos no está cifrada.
Por otro lado, #3 , la copia de seguridad que hace whtasapp en Drive no está cifrada así que google (y compañía) puede leerla, si la tienes activada lo mismo no es whatsapp quién te leyó para insertarte publicidad sino google.
#19 Sí, pero eso es sabido, en ningún momento nadie dijo que los contactos y con quién te contactas esté cifrado, ni en whatsapp ni en telegram... Tampoco con los correos de p ej. protonmail, tú puedes mandar un correo perfectamente cifrado que aún así remitente y destinatario van en claro.
#1 No, los cifran ellos con sus claves que ya te almacenan ellos pero que bajo ningún concepto van a usar.
#1 Correcto. Le mando a mi primo la foto de un Playmobil de Regreso al Futuro por Whatsapp y le comento también por Whatsapp que sería un buen regalo para sus sobrinos. Diez horas después me sale publicidad de Regreso al Futuro en Instagram... ¿No se supone que esto está cifrado o cómo va?
#21 Osea que la cámara de google envía lo que sacas a los servidores de google. Lo digo en coña pero si tienes la subida de fotos activada lo mismo ocurrió de verdad.
Puede que whatsapp leyera el mensaje, puede que fuese casualidad, puede que fuese el teclado de google, o la cámara... hay tantas formas que no me atrevería a decir que fue por culpa de whatsapp, ni a negarlo.
#6 de verdad deseo que nunca te encuentres en la tesitura de tener que elegir entre tus principios o pagar el alquiler o la comida, o lo que es peor, el alquiler o la comida de gente que se encuentra bajo tu cargo y responsabilidad, aunque si bien es cierto que ante la inexistencia de principios difícil que haya conflicto alguno
#12 Yo solo señalo que trabajar en una compañía no significa que estés de acuerdo con lo que esa empresa hace.
Que eso sea más o menos cobarde o incoherente no lo juzgo.
#12 y vinieron a España?
#12 "rechazando la comodidad que Pyongyang entrañaba" ... no si si, la gente por eso huye tambien de Monaco, Brunei ... el gordo no deja que entren camaras para no ver los millones de hambrientos y encima esclavos, habras visto imagenes del barrio ese tramoya y te lo has creido
#24 buen día ccguy. Están en su derecho a disentir, expresar su no conformidad y presionar para que no se publique en la editorial para la que trabajan. Como cuando Bercow rechazó la presencia de Trump en tel Parlamento para que diera un discurso.
#58
A ETA, el KKK, etc... debe ser un tribunal, en todo caso, quien diga si sus manifestaciones son, o no, censurables. No cuatro lloricas
#10
Aquí uno que lleva media década trabajando para dos de los que considero los 5 sectores más inmorales donde se puede trabajar, antes de eso, trabaje 3 años en otro de esos sectores.
Los conflictos morales están encima de la mesa, pero la realidad es la que es.
Descartar puestos de trabajo por tesituras morales, está al alcance de muy pocos.
O bien eres la ostia en tu curro y se te rifan, así que puedes elegir donde currar y bajo que términos.
O bien papá y mamá te proporcionan unos medios que la mayoría de la gente no tiene acceso.
Ahora, como en el siglo pasado, y como en el siglo XIX, ir con exigencias a conseguir un trabajo solo está al alcance de las élites, o de aquellos que realmente no quieren trabajar.
Los demás tenemos facturas, así que no nos podemos permitir el glorioso pedestal donde se ponen otros.
#10 Yo mismo deje una empresa porque no estaba de acuerdo con el rumbo que estaba tomando el proyecto y el enchufismo reinante y me busque otra cosa. Y con un niño de 8 meses y una mujer en paro.
Yo encontre otro curro mejor pagado y ellos metieron en mi puesto a dos becarios, un win-win.
Y nadie lloró por ello.
Aprovecho para preguntar: que discurso de odio hace este tipo? No conozco su obra mas alla de algun debate que se ha convertido en meme y desconocia lo del supremacismo.
#67 ¿Qué meme? Gracias
#67 No dice ni escribe nada de lo que se le acusa.
Su pecado consiste en proporcionar explicaciones sobre cosas feministas. Mejor con un ejemplo.
Tomemos como ejemplo la brecha salarial. Las feministas toman el hecho de que hombres y mujeres ganan una media de ingresos distinta. Las feministas deducen de ello que hay una discriminación por razón de sexo.
La deducción feminista no se sostiene. Ello sólo sería posible si la discriminación fuera la única causa posible. Sin embargo existen otras causas posibles. El análisis multifactorial del tema ha proporcionado las causas reales, que provienen de las distintas elecciones realizadas por hombres y mujeres.
Las feministas intentan darle la vuelta a este resultado recurriendo a, ¿como llamarlo?, yo le llamo magia, porque realmente son trucos de prestidigitador. Inventan palabras como el "patriarcado" y se lo atribuyen a esa palabra, como si así hubieran explicado algo. Si les pides que lo expliquen, dicen que "el machismo lo permea todo de forma estructural", lo que evidentemente no es más que cambiar una palabra inventada por otras palabras inventadas. Se quedan ahí.
Entonces entra Peterson explicando las razones psicológicas de esas elecciones en base al caracter distinto que poseen hombres y mujeres, y lo detalla en base a diversas características psicológicas. Proporciona la explicación científica que convierte en irrelevantes las palabras inventadas. Demuestra que las características psicológicas distintas tienen un orígen mayormente biológico y no cultural, por lo que no es posible modificarlas. Esto no se lo perdonan porque las palabras inventadas es todo lo que tienen.
El problema no está en Peterson sino en los ideologizados de las teorías identitarias (un montón de sandeces), que al carecer por completo de argumentos no pueden hacer con los disidentes nada distinto de usar la fuerza (censura, coacciones, represalias). Asi por ejemplo Peterson se tuvo que enfrentar a una petición de que le echaran de su trabajo firmada por cientos de profesores de su universidad, solamente por no someterse a la ideología única obligatoria.
Le llaman "transfóbico" solamente por negarse a cumplir una ley que obliga a memorizar y usar una lista de pronombres raros con los que dirigirse a personas con exigencias pronominales especiales. La lista de pronombres no tiene desperdicio.
https://uwm.edu/lgbtrc/support/gender-pronouns/
Él defiende que, aunque podría ser razonable prohibir alguna palabra, no es aceptable obligar a nadie a usar unas palabras determinadas.
#67 ¿Dejaste indignadísimo la empresa y después te pusiste a buscar otra cosa, o empezaste a buscar y sólo cuando encontraste algo, entonces te largaste? Por otro lado ¿intentaste antes cambiar el rumbo de la empresa a mejor?
Por lo que entiendo, el libro aún no está publicado, por lo que ellos están intentando evitar que la empresa cometa lo que consideran que es un error. Si, a pesar de todo, la empresa lo publica en marzo (que es cuando está previsto hacerse), entonces habrá que ver si deciden dejar su puesto.
#67
Por ejemplo, estar en contra de que las leyes canadienses (él es de allí) obliguen a aceptar la imposición de los pronombres esos de género. Es decir, no está en contra de que los del género que sea se dirijan entre ellos como quieran; está en contra de que a él le impongan que escriba, hable y hasta piense de esa manera, bajo la amenaza de multas, sanciones o algo peor
#10 me has recordado a cómo se gestiona el dinero público. Cuando no es tuyo se regala muy fácil. Siempre tienes que escoger tus principios, da igual que tengas que pagar alquiler o comida. Si no lo haces no eres mejor que esos a los que tú consideras peores.
P.D.: espero que tus principios no sean hacer daño a otras personas (aunque tú los consideres el enemigo), si es así no sigas tus principios
#10 no estamos hablando de trabajar para un violador que ha comprado su juicio ni en una empresa corrupta o para un gobierno genocida. Es una editorial que va a publicar un ensayo de un profesor de universidad que no es de tu cuerda. Que ese hombre es un cacho de pan, si tiene opiniones en contra de la cultura woke, los espacios seguros y los géneros fluidos. Pero eso eso, opiniones, el tío ni siquiera es de extrema derecha. Leñe que me he visto un montón de sus videos y son super tranquilos. Que la gente le use de excusa para ataques de odio no justifica que su trabajo sea de odio. Lo usan de excusa educada pero no le entienden.
#10
Lo que se ventila aquí es si los empleados de una empresa editorial tienen derecho a exigir que la empresa censure a un autor que tiene millones de seguidores y coarte la libertad de expresión de ese autor y la de información de sus lectores.
El contenido de los libros de Petersen te puede gustar, o no, pero no es delictivo.
Si lo es, que vayan a los tribunales, pongan una demanda de atentado contra los derechos fundamentales, y el juzgado, si la estima, secuestrará la publicación y la examinará; y si es delictiva, la prohibirá.
Lo que están haciendo estos cuatro (porque son cuatro, hasta el momento, los que han hablado con el medio) llorones es tratar de usurpar el cometido de las autoridades y el poder Judicial en cuanto a la vigilancia sobre la Cultura.
A mi Antonio Maestre me parece un payasete y un jeta. Si escribe un libro no pienso comprarlo. Pero de ahí a pedir su prohibición sólo porque sus ideas no me gustan...
Ayer presentó Federico Jiménez Losantos su último pestiño, "La vuelta del comunismo". No pienso leerlo (leí el de "memorias del Comunismo" y me pareció un panfleto lleno de sesgos y manipulaciones) pero, salvo que tenga algún pasaje calumnioso o que ofenda el honor de alguien con mentiras, no veo por qué debe prohibirse.
Y menos aún que sean cuatro trabajadores de una editorial los que deban decir lo que yo debo leer o no.
#10 ¡padefo detected! Ahora en serio, por supuesto que hay que considerar la situación de cada persona en cada momento. Pero estoy convencido de que muchas personas que están completamente en desacuerdo con lo que hace su empresa, podrían simplemente tratar de cambiar de trabajo. Con tranquilidad, sin prisa, con estabilidad, sin poner en peligro su estilo de vida ni el de las personas a su cargo. Y si no encuentran alternativa, podrían quedarse en el trabajo sabiendo que al menos lo han intentado y es lo que hay. O bien, podrían quedarse en su empresa quejándose amárgamente cada día mientras NO HACEN NADA por cambiar.
Ejemplo real: una ingeniera aeronáutica que se queja de que su empresa fabrica misiles. ¿Has pedido cambio a otro departamento en tu empresa, o has empezado a buscar otro trabajo, con calma? No, no he hecho nada ni pienso hacer nada. Ah bueno, pues entonces perdona que no me des demasiada pena...
#10 Si tus principios pasan por impedir la publicación de un libro de un fulano con el que no estás de acuerdo, tus principios son una mierda. Y no es que Peterson me guste o me deje de gustar, que no lo hace, eso no tiene nada que ver. Pero estamos normalizando unas actitudes liberticidas que son espeluznantes. No me gusta Peterson, pero mucho menos los niñatos postmodernos que lloriquean cuando alguien les discute algún dogma. Endebles y ridículos como un catequista o un follacabras.
#10 No trabajo vendiendo drogas a niños, ni obligando a mujeres a prostituirse, ni corrompiendo politicos.
El día que me entere que la labor que hago todos los días está en conflicto con mis principios, no dudaré en preferir vivir debajo de un puente.
Sin embargo, los "principios" de esta gente son "no me gusta las opiniones de los demás".
Si sus principios son tan puros, no es mi culpa. Siguen siendo unos hipocritas por trabajar por una organización que según ellos está haciendo algo tan perverso.
#6 de verdad deseo que nunca te encuentres en la tesitura de tener que elegir entre tus principios o pagar el alquiler o la comida, o lo que es peor, el alquiler o la comida de gente que se encuentra bajo tu cargo y responsabilidad, aunque si bien es cierto que ante la inexistencia de principios difícil que haya conflicto alguno
#12 Yo solo señalo que trabajar en una compañía no significa que estés de acuerdo con lo que esa empresa hace.
Que eso sea más o menos cobarde o incoherente no lo juzgo.
#12 y vinieron a España?
#12 "rechazando la comodidad que Pyongyang entrañaba" ... no si si, la gente por eso huye tambien de Monaco, Brunei ... el gordo no deja que entren camaras para no ver los millones de hambrientos y encima esclavos, habras visto imagenes del barrio ese tramoya y te lo has creido
#10
Aquí uno que lleva media década trabajando para dos de los que considero los 5 sectores más inmorales donde se puede trabajar, antes de eso, trabaje 3 años en otro de esos sectores.
Los conflictos morales están encima de la mesa, pero la realidad es la que es.
Descartar puestos de trabajo por tesituras morales, está al alcance de muy pocos.
O bien eres la ostia en tu curro y se te rifan, así que puedes elegir donde currar y bajo que términos.
O bien papá y mamá te proporcionan unos medios que la mayoría de la gente no tiene acceso.
Ahora, como en el siglo pasado, y como en el siglo XIX, ir con exigencias a conseguir un trabajo solo está al alcance de las élites, o de aquellos que realmente no quieren trabajar.
Los demás tenemos facturas, así que no nos podemos permitir el glorioso pedestal donde se ponen otros.
#10 Yo mismo deje una empresa porque no estaba de acuerdo con el rumbo que estaba tomando el proyecto y el enchufismo reinante y me busque otra cosa. Y con un niño de 8 meses y una mujer en paro.
Yo encontre otro curro mejor pagado y ellos metieron en mi puesto a dos becarios, un win-win.
Y nadie lloró por ello.
Aprovecho para preguntar: que discurso de odio hace este tipo? No conozco su obra mas alla de algun debate que se ha convertido en meme y desconocia lo del supremacismo.
#10 me has recordado a cómo se gestiona el dinero público. Cuando no es tuyo se regala muy fácil. Siempre tienes que escoger tus principios, da igual que tengas que pagar alquiler o comida. Si no lo haces no eres mejor que esos a los que tú consideras peores.
P.D.: espero que tus principios no sean hacer daño a otras personas (aunque tú los consideres el enemigo), si es así no sigas tus principios
#10 no estamos hablando de trabajar para un violador que ha comprado su juicio ni en una empresa corrupta o para un gobierno genocida. Es una editorial que va a publicar un ensayo de un profesor de universidad que no es de tu cuerda. Que ese hombre es un cacho de pan, si tiene opiniones en contra de la cultura woke, los espacios seguros y los géneros fluidos. Pero eso eso, opiniones, el tío ni siquiera es de extrema derecha. Leñe que me he visto un montón de sus videos y son super tranquilos. Que la gente le use de excusa para ataques de odio no justifica que su trabajo sea de odio. Lo usan de excusa educada pero no le entienden.
#10
Lo que se ventila aquí es si los empleados de una empresa editorial tienen derecho a exigir que la empresa censure a un autor que tiene millones de seguidores y coarte la libertad de expresión de ese autor y la de información de sus lectores.
El contenido de los libros de Petersen te puede gustar, o no, pero no es delictivo.
Si lo es, que vayan a los tribunales, pongan una demanda de atentado contra los derechos fundamentales, y el juzgado, si la estima, secuestrará la publicación y la examinará; y si es delictiva, la prohibirá.
Lo que están haciendo estos cuatro (porque son cuatro, hasta el momento, los que han hablado con el medio) llorones es tratar de usurpar el cometido de las autoridades y el poder Judicial en cuanto a la vigilancia sobre la Cultura.
A mi Antonio Maestre me parece un payasete y un jeta. Si escribe un libro no pienso comprarlo. Pero de ahí a pedir su prohibición sólo porque sus ideas no me gustan...
Ayer presentó Federico Jiménez Losantos su último pestiño, "La vuelta del comunismo". No pienso leerlo (leí el de "memorias del Comunismo" y me pareció un panfleto lleno de sesgos y manipulaciones) pero, salvo que tenga algún pasaje calumnioso o que ofenda el honor de alguien con mentiras, no veo por qué debe prohibirse.
Y menos aún que sean cuatro trabajadores de una editorial los que deban decir lo que yo debo leer o no.
#10 ¡padefo detected! Ahora en serio, por supuesto que hay que considerar la situación de cada persona en cada momento. Pero estoy convencido de que muchas personas que están completamente en desacuerdo con lo que hace su empresa, podrían simplemente tratar de cambiar de trabajo. Con tranquilidad, sin prisa, con estabilidad, sin poner en peligro su estilo de vida ni el de las personas a su cargo. Y si no encuentran alternativa, podrían quedarse en el trabajo sabiendo que al menos lo han intentado y es lo que hay. O bien, podrían quedarse en su empresa quejándose amárgamente cada día mientras NO HACEN NADA por cambiar.
Ejemplo real: una ingeniera aeronáutica que se queja de que su empresa fabrica misiles. ¿Has pedido cambio a otro departamento en tu empresa, o has empezado a buscar otro trabajo, con calma? No, no he hecho nada ni pienso hacer nada. Ah bueno, pues entonces perdona que no me des demasiada pena...
#10 Si tus principios pasan por impedir la publicación de un libro de un fulano con el que no estás de acuerdo, tus principios son una mierda. Y no es que Peterson me guste o me deje de gustar, que no lo hace, eso no tiene nada que ver. Pero estamos normalizando unas actitudes liberticidas que son espeluznantes. No me gusta Peterson, pero mucho menos los niñatos postmodernos que lloriquean cuando alguien les discute algún dogma. Endebles y ridículos como un catequista o un follacabras.
#10 No trabajo vendiendo drogas a niños, ni obligando a mujeres a prostituirse, ni corrompiendo politicos.
El día que me entere que la labor que hago todos los días está en conflicto con mis principios, no dudaré en preferir vivir debajo de un puente.
Sin embargo, los "principios" de esta gente son "no me gusta las opiniones de los demás".
Si sus principios son tan puros, no es mi culpa. Siguen siendo unos hipocritas por trabajar por una organización que según ellos está haciendo algo tan perverso.
#6 nunca te he visto en el Nepal tras el triángulo de las Azores. Lo mismo aplica para una hipoteca o un crédito
#11 Nah. Yo lo he hecho en varias ocasiones y aquí sigo trabajando. Cierto es que lo hice en una época con menos responsabilidades, pero hasta donde puedo intento vivir mi vida de forma consecuente a mis principios.
En todo caso, si tus principios se enfrentan a los de tu empresa y le debes la manutención, o bien lo sacrificas todo o bien te callas como buen mercenario. Si lloras sin hechos al final solo demuestras el postureo de tu ética, como es el caso.
#71 tu comentario tendría sentido si ya hubiesen publicado el libro, pero aún no lo han hecho, está programado para marzo. Estos empleados consideran que la empresa se está equivocando e intentan que reflexione. Si no lo hace y, al final, publica el libro en marzo, es entonces cuando, por coherencia, deberían irse de la empresa. Pero hasta entonces no están siendo incoherentes.
#199 Que manía tiene la gente con comer...
#11 Lo mismo puede decir la empresa, que tienen que pagar facturas. Si un LGBTQ no tiene mayor problema en trabajar para supremacistas blancos y transfobos que no sentirse orgulloso, algo que por cierto resume el sentir del 99% de los curritos, tampoco vamos a pedirle más a un consejo de administración.
La ética es como la pistola... el que la saca para enseñarla es un parguela.
#14 olé. Yo he dejado ciudades, he comido arroz blanco durante semanas y me he visto bastante jodido por dejar un par de empresas con contrato fijo y sueldo decente. Si se tienen principios no se llora. Además, la satisfacción de mandar a la mierda a tu jefe en su cara mientras le dices que se meta el finiquito por el culo es de las experiencias más satisfactorias que se pueden tener.
#22 Pues yo también dejé en su momento dos empresas, efectivamente resultó satisfactorio decirles que no seguía, sobre todo a la primera, cuando el gerente me dijo: "A ver, hablemos de dinero" y yo le dije "No es el dinero, cretino".
Eso sí, tengo que decir que esperé a finalizar los contratos y no perdoné ni una peseta del finiquito. Sí, fue hace unos años.
#14 incluso habemos algunos que nos hemos ido del país, por la mierda en la que se ha convertido y ahora tenemos una calidad de vida muchísimo mejor que la que teníamos en Ejjjjjjpaña.
Social War: Lobster strikes back
#141
¿Me estás explicando que Peterson ha montado todo este lío de los lloricas protestando por la publicación de su libro para vender más?
"Varios empleados de Penguin Random House Canada se enfrentaron a la gerencia por la decisión de la compañía de publicar un nuevo libro del controvertido psicólogo canadiense Jordan Peterson en una emotiva reunión el lunes, y decenas más han presentado quejas anónimas, según cuatro trabajadores que hablaron con VICE World News."
No lo parece.
#141 Quien ha salido a lloriquear y a quejarse no ha sido Peterson. Según la propia noticia los llorones son precisamente los que se oponen a él. No les gusta que un libro de autoayuda venda, que no menciona siquiera el tema de los pronombres trans y que dudo mucho que hayan leido. La verdad es que sí que da penica.
#1 Notición. Y totalmente de acuerdo, la UE debe parar el dumping fiscal dentro de sus propias fronteras de una vez. Carece de todo sentido que tengamos una unión monetaria, de mercado, de fronteras, unión legislativa en una gran cantidad de materias bastante relevantes, y sin embargo no estemos unificados en materia fiscal.
De cualquier modo tarea difícil, el dumping fiscal existe incluso entre nuestras Comunidades Autonomas, como para ponernos de acuerdo con el resto de paises.
#42 Es sencillo si se quiere. Tan sencillo como que la legislación diga que las empresas deben tributar los beneficios en el país donde han realizado el servicio o venta de producto. Tan complicado como ponerse de acuerdo, que hagan la legislación para no favorecer la evasión fiscal, perseguir la evasión (este es realmente el punto complicado, los demás son pura voluntad), acuerdos de una fiscalidad única...
#20 Holanda no es un paraíso fiscal*, por mucho que lo repitáis. pero bueno, eso no viene al caso, el tem aque lo que pides es complicado de narices
El tema que para entrar en la unión europa (habla de una empresa mediana no una empresa como netflix) para vender a toda Europa, va a coger un solo país. Esto hace que se facture por un país y se venda a todos, ya hace 2 años Europa avanzó para que si se vende a un país, el iva tenía que repercutir directamente en el país pero cuando hablamos de productos complejos es difícil determinar que hacer, me voy a explicar:
Netfilx cobra, vamos a poner de media para hacer los cálculos bien, 10 euros al mes por usuario en España.
Que beneficio tiene Netflix de ese usuario? Porque hay que descontar costes de infraestructura, servicio técnico, acuerdos y publicidad, y costes de hacer la película. Netflix España puede cobrar esos 10 euros pero pagar a Netflix USA 8 euros por estos costes, ya solo habría 2 euros de beneficio, esto salvando las distancias y simplificando mucho es lo que pasa, y da igual que sea Holanda o que sea España, este problema le podemos tener siempre.
*Que un país tenga menos impuestos que el tuyo, no se le puede considerar paraíso fiscal, ni que hacen dumping, porque cada país pone sus condiciones. Lo mismo podrían decir los francesas de España que tenemos menos IRPF e impuesto de sociedades.
Y lo de que haya un mismo marco fiscal en Europa, no lo tenemos en España, vamos a ponernos de acuerdo en Europa. Me haría gracia ver como se quita el tema de control de impuestos del País Vasco o de sucesiones en Madrid, para convencer al resto de países de la unión europa...
#82 Estamos hablando de Comunidad Económica Europea. Cuando se habla de comunidad se habla de trabajar en equipo, y que todos aportemos. Si dejamos que Luxemburgo o Holanda se aprovechen de triquiñuelas "legales", dejamos de ser comunidad para convertirnos en un merienda de negros.
#3 Díselo a los holandeses e irlandeses a ver si les gusta la idea. Ahí es donde están las sedes fiscales de la mayor parte de multinacionales bajo el amparo de la norma de que cualquier empresa puede radicar su sede en cualquier estado miembro. Además de que, en cualquier caso, si Netflix España factura X euros entonces basta con que Netflix Holanda que es la sede de la central emita una factura por gastos de gestión de X+1 euro y todo solucionado.
Lo que hay que hacer es o bien que las empresas tributen allá donde se produce la venta o bien que haya una armonización fiscal (me parto, no lo conseguimos ni a nivel nacional aquí en España...)
#47 holanda, irlanda, luxemburgo... todos los paraisos fiscales de inglaterra que eran unos cuantos... las colonias francesas, los no comunitarios con derechos como suiza, andorra... y luego dentro de cada pais las islas fiscales como madrid etc etc.
En europa no tenemos mas paraisos fiscales porque no hay mas paises asociados, estan todos los politicos, paises y presidentes de bancos empezando por el bce pringados en el tema.
Lo de la armonizacion fiscal es una buena idea que se bloquea con sobres todos los dias, da igual donde y cuando leas esto.
#64 ¿Todo en esta vida es por sobres? El mundo es más complejo que todo eso
Ceuta y Melilla que tiene una legislación de paraíso fiscal, o Canarias que tiene la RIC que de impuesto de sociedades en vez del 25% se paga el 6%, del cual te puedes quitar un 4,5% si inviertes en la isla (que se te queda en 1,5%), también se dan porque han pagado sobres la gente de allí?
Es mucho más complicado que todo esto la verdad
#47 Lo que hay que hacer es o bien que las empresas tributen allá donde se produce la venta
Si los servidores de Netflix están en Holanda (que no lo sé, pero pongamos el caso), la venta del servicio se produciría en Holanda aunque tú lo consumas en España.
#89 Precisamente, si el comprador no está en España, difícilmente pueda ver los contenidos de Netflix España. Aparte que se llama Netflix España por algo...
Vamos que entiendo que es una empresa que ejerce en España y es difícilmente defendible que no esté vendiendo en España.
A nivel legislación es sencillo de plantear (que no de implementar) que se facture en el país en el que está conectado el dispositivo del comprador.
#1 #3 Yo creo que cuando hacéis estos comentarios no tenéis en mente que la UE no es una institución, sino un conjunto de países. No existe un "gobierno de la UE" que estudie y establezca un marco fiscal (ni muchas otras cosas) que los países tengan que aceptar. Tienen que hablar los 27 gobiernos y llegar a un acuerdo por unanimidad. Y es muy difícil conseguir que los países que operan con marcos fiscales "relajados" los abandonen, les tendríamos que dar muchísimo a cambio.
Vamos, que lo de que la "UE se ponga las pilas" es una expresión con muy poco sentido en general.
#3 De cualquier modo tarea difícil, el dumping fiscal existe incluso entre nuestras Comunidades Autonomas, como para ponernos de acuerdo con el resto de paises.
Se llama competencia.
#3 Para lo que interesa sí hay norma, para el IVA sí hay directiva que impide que esté por debajo del 15%. Si la hubiera para el impuesto de sociedades créeme que no sería como te imaginas. Ahí no pondrían un mínimo sino un máximo. La ideología oficial de la Unión Europea es el neoliberalismo y en caso de duda siempre a favor del capital, de lo privado y de la desigualdad.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
El momento en el que el periodismo se convirtió en un negocio que tiene que arrojar beneficios al cierre ejercicio económico perdió cualquier tipo de credibilidad. Publicidad, acreedores, inversores, accionistas o intereses políticos. Personas que antepondrán sus beneficios e intereses a cualquier tipo de periodismo veraz y no sesgado.
Solo tenéis que hacer un pequeño ejercicio de ver cuales son los propietarios de los grandes medios de comunicación de nuestro pais, como ya pueden ser el Grupo Prisa, AtresMedia, Mediaset...
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#25 Políticos corruptos volviendo a ser votados no es reflejo de la sociedad???
#55 también
#25
Es más, si me permites matizar tu comentario, no toda la clase política es corrupta ni el poder corrompe a todo el mundo. Yo creo que el poder corrompe a los que son corruptibles. Hay ejemplos de políticos honestos, pocos quizá, pero hay ejemplos.
Lo de decir que clase política o todos los políticos son unos corruptos obedece al mismo error que señalas en tu comentario. ¿No te parece?
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#118 Claro hombre, evitar que te roben al mismo nivel que robar.
Encima justificando que señores con uso avión privado, choffer, dietas de casi 1000€, sueldos superiores a 3000€ y contactos en todos los grandes puestos se dedique a robar millones... todo eso es culpa del electricista que no llega a fin de mes no declaró una factura de 20€.
¿Qué será lo próximo? ¿Mendigos que deberían tributar a Hacienda?
Hasta donde llegáis para justificar a vuestros líderes
#119 Hasta donde llegas a justificar para evadir impuestos. Es tu responsabilidad con Hacienda pagar impuestos. No pagar es equivalente a robar.
"Mis líderes"? No tengo líderes. Solo enemigos, los capitalistas y liberales incluyendo a los socialdemocratas y populistas como podemitas.
#120 Odias la libertad y el libre intercambio?
Se tiene que hacer a la fuerza y contra la voluntad de las personas?
Cuadrar me cuadra con tu discurso de justificar los robos de los políticos. Si quieres no le llamaré robo al robo, le llamaré extorsión porque es más técnico, solo para ti y que estés contento
Y si mi abuela tuviera ruedas seria Optimus Prime
#4 Bueno, es el juego democrático. El pueblo vota a las Cortes Generales, estas por mayoría eligen al Presidente del Gobierno, y es el Presidente de Gobierno quien elige a sus ministros. Te guste mas o menos , es lo que hay, habrá que respetar la Constitución no?
Otra cosa es que discutamos la utilidad del Ministerio , que ya es otro cantar
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#25 Políticos corruptos volviendo a ser votados no es reflejo de la sociedad???
#25
Es más, si me permites matizar tu comentario, no toda la clase política es corrupta ni el poder corrompe a todo el mundo. Yo creo que el poder corrompe a los que son corruptibles. Hay ejemplos de políticos honestos, pocos quizá, pero hay ejemplos.
Lo de decir que clase política o todos los políticos son unos corruptos obedece al mismo error que señalas en tu comentario. ¿No te parece?
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#118 Claro hombre, evitar que te roben al mismo nivel que robar.
Encima justificando que señores con uso avión privado, choffer, dietas de casi 1000€, sueldos superiores a 3000€ y contactos en todos los grandes puestos se dedique a robar millones... todo eso es culpa del electricista que no llega a fin de mes no declaró una factura de 20€.
¿Qué será lo próximo? ¿Mendigos que deberían tributar a Hacienda?
Hasta donde llegáis para justificar a vuestros líderes
#5 Para mi que no hay democracia, porque no hay separacion de poderes. El cabeza de partido escoje a sus listas, de las cuales salen unos diputados que le votan a el como cabeza de partido. De esa forma, se establece como presidente el cabeza del partido mas votado y ostentador del poder ejecutivo.
Pero ademas, esos mismos diputados votan al unisono las leyes que surgen de la necesidad de los partidos (no de la sociedad). Con lo cual el poder legislativo esta en manos de los mismos que forman el gobierno.
Por eso se explican estas leyes tan favorables para algunos estamentos, leyes que la sociedad nunca ha pedido o demandado.
Encima, el poder judicial esta tambien tomado por la clase politica y carece de independencia.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
#5 También rajaba la ultra izquierda de la mujer de Aznar por acusarla de estar ahí por el marido, cuando al menos esta obtuvo su cargo votada por el pueblo y no por pertenecer a una lista.
Pero claro... exigir mucho, y luego "si eso ya tal". Al nivel de criticar el dejar la economía de un país a alguien que vive en un ático de 600.000€, para cuando llegas al poder, irte a vivir a un palacete por valor superior.
#4 Bueno, es el juego democrático. El pueblo vota a las Cortes Generales, estas por mayoría eligen al Presidente del Gobierno, y es el Presidente de Gobierno quien elige a sus ministros. Te guste mas o menos , es lo que hay, habrá que respetar la Constitución no?
Otra cosa es que discutamos la utilidad del Ministerio , que ya es otro cantar
#23 Porque la clase política es un reflejo de la sociedad, y no al revés como muchos piensan. La única forma de exigirles a los políticos es que la población se exija así misma un comportamiento ejemplar.
El autónomo que defrauda a hacienda excusándose en el típico mantra de " mas roban los políticos" le hace un flaco favor a toda la sociedad. Ese político defraudador no es mas que un reflejo de todos los ciudadanos que defraudan a hacienda, si ellos no lo hiciesen exigirían políticos que no fuesen corruptos. Pues con la constitucion mas de lo mismo.
#24 Joder te iba a votar positivo hasta que vi tus ejemplos. El pueblo elige los partidos y si es tolerante a la corrupción votará corruptos. Que un autónomo que llega justo a final de mes después de pagar 2000€ en impuestos te haya puesto unas bombillas y se lleve los 20€ a casa en vez de 12€, no creo que sea el motivo por el que PSOE o PP hayan robado millones a lo grande. Esto dentro de lo ilegal, que dentro de lo legal hay muchas treperías por ejemplo lo último que he leído Irene Montero pagando 15.000€ por un diseño de cartel a su amiga
#24 Pues no. Es justo al revés. Es el perro el que se parece al dueño, no el dueño al perro. Es la organización la que se parece al CEO, no el CEO a la organización. Ya vale de que la culpa de todo la tenga el bedel. Sin duda la cultura del país influye en esa clase política, pero es responsabilidad del dirigente dar ejemplo de la cultura política que se quiere para el país y en este país, la clase política en general ha sido bastante más corrupta que la media ciudadana. #34 #47 Si hay algo de lo que el ciudadano tiene " la culpa" y ahí coincido a medias con vosotros. De la escasa cultura democrática y por eso por lo que los corruptos vuelven a las poltronas, por lo que no hay peaje......pero la cosa no va como la gran mayoría de la gente piensa. Esto no va de pedir al rival que no vote cuando el suyo es corrupto. Esto va de que TU no votes al tuyo ( seas del partido que seas) cuando el tuyo es corrupto. Sin excusas, sin pensar que los otros son más, sin creer al final que hay que apostar por el mal menor. Tu voto es siempre estratégico y sirve para depurar. Si tu candidato se pega una hostia porque le han pillado con cajas B, porque la ha liado con los Ertes, porque se lo ha llevado crudo, incluso porque ha comprado una chocolatina con la tarjeta pública o porque ha enchufado a su churri...esas prácticas desaparecen.....por eso en muchos países de Europa la clase política ( a la izquierda y a la derecha ) no tiene cojones de hacer la cuarta parte de las cosas que aquí.........Nos falta cultura democrática, nos falta autocrítica con "los nuestros". Nos falta capacidad para mandar a la mierda a tu propia gente y castigar y premiar con tu voto.
#5 Para mi que no hay democracia, porque no hay separacion de poderes. El cabeza de partido escoje a sus listas, de las cuales salen unos diputados que le votan a el como cabeza de partido. De esa forma, se establece como presidente el cabeza del partido mas votado y ostentador del poder ejecutivo.
Pero ademas, esos mismos diputados votan al unisono las leyes que surgen de la necesidad de los partidos (no de la sociedad). Con lo cual el poder legislativo esta en manos de los mismos que forman el gobierno.
Por eso se explican estas leyes tan favorables para algunos estamentos, leyes que la sociedad nunca ha pedido o demandado.
Encima, el poder judicial esta tambien tomado por la clase politica y carece de independencia.
#62 a ver esos son los principales problemas de la democracia representativa y la disciplina de partido sin lugar a duda. No obstante en nuestros años de democracia estamos por primera vez ante un gobierno que requiere de llegar a acuerdos y realizar negociaciones para poder sacar adelante prácticamente cualquier proyecto legislativo, involucrando así a diversos partidos que representan a una mayor parte de la población sin lugar a duda.
Ademas un gobierno fragmentando aunque dificulta la gobernanza , permite que haya mas control, y que unos y otros partidos de gobierno se vigilen entre ellos y sirvan de contrapeso para parar cualquier intento de abuso o desvarío.
Yo sin duda lo prefiero asi a una mayoria absoluta parlamentaria de cualquier gobierno, sea del color que sea, porque le da luz verde al gobierno para hacer literalmente lo que quiera.
#5 También rajaba la ultra izquierda de la mujer de Aznar por acusarla de estar ahí por el marido, cuando al menos esta obtuvo su cargo votada por el pueblo y no por pertenecer a una lista.
Pero claro... exigir mucho, y luego "si eso ya tal". Al nivel de criticar el dejar la economía de un país a alguien que vive en un ático de 600.000€, para cuando llegas al poder, irte a vivir a un palacete por valor superior.
#9 Depende, mira, me juego lo que quieras a que no me llevo uno.
Irene Montero no me parece una persona capacitada para un cargo de esa responsabilidad. Ese puesto debería tenerlo alguien que tuviese experiencia, no solo en su campo, sino en la vida. Es psicóloga, muy bien, bienvenida al equipo, siéntate a investigar sobre algo como mínimo diez años y ya hablamos de que estés preparada para hacer cambios institucionales al respecto, mientras no, sácate la chancla de la boca y dale paso a mil personas con más que aportar en tu mismo partido.
Y te aseguro que no me voy a llevar ningún strike.
si se puede mientras sea como un adulto, como ha hecho #40.
Os aburrís de criticar que hay cosas que no se pueden decir pero no es cierto, no es lo que digas sino como lo digas, yo me he comido varios strikes por decir las cosas como no se debería y eso que soy más rojo que el culo de un mono.
#9 Yo creo que no es tan difícil:
✅ -"Me parece que Irene Montero no está preparada para su cargo." --> opinión respetable, quizás te caiga algún negativo de la gente que entiende mal la función de éstos.
✅ -"Desde el Ministerio de Igualdad se están proponiendo unas politicas que creo poco acertadas o francamente mejorables." --> opinión respetable, dudo que te caigan negativos por esto.
🚫 -"Las feminazis están muy subiditas desde que le dieron un ministerio de pacotilla a la guarra de la Montera por limpiarle el sable al Stalin español." --> probablemente te caiga lluvia de merecidos negativos, quién sabe si hasta un strike, por varios motivos diferentes.
Y hasta aquí el capítulo de hoy del Curso de Ética Meneante.
#5 Gran pensador, fue profesor mío en la facultad, es curioso que nunca nos hablase de sus teorías ni de nada parecido en las clases, siempre fue un profesor muy neutro, y no fue hasta pasado un tiempo y por un amigo que no conocí su obra.
#46 No serás tu terraplanista