Portada
mis comunidades
otras secciones
El acuerdo de París no establece unos mecanismos de reducción, de ningún tipo, ni se apuesta por las energías renovables ni se pide abandonar los combustibles fósiles, de hecho, algunos expertos y analistas dijeron que el Acuerdo de París dejaba la puerta abierta a la geoingeniería y la tecnología, a la manipulación climática y a técnicas poco éticas. Es decir, poder seguir emitiendo y contaminando, pero con tecnología que nos permita “enfriar”.
#4 ¿Lo dices por las civilizadas Cruzadas cristianas? ¿Por los empalamientos y hogueras de las que eran consideradas como brujas? ¿Por las visitas turísticas de los Vikingos en algunas ciudades europeas? ¿Por las masacres como la que sufrieron los que se atrevían a pensar diferente, como los Cátaros? ¿Por el alto nivel de alfabetización de la población en general? Etcétera.
#32 Date cuenta que estás comparando una cosa que pasa ahora con algo que podía pasar en occidente hace siglos. Ni de coña somos ni como los que quemaban brujas, ni como los de las cruzadas, ni como los que lapidan mujeres en Pakistán después de ser violadas. Es que ni comparables somos.
#98 ¿No has visto la cantidad de antenas parabólicas que hay en cualquier pueblo en Pakistán? Ellos no son tan ignorantes, no viven tan aislados como parece. Saben mucho, pero su religión es más fuerte.
Ya verás Turquía, con lo occidental que ha sido y lo cultos que son, como empezarán a lapidar y a cortar manos en cuanto el islam se haga fuerte.
#48 Eh, que los datos que se conservan no son de fiar. De hecho, hay escrituras antiguas que hablan de un reino tremendamente avanzado que data de la época del hielo. De hecho, hay incluso algún documento gráfico que lo atestigua: https://media.mnn.com/assets/images/2014/06/zeal.jpg.638x0_q80_crop-smart.jpg
#69 lo siento, pero ni de coña.
En primer lugar, lo de edad oscura ya no se lleva. Ni fue tan oscura no tan coherente como para considerarla una unidad (supongo que se rwfiere a la edad media),
Y en segundo lugar, la destrucción de la biblioteca de alejandría no tuvo que ver con los cristianos, se especula que con la destrucción de la llamada biblioteca-hija del serapeo pudieron tener que ver (no está documentado y hay serias dudas al respecto), pero lo que está demostrado es que con la mítica biblioteca real alejandrina fundada por ptolomeo I soter y su destrucción, los cristianos, no tuvieron que ver.
Y en tercer lugar, se me hace, personalmente, muy aventurado decir que ese fue el mayor crimen contra la humanidad. Mucho.
#97 con lo de la Edad Oscura sé que hay una nueva ola de historiadores que tratan de blanquear la Edad Media. Yo solo soy un aficionado que tiene una opinión sobre ella, y no trato de establecer una opinión dogmática que no puedo sostener con rigor, solo es una opinión personal.
Respecto a la biblioteca de Alejandría, no hay documentos que acrediten directamente quién la destruyó, pero hay unos indicios que apuntan a los culpables: los cristianos coptos. Copio y pego:
Tras el edicto del emperador Teodosio I en el año 391, mandando cerrar los templos paganos, esta magnífica Biblioteca-hija pereció a manos de los cristianos en el 391, fecha de la violenta destrucción e incendio del Serapeum alejandrino; las llamas arrasaron allí la última y fabulosa biblioteca de la Antigüedad. Según las Crónicas Alejandrinas, un manuscrito del siglo V, fue el patriarca monofisita de Alejandría, Teófilo (385-412), conocido por su fanático fervor en la demolición de templos paganos, el destructor violento del Serapeum” (Pablo de Jevenois: “El fin de la Gran Biblioteca de Alejandría. La leyenda imposible”, en Revista de Arqueología, Madrid, 2000, p. 37).
El renombrado historiador y teólogo visigodo Paulo Orosio (m. 418 d.C.), discípulo de san Agustín, en su Historia contra los paganos, certifica que la biblioteca alejandrina no existía en 415 d.C.: “Sus armarios vacíos de libros… fueron saqueados por hombres de nuestro tiempo”.
También es una opinión personal lo del "mayor crimen de la Humanidad". Para mí no hay mayor crimen que la destrucción del arte y el conocimiento, y en esa biblioteca se encontraba todo el saber humano del momento, el cual desapareció. Puedes matar a un hombre, a 100, a 1000, y serás un asesino, pero lo peor que puedes hacer es destruir el legado de esos hombres.
#27 Otro que no tiene NI PUTA IDEA de lo que fue en realidad la edad media y habla por hablar de lo que le han inculcado a base mentiras, medias verdades y manipulación por parte del establishment, felicidades, ya eres un cordero más, y encima te vota positivo la peña... estamos perdidos...
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.
#126 Claro por que la Inquisición en especial la Española (impuesta por los Reyes Católicos de ahí lo de Santa Inquisición Española) y los Templarios no existieron ¿verdad?.
En cualquier caso me da igual, porque lo que más demuestran las religiones es la cantidad de ignorantes que hay en el Mundo.
Y lo que le van a hacer a esta joven es una barbaridad, además de lo que ya le hicieron.
Salu2
#27 La diferencia es que en esos casos combatían "enemigos" y ademas tu los juzgas desde una visión descontextualizada, era una época mucho mas brutal, llena de desconocimiento y supersticiones. El problema de estos hijos de puta es que a día de hoy van a apedrear a una niña porque la han violado, y por muchas atrocidades que cometiesen los europeos eso no se puede permitir.
#30 Más bien incultura.
¿Datos sobre asesinatos de honor en el territorio del actual Pakistán? Te recuerdo que era una zona budista antes de la conquista musulmana, religión no muy proclive al asesinato e infinitamente menos misógina que las religiones semitas.
Y la lapidación no se estila en los países islámicos en los que existe un derecho civil moderno, y no la sharia. Es la ley islámica la que prescribe el asesinato de adúlteras, a través de las distintas culturas de los pueblos en los que se asienta.
#4 no has estudiado mucho sobre Roma ni Grecia entonces
#4 ¿Lo dices por las civilizadas Cruzadas cristianas? ¿Por los empalamientos y hogueras de las que eran consideradas como brujas? ¿Por las visitas turísticas de los Vikingos en algunas ciudades europeas? ¿Por las masacres como la que sufrieron los que se atrevían a pensar diferente, como los Cátaros? ¿Por el alto nivel de alfabetización de la población en general? Etcétera.
#32 Date cuenta que estás comparando una cosa que pasa ahora con algo que podía pasar en occidente hace siglos. Ni de coña somos ni como los que quemaban brujas, ni como los de las cruzadas, ni como los que lapidan mujeres en Pakistán después de ser violadas. Es que ni comparables somos.
#48 Eh, que los datos que se conservan no son de fiar. De hecho, hay escrituras antiguas que hablan de un reino tremendamente avanzado que data de la época del hielo. De hecho, hay incluso algún documento gráfico que lo atestigua: https://media.mnn.com/assets/images/2014/06/zeal.jpg.638x0_q80_crop-smart.jpg
#69 lo siento, pero ni de coña.
En primer lugar, lo de edad oscura ya no se lleva. Ni fue tan oscura no tan coherente como para considerarla una unidad (supongo que se rwfiere a la edad media),
Y en segundo lugar, la destrucción de la biblioteca de alejandría no tuvo que ver con los cristianos, se especula que con la destrucción de la llamada biblioteca-hija del serapeo pudieron tener que ver (no está documentado y hay serias dudas al respecto), pero lo que está demostrado es que con la mítica biblioteca real alejandrina fundada por ptolomeo I soter y su destrucción, los cristianos, no tuvieron que ver.
Y en tercer lugar, se me hace, personalmente, muy aventurado decir que ese fue el mayor crimen contra la humanidad. Mucho.
#27 Otro que no tiene NI PUTA IDEA de lo que fue en realidad la edad media y habla por hablar de lo que le han inculcado a base mentiras, medias verdades y manipulación por parte del establishment, felicidades, ya eres un cordero más, y encima te vota positivo la peña... estamos perdidos...
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.
#126 Claro por que la Inquisición en especial la Española (impuesta por los Reyes Católicos de ahí lo de Santa Inquisición Española) y los Templarios no existieron ¿verdad?.
En cualquier caso me da igual, porque lo que más demuestran las religiones es la cantidad de ignorantes que hay en el Mundo.
Y lo que le van a hacer a esta joven es una barbaridad, además de lo que ya le hicieron.
Salu2
#27 La diferencia es que en esos casos combatían "enemigos" y ademas tu los juzgas desde una visión descontextualizada, era una época mucho mas brutal, llena de desconocimiento y supersticiones. El problema de estos hijos de puta es que a día de hoy van a apedrear a una niña porque la han violado, y por muchas atrocidades que cometiesen los europeos eso no se puede permitir.
#43 tanto monta monta tanto.
#68 Todos los humanos tenemos un "cerebro reptiliano" (gracias a esa parte no nos extinguimos hace miles de años).
Lo importante son las partes del cerebro que rodean a esa parte primitiva (neocortex) y claro, que información se mete ahí durante la infancia y adolescencia.
En los grupos sociales de chimpancés existe una complicada estructura de poder (y de alianzas); y aunque es cierto que el líder suele ser cruel y peleón, también lo es que las hembras son mucho más respetadas que las hembras humanas en estos pueblos que presumen de tener ley...
#4 La sociedad sumeria, hace seis milenios, era más avanzada (la mujer tenía una amplia libertad y las costumbres sexuales mucho más relajadas). El Imperio Antiguo egipcio era más avanzado. Y llego a pensar que los grupos de algunos primates son sociedades más avanzadas (regulan su comportamiento de forma que una explosión de violencia que llegue al asesinato es extremadamente infrecuente).
#4 Seguro que la edad media europea era mucho mas avanzada que esto, seguro, en aquellas épocas ya no utilizaban piedras para matar, habían avanzado tanto que ya usaban herramientas especificas para crear las muertes más dolorosas, pfffff !piedras! que atraso y barbaridad.
#24 Pero la solución a esto es muy complicada. No puedes volver al siglo XIX y acotar el voto solo a unos cuantos, pero al mismo tiempo es un fracaso que el voto de estos dos garrulos valga lo mismo que el de una persona que valora y piensa en las consecuencias de votar a un candidato u otro sin dejarse llevar por dogmatismos. La clave -como siempre- está en la educación desde pequeñitos; en enseñar a los niños que en democracia no pasa nada si cambias de opción cuando un partido te decepciona o ves que no cumple con las leyes.
#27 Menudo disparate. ¿Qué es la cárcel más que una prohibición temporal de ciertos derechos fundamentales?
#36 Aun como preso tienes derechos y no dije todos, dije "una serie de derechos"
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2
Y por muy asesino o criminal que seas y que estés encarcelado de por vida, no se te pueden eliminar derechos fundamentales
#42 "Y por muy asesino o criminal que seas y que estés encarcelado de por vida, no se te pueden eliminar derechos fundamentales"
Joder, y yo que pensaba que la cárcel te privaba de libertad... Hasta donde yo sé, es algo así como un derecho fundamental.
#44 Entonces dices que a un preso no puede tener dar cobertura sanitaria? Aprovecharías para torturarle o extraerle los órganos puesto que ya no tiene derechos?
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad."
#50 No pongas palabras en mi boca, por favor. Lo único que intento es hacerte ver lo inválido de tu argumento ("no puedes privar a nadie de derechos fundamentales"). Se hace cuando envías a alguien a la cárcel, así que resulta que sí que se puede. En ningún momento he defendido privar de atención sanitaria a nadie. Te estaba enseñando una especie de precedente que demuestra que estabas equivocado.
Lo único que intentaba era debatir sanamente
#85 y #42 Os lió... En #36 tira la caña con un falso dilema; en #44, #55 y #92 tira del hilo; y en #96 y #50 ya estáis en la cazuela. Hay que saber identificar las falacias y cortar la conversación en la primera que te encuentres. Usar una falacia en un debate es signo de desconocimiento e ignorancia. Nunca podrás convencerle ya que no tiene ideas propias. Usando ad hominen positivo hace suyas ideas de otras personas, que a su vez usan otras falacias (falso dilema en este caso) para crear opiniones en gente sin recursos (intelectualmente hablando). Este "profesional" ya tiene su opinión montada y tirará de cualquier argumento para que su decisión se reafirme. No merece la pena debatir nada, solo se puede perder el tiempo...
#44 Joder, y yo que pensaba que la cárcel te privaba de libertad... Hasta donde yo sé, es algo así como un derecho fundamental.
Como debiera ser del todo evidente, la libertad absoluta en todo momento no es un derecho fundamental.
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
[...]
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca.
4. La ley regulará un procedimiento de «habeas corpus» para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.
[...]
Artículo 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
3. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Artículo 25
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2
#36 es una privación de libertad por el bien del resto, pero nada más; si para preservar los derechos del resto tenemos que privar de libertad a quién atenta contra los demás, sin duda. Y no me importaría que les quitaran derechos a los que infringieran leyes como dar palizas, asesinar, violar... Y a alguno pena de muerte no le venía mal, el buenismo y el policorrectismo es un freno al progreso, sino mira a estos pobrecitos "colectivo en riesgo de exclusión social".
#47 Eso son otros temas. Yo sólo intentaba rebatir el argumento de "no puedes privar de derechos fundamentales a nadie", cuando la cárcel se basa en eso (sea por reinserción o por lo que sea).
#55 No. En realidad estas creando un debate absurdo a sabiendas. Cuando se hace un comentario se suele dar por supuesto un mínimo de cultura, comprensión lectora y capacidad de razonamiento para darle contexto, por lo que no se entra a explicar cosas demasiado evidentes.
Por ejemplo, es sobradamente conocido, y bastante evidente por la existencia de presos, que la libertad no es un derecho incondicional. Esta perfectamente establecido que bajo ciertas circunstancias pueden privarte de ella. También es sobradamente conocido que hay otros derechos que sí lo son, como por ejemplo, el que no te pueden someter a torturas. Por consiguiente, cuando #27 dice que disfrutamos de una serie de derechos fundamentales que no se pueden eliminar por muy criminal que sea uno en el contexto que lo dice es una afirmación perfectamente válida y no tiene sentido venir a rebatirsela diciendo que a un preso se le ha privado de libertad.
Ahora, si lo que buscas es crear debates absurdos o marear la perdiz, deberíamos empezar por discutir qué y cuales son derechos fundamentales o a que te refieres exactamente cuando dices que algo se puede (o no) hacer.
#143 Entonces... la libertad no es un derecho incondicional, lo prueba la existencia de presos. ¿No es absurdo? A mi parecer, lo que prueban dichos presos es lo que yo defiendo.
Déjame entender tu argumento. Como la ley dice que pueden privarte de libertad como condena tras la comisión de un delito, ¿resulta que eso invalida mi argumento de que se puede privar a alguien de un derecho básico bajo X circunstancia? Juraría que lo refuerza.
#150 No veo cómo estoy sacando cosas fuera de contexto, sólo uso las palabras y su significado. Alguien ha hecho una aseveración y yo he creído conveniente rebatirla. No hay más. A mí la declaración universal de derechos humanos me parece que hace un buen resumen, aunque podría darte los que yo creo como fundamentales en otro momento, ya que ahora estoy algo cansado
#151 Las palabras tienen muchos significados, así que no sirve sólo con usarlas. Hay que entenderlas y saber darles contexto dentro de la frase y dentro de la propia conversación que estas manteniendo.
Cuando tengas claro cuales son esos derechos fundamentales hablamos, pero si te vas a basar en la DDHH (que es precisamente lo que casi todo el mundo entiende por derechos fundamentales) ya te adelanto que no considera la libertad un derecho fundamental en el mismo sentido que tú. El artículo 29 ya te dice que hay límites, y en el convenio para la protección de los derechos humanos te establece bajo que circunstancias puede revocarse. Dicho de otra forma, tus derechos fundamentales no dicen que tengas derecho a la libertad; dicen que lo tienes mientras no te pillen cometiendo ciertos delitos. Sin embargo, hay otros, como el derecho a no ser sometido a torturas, que no tiene ninguna excepción.
De ahí que las legislaciones de los paises que han ratificado la declaración de los DDHH permitan que pueda privarse a alguien de libertad bajo determinadas circunstancias sin contravenir sus derechos fundamentales, pero que sin embargo no puedan torturar a los presos. Al menos en teoría, claro.... aunque ahí ya nos metemos en el debate de lo que significa poder.
Ese es el contexto que va implícito en la frase hay una serie de derechos fundamentales irrevocables y bajo el que es perfectamente correcta.
Si tu tienes otra lista de derechos fundamentales o entiendes que deben aplicarse de otra forma (por ejemplo haciendo que no pueda privarse a nadie de su libertad haga lo que haga), es un tema completamente distinto.
Ya estamos con las palabritas anglosajonas para definir términos para los que tenemos vocabulario de sobra en castellano.
No sé el resto, pero las Fuentes del Algar en Alicante están totalmente masificadas en verano. Si tenían algún encanto lo perdieron hace tiempo con tanta gente. Hay que hacer cola para todo, a la entrada, en las escaleras, en las zonas de comida y hasta para bañarse. Creo que las mejores piscinas naturales son aquellas que no salen en listas de internet o en programas de TV.
#7 El resto están igual. Cada vez que hacen una lista de estas, aderezadas con una foto sacada un martes cualquiera y luego mejorada a tope con photoshop. De los que han publicado aquí, las lagunas de Ruidera son un atasco contínuo cada fin de semana. Las presillas de Rascafría, estando cerca de Madrid, llenan los aparcamientos sobre las 10:00 de la mañana, y pillar un trozo de orilla es un imposible.
Es conocido que todos los años los de "Madrid Directo" hacían un programa sobre la Charca Verde de la Pedriza, y luego aparecía llena de basura a diario durante al menos tres semanas. Hoy está prohibido bañarse en todo el parque de Navacerrada por el destrozo que hacían.
Otros agraciados han sido la Playa de las Catedrales o la Playa de los Muertos. Ambas fueron declaradas "mejor playa del año" y aquello supuso su sentencia de muerte desde un punto de vista ambiental. No se os ocurra acercaros en puente o entre junio y septiembre o se os helará el corazón.
Es como cuando Saurón llamaba a los orcos a la guerra.
#10 Positivo por la referencia pero hubiera quedado mejor así: "Es como cuando Saruman destrozaba Isengard con sus orcos"
Domingo Ochoa lleva una década promocionando el GTA Spano, un superdeportivo de autor para ricos. Se ha gastado más de cinco millones y ha quebrado una vez. Dice que 2018 será su año
Por lo visto, parece que este señor no cae muy bien por aquí.
A ver en cuantos informativos de nuestras queridas TV's dicen algo de esto hoy, aunque sea de pasada.
#13 No entiendo el silencio informativo sobre lo que ha hecho este hombre; antes de la primera ascensión sólo se podía encontrar información en algunas páginas especializadas. El resto se ha ido despertado poco a poco, pero las proezas que ha hecho merecen estar en portada de todos los medios generalistas.
De todas maneras hay que ser muy optimista o estar muy loco para intentar recuperar una ciudad con solo 120 soldados. Ni que Palmira fuese una aldea.
#4 Pensad que es un frente que hay en medio del desierto, las líneas de defensa son muy extensas y un ataque relámpago por pocos que seas ya es suficiente para romperlas y obligar replegarse el ejército sirio. Además hace un par de meses ya perdieron Palmira con otro ataque del estilo.
#17 no iban "a por Palmira" (más info: #20 #24), Estaban evacuando de una - bolsa de Homs.
relacionada: El ejercito sirio aniquila al ISIS en el centro del país y reabre todas las autovias entre Damascos y Palmira
Son costumbres nacionales, como la de tener que olvidarte para siempre de un libro que has dejado a alguien, esperando que algún día te lo devuelva. Al final lo mejor es dejar claro que no le vas a prestar libros a nadie.
#12 Parece que algunos se durmieron ese día
Tanta gloria lleve como descanso deja.
#8 ¿Realmente crees que se trata de "añorar la edad media"? ¿Has pensado que hay gente que por su edad no tiene la capacidad psicomotriz o la necesidad de manejar un smartphone? Por increible que te parezca a algunas personas mayores y a unos cuantos jóvenes les traen sin cuidado las redes sociales y las apps y solo quieren un teléfono que poder usar de manera rápida y eficaz en caso de necesidad.
Es un caso bastante similar al de muchos padres que se compran un SUV diesel de 60.000 € para llevar a sus hijos al colegio que está a dos kilómetros, porque si van con un citroen C3, o un ibiza tiene miedo de que alguien les diga que "añoran la edad media"
#8 ¿Realmente crees que se trata de "añorar la edad media"? ¿Has pensado que hay gente que por su edad no tiene la capacidad psicomotriz o la necesidad de manejar un smartphone? Por increible que te parezca a algunas personas mayores y a unos cuantos jóvenes les traen sin cuidado las redes sociales y las apps y solo quieren un teléfono que poder usar de manera rápida y eficaz en caso de necesidad.
Es un caso bastante similar al de muchos padres que se compran un SUV diesel de 60.000 € para llevar a sus hijos al colegio que está a dos kilómetros, porque si van con un citroen C3, o un ibiza tiene miedo de que alguien les diga que "añoran la edad media"
17 años después, vuelve el mítico Nokia 3310. Fue la estrella del pasado Mobile World Congress y, según van las reservas, apunta a ser uno de los teléfonos más vendidos del año. España sale a la venta el 24 de mayo por un precio recomendado de 59 euros (en Latinoamérica todavía no hay planes de lanzamiento concretos).
La miel es básicamente azúcar. Históricamente era la forma más rápida de obtener azúcar (energía) y por eso estaba tan valorada. Ahora, además le añaden otros productos químicos si no se compra directamente a los apicultores.
#6 #12 #14 #9 #20 No es la misma sustancia, el problema es una ambigüedad con el nombre. A los glúcidos más simples, como los monosacáridos (una molécula) y los disacáridos (dos moléculas), se les conoce como azúcares, pero no todos son iguales.
Lo que nosotros llamamos azúcar se conoce con el nombre de sacarosa. El azúcar refinado es sacarosa pura, y es un disacárido formado por dos moléculas: una de glucosa y otra de fructosa. El azúcar moreno es igual, solo que además contiene melaza (en mayor o menor proporción).
La miel, en cambio, contiene más variedad de glúcidos. Además de sacarosa, contiene glucosa, fructosa (el azúcar de la fruta) y maltosa (disacárido compuesto por dos glucosas). Luego, en menor proporción, tiene proteínas, vitaminas y minerales (similar a la melaza).
Es importante señalar que las propiedades de un disacárido no son las de los dos monosacáridos que lo forman. Es decir, no es lo mismo tomar maltosa que tomar glucosa, aunque la maltosa esté formada por dos fructosas. Por otra parte, los compuestos extra que añaden la miel y el azúcar moreno no solo aportan nutrientes, sino que afectan a la forma de absorción de los azúcares.
#27 Es decir, no es lo mismo tomar maltosa que tomar glucosa, aunque la maltosa esté formada por dos fructosas.
¿Por qué? ¿No acaban al final como monosacáridos?
sino que afectan a la forma de absorción de los azúcares.
¿Puedes ponerme un ejemplo concreto?
Gracias.
PD: En cuanto a los nutrientes, si no me fallan los números las cantidades son tan minúsculas que no tendría sentido sacarlos de la miel por la enorme cantidad de esta que necesitarías consumir.
#38 Es por lo que necesita hacer el cuerpo para absorberlas o, en su defecto, para almacenarlas. Lo que el cuerpo usa son los monosacáridos. Así, si tomas maltosa, el cuerpo para utilizarla tiene que romper el enlace que une las dos glucosas, mientras que si tomas glucosa la usa directamente. Un ejemplo más claro es si tomas pan, que, al tener polisacáridos, se absorbe mucho más lentamente, pero la absorción de la glucosa es inmediata (es decir, además de necesitar energía extra para obtener la del alimento, esta energía te dura más tiempo). Romper un disacárido es fácil (mucho más que un polisacárido), pero no tanto como coger la glucosa directamente.
Por otra parte, el cuerpo almacena energía de dos formas distintas: Como glucógeno y como grasa. El glucógeno es un polisacárido, por lo que es el almacenaje a corto plazo, y las grasas lo son a largo plazo.
En cuanto al resto de componentes, pueden incluir en el índice glucémico del alimento, es decir, en la velocidad de absorción, del mismo modo que no es igual comer fruta que tomar fructosa.
Por cierto, la fructosa es un azúcar tan sencillo (y fácil de absorber) como la glucosa. Que he flipado a veces al ver cruasanes "sin azúcar", que tenían fructosa en lugar de jarabe de glucosa.
#48 la absorción de la glucosa es inmediata (es decir, además de necesitar energía extra para obtener la del alimento, esta energía te dura más tiempo). Romper un disacárido es fácil (mucho más que un polisacárido), pero no tanto como coger la glucosa directamente.
Totalmente cierto. Se me olvidan las clases de biología...
Gracias
¿Pero es que no se les cae la cara de vergüenza?
A mi me da que cada vez más Siria es el campo de entrenamiento "con fuego real" para las fuerzas especiales de medio mundo.
El acuerdo de París no establece unos mecanismos de reducción, de ningún tipo, ni se apuesta por las energías renovables ni se pide abandonar los combustibles fósiles, de hecho, algunos expertos y analistas dijeron que el Acuerdo de París dejaba la puerta abierta a la geoingeniería y la tecnología, a la manipulación climática y a técnicas poco éticas. Es decir, poder seguir emitiendo y contaminando, pero con tecnología que nos permita “enfriar”.
Domingo Ochoa lleva una década promocionando el GTA Spano, un superdeportivo de autor para ricos. Se ha gastado más de cinco millones y ha quebrado una vez. Dice que 2018 será su año
17 años después, vuelve el mítico Nokia 3310. Fue la estrella del pasado Mobile World Congress y, según van las reservas, apunta a ser uno de los teléfonos más vendidos del año. España sale a la venta el 24 de mayo por un precio recomendado de 59 euros (en Latinoamérica todavía no hay planes de lanzamiento concretos).
Según un estudio del Merit de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU) sobre el Bono de Desarrollo Humano en Ecuador (BDH), las transferencias directas de efectivo han definitivamente mejorado la movilidad social o la capacidad de los individuos u hogares enteros para moverse entre los estratos sociales. Es algo que ha ayudado a las familias pobres a salir de la pobreza, sobre todo cuando se complementa con otros programas de inclusión económica.
Aunque tiene la red ciclista más extensa de España, Madrid es la peor ciudad para ir en bicicleta. Entre los motivos, destacan el tráfico, la alta contaminación y la escasez de carriles-bici en la capital. En el lado contrario, se sitúan Sevilla, San Sebastián y Vitoria, que son las tres mejores urbes para utlizarla.
Durante meses combatieron de manera agria al incansable general romano Sula, que quería convertir Roma en una dictadura. Entre sus murallas aún puede respirarse los restos del fuego que, a principios del siglo I a.C., condujo a sus habitantes a una muerte segura. Roma no pagaba traidores
Las líneas de separación son a veces auténticos territorios sin ley, reinos de la arbitrariedad o asoladas tierras de nadie entre naciones en guerra fría o caliente. Su visita turística no es recomendable, pero en un viaje motociclista alrededor del Mundo resulta imposible evitarlas y practicar lo que podría ser considerado como un nuevo deporte de aventura
No te has leído los Términos y Condiciones de ningún producto digital. No engañas a nadie, en serio. Una vez de hecho hubo un concurso en el que se creó una recompensa de 1.000 dólares para el primer usuario que de verdad se leyera todo ese convenio entre dos partes al que das clic lo antes posible para poder disfrutar de eso por lo que de verdad has pagado.
Desde que las cápsulas de café entraron en nuestras casas hemos cambiado el hábito de consumo de un producto, el café, de comprarlo en paquetes de 300 gramos o medio kilo hemos pasado a comprarlo en paquetes de monodosis, de apenas unos siete gramos cada unidad. Ahora pagamos en torno de 50 euros por un kilo de café, más dependiendo de la marca.
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.
#4 ¿Lo dices por las civilizadas Cruzadas cristianas? ¿Por los empalamientos y hogueras de las que eran consideradas como brujas? ¿Por las visitas turísticas de los Vikingos en algunas ciudades europeas? ¿Por las masacres como la que sufrieron los que se atrevían a pensar diferente, como los Cátaros? ¿Por el alto nivel de alfabetización de la población en general? Etcétera.
#32 Date cuenta que estás comparando una cosa que pasa ahora con algo que podía pasar en occidente hace siglos. Ni de coña somos ni como los que quemaban brujas, ni como los de las cruzadas, ni como los que lapidan mujeres en Pakistán después de ser violadas. Es que ni comparables somos.
#98 ¿No has visto la cantidad de antenas parabólicas que hay en cualquier pueblo en Pakistán? Ellos no son tan ignorantes, no viven tan aislados como parece. Saben mucho, pero su religión es más fuerte.
Ya verás Turquía, con lo occidental que ha sido y lo cultos que son, como empezarán a lapidar y a cortar manos en cuanto el islam se haga fuerte.
#48 Eh, que los datos que se conservan no son de fiar. De hecho, hay escrituras antiguas que hablan de un reino tremendamente avanzado que data de la época del hielo. De hecho, hay incluso algún documento gráfico que lo atestigua: https://media.mnn.com/assets/images/2014/06/zeal.jpg.638x0_q80_crop-smart.jpg
#69 lo siento, pero ni de coña.
En primer lugar, lo de edad oscura ya no se lleva. Ni fue tan oscura no tan coherente como para considerarla una unidad (supongo que se rwfiere a la edad media),
Y en segundo lugar, la destrucción de la biblioteca de alejandría no tuvo que ver con los cristianos, se especula que con la destrucción de la llamada biblioteca-hija del serapeo pudieron tener que ver (no está documentado y hay serias dudas al respecto), pero lo que está demostrado es que con la mítica biblioteca real alejandrina fundada por ptolomeo I soter y su destrucción, los cristianos, no tuvieron que ver.
Y en tercer lugar, se me hace, personalmente, muy aventurado decir que ese fue el mayor crimen contra la humanidad. Mucho.
#97 con lo de la Edad Oscura sé que hay una nueva ola de historiadores que tratan de blanquear la Edad Media. Yo solo soy un aficionado que tiene una opinión sobre ella, y no trato de establecer una opinión dogmática que no puedo sostener con rigor, solo es una opinión personal.
Respecto a la biblioteca de Alejandría, no hay documentos que acrediten directamente quién la destruyó, pero hay unos indicios que apuntan a los culpables: los cristianos coptos. Copio y pego:
Tras el edicto del emperador Teodosio I en el año 391, mandando cerrar los templos paganos, esta magnífica Biblioteca-hija pereció a manos de los cristianos en el 391, fecha de la violenta destrucción e incendio del Serapeum alejandrino; las llamas arrasaron allí la última y fabulosa biblioteca de la Antigüedad. Según las Crónicas Alejandrinas, un manuscrito del siglo V, fue el patriarca monofisita de Alejandría, Teófilo (385-412), conocido por su fanático fervor en la demolición de templos paganos, el destructor violento del Serapeum” (Pablo de Jevenois: “El fin de la Gran Biblioteca de Alejandría. La leyenda imposible”, en Revista de Arqueología, Madrid, 2000, p. 37).
El renombrado historiador y teólogo visigodo Paulo Orosio (m. 418 d.C.), discípulo de san Agustín, en su Historia contra los paganos, certifica que la biblioteca alejandrina no existía en 415 d.C.: “Sus armarios vacíos de libros… fueron saqueados por hombres de nuestro tiempo”.
También es una opinión personal lo del "mayor crimen de la Humanidad". Para mí no hay mayor crimen que la destrucción del arte y el conocimiento, y en esa biblioteca se encontraba todo el saber humano del momento, el cual desapareció. Puedes matar a un hombre, a 100, a 1000, y serás un asesino, pero lo peor que puedes hacer es destruir el legado de esos hombres.
#27 Otro que no tiene NI PUTA IDEA de lo que fue en realidad la edad media y habla por hablar de lo que le han inculcado a base mentiras, medias verdades y manipulación por parte del establishment, felicidades, ya eres un cordero más, y encima te vota positivo la peña... estamos perdidos...
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.
#126 Claro por que la Inquisición en especial la Española (impuesta por los Reyes Católicos de ahí lo de Santa Inquisición Española) y los Templarios no existieron ¿verdad?.
En cualquier caso me da igual, porque lo que más demuestran las religiones es la cantidad de ignorantes que hay en el Mundo.
Y lo que le van a hacer a esta joven es una barbaridad, además de lo que ya le hicieron.
Salu2
#27 La diferencia es que en esos casos combatían "enemigos" y ademas tu los juzgas desde una visión descontextualizada, era una época mucho mas brutal, llena de desconocimiento y supersticiones. El problema de estos hijos de puta es que a día de hoy van a apedrear a una niña porque la han violado, y por muchas atrocidades que cometiesen los europeos eso no se puede permitir.
#30 Más bien incultura.
¿Datos sobre asesinatos de honor en el territorio del actual Pakistán? Te recuerdo que era una zona budista antes de la conquista musulmana, religión no muy proclive al asesinato e infinitamente menos misógina que las religiones semitas.
Y la lapidación no se estila en los países islámicos en los que existe un derecho civil moderno, y no la sharia. Es la ley islámica la que prescribe el asesinato de adúlteras, a través de las distintas culturas de los pueblos en los que se asienta.
#4 no has estudiado mucho sobre Roma ni Grecia entonces
#4 ¿Lo dices por las civilizadas Cruzadas cristianas? ¿Por los empalamientos y hogueras de las que eran consideradas como brujas? ¿Por las visitas turísticas de los Vikingos en algunas ciudades europeas? ¿Por las masacres como la que sufrieron los que se atrevían a pensar diferente, como los Cátaros? ¿Por el alto nivel de alfabetización de la población en general? Etcétera.
#32 Date cuenta que estás comparando una cosa que pasa ahora con algo que podía pasar en occidente hace siglos. Ni de coña somos ni como los que quemaban brujas, ni como los de las cruzadas, ni como los que lapidan mujeres en Pakistán después de ser violadas. Es que ni comparables somos.
#48 Eh, que los datos que se conservan no son de fiar. De hecho, hay escrituras antiguas que hablan de un reino tremendamente avanzado que data de la época del hielo. De hecho, hay incluso algún documento gráfico que lo atestigua: https://media.mnn.com/assets/images/2014/06/zeal.jpg.638x0_q80_crop-smart.jpg
#69 lo siento, pero ni de coña.
En primer lugar, lo de edad oscura ya no se lleva. Ni fue tan oscura no tan coherente como para considerarla una unidad (supongo que se rwfiere a la edad media),
Y en segundo lugar, la destrucción de la biblioteca de alejandría no tuvo que ver con los cristianos, se especula que con la destrucción de la llamada biblioteca-hija del serapeo pudieron tener que ver (no está documentado y hay serias dudas al respecto), pero lo que está demostrado es que con la mítica biblioteca real alejandrina fundada por ptolomeo I soter y su destrucción, los cristianos, no tuvieron que ver.
Y en tercer lugar, se me hace, personalmente, muy aventurado decir que ese fue el mayor crimen contra la humanidad. Mucho.
#27 Otro que no tiene NI PUTA IDEA de lo que fue en realidad la edad media y habla por hablar de lo que le han inculcado a base mentiras, medias verdades y manipulación por parte del establishment, felicidades, ya eres un cordero más, y encima te vota positivo la peña... estamos perdidos...
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.
#126 Claro por que la Inquisición en especial la Española (impuesta por los Reyes Católicos de ahí lo de Santa Inquisición Española) y los Templarios no existieron ¿verdad?.
En cualquier caso me da igual, porque lo que más demuestran las religiones es la cantidad de ignorantes que hay en el Mundo.
Y lo que le van a hacer a esta joven es una barbaridad, además de lo que ya le hicieron.
Salu2
#27 La diferencia es que en esos casos combatían "enemigos" y ademas tu los juzgas desde una visión descontextualizada, era una época mucho mas brutal, llena de desconocimiento y supersticiones. El problema de estos hijos de puta es que a día de hoy van a apedrear a una niña porque la han violado, y por muchas atrocidades que cometiesen los europeos eso no se puede permitir.
#43 tanto monta monta tanto.
#68 Todos los humanos tenemos un "cerebro reptiliano" (gracias a esa parte no nos extinguimos hace miles de años).
Lo importante son las partes del cerebro que rodean a esa parte primitiva (neocortex) y claro, que información se mete ahí durante la infancia y adolescencia.
En los grupos sociales de chimpancés existe una complicada estructura de poder (y de alianzas); y aunque es cierto que el líder suele ser cruel y peleón, también lo es que las hembras son mucho más respetadas que las hembras humanas en estos pueblos que presumen de tener ley...
#4 La sociedad sumeria, hace seis milenios, era más avanzada (la mujer tenía una amplia libertad y las costumbres sexuales mucho más relajadas). El Imperio Antiguo egipcio era más avanzado. Y llego a pensar que los grupos de algunos primates son sociedades más avanzadas (regulan su comportamiento de forma que una explosión de violencia que llegue al asesinato es extremadamente infrecuente).
#4 Seguro que la edad media europea era mucho mas avanzada que esto, seguro, en aquellas épocas ya no utilizaban piedras para matar, habían avanzado tanto que ya usaban herramientas especificas para crear las muertes más dolorosas, pfffff !piedras! que atraso y barbaridad.
#24 Pero la solución a esto es muy complicada. No puedes volver al siglo XIX y acotar el voto solo a unos cuantos, pero al mismo tiempo es un fracaso que el voto de estos dos garrulos valga lo mismo que el de una persona que valora y piensa en las consecuencias de votar a un candidato u otro sin dejarse llevar por dogmatismos. La clave -como siempre- está en la educación desde pequeñitos; en enseñar a los niños que en democracia no pasa nada si cambias de opción cuando un partido te decepciona o ves que no cumple con las leyes.
#27 Menudo disparate. ¿Qué es la cárcel más que una prohibición temporal de ciertos derechos fundamentales?
#36 Aun como preso tienes derechos y no dije todos, dije "una serie de derechos"
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2
Y por muy asesino o criminal que seas y que estés encarcelado de por vida, no se te pueden eliminar derechos fundamentales
#42 "Y por muy asesino o criminal que seas y que estés encarcelado de por vida, no se te pueden eliminar derechos fundamentales"
Joder, y yo que pensaba que la cárcel te privaba de libertad... Hasta donde yo sé, es algo así como un derecho fundamental.
#44 Entonces dices que a un preso no puede tener dar cobertura sanitaria? Aprovecharías para torturarle o extraerle los órganos puesto que ya no tiene derechos?
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad."
#50 No pongas palabras en mi boca, por favor. Lo único que intento es hacerte ver lo inválido de tu argumento ("no puedes privar a nadie de derechos fundamentales"). Se hace cuando envías a alguien a la cárcel, así que resulta que sí que se puede. En ningún momento he defendido privar de atención sanitaria a nadie. Te estaba enseñando una especie de precedente que demuestra que estabas equivocado.
Lo único que intentaba era debatir sanamente
#85 y #42 Os lió... En #36 tira la caña con un falso dilema; en #44, #55 y #92 tira del hilo; y en #96 y #50 ya estáis en la cazuela. Hay que saber identificar las falacias y cortar la conversación en la primera que te encuentres. Usar una falacia en un debate es signo de desconocimiento e ignorancia. Nunca podrás convencerle ya que no tiene ideas propias. Usando ad hominen positivo hace suyas ideas de otras personas, que a su vez usan otras falacias (falso dilema en este caso) para crear opiniones en gente sin recursos (intelectualmente hablando). Este "profesional" ya tiene su opinión montada y tirará de cualquier argumento para que su decisión se reafirme. No merece la pena debatir nada, solo se puede perder el tiempo...
#44 Joder, y yo que pensaba que la cárcel te privaba de libertad... Hasta donde yo sé, es algo así como un derecho fundamental.
Como debiera ser del todo evidente, la libertad absoluta en todo momento no es un derecho fundamental.
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
[...]
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca.
4. La ley regulará un procedimiento de «habeas corpus» para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.
[...]
Artículo 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
3. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Artículo 25
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2
#36 es una privación de libertad por el bien del resto, pero nada más; si para preservar los derechos del resto tenemos que privar de libertad a quién atenta contra los demás, sin duda. Y no me importaría que les quitaran derechos a los que infringieran leyes como dar palizas, asesinar, violar... Y a alguno pena de muerte no le venía mal, el buenismo y el policorrectismo es un freno al progreso, sino mira a estos pobrecitos "colectivo en riesgo de exclusión social".
#47 Eso son otros temas. Yo sólo intentaba rebatir el argumento de "no puedes privar de derechos fundamentales a nadie", cuando la cárcel se basa en eso (sea por reinserción o por lo que sea).
#55 No. En realidad estas creando un debate absurdo a sabiendas. Cuando se hace un comentario se suele dar por supuesto un mínimo de cultura, comprensión lectora y capacidad de razonamiento para darle contexto, por lo que no se entra a explicar cosas demasiado evidentes.
Por ejemplo, es sobradamente conocido, y bastante evidente por la existencia de presos, que la libertad no es un derecho incondicional. Esta perfectamente establecido que bajo ciertas circunstancias pueden privarte de ella. También es sobradamente conocido que hay otros derechos que sí lo son, como por ejemplo, el que no te pueden someter a torturas. Por consiguiente, cuando #27 dice que disfrutamos de una serie de derechos fundamentales que no se pueden eliminar por muy criminal que sea uno en el contexto que lo dice es una afirmación perfectamente válida y no tiene sentido venir a rebatirsela diciendo que a un preso se le ha privado de libertad.
Ahora, si lo que buscas es crear debates absurdos o marear la perdiz, deberíamos empezar por discutir qué y cuales son derechos fundamentales o a que te refieres exactamente cuando dices que algo se puede (o no) hacer.
#143 Entonces... la libertad no es un derecho incondicional, lo prueba la existencia de presos. ¿No es absurdo? A mi parecer, lo que prueban dichos presos es lo que yo defiendo.
Déjame entender tu argumento. Como la ley dice que pueden privarte de libertad como condena tras la comisión de un delito, ¿resulta que eso invalida mi argumento de que se puede privar a alguien de un derecho básico bajo X circunstancia? Juraría que lo refuerza.
#150 No veo cómo estoy sacando cosas fuera de contexto, sólo uso las palabras y su significado. Alguien ha hecho una aseveración y yo he creído conveniente rebatirla. No hay más. A mí la declaración universal de derechos humanos me parece que hace un buen resumen, aunque podría darte los que yo creo como fundamentales en otro momento, ya que ahora estoy algo cansado
#151 Las palabras tienen muchos significados, así que no sirve sólo con usarlas. Hay que entenderlas y saber darles contexto dentro de la frase y dentro de la propia conversación que estas manteniendo.
Cuando tengas claro cuales son esos derechos fundamentales hablamos, pero si te vas a basar en la DDHH (que es precisamente lo que casi todo el mundo entiende por derechos fundamentales) ya te adelanto que no considera la libertad un derecho fundamental en el mismo sentido que tú. El artículo 29 ya te dice que hay límites, y en el convenio para la protección de los derechos humanos te establece bajo que circunstancias puede revocarse. Dicho de otra forma, tus derechos fundamentales no dicen que tengas derecho a la libertad; dicen que lo tienes mientras no te pillen cometiendo ciertos delitos. Sin embargo, hay otros, como el derecho a no ser sometido a torturas, que no tiene ninguna excepción.
De ahí que las legislaciones de los paises que han ratificado la declaración de los DDHH permitan que pueda privarse a alguien de libertad bajo determinadas circunstancias sin contravenir sus derechos fundamentales, pero que sin embargo no puedan torturar a los presos. Al menos en teoría, claro.... aunque ahí ya nos metemos en el debate de lo que significa poder.
Ese es el contexto que va implícito en la frase hay una serie de derechos fundamentales irrevocables y bajo el que es perfectamente correcta.
Si tu tienes otra lista de derechos fundamentales o entiendes que deben aplicarse de otra forma (por ejemplo haciendo que no pueda privarse a nadie de su libertad haga lo que haga), es un tema completamente distinto.
Ya estamos con las palabritas anglosajonas para definir términos para los que tenemos vocabulario de sobra en castellano.
No sé el resto, pero las Fuentes del Algar en Alicante están totalmente masificadas en verano. Si tenían algún encanto lo perdieron hace tiempo con tanta gente. Hay que hacer cola para todo, a la entrada, en las escaleras, en las zonas de comida y hasta para bañarse. Creo que las mejores piscinas naturales son aquellas que no salen en listas de internet o en programas de TV.
#7 El resto están igual. Cada vez que hacen una lista de estas, aderezadas con una foto sacada un martes cualquiera y luego mejorada a tope con photoshop. De los que han publicado aquí, las lagunas de Ruidera son un atasco contínuo cada fin de semana. Las presillas de Rascafría, estando cerca de Madrid, llenan los aparcamientos sobre las 10:00 de la mañana, y pillar un trozo de orilla es un imposible.
Es conocido que todos los años los de "Madrid Directo" hacían un programa sobre la Charca Verde de la Pedriza, y luego aparecía llena de basura a diario durante al menos tres semanas. Hoy está prohibido bañarse en todo el parque de Navacerrada por el destrozo que hacían.
Otros agraciados han sido la Playa de las Catedrales o la Playa de los Muertos. Ambas fueron declaradas "mejor playa del año" y aquello supuso su sentencia de muerte desde un punto de vista ambiental. No se os ocurra acercaros en puente o entre junio y septiembre o se os helará el corazón.
Es como cuando Saurón llamaba a los orcos a la guerra.
#10 Positivo por la referencia pero hubiera quedado mejor así: "Es como cuando Saruman destrozaba Isengard con sus orcos"
Por lo visto, parece que este señor no cae muy bien por aquí.
A ver en cuantos informativos de nuestras queridas TV's dicen algo de esto hoy, aunque sea de pasada.
#13 No entiendo el silencio informativo sobre lo que ha hecho este hombre; antes de la primera ascensión sólo se podía encontrar información en algunas páginas especializadas. El resto se ha ido despertado poco a poco, pero las proezas que ha hecho merecen estar en portada de todos los medios generalistas.
De todas maneras hay que ser muy optimista o estar muy loco para intentar recuperar una ciudad con solo 120 soldados. Ni que Palmira fuese una aldea.
#4 Pensad que es un frente que hay en medio del desierto, las líneas de defensa son muy extensas y un ataque relámpago por pocos que seas ya es suficiente para romperlas y obligar replegarse el ejército sirio. Además hace un par de meses ya perdieron Palmira con otro ataque del estilo.
#17 no iban "a por Palmira" (más info: #20 #24), Estaban evacuando de una - bolsa de Homs.
relacionada: El ejercito sirio aniquila al ISIS en el centro del país y reabre todas las autovias entre Damascos y Palmira
Son costumbres nacionales, como la de tener que olvidarte para siempre de un libro que has dejado a alguien, esperando que algún día te lo devuelva. Al final lo mejor es dejar claro que no le vas a prestar libros a nadie.
#12 Parece que algunos se durmieron ese día
Tanta gloria lleve como descanso deja.
#8 ¿Realmente crees que se trata de "añorar la edad media"? ¿Has pensado que hay gente que por su edad no tiene la capacidad psicomotriz o la necesidad de manejar un smartphone? Por increible que te parezca a algunas personas mayores y a unos cuantos jóvenes les traen sin cuidado las redes sociales y las apps y solo quieren un teléfono que poder usar de manera rápida y eficaz en caso de necesidad.
Es un caso bastante similar al de muchos padres que se compran un SUV diesel de 60.000 € para llevar a sus hijos al colegio que está a dos kilómetros, porque si van con un citroen C3, o un ibiza tiene miedo de que alguien les diga que "añoran la edad media"
#8 ¿Realmente crees que se trata de "añorar la edad media"? ¿Has pensado que hay gente que por su edad no tiene la capacidad psicomotriz o la necesidad de manejar un smartphone? Por increible que te parezca a algunas personas mayores y a unos cuantos jóvenes les traen sin cuidado las redes sociales y las apps y solo quieren un teléfono que poder usar de manera rápida y eficaz en caso de necesidad.
Es un caso bastante similar al de muchos padres que se compran un SUV diesel de 60.000 € para llevar a sus hijos al colegio que está a dos kilómetros, porque si van con un citroen C3, o un ibiza tiene miedo de que alguien les diga que "añoran la edad media"
La miel es básicamente azúcar. Históricamente era la forma más rápida de obtener azúcar (energía) y por eso estaba tan valorada. Ahora, además le añaden otros productos químicos si no se compra directamente a los apicultores.
#6 #12 #14 #9 #20 No es la misma sustancia, el problema es una ambigüedad con el nombre. A los glúcidos más simples, como los monosacáridos (una molécula) y los disacáridos (dos moléculas), se les conoce como azúcares, pero no todos son iguales.
Lo que nosotros llamamos azúcar se conoce con el nombre de sacarosa. El azúcar refinado es sacarosa pura, y es un disacárido formado por dos moléculas: una de glucosa y otra de fructosa. El azúcar moreno es igual, solo que además contiene melaza (en mayor o menor proporción).
La miel, en cambio, contiene más variedad de glúcidos. Además de sacarosa, contiene glucosa, fructosa (el azúcar de la fruta) y maltosa (disacárido compuesto por dos glucosas). Luego, en menor proporción, tiene proteínas, vitaminas y minerales (similar a la melaza).
Es importante señalar que las propiedades de un disacárido no son las de los dos monosacáridos que lo forman. Es decir, no es lo mismo tomar maltosa que tomar glucosa, aunque la maltosa esté formada por dos fructosas. Por otra parte, los compuestos extra que añaden la miel y el azúcar moreno no solo aportan nutrientes, sino que afectan a la forma de absorción de los azúcares.
#27 Es decir, no es lo mismo tomar maltosa que tomar glucosa, aunque la maltosa esté formada por dos fructosas.
¿Por qué? ¿No acaban al final como monosacáridos?
sino que afectan a la forma de absorción de los azúcares.
¿Puedes ponerme un ejemplo concreto?
Gracias.
PD: En cuanto a los nutrientes, si no me fallan los números las cantidades son tan minúsculas que no tendría sentido sacarlos de la miel por la enorme cantidad de esta que necesitarías consumir.
#38 Es por lo que necesita hacer el cuerpo para absorberlas o, en su defecto, para almacenarlas. Lo que el cuerpo usa son los monosacáridos. Así, si tomas maltosa, el cuerpo para utilizarla tiene que romper el enlace que une las dos glucosas, mientras que si tomas glucosa la usa directamente. Un ejemplo más claro es si tomas pan, que, al tener polisacáridos, se absorbe mucho más lentamente, pero la absorción de la glucosa es inmediata (es decir, además de necesitar energía extra para obtener la del alimento, esta energía te dura más tiempo). Romper un disacárido es fácil (mucho más que un polisacárido), pero no tanto como coger la glucosa directamente.
Por otra parte, el cuerpo almacena energía de dos formas distintas: Como glucógeno y como grasa. El glucógeno es un polisacárido, por lo que es el almacenaje a corto plazo, y las grasas lo son a largo plazo.
En cuanto al resto de componentes, pueden incluir en el índice glucémico del alimento, es decir, en la velocidad de absorción, del mismo modo que no es igual comer fruta que tomar fructosa.
Por cierto, la fructosa es un azúcar tan sencillo (y fácil de absorber) como la glucosa. Que he flipado a veces al ver cruasanes "sin azúcar", que tenían fructosa en lugar de jarabe de glucosa.
#48 la absorción de la glucosa es inmediata (es decir, además de necesitar energía extra para obtener la del alimento, esta energía te dura más tiempo). Romper un disacárido es fácil (mucho más que un polisacárido), pero no tanto como coger la glucosa directamente.
Totalmente cierto. Se me olvidan las clases de biología...
Gracias
¿Pero es que no se les cae la cara de vergüenza?
A mi me da que cada vez más Siria es el campo de entrenamiento "con fuego real" para las fuerzas especiales de medio mundo.
No saben nada de la historia del rock, pero es que les nombras algo de jazz, bossanova, rock sinfónico, etc y no saben ni lo que es. Y de la música clásica ya tal.
#130 Por eso mismo. Ellos siguen ahora prácticamente igual que como estábamos nosotros hace mil años. Europa ha evolucionado social y tecnológicamente y ellos no. Y es ahí donde está la clave. ¿Por qué hay muchos países que siguen igual? Y no me creo el rollo de la religión, la Córdoba musulmana del año 1000 llegó a ser la ciudad más avanzada de Occidente (socialmente mucho más que muchas ciudades musulmanas actuales). La religión es la excusa perfecta -como lo fue en los siglos XVI a XVIII el ultracatolicismo- para que determinados grupos sociales, siempre compuestos por hombres, detenten el poder y siempre mediante los mismos instrumentos: uso de la violencia, restringir al máximo el acceso a la educación y la cultura y perfecto manejo del miedo de los demás.
Por otro lado, siempre recuerdo en la facultad cuando (tienes razón #126, no tengo ni puta idea de historia, se ve que la licenciatura en esa carrera me la dieron en una tómbola) los profesores nos hablaban de la Alta Edad Media como el periodo más oscuro de la toda la Historia de Europa. Hay, además, varios libros sobre la Europa del año 1000 bastante recomendables que se podrían aplicar al Pakistan del año 2017.