Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las asociaciones feministas lo que tiene que hacer es llamarse " asociación de mujeres para el fomento de la lidia" y en un apéndice de sus objetivos meter lo de la lucha contra la violencia de género.
Así recibirán muchas más subvenciones.
Y para no pagar IBI poner el local como templo de culto religioso.
El dinero de las subvenciones lo pueden guardar en un paraíso fiscal.
Así recibirán muchas más subvenciones.
Y para no pagar IBI poner el local como templo de culto religioso.
El dinero de las subvenciones lo pueden guardar en un paraíso fiscal.
#30:
#16 VOX no propone no invertir dinero en medidas de protección. Lo que dicen en las 100 medidas es:
Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Totalmente de acuerdo con #14.
Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Totalmente de acuerdo con #14.
#47:
#26 entonces no eres feminista. Eres una persona normal, de izquerdas o de derechas, pero una persona que no quiere privilegios por su género.
El feminismo ha eliminado el valor de los puestos importantes en la mujer, antes cuando una mujer llegaba a un puesto alto, todos sabiamos que se lo habia ganado ella misma, ahora ya no se sabe si lo ha ganado ella, o si habia que completar cuotas.
Si realmente te has ganado tu trabajo con tu esfuerzo, actualmente con el feminismo, se ha permitido que mujeres lleguen al mismo puesto sin esforzarse lo que tu lo has hecho, solo por su género
El feminismo ha eliminado el valor de los puestos importantes en la mujer, antes cuando una mujer llegaba a un puesto alto, todos sabiamos que se lo habia ganado ella misma, ahora ya no se sabe si lo ha ganado ella, o si habia que completar cuotas.
Si realmente te has ganado tu trabajo con tu esfuerzo, actualmente con el feminismo, se ha permitido que mujeres lleguen al mismo puesto sin esforzarse lo que tu lo has hecho, solo por su género
#651:
En relación a #c-614" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/614">#614 y #14
Lo más triste, creo yo, es que se banee a alguien de una red social simplemente por dar una opinión. De hecho, creo que el baneo es debido a una sola palabra, que para más inri es un pronombre: "esta":
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Supongo que los admins lo han interpretado burdamente (intencionadamente o no) en contraposición al titular, mientras que # 14 (o cualquier persona razonablemente informada) lo interpretaría en función del contexto de la noticia, no en base a la interpretación sensacionalista que le da este artículo de la Cadena Ser, sino recurriendo a versiones más neutrales. Entiendo que PP y Ciudadanos han llegado a un acuerdo para apoyar financieramente la tesis de la violencia de género en alguno de sus aspectos, mientras que Vox pone en duda esa tesis (por menoscabar la presunción de inocencia, por ejemplo) y en consecuencia no apoya ese tipo de gasto, lo que no significa que apoyen la violencia machista, sino que lo que no apoyan es una ley o situación discriminadora (al menos según ellos).
Es como si hace años, cuando la guerra de Irak y la excusa de las armas de destrucción masiva, se baneara a alguien por estar en contra de la guerra, justificando el baneo en que estar contra la guerra de Irak es apoyar el terrorismo, o decir que negar que tengan armas de destrucción masiva es apoyar el terrorismo. Una actitud así es falaz. Uno podía estar en contra de que fuese cierto que Irak tuviese armas de destrucción masiva, o incluso estar en contra de esa guerra, y no por ello implicaba estar a favor del terrorismo. Pero Bush&Company parecían incluir dentro del terrorismo o del eje del mal a quienes no creyesen sus mentiras.
Lo mismo parece suceder con otros temas, y aquí con la expresión "violencia machista". ¿Dónde ha apoyado # 14 la violencia machista? ¿O acaso se banea a alguien por decir que Vox tiene algunas cosas buenas, entre ellas que quieren sustituir la ley de violencia de género por otra de violencia doméstica? (lo cual es el verdadero meollo de esta "noticia" si le quitáramos el sensacionalismo manipulador).
Me parece triste que se banee a alguien que no ha insultado a nadie. Sin explicaciones. Sin contemplaciones. Al parecer, simplemente por expresar una opinión política/social. Baneado por usar un pronombre que probablemente los admins han rellenado con su propio significado. A veces no entendemos los mensajes del prójimo porque nuestras proyecciones nos ciegan. Nos pasa a todos. Pero justo por eso debiéramos procurar ser más cautos. Y banear es una acción bastante drástica, por lo que sopesarlo cuidadosamente debería ser lo razonable.
Casi dan ganas de dejar menéame, después de más de una década por aquí. Cuanto menos me planteo hacer una pausa de una semana en señal de protesta por lo que considero una injusticia (aparte de que implique poner obstáculos a la libertad de expresión, o a un trato igual con los usuarios de esta web).
Es triste también que después de mi semana de pausa/protesta/reflexión, si decido volver ni siquiera las tengo todas conmigo de que pueda hacerlo, simplemente porque podría haber sido baneado. Simplemente por haber dado esta opinión. Pues #14 no ha hecho algo más grave que lo que estoy haciendo ahora, simplemente expresar educadamente mi punto de vista sin insultar.
Al final, con tanta intolerancia contra las opiniones ajenas, se pierden las ganas de debatir. Y esto no tiene que ver con bandos, ni con "derechas" o "izquierdas". En mi caso voté a Podemos en las dos últimas elecciones (las que se repitieron); posteriormente me habían decepcionado en algún asuntillo y si hubiera elecciones hoy me abstendría (que es lo que he hecho la mayoría de las veces: soy más abstencionista que otra cosa, pues desconfío de todos los partidos políticos). Pero últimamente veo casos como este de #14 y tanto odio/ceguera para tratar de entender las opiniones ajenas (por parte de múltiples bandos, no solo en este caso), que a veces tantas faltas de respeto y ejemplos como lo sucedido hoy hacen que empiece a empatizar cada vez más con quienes se plantean apoyar a Vox u otras orientaciones sociales polémicas. Yo no los odio por digamos que plantearse votar a Vox, además los hay en mi familia que se lo están planteando (y no todos de derecha, por cierto). Pero uno acaba harto, y en mi caso, con ganas de volver a mi pasotismo político de mi juventud: la abstención.
Cuando Podemos era acribillado en sus inicios por diversos medios, empaticé tanto con ellos que acabé votándolos en todas las ocasiones que ha habido (fácil para mí, puesto que cuando he votado ha sido siempre a la izquierda: de hecho antes de eso solo había votado una vez, a Izquierda Unida). Ahora, con cierta persecución contra Vox, no puedo evitar empatizar con sus simpatizantes, aunque en este caso no hasta el punto de votarlo.
No creo que sea pecado decir que Vox (o el partido que sea) tiene algunas cosas buenas (sea cierto o no, pero opinar no es pecado). Tampoco creo que sea pecado apoyar al partido político que sea en alguna de sus decisiones. Incluso si resulta ser una equivocación. ¿En menéame sí es un pecado que merece baneo? En fin...
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en las que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
¿Tan grave es? Si es así, que nos baneen a todos los que opinamos que dar una opinión respetuosa es valioso para una red social, o para una sociedad.
¿O es que ya no se puede ni hablar educadamente en menéame?
Lo más triste, creo yo, es que se banee a alguien de una red social simplemente por dar una opinión. De hecho, creo que el baneo es debido a una sola palabra, que para más inri es un pronombre: "esta":
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Supongo que los admins lo han interpretado burdamente (intencionadamente o no) en contraposición al titular, mientras que # 14 (o cualquier persona razonablemente informada) lo interpretaría en función del contexto de la noticia, no en base a la interpretación sensacionalista que le da este artículo de la Cadena Ser, sino recurriendo a versiones más neutrales. Entiendo que PP y Ciudadanos han llegado a un acuerdo para apoyar financieramente la tesis de la violencia de género en alguno de sus aspectos, mientras que Vox pone en duda esa tesis (por menoscabar la presunción de inocencia, por ejemplo) y en consecuencia no apoya ese tipo de gasto, lo que no significa que apoyen la violencia machista, sino que lo que no apoyan es una ley o situación discriminadora (al menos según ellos).
Es como si hace años, cuando la guerra de Irak y la excusa de las armas de destrucción masiva, se baneara a alguien por estar en contra de la guerra, justificando el baneo en que estar contra la guerra de Irak es apoyar el terrorismo, o decir que negar que tengan armas de destrucción masiva es apoyar el terrorismo. Una actitud así es falaz. Uno podía estar en contra de que fuese cierto que Irak tuviese armas de destrucción masiva, o incluso estar en contra de esa guerra, y no por ello implicaba estar a favor del terrorismo. Pero Bush&Company parecían incluir dentro del terrorismo o del eje del mal a quienes no creyesen sus mentiras.
Lo mismo parece suceder con otros temas, y aquí con la expresión "violencia machista". ¿Dónde ha apoyado # 14 la violencia machista? ¿O acaso se banea a alguien por decir que Vox tiene algunas cosas buenas, entre ellas que quieren sustituir la ley de violencia de género por otra de violencia doméstica? (lo cual es el verdadero meollo de esta "noticia" si le quitáramos el sensacionalismo manipulador).
Me parece triste que se banee a alguien que no ha insultado a nadie. Sin explicaciones. Sin contemplaciones. Al parecer, simplemente por expresar una opinión política/social. Baneado por usar un pronombre que probablemente los admins han rellenado con su propio significado. A veces no entendemos los mensajes del prójimo porque nuestras proyecciones nos ciegan. Nos pasa a todos. Pero justo por eso debiéramos procurar ser más cautos. Y banear es una acción bastante drástica, por lo que sopesarlo cuidadosamente debería ser lo razonable.
Casi dan ganas de dejar menéame, después de más de una década por aquí. Cuanto menos me planteo hacer una pausa de una semana en señal de protesta por lo que considero una injusticia (aparte de que implique poner obstáculos a la libertad de expresión, o a un trato igual con los usuarios de esta web).
Es triste también que después de mi semana de pausa/protesta/reflexión, si decido volver ni siquiera las tengo todas conmigo de que pueda hacerlo, simplemente porque podría haber sido baneado. Simplemente por haber dado esta opinión. Pues #14 no ha hecho algo más grave que lo que estoy haciendo ahora, simplemente expresar educadamente mi punto de vista sin insultar.
Al final, con tanta intolerancia contra las opiniones ajenas, se pierden las ganas de debatir. Y esto no tiene que ver con bandos, ni con "derechas" o "izquierdas". En mi caso voté a Podemos en las dos últimas elecciones (las que se repitieron); posteriormente me habían decepcionado en algún asuntillo y si hubiera elecciones hoy me abstendría (que es lo que he hecho la mayoría de las veces: soy más abstencionista que otra cosa, pues desconfío de todos los partidos políticos). Pero últimamente veo casos como este de #14 y tanto odio/ceguera para tratar de entender las opiniones ajenas (por parte de múltiples bandos, no solo en este caso), que a veces tantas faltas de respeto y ejemplos como lo sucedido hoy hacen que empiece a empatizar cada vez más con quienes se plantean apoyar a Vox u otras orientaciones sociales polémicas. Yo no los odio por digamos que plantearse votar a Vox, además los hay en mi familia que se lo están planteando (y no todos de derecha, por cierto). Pero uno acaba harto, y en mi caso, con ganas de volver a mi pasotismo político de mi juventud: la abstención.
Cuando Podemos era acribillado en sus inicios por diversos medios, empaticé tanto con ellos que acabé votándolos en todas las ocasiones que ha habido (fácil para mí, puesto que cuando he votado ha sido siempre a la izquierda: de hecho antes de eso solo había votado una vez, a Izquierda Unida). Ahora, con cierta persecución contra Vox, no puedo evitar empatizar con sus simpatizantes, aunque en este caso no hasta el punto de votarlo.
No creo que sea pecado decir que Vox (o el partido que sea) tiene algunas cosas buenas (sea cierto o no, pero opinar no es pecado). Tampoco creo que sea pecado apoyar al partido político que sea en alguna de sus decisiones. Incluso si resulta ser una equivocación. ¿En menéame sí es un pecado que merece baneo? En fin...
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en las que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
¿Tan grave es? Si es así, que nos baneen a todos los que opinamos que dar una opinión respetuosa es valioso para una red social, o para una sociedad.
¿O es que ya no se puede ni hablar educadamente en menéame?
#614:
#14 ¿Baneado?
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
#261:
#13 #45 #144
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
70. Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Es lo único relacionado con la LVG , busca eliminar que el mismo delito se trate de forma diferente en función del género de el/la atacante y de el/la atacada. No entiendo porqué tanta bronca con eso.
PD:los medios (todos) ocultan el contenido entre el primer y segundo punto y seguido, obviando que se quiere precisamente, quitar las diferencias por genero (esto se llama igualdad, y si el feminismo busca igualdad, pues blanco y en botella)
PD2: esto es lo único que podemos juzgar, que lo lleguen a hacer o no, no entra en debate de momento.
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
70. Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Es lo único relacionado con la LVG , busca eliminar que el mismo delito se trate de forma diferente en función del género de el/la atacante y de el/la atacada. No entiendo porqué tanta bronca con eso.
PD:los medios (todos) ocultan el contenido entre el primer y segundo punto y seguido, obviando que se quiere precisamente, quitar las diferencias por genero (esto se llama igualdad, y si el feminismo busca igualdad, pues blanco y en botella)
PD2: esto es lo único que podemos juzgar, que lo lleguen a hacer o no, no entra en debate de momento.
#16:
Error de VOX y no #14 no tienen razón
Hay que destinar dinero a luchar contra la violencia en la pareja, medidas de protección, seguridad, pisos temporales, lo que hay que dejar de subvencionar son los chiringuitos de asociaciones feministas, dejar de subvencionar estudios urbanísticos con perspectiva de género, cine con perspetiva de género y todo eso.
Pero hay que invertir dinero en medidas de protección.
Hay que destinar dinero a luchar contra la violencia en la pareja, medidas de protección, seguridad, pisos temporales, lo que hay que dejar de subvencionar son los chiringuitos de asociaciones feministas, dejar de subvencionar estudios urbanísticos con perspectiva de género, cine con perspetiva de género y todo eso.
Pero hay que invertir dinero en medidas de protección.
#496:
Titular alternativo para la noticia (tan tendencioso como el original pero en sentido opuesto):
Vox advierte que no entrará en el pacto entre PP y Ciudadanos si mantienen las subvenciones pactadas para la discriminación por género.
Supongo que es en este sentido en el que entienden la postura de Vox comentaristas como #14 o #30. Me parece una opinión válida, aunque debatible como todas.
Vox advierte que no entrará en el pacto entre PP y Ciudadanos si mantienen las subvenciones pactadas para la discriminación por género.
Supongo que es en este sentido en el que entienden la postura de Vox comentaristas como #14 o #30. Me parece una opinión válida, aunque debatible como todas.
#404:
#235 existe un motivo por el que cientos de miles, o incluso millones, de personas apoyan a partidos como Vox, no es que la población sea fascista ni mada por el estilo. Es principalmente porque hacen propuestas troncales muy razonables y lógicas como esta.
Pero los demás partidos en vez de analizar este fenómeno y adoptar esas propuestas razonables, aunque sea con otro enfoque, echan culpas a otros y miran dedos. Así que Vox triunfará.
Solo espero que no triunfe más allá de poder hacer cambiar a los otros de opinión sobre lo razonable, hacerles reflexionar de una puta vez. O salgan alternativas de calidad.
Pero los demás partidos en vez de analizar este fenómeno y adoptar esas propuestas razonables, aunque sea con otro enfoque, echan culpas a otros y miran dedos. Así que Vox triunfará.
Solo espero que no triunfe más allá de poder hacer cambiar a los otros de opinión sobre lo razonable, hacerles reflexionar de una puta vez. O salgan alternativas de calidad.
Comentarios
Las asociaciones feministas lo que tiene que hacer es llamarse " asociación de mujeres para el fomento de la lidia" y en un apéndice de sus objetivos meter lo de la lucha contra la violencia de género.
Así recibirán muchas más subvenciones.
Y para no pagar IBI poner el local como templo de culto religioso.
El dinero de las subvenciones lo pueden guardar en un paraíso fiscal.
#2 Vox es un partido de extrema necedad.
#22 extrema necesidad es que los salarios suban, que baje el paro y que podamos traer a los jóvenes que se han ido invirtiendo en industrias, no cerrando Canal Sur por qué es un canal autonómico cuando este canal es de los que mejor perdidas tiene de toda España
#22 surgido gracias a una izquierda cada vez mas gilipollas.
#22. claro, cuando vayas a cagar.. Si hubieras vivido una dictadura, pensarias de otra manera, muchachote o lo que seas. Siempre tiene que hablar capuyos que no tienen ni zorra idea. Aun asi, no comulgo con la idea de feminismo extremo, pero tampoco con la ley de igualda, que es una mierda. Pero a decir que esa basura de partido es una necesidad, no sabes lo que hablas..
#725 Por favor, vuelve a leer mi comentario (#22) con detenimiento.
#2 y para qué sirven estas asociaciones? Porque la protección que tiene que tener cualquier persona es del estado.
Y yo he visto cada asociación feminista que realmente no hacen nada útil
#2 y si se ponen banderitas rojigualdas como pulseras hasta les harán amnistías fiscales si algún periodista bolivariano osa publicar las cuentas en paraísos fiscales.
#2 ¿Qué ocurre si hubiese una asociación protectora de vacas madres de toros de lidia? ¿Qué haría Vox? ¿Implosión?
#2 ¿Solamente la Lidia? ¿Y qué pasa con la Ana, Susana, Mercedes, Juana, Carmen...?
Ya me voy
#2 O quizás bastaría con que no se legislase en base a los genitales y se invirtiese más en educación, gran parte del feminismo hoy en día no es más que un negocio que utiliza al hombre como excusa para financiar sus actividades.
El hombre no es violento genéticamente particularmente hacia la mujer (no se ha demostrado) ergo no es necesario legislar para supuestamente ajustar la balanza de la desigualdad.
#455 Es lamentable la violencia entre personas. No obstante, primero habría que evaluar lo que hoy en día se considera violencia de género, porque si la legislación considera el testimonio de una mujer suficiente para meter al calabozo a un hombre, quizás todo empiece en ese punto de cómo se contabilicen las cosas dependiendo de quién vengan, y el resto derive de una visión distorsionada de la realidad (vamos, la cosa es sencilla... ¿contabiliza la legislación española el mismo hecho en el epígrafe de violencia de género si el actor causante es una mujer o eso va en otro diferente o quizás ninguno? Pregunto, ojo, que no sé, no me he mirado de forma exhaustiva lo que la ley considera violencia de género.
#26 entonces no eres feminista. Eres una persona normal, de izquerdas o de derechas, pero una persona que no quiere privilegios por su género.
El feminismo ha eliminado el valor de los puestos importantes en la mujer, antes cuando una mujer llegaba a un puesto alto, todos sabiamos que se lo habia ganado ella misma, ahora ya no se sabe si lo ha ganado ella, o si habia que completar cuotas.
Si realmente te has ganado tu trabajo con tu esfuerzo, actualmente con el feminismo, se ha permitido que mujeres lleguen al mismo puesto sin esforzarse lo que tu lo has hecho, solo por su género
#47 Sabrás tú lo que soy yo? anda.
#52 no se lo que eres, serás lo que tu quieras ser desde luego.
#55 En todo caso será lo que PUEDA ser. Por mucho que quiera ser un elefante no será un elefante.
#52 Desde que esto es forocoches2 hay muchos repartidores de carnets por aquí.
#47 si en algún momento se hicieran públicos los salarios en las empresas por puesto, veríamos si realmente se valora o no el esfuerzo de la gente o se miran otras cosas que no tienen que ver con lo profesional.
#47 Ya, ya... De tanto repetir fantasías os las vais a acabar creyendo. Algunos vivís en una burbuja de ficción que solo veis vosotros.
#47 Creo que malinterpretas o desconoces el termino feminista.
#47 Vale y yo creo que tú eres un extraterrestre del planeta Pi.
¿Pruebas? Las mismas que tú tienes de lo que afirmas.
#47 Acabo de leer uno de los comentarios más absurdos que he leído en mucho tiempo.
#47 Es que el feminismo no busca privilegios. Vuelvo a decir el daño que están haciendo algunas personas que pertenecen al feminismo radical.
Salu2
#47 No se donde has estado tú metido en el mercado laboral, pero cuando una mujer ascendía lo primero que se escuchaba y se escucha, era y es: a quien se la habrá chupado. Tal y como has hecho tú en tu comentario #18
#47 claro, porque todos los puestos en los que aparecen hombres lo són todos por méritos propios... pero ahora nos ponemos exquisitos con las mujeres, antes se preguntaba a quién se ha follado para llegar al puesto y ahora se pregunta qué cupo ha conseguido.
trepas ha habido, hay y habrá de los dos sexos, pero parece que los que duelen són los de las mujeres... cuando deberían ser ambos.
#47 Claro. La gente está donde está porque se lo ha ganado. Siempre. Según esa teoría, las mujeres no tienen valía ninguna, pues son inmensa minoría en puestos de dirección. No tiene nada que ver la tradición y que estén mejor vistos los hombres.
Aunque haya cuotas, las mujeres u hombres que lleguen también valdrán. Que aquí no estamos hablando del Messi o Cristiano de turno, que hay mucha gente válida. Y que sea un poco más o un poco menos válido tampoco es tan trascendente.
Sin embargo, el que haya mujeres en puestos visibles sí que puede crear un "efecto llamada" importante para que otras mujeres den el paso, y la gente las acepte con normalidad en esos puestos.
Si aun no te has enterado de para qué son las cuotas y las políticas de este tipo podrías haber preguntado.
#47 ¿alguna vez has visto eso? ¿tienes datos? O solo repites creencias de otros?
#47 Madre de Dios, "no eres feminista"... pero qué sabrás tú de feminismo, chaval??? QUIEN DEMONIOS OS ESTA DICIENDO QUE LAS FEMINISTAS NO TRABAJAN??? Forocoches???
#47 Tu comentario, sinceramente, da tanta risa que es de enmarcar... debías de ser el típico niño retrasado en la clase, que nunca se enteraba de nada, y luego iba al examen y escribía "el caballo blanco de Santiago era verde" jajajaja
#47 ROLF, si es que no hay nada como la extrema derecha para tener al lumpenproletariat entretenido hostiándose a sí mismo mientras por el monte corren las perdices tralará ...
https://www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/en_GB/Corporate/Shareholders-and-Investors/Mrs-Ana-Botin-Sanz-de-Sautuola-y-OShea.html
http://www.casareal.es/ES/FamiliaReal/ReinaLetizia/Paginas/subhome.aspx
https://es.wikipedia.org/wiki/Ivanka_Trump
#47 Te puedo dar una lista de inútiles en puestos de dirección en todas las empresas que he trabajado. Y eran todos hombres. Porque claro, según tu teoría todos los hombres que llegan a un puesto de dirección o gestión, no están ahí porque haya una cuota permanente de lameculos y "amigosde". Pero claro, el problema son las cuotas de igualdad. Jejejeje
#47 Y lo que ha hecho el contrafeminismo es que tu pienses que todas las mujeres que tienen un buen puesto es por tenernos contentas y no porque nos los merezcamos
#47
#47 En el fondo, sabes que aún asombra que lleguen arriba siendo mujeres...mal va la cosa si aun no se ha normalizado la cuestión de que ellas puedan estar alli, y después quizá cuando deje de sorprendernos...
#47 cuando una mujer llegaba a lo alto era siempre a pesar de...doble curro.
#47 Desde el momento que dice "todas" ya está faltando a la verdad, en general cualquier frase que generalice a todos suele ser falsa porque en "todos" hay mucha variabilidad. No hace falta ser puta para vivir del cuento, ni tampoco mujer.
#709 Sí, te han explicado lo que es y has leído y escuchado diversas palabras relacionadas con el concepto, pero sencillamente no te has enterado de nada.
Tu comentario #47 te deja en evidencia, en cualquier caso, porque pretendes defender la idea de que una mujer necesita ausencia de feminismo para que no dudemos de cuáles son los motivos de sus logros, lo cual es absurdo e irrelevante, y para darse cuenta de ello basta con observar cómo no aplicas el mismo sesgo de razonamiento a los hombres, porque, y te pregunto, ¿afirmarías que es posible que los hombres históricamente hayan alcanzado puestos altos sin que tuviéramos claro si se lo habían ganado?
Si tu respuesta es "sí, es posible", estás reconociendo que el feminismo no es un problema. Si tu respuesta es "no, no es posible", estás equivocado.
Según tú, ahora tenemos un problema fatal, uy, uy, uy, porque "antes cuando una mujer llegaba a un puesto alto todos sabíamos que se lo había ganado ella misma" y "ahora ya no se sabe si lo ha ganado ella", mientras que siempre siempre siempre hemos sabido que los méritos de los hombres son históricamente justos, basados en méritos y aptitudes y desprovistos de trampas, ¿no es así? Por no hablar de cuándo carajo es ese "antes" que mencionas en el que las mujeres accedían a puestos altos...
Pues eso, que no sabes lo que es el feminismo, lo que implica y por qué es necesario y bueno. Crees que sí, pero no, no tienes ni idea.
En fin.
#25 #26 #29 me refiero a que no son vicepresidentas del gobierno por ser mujer, ni piden puestos por ser mujeres, ni viven del aparato feministoide subvencionado por el gobierno.
Sus puestos, los han ganado con su esfuerzo, no con su género como las feministas
#37 Increible como te votan negativo, debe haber por aquí mucha enchufada feminazï
#37 No hay mejor ejemplo que Ana Botella.
#37 Cometes un error de bulto dando por supuesto que hay una relación directa entre ser feminista y no ganarse el pan dignamente. Hay quienes se desloman a trabajar y se consideran feministas. Incluso hay quienes se encargan de la familia y son feministas.
Lo que quiero decir es que, si bien es problable que la mujeres machistas se limiten al hogar y la familia, en el feminismo, trabajo e ideología no tienen relación causa-efecto ninguna.
#37 es que a #25 seguramente le choca ese razonamiento viendo el método que utilizan los suyos:
https://m.huffingtonpost.es/2018/03/09/lluis-salvado-a-la-que-tenga-las-tetas-mas-gordas-se-lo-das_a_23381529/?ec_carp=1827886445207773486
#37 Si, como Abascal.
#37 Pero quién ha sido vicepresidenta por ser mujer??? Los hombres ganan en proporción 1000 a 1, tus lloriqueos carecen de base
#151 Es más: está demostrado que son las feministas las que salen a trabajar por cuenta ajena más porque no tienen esa mentalidad conservadora, mayormente religiosa y de colegio de monjas antiguo - al que suelen asistir en mayoría las que son de derechas, tipo PP ... ejem ejem - que les dice que se tienen que quedar en casita a cuidar de los niños.... Estos papanatas de Menéame, que tienen de media de edad 17 añitos, saben del sexo por el porno y de las mujeres porque han oído hablar de ellas en Forocoches, se atreven a hacer una aseveraciones totalmente salidas de tiesto solo para reforzar su apestoso machismo... madre mía, cuánto cuesta avanzar de forma significativa en la igualdad de sexos en la sociedad. En su mayoría es analfabetismo y podredumbre intelectual, unida a intereses obvios...
copy #37
#37 El mismo esfuerzo, no te tangues ¿O qué pasa que las mujeres feministas son gilipollas? ¿Que no se lo ganan?
#37 Yo conozco a muchas de esas. Todas confiesan que han tragado muchos mas sapos que sus pares masculinos.
Una cosa es no hacer bandera de ello (ellas sabrán por qué) otra muy distinta es pretender que no existe.
#37 Sus puestos, los han ganado con su esfuerzo, no con su género como las feministas
Además del error ortográfico falacia del falso dilema. Negativo al canto.
#37 en un partido cuyo líder pertenecía al equipo de Esperanza Aguirre no me cabe ninguna duda de que hay meritocracia.
#37 No hacía falta la explicación. Lo triste es que haya que darla.
Me parece coherente, algo que parece extinto en los partidos políticos. La violencia de género es irrelevante en números si no la adornan sumando casos y por lo tanto se está subvencionando con un dinero que podría dirigirse a cosas mucho más útiles. Lo que quiere VOX es legislar para todos, que solo exista la violencia doméstica y que se tenga más en consideración a los niños y ancianos, cosa que las feministas no quieren porque perdería fuelle su slogan de "hombre malo, mujer buena".
(relacionado: https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/el-gobierno-trabaja-en-una-estadistica-para-incluir-crimenes-como-los-de-diana-quer-o-laura-luelmo-en-las-cifras-de-victimas-de-violencia-machista-video_201812295c2783760cf2524e6191352d.html)
#15 Sois patéticos.
Medio millón de casos en 2018 en España . 500.000 casos, se dice pronto. 140.000 denuncias , que en la mayoría de los casos acaba con una sentencia condenatoria (esta frase la pone El Mundo).
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/31/5c2a03f021efa0c25a8b45f4.html
Y tu y otros como tu... tratando el tema de irrelevante. No se si sois idiotas, personas que no se informan, personas malas o todas juntas. Pero alguna tara debéis de tener asociada.
#19 eso eso y si sacan más votos pues se repite otra vez hasta que salgan los tuyos.
#24 Siempre será mas democrático que prohibir partidos políticos.
Hombre, si es para eliminar esas leyes donde ya se nos trata de violadores y maltratadores a los hombres solo por ser hombres..., pues me parece correcto.
#9 ¿me puedes pasar un enlace al articulado de la Ley donde se dice eso? gracias....
#13 En ningún sitio, es lo que le han dicho en sus medios de comunicación y como bien borrego se cree y lo cuenta por ahí.
#32 yo sigo esperando.....
#36 ¿a que un votante de VOX te de una respuesta coherente?
Eso se lo han dicho en la tele cavernícola, como sostiene #32
#13 lo dice la livg. Dice que por ser hombre siempe eres machista si t peleas con tu mujer. Tb dice que si eres hombre mereces mas pena por el mismo delito.
Cc #32 #45
#81 ¿Ah sí? ¿Dónde?
Pista: discutir no es agredir.
#13 #45 #144
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
70. Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Es lo único relacionado con la LVG , busca eliminar que el mismo delito se trate de forma diferente en función del género de el/la atacante y de el/la atacada. No entiendo porqué tanta bronca con eso.
PD:los medios (todos) ocultan el contenido entre el primer y segundo punto y seguido, obviando que se quiere precisamente, quitar las diferencias por genero (esto se llama igualdad, y si el feminismo busca igualdad, pues blanco y en botella)
PD2: esto es lo único que podemos juzgar, que lo lleguen a hacer o no, no entra en debate de momento.
#202 como este tema lo he tratado decenas de veces, te doy links a comentarios anteriores mios donde hablo de la sentencia del TC y los votos particulares, al final te pongo un link aparte al codigo penal donde dice que si eres hombre te mereces mas condena DA IGUAL LA CIRCUNSTANCIA PARTICULAR del acto en cuestion, da igual si la mujer es superior en ese acto.
mujer-juez-zorra-cat/c028#c-28
La mujer del juez es una zorra. (Cat)
alexribes.wordpress.com6-meses-carcel-mujer-apunalo-pareja-9-meses-dos-bofetadas/c0138#c-138
6 Meses de cárcel a una mujer que apuñaló a su par...
elnortedecastilla.esel art es el 153.1 del codigo penal,
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
cc #144 #32 #45
#13 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Artículo 1: "La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres ..."
La ley asume la existencia de una relación de poder en la que los hombres lo ejercen sobre las mujeres. Teoría postmodernista en estado puro. No dice explícitamente que todos los hombres sean unos violadores, pero la idea se acerca bastante.
Por si quieres leer sobre el postmodernismo (lo siento, está en inglés):
https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodernism
Los vínculos con el feminismo moderno están clarificados en el propio enlace.
CC #32.
#13 «se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión».
Entiendo que el argumento de #9 es falaz, pero exactamente igual de falaz que decir que "los asesinos y violadores agreden a las mujeres porque las consideran carentes de derechos, por el simple hecho de ser mujer".
#40 Pero qué peso juridico tiene esa declaración? ninguno, ¿y como afecta a la presuncion de inociencia de los hombres? de ninguna manera.
#13 http://justiciadegenero.com/politica-del-psoe-admite-que-la-livg-se-diseno-para-vulnerar-la-presuncion-de-inocencia/
Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.
https://elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de las mujeres en un ámbito, el de la pareja, en el que están insuficientemente protegidas, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia de género es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad.
#13 te explico, si yo estos carnavales me agarro un pedo, y me encuentro con otra señora que tiene un pedo tan gordo como el mio, y copulamos hasta decir basta de mutuo acuerdo por la borrachera, y ojo que yo estoy solo.... Al día siguiente, después del pedo, ella me denuncia por violacion, yo voy a la cárcel. Y si además durante el acto sexual digamos en mi coche que estaría más cerca que el suyo, ella se roza en el hombro con la manilla de la ventanilla, y to me doy en la cara con la palanca de cambios... Es violacion con violencia y ella trato de defenderse.
#13 Yo ese texto que pides tampoco te lo puedo dar, pero tengo este otro a mano el artículo 14 de la Constitución Española que dice: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
La leyes contra la violencia de género se habrán redactado con la mejor de las intenciones y para solucionar serios problemas de nuestra sociedad, pero negar que también provocan nuevos problemas mirando hacia otro lado no parece tampoco una solución.
#13 En el momento en el que se da veracidad a lo que dice una mujer y tú ya puedes decir misa que te vas al calabozo y estás señalado de por vida ya están dando por hecho que lo eres.
#13 La realidad muestra que, con la Ley de Violencia de Género, los hombres somos ciudadanos de segunda frente a una mujer con mala baba... y te puedo asegurar que hay mujeres con mala baba.
Lo que está haciendo VOX es populismo, pero respecto a esa ley de mierda, sí... hay que derogarla ¡ya!
#13 No es muy difícil. Mismamente el artículo 1 de la Ley de violencia de género:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
El bloque de exposición de motivos no tiene desperdicio, merece la pena leerlo.
El capitulo IV (penal) se dedica concretamente al hombre como receptor de las penas. Ejemplos al azar:
Articulo 36 - 4 Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Articulo 38 - 4 El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él p
Y un interminable etcétera...
#13 Es verdad, TODAVÍA la ley no dice nada de eso, solo algunos discursos ideológicos. #9 se ha expresado mal. Lo que quería decir, y contra lo que VOX quiere luchar, es contra lo que se comenta en el video que te enlazo:
#9 he repasado el código penal y preguntado a penalistas por su afirmación, sin encontrar ninguna mera aproximación a su afirmación; puede pasarme la referencia de su afirmación?
Es que si no es así, puedo llegar a presuponer que miente descarada e interesadamente.
#23 Búscala tú mismo, criatura...
#23 has mirado la parte donde por ser hombre te ponen mas pena que si eres mujer? Con el mismo delito?
#97 eso pone la ley?
Puede referenciarme donde?, es para denunciarla por inconstitucional.
Porque si no es así, puedo llegar a pensar que miente interesadamente.
No sera como esa jueza que no fue violacion por no cerrar fuertemente los órganos sexuales por parte de la mujer?, no sera un juez concreto y no la ley?
#97 Porque hay una superioridad física. Te parece mal???
#97 Pon tu la ley, yo no la encuentro, como soy mujer soy inútil.
#23 No me lo creo yo, no te lo crees tú... No se lo cree nadie.
#26 Los cojones. Ni todas ni todos ni todes.
#9 Nadie comprende que se está discriminando por sexo, es como estar en otro mundo, de verdad... Prisión preventiva de 72 horas sin comprobar nada, y eso no es discriminación... que fuerte....
#9 se te tratara a ti c9mo violador y maltratador....
A mi no me pasa.
#9 A ver aprendiz de Goebels, por mucho que repitas una mentira ésta NO se convierte en verdad.
#51 A mi me parece bastante preocupante que la justicia me trate diferente en función de mi género.
#66 A mi no me parece mal que critiques la LVG, yo solo digo que estás muy polarizado si esa es tu prioridad y tu única reivindicación.
Con la cantidad de partidos que hay en el mundo y algunos van a acabar votando al neoconservador neoliberal cristiano y centralista "solo" por que está contra la LVG.
#66 En efecto... en eso consiste el feminismo: en que por ser mujer, no se la trate de forma diferente. Cuando, por ejemplo, una mujer en España, hace escasos 40 años no podía abrirse una cuenta bancaria o viajar al extranjero sin el permiso del padre o del marido... Repito: hace escasos 40 añitos de nada.
En eso consiste el feminismo: en que no te traten de forma diferenciada según que seas de un sexo u otro. Pero vosotros interpretáis la igualdad con al eliminación de privilegios, y eso duele...
#66 sexo
#50 escucha socio, no soy abogado ni jurista, pero creo que por esa ley solo se puede juzgar a hombres. Tú que pareces mas docto en temas legales, ¿es posible que se juzgue a una mujer en el marco de la LIVG?
Y por favor, dame un ejemplo de otra LI que solo se pueda juzgar a un género. Gracias de antemano.
#56 no es necesario aplicar esa ley, que en el 90 por ciento de su articulado se limita a reconocer derechos y no hace referencia a procedimientos judiciales.
#60 no ha dicho que sea el artículo que han pedido retirar, dice que es una de las propuestas de Vox
Lo flipante sería pensar que le has votado negativo y recriminado porque crees que el texto que ha puesto, la propuesta, es mala(dado que crees que es la que quieren eliminar y Vox es el eje del mal).
#77 El artículo dice claramente que la formación de extrema derecha exige eliminar el punto del acuerdo PP-Cs en el que se comprometen a implementar "con dotación presupuestaria suficiente" la lucha contra la violencia machista.
Ese punto, es el que yo pongo en mi comentario, no el que ha puesto él en el suyo (primera tergiversación), por lo tanto su información es FALSA, porque él afirma que VOX no propone no invertir dinero en medidas de protección. De primero de demagogia, blanquealo como quieras para quedarte más tranquilo, pero no vengas aquí a venderme la moto.
Eliminar las medidas de prevención y protección integral contra la violencia de género, como pide VOX, desprotege a las mujeres para que sea más fácil asesinarlas. Tú sabrás cuán miserable que eres para estar de acuerdo con eso.
#1 Es que la violencia machista no necesita dinero. Gran parte del dinero que se destina es malversación.
Es el nuevo método de financiación ilegal de partidos.
#1 ¿Eso de las palomitas qué quiere decir? ¿Que estás expectante a ver cuántos meneates machistazos (son legión) se quitan las caretas y alinean progresivamente con el fascismo porque da pasitos en la dirección misógina y retrógrada que ellos demandan?
Yo también
#1 Pero cómo te atreves, macho, cuando en un solo día del recién estrenado 2019, ya ha habido 4 ataques de violencia de género sólo en Vizcaya! en fin, que los que os alegráis es que no habéis nacido mujer... ojalá exista la reencarnación.
#1 POR FIN.
A ver si acabamos ya con esa lacra (la del sexismo institucional).
#73 Parece que no me entiendes... el problema no lo tengo con el colectivo al que protegen, lo tengo contra la imposibilidad de que una mujer pueda ejercer violencia de género. Me siento discriminado porque si mi mujer me da una hostia hoy al llegar a casa, se va a tratar de forma diferente que si se la soy yo, por el mero hecho de ser hombre. Y para mi, considerar a las mujeres un colectivo vulnerable... pues como que no.
#82 las estadisticas indican que sí son un colectivo vulnerable.
#82 Parece que no entiendes tú. Las mujeres pertenecen a un colectivo vulnerable, tú no.
Si consideras que los hombres necesitamos una protección especial en estas situaciones, te animo a que luches por ello. Busca datos sobre hombres muertos al año a manos de su pareja, denuncias por malos tratos y demuestra que es una violencia sistematizada.
#82 si tu mujer es boxeadora seguirá siendo falta. Si tú pesas 20 kilos menos, será delito. El sexo no indica cuestiones agravantes, las indican el peso, la fuerza, el conocimiento de técnicas de combate...
#82 La LIVG no se aplica automáticamente siempre que un hombre agregue a una mujer, sink cuando lo hace por el mero hecho de serlo, y siempre que no haya otra ley que encaje mejor.
Si por ejemplo y loco entra en un gimnasio con armas de fuego y entra en una clase de pilares y acribillar al los allí presentis que en ese momento son mayoría de mujeres le acusan de atentado terrorista.
Bueno pues ahora a negociar. Está claro que no está bien el cortijo que se están montando 4 espabiladas ni el ignorar un problema de la sociedad. En el término medio está la virtud
para quien sienta curiosidad de cómo se hace en otros países
Women aren't the only victims of domestic violence. Here is a guide to understanding and knowing the signs of domestic violence against men and how to get help.
https://www.nj211.org/support-for-victims-of-abuse
#17 Aquí es solo mencionar el dato de que el 70% de infanticidios los cometen mujeres y las feminazïs volverse completamente locas, cambiar de tercio y llamarte machista potencial violador.
Las leyes no deben tratarse por género, sino por "persona", de eso se trata la igualdad. En el momento en que das prioridad a uno de los géneros, estas rompiendo ese equilibrio y al mismo tiempo eliminando el feminismo real, que no es el mismo que el comercial actual.
#63 Las leyes no deben tratarse por edad sino por persona, de eso se trata la igualdad y tal y tal y tal... Tú lees lo que escribes?
#63 Esa es la falacia de confundir el mapa con el terreno (uno de los trucos favoritos de los políticos, de todos los colores).
Como teoría suena muy bien lo de la perfecta simetría entre ambos géneros. En la realidad, esa simetría está rota.
Cual es la mejor solución para transformar la sociedad a ese ideal simétrica: una ley perfectamente simétrica que no se ajusta a la situación sobre el terreno, o una ley asimétrica que da prioridad a los problemas mas frecuentes?
#63 El feminismo real es como el comunismo real. Nunca es verdadero comunismo
#19 Soy andaluz y me gusta charlar sobre política con gente de distintos ámbitos (soy muy puñetero, porque en conversaciones en grupo lanzo el anzuelo y me quedo a escuchar como unos y otros defienden sus posturas sin yo llegar a mojarme), y he llegado a la conclusión de que la opinión de la mayoría de gente se está polarizando hacia los extremos. Si se repiten elecciones, VOX y Podemos saldrían beneficiados en detrimento del PSOE y el PP.
Mis conclusiones tras estas "observaciones":
- De las mujeres que se abstienen en mi entorno, la mayoría es por el tema de la política de géneros y el hecho de que no se identifican con los "movimientos feministas" más allá del ámbito laboral.
- De las mujeres que votan en mi entorno, la mayoría votan a Podemos / Adelante Andalucía porque todo lo demás es machista.
- De los hombres que se abstienen, la mayoría son gente que tradicionalmente ha votado Izquierda Unida / Podemos y ahora no está segura de qué votar, más que nada porque consideran que IU ya no existe al ser absorbido por Podemos.
- De los hombres que votan hay un poco de todo, fieles a partidos tradicionales (diría que una minoría), votantes de PACMA (sorprendente el número de gente que vota a PACMA como voto castigo), hombres jóvenes de izquierda que han votado a VOX como castigo a Podemos (también me sorprendió el alto número), fachas de toda la vida (que irónicamente, no votan tanto a Vox como al PP) y gente que es fiel al PSOE (principalmente porque alguien en su familia vive enchufado al chiringuito del PSOE).
Disclaimer: Esto no es ni mucho menos representativo de la realidad mayoritaria andaluza, pero podría servir como pseudo radiografía y arrojar algo de luz en relación con la intención de voto en mi entorno (que es bastante variado).
#43 Vale. Y como te queda el cuerpo al ver que el PP en el senado tumba la subida de las pensiones, se levanta y aplaude, luego en tu comunidad, que son los que han ganado, se suben el sueldo el 50%?.
#43 Nunca entendí lo del voto de "castigo". Al final se castigan a sí mismos. Es tal que "El partido X me ha traicionado porque no ha hecho lo que yo querían cuando yo quería y como yo quería, así que voy a votar a alguien que defienda todo lo que yo no quería, para así pasarme los próximos años aún más jodido de lo que ya estaba."
Cuñadismo forocochero para ricos.
#65 Para nada, porque protegen a los niños y a los animales contra cualquier humano que les haga daño, no solo contra los varones.
#68 son leyes especificas para colectivos vulnerables. Pues lo mismo con esta ley.
#68 los animales no son sujetos de derecho. Se protege a los animales igual que se protege un parque natural, por poner un ejemplo. La comparación no tiene sentido.
Respecto a lo de los niños, ve a #591.
#57 falacia del falso dilema.
#72 ¿Falso dilema?
Eliminar las medidas de prevención y protección integral contra la violencia de género no hace que sea más fácil asesinar a las mujeres? Menudos miserables estáis hechos.
#53 pues sí, estaria bien que se publicasen, así se veria mas claro.
Y ojo, habrá casos en los que por el mismo puesto se cobre diferente en algunos trabajos, pero eso ocurre en ambas direcciones.
Para las campanadas, la Pedroche ha cobrado mas del doble que Chicote en Antena 3. Ya sea porque ella ha negociado mejor, o porque consideran que a Chicote es mas facil sustituirle que a ella, o por la razón que sea. Pero eso en algunos trabajos ocurre así, según negocie el empleado con la empresa.
Pero en general no ocurre ni hay ningun sistema que haga que la sociedad funcione así, en el funcionariado por ejemplo, se sobra lo mismo seas hombre o mujer, y en el sector privado, en la mayoria de trabajos tambien
#61 Creo que la razon por la que Pedroche cobra mas del doble que Chicote es muy relevante a la par que obvia a poco que hagas trabajar a 3 neuronas. No critico tu comentario solo que veo que pasas de puntillas, lo que parece muy sensato pero es la razon de que VOX este como esta ... pq dice muchas barbaridades, pero tb algunas verdades como puños.
#61 Y las actrices porno cobran muchísimo más que los actores...
#61 hace dos días, una amiga me dice que su jefe le ha dicho que hasta nueva orden deje de hacer determinadas acciones que le había dado su jefe antiguo porque cobraba en torno al 30% menos que el resto de sus compañeros haciendo más trabajo.
Hace 4 años en mi empresa, haciendo el mismo trabajo que otros compañeros varones yo cobraba en torno a un 20% menos.
Y suma y sigue. No ocurre en todas pero no es un caso aislado.
#61 Pedroche cobra más porque enseña carne y es atractiva. Menudo ejemplo que pones, precisamente la cosificación de la mujer.
#61 Eso funciona por el caché. Básicamente una idea subjetiva sobre la fama y la cantidad de gente que puedes atraer solo por tu persona. En la TV española la que más cobra es/era Ana Rosa Quintana.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Error de VOX y no #14 no tienen razón
Hay que destinar dinero a luchar contra la violencia en la pareja, medidas de protección, seguridad, pisos temporales, lo que hay que dejar de subvencionar son los chiringuitos de asociaciones feministas, dejar de subvencionar estudios urbanísticos con perspectiva de género, cine con perspetiva de género y todo eso.
Pero hay que invertir dinero en medidas de protección.
#16 VOX no propone no invertir dinero en medidas de protección. Lo que dicen en las 100 medidas es:
Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Totalmente de acuerdo con #14.
#30 FALSO, no dice eso. Eso que pegas NO es el punto del acuerdo de PP-C's que VOX pide retirar.
El documento del acuerdo señala literalmente que:
Punto 89. Impulsaremos un gran acuerdo contra la violencia de género en Andalucía que desarrolle en nuestra comunidad los avances logrados con la aprobación del pacto de Estado contra la violencia de género”. además, este gran acuerdo irá acompañado de una “dotación presupuestaria suficiente” para acometer “todas y cada una de las medidas previstas en la ley 7/2018, de 30 de julio, por la que se modifica la ley 13/2007 de 26 de noviembre de medidas de prevención y protección integral contra la violencia de género, a fin de acabar con esta lacra social”.
#30 Joder, que mal tiene que estar la cosa para que yo esté de acuerdo con una medida de Vox. Me estoy asustando.
#60 y donde está el problema? vox está en contra de que se hagan leyes según el género, y evidentemente, no va a apoyar un acuerdo que apoye un refuerzo de esa lacra, llamada ley de violencia de genero.
Es totalmente consecuente con lo que ha puesto #30
#30 Sí, porque hay igual número de mujeres que dan palizas de hospital y arrojan a cónyuge e hijos por las ventanas, que hombres... sí, no hay más que leer los periódicos cada día.
Titular alternativo para la noticia (tan tendencioso como el original pero en sentido opuesto):
Vox advierte que no entrará en el pacto entre PP y Ciudadanos si mantienen las subvenciones pactadas para la discriminación por género.
Supongo que es en este sentido en el que entienden la postura de Vox comentaristas como #14 o #30. Me parece una opinión válida, aunque debatible como todas.
#457 #30 que maltratan a pareja deben ser más hombres que mujeres, que denuncian falsamente para obtener beneficio ganan mujeres, que asesinan a sus hijos... al parecer también ganan mujeres. Hay para dar y tomar. Lo que dice vox es que al malo sea hombre o mujer se le persiga .... y eso es algo muy razonable.
#16 Error? ... VOX sabe MUY bien lo que hace, y otros siguen en el guindo junto a los demas politicos ... preparate para las proximas elecciones que va a caer una buena ducha de realidad. Y ojito, que a mi esto me parece lamentable y dramatico, que VOX exista es consecuencia de que algo va muy mal, pero es lo que hay.
Hay que destinar dinero a la lucha contra la violencia PUNTO. Ni de genero, ni en la pareja ... en todo caso domestica ... incorporando a los menores, a los ancianos, a los homosexuales, a los discapacitados, a los hombres, etc, etc, ETC.
Invertir en medidas de proteccion, si, sin duda, para todas las victimas de violencia que lo requieran.
#34 pues para mi es bueno que exista. En la diversidad está la democracia. Todo el mundo tiene que estar representado y lo suyo es que haya que pactar para hacer cosas.
Sí hay que hacer pactos siempre las medidas serán moderadas. Esa es la clave. Ningún partido es moderado, moderación nace de la coalición. A mi esta medida de VOX me parece bien. Tiene muchas que son barbaridades, pero esta es coherente y me gusta. Esa ley es una lacra.
#34 lo mismo la irrupción de VOX no es tan dramáticoa y realmente sí que son necesarios para muchas cosas. Por eso la gente ahora quiere votarles.
#34 Pero es que resulta que algunos hombres, MUCHOS, consideran que la violencia hacia su pareja es normal y aceptable, que forma parte de la forma en que un hombre DISCIPLINA a SU mujer... en fin, cosas heredadas del pasado, seguro que te suena. Por eso hay una ley de violencia de género. Lo que no se entiende es que hombre como vosotros, que aparentemente no tienen ningún problema de violencia hacia sus parejas, se revolten porque haya una ley contra aquéllos hombres que sí que la practican... Ahhh, que os escudáis en lo mismo: que si os ponen una denuncia falsa. Pero es que las denuncias falsas por este motivo son mínimas, a pesar de lo que a vosotros os interese creer. Y si te relacionas con mujeres que van por ahí poniendo denuncias falsas, culpa tuya. Si eres un cabrón que das motivos para que una mujer se arriesgue a poner una denuncia falsa, culpa tuya. En fin, que hay muchos hombres a los que no les ponen denuncias falsas, así que los que protestáis por aquí tan vehementemente debe de ser que tenéis algún problema...
#34 Seguro que en las que van a recibir la violencia de la policía cuando salen a protestar a la calle VOX va a invertir mucho. Quizás aún más en la ley mordaza. Que esa violencia es MU VUENA.
#34 lo que más rabia me da es que ningún partido de izquierdas haya tenido narices de proponer algo tan sensato. Yo me considero de izquierdas, pero en temas de LIVG son un ridículo continuo. Ganas me dan de votar a escaños en blanco las próximas elecciones (obviamente Vox no es una opción).
#34 Y ojito, que a mi esto me parece lamentable y dramatico, que VOX exista es consecuencia de que algo va muy mal, pero es lo que hay.
Te parece "lamentable y dramatico" que exista el partido político llamado VOX o que VOX haya conseguido los votos que ha conseguido en Andalucía??
A mi que exista un partido político como VOX me parece una muestra de pluralismo político y por tanto una muestra de democracia.
Que VOX haya alcanzado tantos votos en Andalucía me parece el resultado del ejercicio del derecho al sufragio que han ejercido un número de ciudadanos/as, por tanto, otra muestra de buena salud democrática.
Lo que, en mi opinión, no era una muestra de buena salud democrática era aquel bipartidismo en el que parecía que solo existían dos partidos políticos con opción de gobernar (turnándose... también en la corrupción...).
Los de VOX tienen derecho a expresar lo que piensan y los proyectos que tienen para gobernar un ayuntamiento, una región o el estado!! y las personas tienen derecho a tener cuantas más opciones mejor para poder elegir a cuales votar para que les representen (ya que tenemos un sistema representativo).
Si en un futuro, algún político de VOX perpetra algún acto de corrupción como los que han venido perpetrando hasta ahora los que han gobernado en ayuntamientos, regiones o el estado; habrá que denunciarles y que se les apliquen las leyes vigentes!!
Hasta entonces, lo que digan está amparado por la libertad de expresión.
#34 Que VOX exista y que tenga éxito solo es consecuencia de dar voz, dinero y horas de televisión a un discurso absolutamente totalitario, irracional y discriminador, que instrumentaliza a las verdaderas víctimas de un problema social que causa muchísima sensibilización en la gente en beneficio propio y contra el que el resto de fuerzas políticas se pliegan y someten en pro de conseguir equivocadamente un puñado de votos al no querer ir contra lo que la corriente "politico-correctora" dicta.
La raza humana nunca aprende. Las consecuencias de este tipo de actuaciones nunca han llevado a nada bueno y un ejemplo lo tenemos en lo que está sucediendo, no solo en España. Es totalmente comprensible que VOX consiga nicho de mercado y con la forma que se está tratando en los medios este fenómeno es algo que irá a más.
#16 si claro, pero lo de que se trata es en seguir subvencionando chiringuitos feminazistas, estudios urbanisticos y cines con perspectivas de genero...
a todo eso es a lo que se niega vox
#16 tururu, ese dinero intenta combatir algo que es puntual y además sin inguna eficacia. Pura propaganda.
Que se destine a medidas sociales si quieren pero de calado
#16 Hay que gastar el dinero publico acorde a las necesidades, muere mas gente por el trafico, por suicidios, en accidentes laborales, pero las partidas destinadas a estas cosas no son tan grandes ni se publicitan. Actuen en consecuencia
#16 La semana pasada, la alcaldesa de mi ciudad (Lugo, Lara Méndez - PSOE) dijo que iban a hacer una pasarela peatonal con perspectiva de género.
Supongo que el que tenga "perspectiva de género" será la causa de que cueste casi un millón de euros y solo sirva para ahorrarse 20 metros en el acceso al campo de fútbol donde juega el Lugo.
#16 Tú lo has dicho, la violencia de pareja, no la "violencia machista". Y ya se destina dinero, mucho dinero. Pero al parecer ese dinero sólo da para cubrir los casos en los que la mujer es la víctima y el hombre el agresor.
Es curioso que a pesar de que los casos en los que la mujer es la agresora son tan insignificantes según ellos, incluirlos restaría recursos para la verdadera lucha, la que importa.
#14 ¿Desproteger a las mujeres para que sea más fácil asesinarlas?¿En serio?
Anda y que te jodan, a ti y a todos los impresentables que te han votado positivo.
#14 ¿por qué le han baneado?
#67 A petición expresa del amiguito del admin que se ha sentido ofendido por una opinión diferente y considera que menéame es su safe space particular.
Cc / #14
#67 #90 Es un chupimisterio
#90 #67 ¿Pero le han baneado o ha borrado el usuario?
Creía que cuando te baneaban tu usuario se convertía en número y que si aún puedes leer el nick eso es que el usuario se ha borrado.
¿No es así?
#67 150 votos mas para Vox.
#67 la policía del pensamiento, muy del gusto de algunos sectores.
#157 Creo que es el revés. Si uno se da de baja por su propia voluntad, entonces tiene derecho a la intimidad (el número). Pero si alguien es expulsado por saltarse las normas, entonces no tiene derecho a esa intimidad, por lo que se conserva el nick.
Ayer mismo Nemorian quiso dar de baja su cuenta (voluntariamente, estaba cansado), y como podéis ver, en el artículo donde se despidió aparece como un número, en vez de su nick Nemorian: ¡Adiós a todos!
Me parece que la expulsión de #14, si ha sido así (y por ese comentario) es excesiva. Hay diversidad de interpretaciones para esta noticia. Por ejemplo, hay quienes consideran que el propio término "violencia de género" presenta un sesgo ideológico, por lo que podrían preferir que las subvenciones se modificaran de un modo más igualitario, bajo otras categorías conceptuales, con términos como el socorrido "violencia doméstica" o como proponga cada uno. Esto no quiere decir apoyar la violencia machista, por lo que el titular de esta noticia me parece probablemente sensacionalista y manipulador.
#14 No se porqué te han baneado, está claro que menéame no es un lugar libre, o comulgas con sus ideales o eres un machista/fascista/etc... Además, las feminazis están muy irascibles últimamente, deben ver peligrar su chiringuito... hay mucha pasta en juego.
#14 Flipo, un comentario que destaca una de las razones de VOX y desaparece por negativos. Menéame nunca defrauda
#14 ¿Baneado?
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
En relación a #c-614" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3062746/order/614">#614 y #14
Lo más triste, creo yo, es que se banee a alguien de una red social simplemente por dar una opinión. De hecho, creo que el baneo es debido a una sola palabra, que para más inri es un pronombre: "esta":
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Supongo que los admins lo han interpretado burdamente (intencionadamente o no) en contraposición al titular, mientras que # 14 (o cualquier persona razonablemente informada) lo interpretaría en función del contexto de la noticia, no en base a la interpretación sensacionalista que le da este artículo de la Cadena Ser, sino recurriendo a versiones más neutrales. Entiendo que PP y Ciudadanos han llegado a un acuerdo para apoyar financieramente la tesis de la violencia de género en alguno de sus aspectos, mientras que Vox pone en duda esa tesis (por menoscabar la presunción de inocencia, por ejemplo) y en consecuencia no apoya ese tipo de gasto, lo que no significa que apoyen la violencia machista, sino que lo que no apoyan es una ley o situación discriminadora (al menos según ellos).
Es como si hace años, cuando la guerra de Irak y la excusa de las armas de destrucción masiva, se baneara a alguien por estar en contra de la guerra, justificando el baneo en que estar contra la guerra de Irak es apoyar el terrorismo, o decir que negar que tengan armas de destrucción masiva es apoyar el terrorismo. Una actitud así es falaz. Uno podía estar en contra de que fuese cierto que Irak tuviese armas de destrucción masiva, o incluso estar en contra de esa guerra, y no por ello implicaba estar a favor del terrorismo. Pero Bush&Company parecían incluir dentro del terrorismo o del eje del mal a quienes no creyesen sus mentiras.
Lo mismo parece suceder con otros temas, y aquí con la expresión "violencia machista". ¿Dónde ha apoyado # 14 la violencia machista? ¿O acaso se banea a alguien por decir que Vox tiene algunas cosas buenas, entre ellas que quieren sustituir la ley de violencia de género por otra de violencia doméstica? (lo cual es el verdadero meollo de esta "noticia" si le quitáramos el sensacionalismo manipulador).
Me parece triste que se banee a alguien que no ha insultado a nadie. Sin explicaciones. Sin contemplaciones. Al parecer, simplemente por expresar una opinión política/social. Baneado por usar un pronombre que probablemente los admins han rellenado con su propio significado. A veces no entendemos los mensajes del prójimo porque nuestras proyecciones nos ciegan. Nos pasa a todos. Pero justo por eso debiéramos procurar ser más cautos. Y banear es una acción bastante drástica, por lo que sopesarlo cuidadosamente debería ser lo razonable.
Casi dan ganas de dejar menéame, después de más de una década por aquí. Cuanto menos me planteo hacer una pausa de una semana en señal de protesta por lo que considero una injusticia (aparte de que implique poner obstáculos a la libertad de expresión, o a un trato igual con los usuarios de esta web).
Es triste también que después de mi semana de pausa/protesta/reflexión, si decido volver ni siquiera las tengo todas conmigo de que pueda hacerlo, simplemente porque podría haber sido baneado. Simplemente por haber dado esta opinión. Pues #14 no ha hecho algo más grave que lo que estoy haciendo ahora, simplemente expresar educadamente mi punto de vista sin insultar.
Al final, con tanta intolerancia contra las opiniones ajenas, se pierden las ganas de debatir. Y esto no tiene que ver con bandos, ni con "derechas" o "izquierdas". En mi caso voté a Podemos en las dos últimas elecciones (las que se repitieron); posteriormente me habían decepcionado en algún asuntillo y si hubiera elecciones hoy me abstendría (que es lo que he hecho la mayoría de las veces: soy más abstencionista que otra cosa, pues desconfío de todos los partidos políticos). Pero últimamente veo casos como este de #14 y tanto odio/ceguera para tratar de entender las opiniones ajenas (por parte de múltiples bandos, no solo en este caso), que a veces tantas faltas de respeto y ejemplos como lo sucedido hoy hacen que empiece a empatizar cada vez más con quienes se plantean apoyar a Vox u otras orientaciones sociales polémicas. Yo no los odio por digamos que plantearse votar a Vox, además los hay en mi familia que se lo están planteando (y no todos de derecha, por cierto). Pero uno acaba harto, y en mi caso, con ganas de volver a mi pasotismo político de mi juventud: la abstención.
Cuando Podemos era acribillado en sus inicios por diversos medios, empaticé tanto con ellos que acabé votándolos en todas las ocasiones que ha habido (fácil para mí, puesto que cuando he votado ha sido siempre a la izquierda: de hecho antes de eso solo había votado una vez, a Izquierda Unida). Ahora, con cierta persecución contra Vox, no puedo evitar empatizar con sus simpatizantes, aunque en este caso no hasta el punto de votarlo.
No creo que sea pecado decir que Vox (o el partido que sea) tiene algunas cosas buenas (sea cierto o no, pero opinar no es pecado). Tampoco creo que sea pecado apoyar al partido político que sea en alguna de sus decisiones. Incluso si resulta ser una equivocación. ¿En menéame sí es un pecado que merece baneo? En fin...
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en las que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
¿Tan grave es? Si es así, que nos baneen a todos los que opinamos que dar una opinión respetuosa es valioso para una red social, o para una sociedad.
¿O es que ya no se puede ni hablar educadamente en menéame?
#14 madre qué censura
#14 ¿Baneado?
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
#58 Pues si no es de necesaria aplicación, es innecesaria por definición.
#59 hay leyes de proteccion de la infancia o de los animales. ¿te sientes discriminado por ellas?
#50 si hay una agresión por motivos diferentes, es decir, de dinero, celos, problemas mentales, etc. esto no se tiene en cuenta porque se toma que la motivación es siempre "por ser mujer". Y no son las mismas penas, una es violencia doméstica y la otra violencia de género. Dependiendo del caso puede pasar de ser una una multa y otra la cárcel.
Así que sí, de muchas maneras.
#85 y dale, otra vez, él lo que ha puesto es:
"VOX no propone no invertir dinero en medidas de protección. Lo que dicen en las 100 medidas es:"
Las 100 medidas del programa de VOX. ¿En serio necesitas que te lo expliquen varias veces? Has creído leer una cosa que no dice, no está hablando del punto que tú mencionas.
#96 Que ya se que es una medida de VOX, aprende a leer.
Que NADIE está hablando de las medidas de VOX, de lo que se está hablando es de lo que HA PEDIDO VOX, que va más allá de sus propuestas. Tu amiguito es es que ha venido aquí a decir que VOX no es tan malo porque eso no está en sus propuestas. No, no está en sus propuestas, pero SE LO ESTÁ EXIGIENDO A PP y C's!
LEE y no me hagas perder más el tiempo, cateto.
#96 Leete el articulo, que son 3 minutos, y deja de comentar sobre tangentes.
#25 pues a ver cuando Vox empieza a expulsar a las mujeres de su partido, porque la presidencia regional de partidos y puestos en el parlamento no parecen ser "trabajo doméstico".
Cómo serán las mujeres de Vox?
#3 Como la canción de Shakira:
"Vieja, ciega y sordomuda"
#7 bruta, ciega, sordomuda, torpe, traste, testaruda.
#187 #7 me dais mucha penica vie mundo como faltáis a la gente por no pensar como vosotros. Y los fascistas son ellos... en fin...
#7 Aquí una foto de una pareja de votantes de VOX:
#3 Mis amigos fachas dicen que una mujer debe ser una señora en la calle y una puta en la cama. Tal cual.
#10 Para una vez que tienen razón...
#10 en la calle que sean como quieran. En la cama cuanto mas "putas" mejor
#10 Dice el chiste que todos los hombres quieren una dama en las fiestas, una señora en la casa y una puta en la cama y que lo que en realidad consiguen es una puta en las fiestas, una dama en la casa y una señora en la cama.
#10 Y no has sopesado la opción de cambiar de amistades?
#10 !!!Y una reina en la cocina!!
#10 Están en su derecho de querer una pareja así lo mismo que ellas de no complacerlo.
Todavía el 70% quieren que pagues en la primera cita y el 80% no saldría con un parado de larga duración así que
#3 mujeres que viven de su trabajo y esfuerzo, no de lo que tienen entre las piernas
#18 del trabajo doméstico en la familia tradicional y sobre todo muy católicas,... vamos para atrás, y de aborto, nada
#18 De nuestro trabajo y esfuerzo vivimos todas cretino o cretina
#26 unos más que otros (hablo en general)
#26 Por aqui podrás encontrar algunas (y ojo! algunos) que viven del género
http://www.violenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/informacionUtil/Asociaciones/home.htm
#18 Viven de su marido, como dios manda.
#29 Mi pareja y yo somos un equipo. El dinero que entra en casa es de los dos. Ya está bien de denigrar a una persona por quedarse en su casa haciendo un millón de labores que tu no eres capaz de hacer. Mi hijo nunca ha ido enfermo al colegio y por supuesto no es ninguna carga como al parece hay muchos.
#29 Nunca mejor dicho lo de "Dios" jajaja
#29 Mi mujer se queda en casa con mis 4 hijos. ¿Algún problema?
#262 Pero colega si tú mismo lo has hecho en el comentario #18 cobrar por lo que tienen entre las piernas..... anda y acuéstate ya, que se te ve el plumero de lejos
#18 Todas las que yo conozco...
y soy mujer
#18 Supongo que será irónico de un partido de hombres que les dicen normativamente lo que hacer o no con su cuerpo en ves de dejarlas elegir (aborto), invisibilizan los datos de las violaciones sin dar soluciones diciendo que hay las mismas en hombres y mujeres, creen todavía en la función natural de la mujer en la labor del hogar y los cuidados cuando salieron la mayor parte de mujeres del país a las calles durante este año... (de todas las ideologías conozco además)... así podría seguir horas
#18
Que las sigan pagando la mitad que a los hombres por votar a VOX.
#18 De su "trabajo" como Abascal... como si lo viera.
#3
#3 Pues yo ya he visto algunos ejemplos en FB y la verdad es que dan vergüenza ajena
https://www.facebook.com/evanpezu/videos/2467463436602800/
#39 "Viva Franco, por qué soy franquista porque tú lo digas?", me has alegrado la mañana
#3 Hay un vídeo en Twitter circulando con una mujer diciendo viva Franco que se queja de que la llamen franquista y dice ser de VOX.
Ese es el nivel.
#3 ¿Cómo serán las mujeres de Vox?
Son horribles. ¡Cómo los hombres de Vox!, Imagínate como son de horribles.
#3 Como esta más o menos.
#3 pues la de Santiago no está mal.
#3 ¿Personas que quieren vivir de su esfuerzo y no de su ideología de género?
#3 Son como esta:
#3 Llamar mujeres a lo que hay en VOX es un insulto al resto de mujeres, igual que llamarlos seres humanos es un insulto para cualquier persona normal, creo que lo correcto sería adoptar una denominación común mucho más definitoria, yo propongo llamarlos cáncer a secas, sin distinguir entre sexos
#3 ¿De verdad quieres saber cómo son las mujeres de Vox o es una pregunta retórica creyendo que son seres satánicos del averno?
Aquí una mujer que tiene un pensamiento diferente, y no se le permite exponer sus ideas, y fue perseguida acosada y despedida de su trabajo por tener ideas diferentes. Se hizo de Vox porque era el único partido donde podía luchar por sus ideas.
Alicia Rubio
#3 Aquí tienes a una :