Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Cuando entró en vigor la norma que prohibía el consumo de tabaco en centros de trabajo y toda la pesca se produjo una caída en la venta de tabaco, si mal no recuerdo, superior al 15%... Un par de meses después se había recuperado.
Cada subida de precio de las bestias, y la de diciembre lo fue, tiene un efecto de caida del consumo puntual (luego se recupera)... Mucha gente intenta habitualmente dejar de fumar en enero, es un mes típico para eso, y este año se ha sumado lo de los bares, así que serán más. Y no dudo de que realmente se vaya a quedar cierta caida del consumo, pero no olvideis que es una droga, la tasa de éxito en los intentos de dejarlo anda por el 40%, y en cuanto la gente se habitúe a salir a la puerta con el cigarro volverá a niveles anteriores.
Cada subida de precio de las bestias, y la de diciembre lo fue, tiene un efecto de caida del consumo puntual (luego se recupera)... Mucha gente intenta habitualmente dejar de fumar en enero, es un mes típico para eso, y este año se ha sumado lo de los bares, así que serán más. Y no dudo de que realmente se vaya a quedar cierta caida del consumo, pero no olvideis que es una droga, la tasa de éxito en los intentos de dejarlo anda por el 40%, y en cuanto la gente se habitúe a salir a la puerta con el cigarro volverá a niveles anteriores.
#3:
Reiros, reiros... pero ya veréis que gracia nos hace cuando el gobierno quiera (que fijo que va a querer) sacarnos por otras vias lo que se pierda por el descenso de ingresos via impuestos del tabaco.
Y no estamos hablando de un par de millones, precisamente...
Y no estamos hablando de un par de millones, precisamente...
#9:
#5 Tambien hay que fijarse en una cosa... tanta ley "anti-tabaco" y tanta cagarela con la salud, pero NINGUNA MEDIDA se ha tomado realmente para favorecer justamente el descenso del consumo de tabaco, porque es algo que NO CONVENIA. Seguramente ésto es una gran sorpresa inesperada para los responsables de hacienda y sanidad. La idea éra la de que "a los fumadores les puedes hacer lo que quieras, que aguantan lo que sea con tal de no dejar el vicio", y parece que algunos ya se van hartando de ser el pagano de todo.
¿La prueba más clara? En la última subida de precios del tabaco, el gobierno hizo unas previsiones de ingresos AL ALZA de casi 800 millones de euros MAS... si ésto no indica que no pensaban de ningún modo "perder dinero" con la movida, ya me diréis que significa.
¿La prueba más clara? En la última subida de precios del tabaco, el gobierno hizo unas previsiones de ingresos AL ALZA de casi 800 millones de euros MAS... si ésto no indica que no pensaban de ningún modo "perder dinero" con la movida, ya me diréis que significa.
#14:
La culpa es de los internautas esos, que se bajan los cigarros de internet. Nos morimos de hambre!!
#17:
#11, "un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos"
Claro, cada año hay 3.000 muertes por "perfumadores" pasivos.
#3, #15, también bajará el coste sanitario relativo a enfermedades causadas por el tabaquismo, que es mayor que lo recaudado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2010/03/una-de-datos-sobre-el-tabaco.html
Claro, cada año hay 3.000 muertes por "perfumadores" pasivos.
#3, #15, también bajará el coste sanitario relativo a enfermedades causadas por el tabaquismo, que es mayor que lo recaudado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2010/03/una-de-datos-sobre-el-tabaco.html
#1:
Pues yo me alegro, a ver si ahi mas gente que quiera dejar de fumar.
#5:
Ojo! Todo el mundo le puede alegrar esta noticia a nivel de salud, pero a nivel económico, como bien ha dicho #3 nos pueden crujir, ¡y de que manera!, como al tabaco se le ocurra seguir bajando a lo largo del año... Miedo me da
Por cierto, me gustaría preguntarle a la señora Salgado que solución le buscamos a esto ¿subir los impuestos del tabaco un 88% de su precio actual? porque para empezar el año con -160 millones no sé que otra solución puede existir...
Por cierto, me gustaría preguntarle a la señora Salgado que solución le buscamos a esto ¿subir los impuestos del tabaco un 88% de su precio actual? porque para empezar el año con -160 millones no sé que otra solución puede existir...
#93:
#77 Obviamente lo que se recauda de impuestos por el tabaco (unos 10.000 millones en 2010) no cubre los gastos sanitarios de toda la población española, pero hay pocas, muy pocas, partidas que sean tan altas como esos 10.000 millones. Por poner una referencia, para el Estado supone 20 veces (insisto, 20 veces) más que lo que se recauda por las multas de tráfico.
Si todo el mundo dejase de fumar de golpe, el Estado de alguna forma tendría que sacarnos esos 220 euros por habitante.
Si todo el mundo dejase de fumar de golpe, el Estado de alguna forma tendría que sacarnos esos 220 euros por habitante.
#11:
#5 No, que nos dejen en paz a los fumadores que ya nos han jodido bastante. Que se metan ahora con otras cosas, por ejemplo un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos y algunas que parece que se echan un frasco entero cada día y no nos dejan respirar.
Y por cierto, ¿dónde está ese famoso tabaco de contrabando? no lo veo por ninguna parte y me gustaría comprar, así ayudaría a la gente que vive de eso en lugar de patrocinar los privilegios de los políticos.
Y por cierto, ¿dónde está ese famoso tabaco de contrabando? no lo veo por ninguna parte y me gustaría comprar, así ayudaría a la gente que vive de eso en lugar de patrocinar los privilegios de los políticos.
#41:
//offtopic cansino////
#17 #30 Y esa es la prueba irrefutable... ¿Un informe que afirma que todos los infartos los provoca el tabaco, todos los ictus e incluso todos los asmas, una enfermedad en buena parte hereditaria?? Ni siquiera todas las EPOC o cáncer de pulmón están relacionadas con el tabaco, como para echarle la culpa de todos los infartos del país y que gente con un mínimo de comprensión lectora se lo trague. Un poco de rigor. Si tan probado estuviese que el tabaco provoca más gastos sanitarios que ingresos -y recalco sanitarios porque el error del argumento es limitarse al gasto sanitario y obviar el de bajas laborales, etc- ¿por qué nunca sale un estudio real y serio basado en historiales médicos reales -fumador si/no, enfermedad relacionada si/no, y a sumar- y cada tanto sale en su lugar una nueva estimación en burdo del coste de todos los infartos, embolias, cánceres, etc?
Yo sé que es complejo, porque por algún extraño motivo nadie hace esos estudios. Pero si no existen estudios serios, no citeis estupideces para avalar vuestra creencia. El tabaco es adictivo, malo para la salud del que lo consume y de los que lo rodean, provoca multitud de enfermedades, elevar su precio sirve como elemento disuasorio... Hay argumentos de sobra como para usar uno tan falsable
#17 #30 Y esa es la prueba irrefutable... ¿Un informe que afirma que todos los infartos los provoca el tabaco, todos los ictus e incluso todos los asmas, una enfermedad en buena parte hereditaria?? Ni siquiera todas las EPOC o cáncer de pulmón están relacionadas con el tabaco, como para echarle la culpa de todos los infartos del país y que gente con un mínimo de comprensión lectora se lo trague. Un poco de rigor. Si tan probado estuviese que el tabaco provoca más gastos sanitarios que ingresos -y recalco sanitarios porque el error del argumento es limitarse al gasto sanitario y obviar el de bajas laborales, etc- ¿por qué nunca sale un estudio real y serio basado en historiales médicos reales -fumador si/no, enfermedad relacionada si/no, y a sumar- y cada tanto sale en su lugar una nueva estimación en burdo del coste de todos los infartos, embolias, cánceres, etc?
Yo sé que es complejo, porque por algún extraño motivo nadie hace esos estudios. Pero si no existen estudios serios, no citeis estupideces para avalar vuestra creencia. El tabaco es adictivo, malo para la salud del que lo consume y de los que lo rodean, provoca multitud de enfermedades, elevar su precio sirve como elemento disuasorio... Hay argumentos de sobra como para usar uno tan falsable
#62:
#3 ¿qué pena de sociedad entonces, no?
Decae la venta de una droga, y encima tenemos que preocuparnos porque el estado no ingresa.
En serio, el capitalismo salvaje es la H-O-S-T-I-A
George Orwell tenía que haber hablado de esto, crear un ministerio de la salud o algo así, lemas:
Fumar es libertad
Fumar ayuda a tu país
Decae la venta de una droga, y encima tenemos que preocuparnos porque el estado no ingresa.
En serio, el capitalismo salvaje es la H-O-S-T-I-A
George Orwell tenía que haber hablado de esto, crear un ministerio de la salud o algo así, lemas:
Fumar es libertad
Fumar ayuda a tu país
#40:
#3 Efectivamente, los cigarrillos suponen el 97% de lo recaudado en impuestos del tabaco, que en 2008 ascendio a 7500 millones de euros. (fuente: http://www.aeat.es/AEAT/Aduanas/Contenidos_Privados/Impuestos_especiales/Estudio_relativo_2008/5_TABACO.pdf). Sin tener en cuenta las subidas anteriores, calculo que se dejaran de ingresar unos 2500 millones de euros este año. Eso sin contar los efectos indirectos, puestos de trabajo perdidos, ingresos menguantes en bares y estancos, etc...
#26 No intentas ser ironico, verdad? Hoy en dia es dificil calcular el presupuesto total de la Sanidad en España ya que hay muchas competencias transferidas, pero hace ya bastante tiempo que lo recaudado en impuestos al tabaco supera ampliamente TODO el presupuesto sanitario (no solo lo dedicado a paliar los efectos del tabaco). Recomiendo paciencia rebuscando en el BOE . No se saldria ganando (economicamente hablando) ni si los efectos de dejar de fumar fuesen inmediatos.
La realidad es esta: Fumar es malo para la salud y huele mal (segun los estandares olfativos actuales). Pero es un negocio tremendamente lucrativo. Yo deje de fumar precisamente por estar hasta las narices de pagar mogollon de impuesto que luego se malgastan de la forma mas estupida posible (seguro que encargan estudios para que sea asi) y total, para que encima me insulten y acosen por ello. Manda huevos.
#26 No intentas ser ironico, verdad? Hoy en dia es dificil calcular el presupuesto total de la Sanidad en España ya que hay muchas competencias transferidas, pero hace ya bastante tiempo que lo recaudado en impuestos al tabaco supera ampliamente TODO el presupuesto sanitario (no solo lo dedicado a paliar los efectos del tabaco). Recomiendo paciencia rebuscando en el BOE . No se saldria ganando (economicamente hablando) ni si los efectos de dejar de fumar fuesen inmediatos.
La realidad es esta: Fumar es malo para la salud y huele mal (segun los estandares olfativos actuales). Pero es un negocio tremendamente lucrativo. Yo deje de fumar precisamente por estar hasta las narices de pagar mogollon de impuesto que luego se malgastan de la forma mas estupida posible (seguro que encargan estudios para que sea asi) y total, para que encima me insulten y acosen por ello. Manda huevos.
#13:
#3 Si eso significa que hay menos gente enganchada a una droga legal, estaré encantado de pagar más impuestos y sobrellevar la carga fiscal entre toda España y no solo condenando a unos pobres drogadictos.
Seguro que tú, en las noticias sobre Alemania/Finlandia alabas que tengan más impuestos y mejores servicios ... la cuestio es meter cizaña.
#5 Si así pasa, será JUSTO Y NECESARIO.
Seguro que tú, en las noticias sobre Alemania/Finlandia alabas que tengan más impuestos y mejores servicios ... la cuestio es meter cizaña.
#5 Si así pasa, será JUSTO Y NECESARIO.
#28:
#9 así de primeras, yo no soy partidario de prohibir el tabaco como no lo soy de prohibir los tiros en la cabeza (propia) ni los chupitos de cianuro. Lo que soy partidario de prohibir es los tiros en cabezas ajenas o ir invitando a cianuro a la gente diciendo que es bourbon.
Así que si no considero la posibilidad de prohibir el tabaco, y en las cajas de tabaco pone "Fumar puede matar" y "Fumar provoca cáncer" así bien grandote, en negro sobre blanco, además de prohibir la publicidad de tabaco, restringir el acceso a los jóvenes, campañas de Sanidad informando de lo malo que es...
¿Qué más, pregunto yo, debería hacer el gobierno para favorecer el descenso del consumo de tabaco? ¿Dar patadas en los huevos a los fumadores cuando les apetezca el pitillo a ver si Pavlov tenia razón?
Así que si no considero la posibilidad de prohibir el tabaco, y en las cajas de tabaco pone "Fumar puede matar" y "Fumar provoca cáncer" así bien grandote, en negro sobre blanco, además de prohibir la publicidad de tabaco, restringir el acceso a los jóvenes, campañas de Sanidad informando de lo malo que es...
¿Qué más, pregunto yo, debería hacer el gobierno para favorecer el descenso del consumo de tabaco? ¿Dar patadas en los huevos a los fumadores cuando les apetezca el pitillo a ver si Pavlov tenia razón?
Comentarios
Reiros, reiros... pero ya veréis que gracia nos hace cuando el gobierno quiera (que fijo que va a querer) sacarnos por otras vias lo que se pierda por el descenso de ingresos via impuestos del tabaco.
Y no estamos hablando de un par de millones, precisamente...
Ojo! Todo el mundo le puede alegrar esta noticia a nivel de salud, pero a nivel económico, como bien ha dicho #3 nos pueden crujir, ¡y de que manera!, como al tabaco se le ocurra seguir bajando a lo largo del año... Miedo me da
Por cierto, me gustaría preguntarle a la señora Salgado que solución le buscamos a esto ¿subir los impuestos del tabaco un 88% de su precio actual? porque para empezar el año con -160 millones no sé que otra solución puede existir...
#5 #3 Se me ocurre que también se podría repartir armas de fuego entre la población (flexibilizando las normas y eso) y cargar de impuestos las balas.
#8 "Se me ocurre que también se podría repartir armas de fuego entre la población..."
Que las repartan entre parados y jubiletas.
#5 Tambien hay que fijarse en una cosa... tanta ley "anti-tabaco" y tanta cagarela con la salud, pero NINGUNA MEDIDA se ha tomado realmente para favorecer justamente el descenso del consumo de tabaco, porque es algo que NO CONVENIA. Seguramente ésto es una gran sorpresa inesperada para los responsables de hacienda y sanidad. La idea éra la de que "a los fumadores les puedes hacer lo que quieras, que aguantan lo que sea con tal de no dejar el vicio", y parece que algunos ya se van hartando de ser el pagano de todo.
¿La prueba más clara? En la última subida de precios del tabaco, el gobierno hizo unas previsiones de ingresos AL ALZA de casi 800 millones de euros MAS... si ésto no indica que no pensaban de ningún modo "perder dinero" con la movida, ya me diréis que significa.
#9 así de primeras, yo no soy partidario de prohibir el tabaco como no lo soy de prohibir los tiros en la cabeza (propia) ni los chupitos de cianuro. Lo que soy partidario de prohibir es los tiros en cabezas ajenas o ir invitando a cianuro a la gente diciendo que es bourbon.
Así que si no considero la posibilidad de prohibir el tabaco, y en las cajas de tabaco pone "Fumar puede matar" y "Fumar provoca cáncer" así bien grandote, en negro sobre blanco, además de prohibir la publicidad de tabaco, restringir el acceso a los jóvenes, campañas de Sanidad informando de lo malo que es...
¿Qué más, pregunto yo, debería hacer el gobierno para favorecer el descenso del consumo de tabaco? ¿Dar patadas en los huevos a los fumadores cuando les apetezca el pitillo a ver si Pavlov tenia razón?
#28 En España.es legal el consumo de TODO tipo de sustancias: Es legal que cualquier mayor de edad consuma cannabis,heroina,cocaina...Siempre y cuando no lo haga en un lugar publico.
Esa es la diferencia.El tabaco no lo prohiben.Al igual que a mi no me prohiben,por ejemplo,practicar tiro al blanco con bolas de pintura en mi casa.Lo que si me prohiben es hacerlo en la via publica,ya que causo perjuicio a otras personas,y chocan nuestros derechos.Y como se arregla eso?Pues...Quien estorba el desarrollo normal y quien perjudica?Yo.Y puedo ejercer mi actividad en otro lugar en el que no moleste a nadie ni cause molestias ni riesgos a nadie?Si.
Pues,hala,niño!!Vete a tomar por cu** por ahi!!!
Es algo que la gente no comprende,que no se les prohibe nada,se protege a otros de una actividad que ellos quieren realizar y que puede ser perjudicial.
#9 Veamos. Lees que las ventas de tabaco caen un 35% por la ley que prohíbe fumar en lugares públicos cerrados y por las subidas de precio y luego dices que "NINGUNA MEDIDA se ha tomado realmente para favorecer justamente el descenso del consumo de tabaco".
Un triplefacepalm es poco, pero algo es algo: http://files.sharenator.com/181148_triple_facepalm_super_RE_The_most_awesome_thing_u_will_ever_see-s600x480-89034.jpg
#99 Si tras adoptar la medida hacen una previsión de ingresos alcista, es que no esperan que esa medida les toque el bolsillo ( o sea que funcione para desincentivar el consumo), como así ha sido, almenos de momento.
#99 O sea, que tú consideras que reubicar a los fumadores del interior al exterior es una medida efectiva para que los fumadores dejen el vicio ¿no? Porque otras medidas, aparte de ésa, no he visto yo en la ley... lo que si que vi fueron las declaraciones de Dña. Elena Salgado, cuando la última subida de precios tabaquiles, y no parece que esperaran tener una menor demanda:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Hacienda-espera-recaudar-780-millones-alza-fiscal-tabaco/20101204cdscdieco_2/
Asi que si baja el consumo, aparte de ser un efecto "colateral e inesperado", no se debe tan solo a la nueva ley o al precio del tabaco, sino a una suma de varios factores que alguien no tuvo en cuenta al hacer sus cálculos para Hacienda.
#5 No, que nos dejen en paz a los fumadores que ya nos han jodido bastante. Que se metan ahora con otras cosas, por ejemplo un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos y algunas que parece que se echan un frasco entero cada día y no nos dejan respirar.
Y por cierto, ¿dónde está ese famoso tabaco de contrabando? no lo veo por ninguna parte y me gustaría comprar, así ayudaría a la gente que vive de eso en lugar de patrocinar los privilegios de los políticos.
#11, "un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos"
Claro, cada año hay 3.000 muertes por "perfumadores" pasivos.
#3, #15, también bajará el coste sanitario relativo a enfermedades causadas por el tabaquismo, que es mayor que lo recaudado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2010/03/una-de-datos-sobre-el-tabaco.html
#17 Oye, perdona que te haga un apunte, pero los datos que enlazan en ese blog son de risa. En ellos, el CNPT (esa parte "tan poco interesada"), achaca todos los gastos derivados del tratamiento de ictus a los fumadores. Como si los no fumadores no sufrieran derrames. En fin, para fiarse...
#1 Perdona, pero... ¿y a ti qué te importa si la gente quiere fumar o inyectarse heroína en su casa? Cuanto guardia moral.
//offtopic cansino////
#17 #30 Y esa es la prueba irrefutable... ¿Un informe que afirma que todos los infartos los provoca el tabaco, todos los ictus e incluso todos los asmas, una enfermedad en buena parte hereditaria?? Ni siquiera todas las EPOC o cáncer de pulmón están relacionadas con el tabaco, como para echarle la culpa de todos los infartos del país y que gente con un mínimo de comprensión lectora se lo trague. Un poco de rigor. Si tan probado estuviese que el tabaco provoca más gastos sanitarios que ingresos -y recalco sanitarios porque el error del argumento es limitarse al gasto sanitario y obviar el de bajas laborales, etc- ¿por qué nunca sale un estudio real y serio basado en historiales médicos reales -fumador si/no, enfermedad relacionada si/no, y a sumar- y cada tanto sale en su lugar una nueva estimación en burdo del coste de todos los infartos, embolias, cánceres, etc?
Yo sé que es complejo, porque por algún extraño motivo nadie hace esos estudios. Pero si no existen estudios serios, no citeis estupideces para avalar vuestra creencia. El tabaco es adictivo, malo para la salud del que lo consume y de los que lo rodean, provoca multitud de enfermedades, elevar su precio sirve como elemento disuasorio... Hay argumentos de sobra como para usar uno tan falsable
#41 Hay miles de estudios sobre la cantidad de gasto que supone el tabaco para una sanidad pública. Una rápida busqueda en google me ha llevado a estas dos noticias:
200 trabajadores de la hostelería mueren en Jaén por enfermedades derivadas del humo del tabaco:
http://www.multipressjaen.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1054:200-trabajadores-de-la-hosteleria-mueren-en-jaen-por-enfermedades-derivadas-del-humo-del-tabaco&catid=16:economia&Itemid=26
Reino Unido se gasta 3.500 millones de euros en las enfermedades derivadas del tabaco:
http://www.publico.es/ciencias/161954/reino-unido-se-gasta-3-500-millones-de-euros-en-las-enfermedades-derivadas-del-tabaco
Estos son estudios serios... y no suposiciones en plan "si prohiben fumar en los bares van a cerrar..."
#47 Hombre claro... pero no seguiran empeorando su estado de salud ni el de otros... como trabajadores de la hostelería por ejemplo. GOTO #46
Y por cierto otro estudio... buscando un poquito en google salen más y más y más.... pero nada que es mentira que se lo estarán inventando seguro...
La adicción al tabaco genera un gasto sanitario de 6.700 millones:
http://www.eldiariomontanes.es/20081020/sociedad/adiccion-tabaco-genera-gasto-20081020.html
#50 En serio ¿sabes leer? ¿has leido tu propio enlace? la atención sanitaria de las cinco principales enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco genera al año en España un gasto de 6.700 millones de euros GOTO #41 Es exactamente lo mismo, estimación burda sumando todos los gastos de los infartos del país, todos los ictus, todos los asmas...:palm:
#54 y #59 vale lo que digais. No son estudios serios... son estimaciones... ya directamente lo desmontais y el gasto sanitario pasa a ser 0 ¿no?
Está claro que son estimaciones y es muy dificil en cada casos saber si el tabaco fue en mayor o menor medida el causante de cada problema o enfermedad en concreto.
Pero joder no me negareis que si no son 3500 o 6700 millones en gastos será una cifra cercana. No digo que sea exacta pero creo que hay sobradas evidendias de que gratis no le sale a la sanidad pública el tema del tabaco le deis las vueltas que le deis.
#65 ¿Dónde he dicho yo que salga gratis? ¿He dicho siquiera que el gasto no es superior a los ingresos?
Lo que digo es que para afirmar eso hay que tener pruebas, y no las tienes, porque el estudio riguroso sobre datos reales* no se ha hecho, o se ha hecho y no se ha publicado (en caso contrario se estaría citando cada día en todas partes). De modo que es tan posible que sea mentira como que sea verdad, una mera suposición, y las suposiciones no son un argumento.
Yo, por ejemplo, teniendo en cuenta el ahorro que supone su muerte más temprana (y que su elevado gasto en los útimos años no es incomparable al de muchos ancianos con pluripatologías en sus respectivos últimos años), voto a que el argumento, sin sumar las bajas laborales y otros costes asociados, probablemente sea falso. Y voto a que hay otros muchos argumentos de peso para restringir el consumo del tabaco a ámbitos privados o al aire libre, dejar de subvencionar su producción y elevar su precio para alejar a los jóvenes.
* ¿Qué considero un estudio serio? Muestra de XXXXX (mil al menos) historias al azar bien distribuidas por edad, area, tipo de trabajo, etc. Tómense sus datos reales sobre consumo de tabaco, ingresos hospitalarios, asistencia al médico de cabecera, bajas laborales, incapacidades, pensiones y otros costes sanitarios y laborales. Compárese a fumadores y no fumadores a lo largo de toda una vida y sáquense conclusiones. Si hay diferencia en la media de visitas, ingresos, coste, pensiones, etc. Y entonces podrás decir que de media -y seguirá siendo una media, pero eso sirve para un cálculo más allá de la estimación a ojo de buen cubero- un fumador cuesta "XXXX" más o menos al sistema. Todo lo demás son cálculos que pueden estar obviando gastos/ahorros a mayores o inventándose gastos/ahorros inexistentes.
#46 Hay miles de estimaciones, de la más seria a la menos burda. Tu rápida búsqueda en google arroja una más, y una extrapolación mal planteada.
Primer enlace: no habla de gasto sanitario, que es de lo que estoy hablando. Pero ya puestos: cogen los datos generales de muertes de fumadores pasivos, los aplican a los trabajadores estimados de un sector y lo dan por bueno. Ni siquiera tienen en cuenta que ese sector tiene más prevalencia. ¿Eso es un estudio serio?
Segundo enlace: Vas al informe de ASH, único dato sobre gasto sanitario de la noticia, buscas el estudio original en que basan sus datos http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=A769D504563022D13A18934CD0464172.tomcat1?fromPage=online&aid=7879503 Y de nuevo, a la vista del abstract -contenido completo no accesible- "estimate" "estimation" "estimate"... Obviamente es una estimación algo más seria que la de sumar todos los infartos y asmas, que tiene en cuenta cosas relevantes "based on current and ex-smokers’ prevalence and relative risk compared with never-smokers" pero sigue siendo una estimación, un cálculo de cuánto podría costar más o menos si nuestras suposiciones previas son ciertas, y no un estudio basado en coste real.
#46 Me parto con el estudio de CCOO que citas. Así que en Jaén anualmente muere un 1.33% de los trabajadores de hostelería SOLO por ser fumadores pasivos.
#3 Si eso significa que hay menos gente enganchada a una droga legal, estaré encantado de pagar más impuestos y sobrellevar la carga fiscal entre toda España y no solo condenando a unos pobres drogadictos.
Seguro que tú, en las noticias sobre Alemania/Finlandia alabas que tengan más impuestos y mejores servicios ... la cuestio es meter cizaña.
#5 Si así pasa, será JUSTO Y NECESARIO.
#3 #13 Bueno, con el enorme ahorro en sanidad se compensará la caída de ingresos por impuestos, y además que gusto nos dará entrar en los hospitales y encontrarlos vacíos (los no fumadores no enferman). De aquí a 5 años, podremos cerrar la mitad de los hospitales, y en cuanto acabemos con los obesos (gentuza !!!) y algún grupo más de irresponsables cuyos hábitos no tienen en cuanta al conjunto de la sociedad, estaremos preparados para llegar al objetivo final de 0 hospitales. Bueno, dejamos uno en Madrid, que está mas o menos en el medio.
Ahora en serio... ¿alguien podría enlazar con alguno de estos estudios sobre el coste del tabaquismo ? El citado en la noticia del economista (http://www.eleconomista.es/salud/noticias/1182956/04/09/El-coste-sanitario-y-social-del-tabaco-asciende-a-433-euros-por-espanol-y-ano.html ) no aparece en la web de la CNPT, que es la asociación que lo ha elaborado/encargado.
Por los pocos datos que aparecen da la impresión de que lo hicieron en una tarde de google (sumar costes enfermedades relacionadas con tabaco, restar ingresos impuestos).
¿Se tiene en cuenta el % de gente que tiene esas enfermedades a causa del tabaco (¿se sabe a ciencia cierta?), o que si no cogen esa enfermedad cogerán otra? ¿O la mayor longevidad de los no fumadores?
Un criterio tan economicista para juzgar los hábitos de la gente nos puede llevar a resultados...atroces. Y por algún lado se empieza.
- Tú, fumador, me cuestas 433€ al año, y como tengo 2 hijos, pues el triple.
Además, si nos ponemos así, el gobierno para salvar la Seguridad Social, lo que tendría que hacer sería fomentar el tabaquismo, que si no estos jodidos pensionistas no se mueren ni a tiros.
#3 y #5 no se puede justificar la venta de tabaco por los impuestos que genera. De hecho, muchos de esos impuestos se van en enfermedades relacionadas con el tabaco, cancer, infartos, problemas respiratorios.......
Ya vereis el ahorro en sanidad que supone.
#3, #5: en realidad, el dinero que no se gasta en tabaco se gasta en otra cosa. Esa otra cosa no tendrá tantos impuestos pero tampoco es cero.
A demás, hay que entender que esto no se hace por capricho. El tabaco es dañino para la salud. Y si mejorar la salud de la población implica perder ingresos de impuestos, pues así tendrá que ser.
#3 Lo van a hacer igual vendan tabaco o no estos con tal de trincar no sabe de donde.
#3 Al final tendrán que legalizar la prostitución y las drogas!
Opino lo mismo que #3. Y lo digo siendo reciente ex-fumadora...
Miedo nos tiene que dar... por algún otro lado nos sacarán lo que están dejando de ganar con el tabaco.
#3 Es verdad, seguro que era preferible que el estado se siguiera lucrando a costa de la salud de unos cuantos...
#16 ¿"Era" preferible? ¿Es que acaso ha dejado de hacerlo?
#3 No se supone que realmente estos impuestos son para cubrir los tratamientos que el propio tabaco provoca?
#3 Bueno si contamos el ahorro de la seguridad social por el gasto del tratamiento de enfermedades derivadas del tabaquismo pues... una cosa por otra.
#3 Piensa lo que te vas ahorrar en hospitales, menos enfermedades por tabaco, menos coste para la sanidad.
Sois un poco comeflores los de aquí. Obviamente podía ser el 100% de la gente la que dejase de fumar en el país de la gominola pero vais a tener que pagar más dinero de impuestos con vuestro miserable trabajo. Y lo de #35 ya es de coña, tirando con la leyenda urbana de que la sanidad va a ahorrar dinero. No hamijo, no, precisamente va a perder dinero ya que cuanto más viejos seamos y más vivamos, más iremos al hospital si no es por el tabaco, por otras enfermedades. Cuanto más vieja es una persona más le cuesta a la sanidad. Si fuman se ponen antes a criar malvas. Pensé que estas cosas las explicaban en la ESO.
Votadme negativo por decir la verdad y por abriros los ojos. Vuestro odio me hace más grande.
#38 Yo doy mi opinión si quieres ser tan cerrado haz lo que quieras, yo estoy abierto a cualquier clase de opinión siempre con respeto. No te voy a votar negativo, tranquilo.
#38 El fumador es como el cerdo, se aprovecha todo. Mas impuestos mientras vive y cotiza, y se muere antes ahorrando costes de pensión. Quien no lo tenga claro es porque se cree la información propaganda gubernamental.
Lo tienen fácil para justificar mas impuestos por nuestra salud, que guerras por la paz,recortes de pensiones por futuro etc...
Es por lo mismo que retrasan la edad de jubilación a los 67, no porque necesitan 2 años mas trabajando y cotizando, sino por evitar pagar dos años mas de pensión. el problema es de uno para trabajar todos esos años, y tal como está el patio, habrá un montón de parias viejos, sin piso y sin pensión.
A ver que piensan/pensamos este grupo del gran "acuerdo social" de 2011 cuando anden/andemos bien jodidos.
Os queremos sanos y muertos a los 67, porque enfermos y vivos nos costáis una pasta cabrones!
#98 "El fumador es como el cerdo, se aprovecha todo. Mas impuestos mientras vive y cotiza, y se muere antes ahorrando costes de pensión. "
Pero porque quiere. ¿O alguien le obliga a "cotizar" (fumar)?. Sabe que le da un huevo de impuestos al estado (cada paquete lleva una etiqueta que así lo dice) y sabe que tiene muchas más probabilidades de morir (lo dicen los propios paquetes que se compra). Y lo hace. ¿Por que se queja?.
La cosa seria diferente si obligaran a todo el mundo a fumar. Entonces vería lógico y consecuente las quejas de "es que damos muchos impuestos" "es que le costamos poco porque nos morimos antes". Pero de la manera actual no.
#38 El odio no hace grande a nadie... ni al que odia ni al que es odiado...
De todas formas no veo el motivo por el que nadie tenga que odiarte.
#118 No me quejo, pero es por señalar lo que dice #38, que son medidas hipócritas que falsamente dicen defender la salud de la población.
Evidentemente si fumo o no fumo es cosa mía, y sus consecuencias también.
#3 Que dices se te ha ido la perola si aqui en meneame la gente siempre ha dicho que los fumadores costabamos más dinero a la sanidad del que metiamos con nuestros impuestos ahora que no fumamos nos rebejaran los impuestos a todos, fijo!
#3 Efectivamente, los cigarrillos suponen el 97% de lo recaudado en impuestos del tabaco, que en 2008 ascendio a 7500 millones de euros. (fuente: http://www.aeat.es/AEAT/Aduanas/Contenidos_Privados/Impuestos_especiales/Estudio_relativo_2008/5_TABACO.pdf). Sin tener en cuenta las subidas anteriores, calculo que se dejaran de ingresar unos 2500 millones de euros este año. Eso sin contar los efectos indirectos, puestos de trabajo perdidos, ingresos menguantes en bares y estancos, etc...
#26 No intentas ser ironico, verdad? Hoy en dia es dificil calcular el presupuesto total de la Sanidad en España ya que hay muchas competencias transferidas, pero hace ya bastante tiempo que lo recaudado en impuestos al tabaco supera ampliamente TODO el presupuesto sanitario (no solo lo dedicado a paliar los efectos del tabaco). Recomiendo paciencia rebuscando en el BOE . No se saldria ganando (economicamente hablando) ni si los efectos de dejar de fumar fuesen inmediatos.
La realidad es esta: Fumar es malo para la salud y huele mal (segun los estandares olfativos actuales). Pero es un negocio tremendamente lucrativo. Yo deje de fumar precisamente por estar hasta las narices de pagar mogollon de impuesto que luego se malgastan de la forma mas estupida posible (seguro que encargan estudios para que sea asi) y total, para que encima me insulten y acosen por ello. Manda huevos.
#40 lo recaudado por el tabaco ni se acerca al gasto sanitario, que en España es de media 1347 euros por habitante
http://www.20minutos.es/noticia/598950/0/
#77 Obviamente lo que se recauda de impuestos por el tabaco (unos 10.000 millones en 2010) no cubre los gastos sanitarios de toda la población española, pero hay pocas, muy pocas, partidas que sean tan altas como esos 10.000 millones. Por poner una referencia, para el Estado supone 20 veces (insisto, 20 veces) más que lo que se recauda por las multas de tráfico.
Si todo el mundo dejase de fumar de golpe, el Estado de alguna forma tendría que sacarnos esos 220 euros por habitante.
#93 Todos sabemos que no tienes dinero ni para tabaco.
Saludos.
PD. Tú no habías estado este "finde" ocupadísimo? Jajajajajaja. Cómo moláis los parados!
#3 Que le suban los impuestos y fuera. Esta demasiado barato eso de ir por ahí humeando a tus hijos, oliendo a mierda, y poniéndolo todo perdido de colillas. Cuando esté al precio de los países desarrollados, entre 6-8 € la cajetilla, entonces que ya empiecen a plantearse lo de sacarlo por otras vías.
* Pasa de decirme que tu (o quien sea) no humeas a tus hijos, que a mierda también huele alguna gente que no fuma, o que las colillas no las tiras por ahí, que me da lo mismo ademas de que es mentira.
#3 ¿Lo estás mirando en tu bola de cristal tributaria?. Los gastos derivados del tabaco son mayores a lo que se ingresa, y aún cuando marcara una desviación de aprox. un 20% entre ingresos y gastos, sería factible su disminución en el consumo y venta solo por el daño que ocasiona en las familias. Y cuando hablo de los gastos por sus efectos, no hablo solo del nivel sanitario, sino de las bajas o el absentismo de sus consecuencias derivadas. Entre otras cosas. Ya hay estudios rigurosos, pero esto ya es cansino y paso de ponerlos.
#3 La parte de que a medio y largo plazo bajarán los gastos sanitarios asociados al tabaco (mayor que la recaudación por el mismo) te la saltas convenientemente, ¿no?
#3 el dinero que no va al tabaco se gastará en otros bienes, que también tienen sus impuestos, con lo cual no creo que el estado se arruine.
#52 enhorabuena, y suerte!
#3 Los siguientes son los hidrocarburos. Y cuando los coches sean eléctricos, será la electricidad. Por eso intentan evitar a toda costa que se abaraten los sistemas de producción de electricidad domésticos. Asco de gobierno y lobbies.
#3 ¿qué pena de sociedad entonces, no?
Decae la venta de una droga, y encima tenemos que preocuparnos porque el estado no ingresa.
En serio, el capitalismo salvaje es la H-O-S-T-I-A
George Orwell tenía que haber hablado de esto, crear un ministerio de la salud o algo así, lemas:
Fumar es libertad
Fumar ayuda a tu país
#3 Al paso que va esto seguramente de aqui poco se sacaran un impuesto de la manga para gastos sanitarios o vete tu saber que
Despues todos las manos a la cabeza.
#3 Prefiero pagar impuestos y que no se juegue con la salud de nadie. Por tu razonamiento, lo más rentable sería pegarnos un tiro en la nuca al cumplir los 65, así ahorraríamos muchos miles de millones al estado. Y al que se ponga enfermo lo mismo, tiro en la nuca.
#3 Lo que tu no miras es cuanto le cuesta al estado los miles de personas enfermas a causa del tabaco( tratamiento, hospitales, operaciones)
#73 Mucho menos que lo que recauda con los impuestos del tabaco y ahora, ¿cuánto gasta el estado en las enfermedades derivadas del alcohol? Menos demagogia, por favor.
#3 Que legalicen la marihuana y ahí se forran de sobra con lo que pierden del tabaco.
#3 ¡Oh, dios mío, vamos a tener que pagar los presupuestos del estado con impuestos que afectan al conjunto de la población! ¡Menudo despropósito!
#3 El mayor gasto sanitario es causado por el tabaco y sus derivados
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/21/tabaco/1277121473.html
(hay muchísimas otras fuentes en google al buscar "gasto sanitario tabaquismo", todas vienen a decir lo mismo)
En otras palabras, el estado paga más a sanidad por culpa del tabaco de lo que recauda con impuestos sobre éste.
Asi que, una vez más, bienvenida sea la ley antitabaco .
Cuando entró en vigor la norma que prohibía el consumo de tabaco en centros de trabajo y toda la pesca se produjo una caída en la venta de tabaco, si mal no recuerdo, superior al 15%... Un par de meses después se había recuperado.
Cada subida de precio de las bestias, y la de diciembre lo fue, tiene un efecto de caida del consumo puntual (luego se recupera)... Mucha gente intenta habitualmente dejar de fumar en enero, es un mes típico para eso, y este año se ha sumado lo de los bares, así que serán más. Y no dudo de que realmente se vaya a quedar cierta caida del consumo, pero no olvideis que es una droga, la tasa de éxito en los intentos de dejarlo anda por el 40%, y en cuanto la gente se habitúe a salir a la puerta con el cigarro volverá a niveles anteriores.
#12 de hecho en la noticia ya comentan que no esperan que la caida sea tan significativa ya que a final de 2011 esperan que "sólo" caiga un 17%. No obstante (y también lo comentan en la noticia) la caida esta siendo más acentuada porque están aumentando la ventas de tabaco de contrabando, esto resta importancia al hecho de que la gente se quite o no se quite de fumar
Además, curiosamente, el estado en lugar de recaudar 800 millones de euros más, que es lo que esperaban con esta medida. Van a recaudar 160 millones de euros menos. Total, que nos van a crujir por otro sitio para cuadrar las cuentas.
La culpa es de los internautas esos, que se bajan los cigarros de internet. Nos morimos de hambre!!
Pues yo me alegro, a ver si ahi mas gente que quiera dejar de fumar.
#1 yo tb me alegro, sobretodo si hay mas gente que lo deja
#1 ¿ahi? Eso te pasa por querer ser el primero y no leerte tu propio comentario.
#1 Ahí hay un niño que dice ¡ay!
Me alegro, además ya se pueden conseguir un montón de adicciones prácticamente gratuitas por Internet.
Que se jodan
Yo he dejado de fumar precisamente para que los 1000 y pico euros que pagaba en impuestos a traves del tabaco ahora los tengais que pagar vosotros MWHAHAHAHAHA!!
#34 Anda que no llevarás pasta ya pagada, y encima los no fumadores estadísticamente nos moriremos más tarde disfrutando más tiempo de lo que tu ya has pagado. MWHAHAHAHAHA!! MWHAHAHAHAHA!! MWHAHAHAHAHA!! MWHAHAHAHAHA!!
En fin...
El Gobierno dijo que subía el tabaco para "mejorar nuestra salud", pero es mentira; lo hacía para ganar más dinero. Me alegro de que no les haya salido bien el tiro. En realidad me alegro cada vez que el Gobierno impone una norma y les sale mal, como la ley sinde. Que se jodan. Y que se jodan las tabacaleras mentirosas.
#90 No entiendo tu razonamiento.
Estado: "subimos el tabaco para reducir su consumo"
Nosena: "suben el tabaco para tener más ingresos"
Realidad: Se fuma menos y hay menos ingresos
Nosena: "lo que yo había dicho, tengo razón"
Solo un par de datos: Enero es el mes en el que más gente deja de fumar.
Febrero es el mes en que más gente vuelve a fumar.
Fuente: Yo.
Personalmente, por poner un ejemplo, no he comprado ni una cajetilla desde principios de año. El motivo no es (ni será) que no se pueda fumar en los bares. El motivo es una subida de 40céntimos. Que es una jodida barbaridad.
Desde luego, por mi parte desde luego han perdido mucha pasta y espero que todo el mundo sea igual y se jodan y no ganen ni un duro. Por sangrantes y desgraciados. Que no es lógico que lo sangren y lo criminalicen hasta ese punto pero luego quieran que compremos por ser una fuente de ingresos brutal.
Anda y que se pudran.
Yo ya he visto bastante gente recogiendo colillas por la calle.
#94 ...y no es coña.
Y el ahorro que esto le representará a nuestro sistema de salud...? A ver si alguien puede medir eso, porque ahí es donde están las buenas cifras.
pues se trata de una buena noticia... podía ser mejor: el 100%
Ojo, los datos los da la industria tabaquera. Es parte interesada y por lógica da los datos exagerados a la baja.
Claro reíros .... ahora Phillip Morris se declarará en pérdidas y contactará con Sinde para buscar soluciones ....
Me parece una buena noticia, pero mientras no se apueste por la educación y la información a las personas en lugar de la via punitiva no creo que sean avances reales ni consolidados. La gente no dejará de fumar porque se lo prohiban, sino porque llegue a la consciencia colectiva el gran absurdo que supone quemar el dinero y la salud en humo
Jódase señor Phillip Morris, jódase.
#96 el señor Phillip Morris o los que trabajan para él, si sigue bajando la venta de tabaco, tendremos que pensar en los trabajadores de ese sector donde se van a reubicar, que solo estamos hablando de impuestos y nos estamos olvidando de que finalmente los que se van a joder seran los que trabajan para tabacaleras.
yo la verdad que aproche a dejar de fumar, fumaba tabaco de liar y me lo subieron un 50%..
Pues a mi me parece una noticia estupenda , que indica que las cosas van a mejor . Realmente hay que pensar que esto es un avance no un retroceso . Vale que baje la recaudacion , pero estamos hablando de personas no de billetes , y las personas van a durar mas y vivir de manera mas sana .
Lo mismo nos ponen un canon por si nos bajamos tabaco de internet
Ya más en serio todo es cuestión de dinero. No importa la salud de la gente. Si la tuvieran en consideración a parte de estas medidas regularian las sustancias aditivas en el tabaco. Las harían publica y las correspondientes las prohibirían.
Y sería en beneficio de todos pues haría mas facil dejar de fumar o quien empiece se enganche menos.
Tristemente ya puede tener pérdidas la hostelería. Pero si a la larga la recaudación de dinero por tabaco se resiente especialmente ya sacarán alguna medida al respecto para que aumente.
Es positivo regular la saludo de tod@s pero también es positivo observar que ahora el objetivo son los fumadores pero cuando sea necesario serán otros y otro colectivo.
Es penoso pensar que gran parte de la causa de las perdidas de libertades y aumentos de cargas impositivos sobre todos nosostros sea el pago de un sistema doblemente corrupto (central y autonómico) el cual ninguna economía mundial podría mantener.
Si algun dia ves que tienes cordeles en las muñecas cortalas, fumes o no. Esté o no de acuerdo. Establecer diferencias entre colectivos es uno de los mecanismo de la manipulación de masas.
Solo digo una cosa. Propósitos de año nuevo.
"Este año aprovecharé la ley antitabaco para dejar de fumar"
A ver cuantos pasan de febrero... tiempo al tiempo que las ventas volverán a subir
#66 O un canon por fumar mientras descargas ilegalmente.
Lo que me gusta de la noticia, a parte de su indudable repercusión sanitaria, es que por fin el consumidor español reacciona y deja de tragar con las subidas de todo. Es un comienzo. Nuestra única fuerza frente al abuso es dejar de consumir. Para que vean quién manda. Si os leéis la noticia veréis que los estanqueros se quejan que se ha relajado la aprensión de tabaco de contrabando y que el precio está ya demasiado alto.
Las autoridades además siempre dicen que se recauda más allá del coste sanitario de atender los cánceres que genera el tabaco. Pero esto es una falacia, el coste social asociado no tiene medida.
Me ha costado trabajo ver que la fotografía adjunta a la noticia era la efigie de dos tipos fumando. T-T
si vamos a dejar de generar impuestos, habrá que empezar con el eterno problema endémico de este país de una vez por todas...hay quye combatir el fraude fiscal, caiga quien caiga...
que iluso soy...eso no interesa combatirlo ni de coña, caerían millones de personas en todos los estamentos de la sociedad...
...pues yo fumo lo mismo y me he ahorrado 80 euricos en tabaco...simplemente ahora fumo de liar...estoy hasta el culo de impuestos...ah! y me he ahorrao también 40 euros en los cafes de media mañana y mediodia...ahora me lo tomo en casa...mas barato y con zona de fumadores... y asi va el pais... lolailo lerele...
Es que yo lo tengo claro, si algún día se me ocurre dejar de fumar, no será por mi salud, sino por hacerle la puñeta al puto camello que me lo vende.
De momento ya me he hecho con unas semillicas de tabaco.
Tuvieron su momento
Yo ahora me hincho a chicles. Afortunadamente en algunos supermercados venden packs de 5 paquetes a 1.70 euros, que te puede durar toda la semana.
Economicamente no hay color.
Pues siguen siendo unos 95 cigarrillos al mes por cada español, me parece una barbaridad.
Como FUMADOR, solo puedo decir que me ALEGRO.
Ojala esas cifras se vieran reducidas tb por mi fuerza de voluntad, pero ahora mismo... me es imposible.
Y ya offtopic, me alegro tb de la ley anti tabaco, desde que está. estoy mas agusto en los bares, menos agobiado por fumar, y cuando de verdad me apetece y no por la obligacion de estar atado al cigarro, salgo fuera y me fumo un piti yo solo y tranquilito.
Me alegro de que la gente fume menos, deben ser los propósitos del 2011 jeje
Es el primer mes, no nos anticipemos. Como bien dice #4 es el propósito de 2011 dejarlo, pero mucha gente recaerá aun más a partir de este mes y algo se recuperará de ese 35%, ya veréis... (que ojalá que no, pero la fuerza de voluntad es muy mala)
Yo lo he dejado llevo 1 semana y media ya sin fumar. Yo creo que influye mas la subida de diciembre + que mucha gente intenta dejarlo en enero. Que la ley antitabaco.
Las ventas de tabaco bajarán, pero los fabricantes de chicles se están forrando. Doy fe.
Yo también pienso que los impuestos que no recauden por el descenso de la venta de tabaco, nos lo remeterán por otro lado, con la excusa de que no habrán recaudado los mismos impuestos respecto al año anterior por el descenso de la venta de tabaco.
perdón 1.343
Conozco mucha gente que casi sólo fuma cuando sale de fiesta por lo que estos días de frío y lluvia pasaban de salir fuera del local a fumar. A ver si cambian de hábitos con el buen tiempo.
Es normal, mis conocidos fumadores también ahora fuman menos, ahora no gastan tanto en tabaco. Sobre lo de contrabando creo que la cosa está como antes del verano, tal vez vaya en aumento, cosa que no me extrañaría.
Aun les quedan los hidrocarburos ^_^.
PD: se entiende que de cara al futuro sanidad ahorrara mucho dinero debido a la bajada en el consumo de tabaco.
la solución aquí:
El Gobierno agravará desde hoy el juego 'online' para recaudar más impuestos
El Gobierno agravará desde hoy el juego 'online' p...
ecodiario.eleconomista.esPues a mi no me hace ni puta gracia fumar menos. Igual hasta tengo que dar gracias al gobierno.
Para los que se alegran de que la gente fume menos:
Desde mi experiencia creo que el motivo viene mas por una reduccion del consumo de los fumadores que porque haya mucha gente que lo ha dejado.
Yo fumo y no me he planteado dejarlo este mes, sin embargo, y entre otras cosas debido a la nueva ley antitabaco, mi consumo medio se ha reducido de una cajetilla y media diaria a menos de una sin habermelo propuesto, ¿el motivo? Todos los cigarrillos que me fumaba en el proceso del cortadito matutino, el desayuno, etc.. se han visto reducidos a uno cuanto termino.
A algunos fumadores no hay quien los entienda. Antes, quejándose de que el gobierno es hipócrita porque pone estas leyes mientras obtiene dinero del tabaco. Y ahora quejándose de que por culpa de esta ley el gobierno va a obtener menos dinero.
Personalmente, soy no fumador y estoy encantado de tener que pagar más impuestos si es a cambio de tener todos mejor salud y un ambiente más sano.
No creo que esto sea una sorpresa, si criminalizan al fumador y los asfixian a impuestos normal que la gente fume menos o directamente deje de fumar..
Es que madre mia una cajetilla de casi cualquier marca te cuesta 4€
#18 ¿De qué te quejas? Una cajetilla cuesta 4€ pero te puede durar de 1 día a todo lo que quieras...
Un café cuesta aprox 1.5€ y dura 10 minutos.
Ojalá el número de fumadores se reduzca a 0. Eso indicará que el nivel de inteligencia de la población ha subido a límites insospechados, porque mira que pagar por matarte...
#36 "Ojalá el número de fumadores se reduzca a 0. Eso indicará que el nivel de inteligencia de la población ha subido a límites insospechados, porque mira que pagar por matarte... "
A límites insospechados es a donde llega la capacidad de la gente de decir burradas. Seguramente tú te consideras insospechadamente más inteligente que todos los fumadores, obviamente también más que todos los bebedores de alcohol (que hay más, es más caro y más dañino, peeeeero...) y que cualquiera que gaste dinero en algo que no sea 100% inocuo y seguro.
Sin embargo a mí me da la impresión de que sólo eres un "sobrao" de la vida.
Dime de qué presumes y te diré de qué careces.
#55 Mejor así?
Ojalá el número de alcohólicos se reduzca a 0. Eso indicará que el nivel de inteligencia de la población ha subido a límites insospechados, porque mira que pagar por matarte...
Ojalá el número de cocainómanos se reduzca a 0. Eso indicará que el nivel de inteligencia de la población ha subido a límites insospechados, porque mira que pagar por matarte...
o resumiendo:
Ojalá el número de drogadictos se reduzca a 0. Eso indicará que el nivel de inteligencia de la población ha subido a límites insospechados, porque mira que pagar por matarte...
Pero vamos, que si tu piensas lo contrario adelante, que seguro que encuentras a alguien que te apoye.
¿Estais seguros que no nos ahorraremos más en gastos sanitarios?
#26 Yo creo que no.
Aquí mucha gente esta comentando que el descenso de ventas del tabaco se compensa con el ahorro en sanidad y os estais equivocando.
El que haya dejado de fumar recientemente, es posible que en todos los años anteriores ya haya creado un precedente que se puede manifestar en unos años, ocasionando gastos médicos.
Con lo cual, el gobierno con decir que aún tiene que cubrir los gastos médicos de quienes fueron fumadores, ya tiene la excusa perfecta para metérnosla doblada por enésima vez, subiendo los impuestos de otros sitios. Y ya sabemos lo que ocurre en este país, que una vez que se sube un impuesto o se aplica una tasa, eso ya se queda así de por vida.
El año nuevo está lleno de buenos propósitos. Seguro que todos los años baja el consumo en Enero, ...para terminar disparándose en Diciembre. Subirá asi mismo las matriculaciones en academias de inglés, la venta de libros, etc
#92 En realidad, no se trata del típico descenso entre diciembre y enero que se pueda achacar a los consabidos propósitos de año nuevo, sino que ese 35% de caída es respecto de enero del año pasado.
¿Tan fácil era entonces dejar de fumar? ¿Bastaba con prohibir hacerlo en los bares? Veremos qué pasa en febrero...
Voy a dormir igual de bien. Mala suerte para los que venden tabaco.
Vaya, parece que la gente si iba al bar a fumar. Bueno, pues nada si a esto le unimos los 130.000 parados más que hay con un 80% provenientes de Restaurantes, cafeterias, bares y discotecas (mirad el ine.es) pues todo un éxito esta ley liberticida, si señor.
Motivos para creer. Por el pleno empleo.
Adios ROJAZOS.
Fdo Un no fumador