Varios testigos confirman que la asistenta trabajó en casa de Zapatero y Sonsoles

Hasta 5 testimonios consultados corroboran que Isabel fue empleada por el matrimonio. Entre ellos figuran los conserjes de la urbanización donde vivían y el del colegio. "Entraba en casa de Zapatero más o menos a las diez menos cuarto de la mañana, después de llevar a mi hija al colegio. Llevaba el pan, el periódico y a veces el tabaco". La empleada de origen portugués afirma haber trabajado entre 2001 y 2003 en casa del matrimonio Zapatero. Y lo hizo, según asevera, una media de 120 horas al mes, sin estar dada de alta en la Seguridad Social.

[#8 Desactivado]

La denuncia es muy seria:

a) Si es falso, es difamación y la señora le debe caer un paquete de cuidado

b) Si es verdadera, el paquete le debe caer a ZP y a su señora Sonsoles.

En cualquier caso lo que no puede hacer uno es mirar a otro lado sobre todo cuando luego se dan pábulos a rumores de todo tipo si la parte aludida es la derecha (he aquí la última portada hablo-vip-oro-favores-sexuales-gente-importante-valencia-ardera)

[#10 Desactivado]

#8 Es que lo de que han mirado para otro lado te lo estás inventando tú.
En Moncloa han emitido una nota diciendo que en el periodo que se dice en el supuesto penúltimo bulo de Intereconomía estuvieron trabajando 6 personas dadas de alta en la SS.

¿Estos no son los fachas que dicen preocuparse por lo que les interesa a los españoles, parados, bla, bla bla...? Pues si a cada bulo que se inventan, hay que emitir una nota...
Te recuerdo que en este país quien acusa tiene que presentar las pruebas

[#12 Desactivado]

#10 ya salió la manida palabra "facha".... ¡Qué aburrimiento!

Por cierto, ¿seis personas para Sonsoles, ZP y sus dos hijas? ¿seis para una familia de cuatro (amén de socialista, obrera y talentosa? imagino que no simultáneamente, porque si no. Mola, mola.

[#15 Desactivado]

#12 Facha es ser benevolente con el medio del cual estamos hablando.
En la nota no se dice si esas personas estuvieron trabajando a la vez, o una por una a lo largo de tres años.

#13 ¿a los fanboys de los tiempos del franquismo donde los acusados tenían que demostrar su inocencia en vez de los acusadores su denuncia no os entra en la cabeza que así ya no se hace?
¿por qué se tienen que referir a una señora que se supone que no conocen?

[#16 Desactivado]

#15 dí que sí. Voto por utilizar "nazi", directamente. Venga machote-de-gatillo-fácil

[#13 Desactivado]

Hay que ver cómo pierden el culo los fanboys por taperle las vergüenzas a su amo. ¡Nauseabundo! Como bien dice #8 la denuncia es muy seria, y deberían ser los afectados los más interesados en esclarecer el asunto, y denunciar a esta señora por calumnias si fuera falsa.

#10 En efecto, Moncloa ha emitido una nota diciendo que han estado trabajando para ellos 6 personas dadas de alta en la SS. Lo cual no desmiente en absoluto la acusación, puesto que han eludido referirse en concreto a esta señora.

[#20 Desactivado]

#17 En efecto, es lo que comento en #13, Moncloa no ha desmentido absolutamente nada, ni ha exigido una rectificación, como sería de esperar en un caso de calumnias. Lo cual da que pensar.

Es como si la tal Isabel le acusa de violación y Moncloa saca una nota diciendo que las relaciones de Zapatero con Sonsoles son de mutuo acuerdo y plenamente satisfactorias para ambos. Pues vale, pues me alegro. Pero de la acusación en concreto, ¿¿no tiene nada que decir??

[#21 Desactivado]

#20 no te desvivas. A esta ahora (17h53) hay 7 usuarios de menéame que tienen ya claro que es todo un montaje. Me los imagino clicando con el ratón mientras mascullan "fascistas, fachas, franquistas"

[#17 gamab]

#10 http://es.scribd.com/doc/50476419/Comunicado-moncloa

Esa es la nota de prensa, que al final no aclara nada. Vamos, era tan sencillo como decir, pues esa persona no trabajo para nosotros y se lo inventa todo (cosa que no hace) lo que es una cagada de la persona que ha redactado la nota, o que precisamente se trata de no aclarar nada.

[#14 Gaeddal]

Real Decreto 84/1997

Artículo 49.1

El obligado a solicitar la afiliación, el alta y la baja en el Régimen especial de empleados de hogar será el propio trabajador al servicio del hogar familiar...

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/rd84-1996.t2.html#a49

PD: Lo digo por ti, #8, pero también por Intereconomía.

[#18 Desactivado]

#14 Fail. Sigue leyendo el enlace que adjuntas: ... "cuando éste preste sus servicios a uno o más cabezas de familia a tiempo parcial". "A efectos de lo dispuesto en este Reglamento, se considerarán servicios prestados a tiempo parcial los que se presten durante un tiempo inferior a ochenta horas de trabajo."

Ella trabajaba 120, según las noticias.

[#19 Gaeddal]

#18 Completamente cierto. Mea culpa.

[#37 Desactivado]

#36 GOTO #18

[#38 amayita]

#37 thx, lo desconocía. yo tb tengo a una chica limpiando en casa y no la he dado de alta, se lo ha arreglado ella sola.

[#39 ewok]

#38 Depende de si te crees que haya trabajado menos de 80 horas o más. Que haya testigos que digan que trabajó 120 horas, testigos que hayan contabilizado el tiempo hasta tal punto, y lo saquen ahora ocho años después, me parece como mínimo una patraña.

[#45 Desactivado]

#43 No lo dudes, si esto sale a portada se quedan si la paga de Pepiño.

Los más fanáticos me han votado negativo hasta el comentario #37, que no puede ser más aséptico y objetivo, simplemente remitía a otro comentario donde se cita la legislación laboral. Y lo más trite es que a estos ciberactivistas seguro que Pepiño tampoco les paga la Seguridad Social...

[#46 Desactivado]

#45 por eso mismo son los peores, no se benefician de nada y es mas, se joderan al igual que el resto, lo hacen por puro fanatismo y en consecuencia son muy peligrosos para el resto de la sociedad

[#9 Desactivado]

A mi me parece muy grave la acusación. Dos cosas:

1) ¿Esta ciudadana ha ido a los juzgados a denunciarlo?

2) ¿Por qué ha esperado a Marzo de 2011 para denunciarlo?

[#11 gamab]

#9 Intuyo que denunciar al presidente del gobierno no debe ser muy fácil. No entro en si esta señora tiene razón o no, pero vamos que me imagino la situación en la comisaria de turno:

Señora: Buenas tardes, venía a denunciar que me han tenido trabajando sin contrato y muchas horas semanales durante 2 años

Agente: Bien siéntese aquí, dígame sus datos y los de la persona a denunciar.

Señora: Pues al presidente del gobierno...

Agente Pensando para sí: (o esta de la olla, o menudo marrón del 15 que me acaba de caer)

De todas formas, intuyo que al haber ido a intereconomía y demás, ahora si podrá contar un abogado en condiciones que intuyo que la cadena estará encantada de proporcionarla, salvo que todo sea mentira, claro.

[#1 Desactivado]

Relacionada:

"Zapatero y Sonsoles no me dieron de alta en la Seguridad Social y me pagaban en negro"
"Zapatero y Sonsoles no me dieron de alta en la Seguridad Social y me pagaban en negro"

"Zapatero y Sonsoles no me dieron de alta en ...

Aquí se puede ver un pequeño fragmento del vídeo de la entrevista a la empleada:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/zapatero-y-sonsoles-no-me-dieron-alta-seguridad-social-y-me-pagaban-negro-2

[#41 Ajusticiator]

#1 por fin pones ese comentario en una noticia en la que viene a cuento

[#44 Desactivado]

#41

[#28 arameo]

Tengo la seguridad viendo la cara dura y lo embustero que es Zapatero que la empleada de hogar dice la verdad.

[#27 Desactivado]

#26 Pues eso mismo, sería de esperar entonces que Moncloa denunciase por calumnias a esta inmigrante y al resto de testigos. Pues hala, cuando salga esa noticia me avisas, que la votaré también con mucho gusto.

[#30 Desactivado]

#29 Eso si, si se demuestra mentira, me gustaría saber cuántos votaríais a esa noticia.

Cuéntame entre ellos, ya lo dije en #27.

Eso sí, demostrar que es mentira no es mandar a Pepiño que salga diciendo no sé que historias sobre la ultraderecha o cualquier otra mamarrachada que se le ocurra a Zapatero.

[#31 Desactivado]

#27 #30 Es la segunda vez que te repito que la justicia franquista ya no vale, que eso de "señalar al sociata y que se defienda" ocurría hace 40 años, que tiene que ser esa señora la que demuestre su verdad, y a ser posible denunciando.

Que tú te quieras inventar que la Moncloa tiene entre sus cometidos denunciar los bulos fascistas que publica la extrema derecha sobre el actual presidente cuando ni siquiera lo era, es tu problema.

[#32 Desactivado]

#31 El que está obsesionado con el franquismo y los fascistas eres tú, que los ves hasta en la sopa.

Denunciarlo es precisamente lo que han hecho. Si te refieres a hacerlo en un juzado, es inútil porque el delito ya ha prescrito. La desvergüenza e hipocresía, sin embargo, no tienen fecha de prescripción.

[#40 amayita]

#30 Full ack

[#33 pikutara]

Este tipejo ha facilitado la venta de armas a Libia e Israel y ha encubierto a criminales extranjeros que han asesinado a sus compatriotas; que hayan pagado en negro a su asistenta es una ridiculez. Al final va a sel como Al Capone, que después de todo lo que ha hecho va a pagar por evadir impuestos.

[#47 Desactivado]

Yo tengo una señora marroqui que viene a hacer las labores del hogar en mi casas 2 horas al dias 3 días a la semana. Esta señora la conocí por medio de una compi de trabajo para la cual trabaja 6 horas al día de lunes a viernes y de la cual me había comentado que estaba muy contenta de su trabajo y que además estaba buscando a otro empleador que le pagase algunas horas más. Pues bien, en su momento yo me quise por supuesto enterar de cuales eran mis obligaciones en caso de contratarla. No me hicieron falta muchas averiguaciones: la propia señora me las resumió acertadamente: siempre y cuando no trabajase para mi más de 80 horas yo no tenía la obligación de darla de alta en la seguridad social, recayendo esa obligación de asegurarse por esas horas en ella en régimen de autonóma:
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Regimenes/RegimenEspecialEmpl10729/InformacionGeneral/index.htm

Bien, actualmente la señora marroquí trabaja para mi compañera de trabajo, que la tiene dadad de alta en la SS y para dos personas más, yo una de ellas. Ignoro si por las horas que trabaja para mi y para la otra persona está cotizando a la SS, entre otras cosas porque no es un asunto de mi incumbencia (no tengo el derecho ni el deber de exigirselo). Obviamente mi compañera de trabajo le está pagando a 7,5 € la hora y yo le estoy pagando a 10 € la hora, así que creo que el sobreprecio que yo le pago le debería dar para pagarse la cuota parcial de la SS como autonoma, pero si lo hace o no ya es cosa de ella, yo no puedo meterme en eso.

Esta señora, al igual que la que viene a mi casas, prestaba sus servicios para Zapatero de una forma parcial, así que no entiendo que reclama. Es ella la que tiene que pagar la Seguridad Social. Es como si viene un albañil a mi casa a hacer unas chapuezas y después de cobrarme la factura me denuncia por no haberle pagado la SS... WTF???

[#2 jaz1]

con lo que tiene encima zp, eso es una bobada

[#4 kampanita]

#2 pues si el que tiene que dar ejemplo "supuestamente" hace esto, bien vamos.

[#6 Eversmann]

#2 te refieres al puesto de consejero/asesor en una compañía energética, de telecomunicaciones o de fabricación de neumáticos y que esto ya le dará igual y que lo tendrá cubierto?

Esto es lo que entiende ZP por flexibilidad laboral?

[#7 Desactivado]

#2 Pues una "bobada" similar ha hecho dimitir a varios altos cargos en otros países más serios. Busca "nannygate".

Y si encima el protagonista es el líder del llamado Partido Socialista Obrero Español, y autoproclamado defensor de los trabajadores, las mujeres, los inmigrantes y las clases desfavorecidas, pues apaga y vámonos.

[#35 Desactivado]

Más datos:

Las contrataciones de Sonsoles avalan el testimonio de la asistenta
http://www.gomeranoticias.com/feed/las-contrataciones-de-sonsoles-avalan-el-testimonio-de-la-asistenta

La versión de Isabel sobre la relación laboral que tuvo con el matrimonio Zapatero encaja con el historial de contrataciones de Sonsoles Espinosa. De enero a junio de 2001 la mujer del secretario general del PSOE dio de alta hasta a cuatro empleadas del hogar: del 8 al 12 de enero, a Benedicta; del 14 al 27 de enero, a Mercedes; del 1 de febrero al 5 de marzo, a Aurelia; del 5 de marzo al 31 de mayo, a Adriana. En cambio, entre junio de 2001 y febrero de 2002 no consta ninguna asistenta dada de alta por parte del matrimonio Zapatero, coincidiendo con las fechas en las que Laranjeira afirma haber trabajado en su domicilio. Durante esos nueve meses, Isabel estuvo trabajando de manera “fija e ininterrumpida”. Según el expediente de contrataciones de Espinosa, a partir de febrero de 2002 y hasta septiembre de 2003 entró a trabajar en su casa una asistenta ecuatoriana llamada Mari Cielo a la que sí dieron de alta en la SS y con la que Isabel dijo haber coincidido un mes “porque al llegar no sabía ni cocinar, ni planchar y yo la tuve que enseñar”.

¿Cada mes contrataban a una empleada diferente? ¿Pero eso era un hogar o un negocio de trata de blancas?

¿Y a esta la tienen luego un año sin seguridad social para echarla después y meter a otra que no sabe hacer la "o" con un canuto, ni siquiera planchar ni cocinar? Y para más inri, ¿le tiene que enseñar a la nueva antes de que la manden a la calle?

Anonadado me hallo.

[#42 Agostinho79]

#35 De que te extranas? Es la politica laboral precaria que el PSOE lleva aplicando desde que llego al poder.
O es que nadie se acuerda de quien puso el contrato basura en vigor? Pues en fue en la legislatura de Felipe Gonzalez

Ahora saldra algun fanboy diciendo que el PP no lo quito. Ya, pero el PP cree en el libre mercado y en la flexibilizacion del mercado laboral a saco, mientras que el PSOE se declara socialista !

No se como sera la legislacion en el caso de empleadas del hogar, pero me da que de esta forma el senor zapatero y sonsoles se ahorraban pagar alguna indemnizacion... . Todo coherencia con sus "principios", vamos como su politica economica con las siglas de su partido.

[#43 Agostinho79]

#35 Por cierto, curioso que te hayan votado negativo...
Activistas ciberneticos del psoe ?

[#5 arualesteban]

Bueno, parece que aquí nadie se salva de cometer irregularidades... unos se descargan música, y otros cargan de trabajo y horas extras a la empleada.

[#34 Mallory]

Esto es Colombia. Aquí la ley no existe. El pícaro debe ser erradicado de las escuelas: a la mierda con la picaresca y los libros que la ensalzan.

[#3 Desactivado]

Yo he visto a esa señora cobrando en Intereconomía un cheque.
Os podeis fiar de mi testimonio lo mismo que del de Intereconomía, o sea, nada.

[#22 Desactivado]

Esta noticia huele un poco a DEC, Salsa Rosa, La Noria, Tómbola...

Lo siento, pero necesito algún tipo de pruebas, ya que este caso no es un supuesto noviazgo, sino algo más serio y con lo que no se debe jugar.

Sorprende además que ese medio ahora vaya en plan defensor de los trabajadores... cuando nunca han hecho nada por la clase obrera, ni siquiera decir que los de NNGG se equivocan cuando piden que desaparezca el salario mínimo interprofesional.

[#23 Desactivado]

#22 probablemente estemos de acuerdo, pero en algunos medios que mencionas, y en este mismo, se ha dado cancha a todo que oliera a Camps, trajes o hasta prostitutas... sólo hay que mirar la portada de hoy.

A mí me parece intersante menearla, porque si es falsa a la señora le debería caer un puro de cojones por calumnia. Y lo siento, si tal hecho no sucede, puedo empezar a concederle una mínima credibilidad.

[#26 Desactivado]

#23 #24 Cada dia meneo unas cuantas informaciones sobre corruptelas del PSOE y el PP de diversos medios. Pero en este caso, os podeis poner como os de la gana, que el mensajero se ha matado y varias veces solo.

Y es que con los bulos que ha publicado Intereconomía ha conseguido cosas impensables como por ejemplo que republicanos como yo saliesemos en defensa de un ex miembro de la monarquía ¿por qué?

Publicar que Marichalar es una aspiradora de farlopa... y luego llorar porque lo has publicado sin pruebas y te denuncian http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100930/gente/marichalar-defiende-honor-20100930.html

Claro que solo le faltaba a Zapatero denunciar a una pobrecita inmigrante portuguesa aunque se lo haya inventado...

[#24 Desactivado]

#22 Es un truco muy manido el de desviar la atención y matar al mensajero. Dices que te sorprende que sea ese medio el que destape el escándalo, lo cual es una muestra supina de hipocresía. A nadie se le escapa que no son precisamente muy forofos de Zapatero, por lo que no es en absoluto ninguna sorpresa que sean ellos precisamente quienes destapen el escándalo.

Pero a la mayoría de la gente, a los que no estamos a sueldo del PPSOE, poco nos debe importar quién sea el que tire de la manta y airee la mierda de esta casta de hipócritas y sinvergüenzas. No se a qué viene comparar un caso tan serio de explotación laboral con los cotilleos de Salsa Rosa y demás.

[#25 Desactivado]

#24 dicen que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Sin entrar a considerar este caso en particular, no deberíamos utilizar estos argumentos ad hominen.

Quiero decir, Pedro J puede parecer nauseabundo, pero lo que destapó de Roldán, o de Mariano Rubio, o de tantos escándalos socialistas se demostró cierto en el 90% de los casos.

[#29 Desactivado]

#24: No voto ni positivo ni negativo.

Eso si, si se demuestra mentira, me gustaría saber cuántos votaríais a esa noticia.

[#36 amayita]

Lo que no le han contado a esta señora es quelas empleadas del hogar se tienen que dar de alta ellas.