Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#7 Poner un precio exorbitado también se puede considerar fuera de mercado. Y lo mismo pasa con un alquiler irrisorio que dice #18.
Creo que se os olvida que en general tener un piso vacío no le interesa a alguien que lo usa como inversión. Hay dos excepciones:
1- Fondos buitre que han comprado a precio de derribo. Aún así esto es raro porque para qué vas a esperar a que revalorice cuando puedes esperar a que se revalorice y obtener un rendimiento.
2- Bancos que se han quedado los inmuebles a precios en libros de burbuja. Mientras no lo saques al mercado puedes mantener la ficción de que vale lo que pone en tus libros.
Creo que se os olvida que en general tener un piso vacío no le interesa a alguien que lo usa como inversión. Hay dos excepciones:
1- Fondos buitre que han comprado a precio de derribo. Aún así esto es raro porque para qué vas a esperar a que revalorice cuando puedes esperar a que se revalorice y obtener un rendimiento.
2- Bancos que se han quedado los inmuebles a precios en libros de burbuja. Mientras no lo saques al mercado puedes mantener la ficción de que vale lo que pone en tus libros.
#1:
De pronto Especulsdor sL con 30 pisos se convertirá en:
especuladoruno sl
Especuladordos sl
Especulandotres sl
especuladoruno sl
Especuladordos sl
Especulandotres sl
#12:
El Tribunal Superservicial la tumbará.
#2:
Pero, pero... ESTO ES COMUNISMO!!!
¿Qué será lo próximo? ¿Expropiar las casas de nuestras vacaciones? ¿Eh? ¿Eh?
¿Qué será lo próximo? ¿Expropiar las casas de nuestras vacaciones? ¿Eh? ¿Eh?
Comentarios
De pronto Especulsdor sL con 30 pisos se convertirá en:
especuladoruno sl
Especuladordos sl
Especulandotres sl
#1 Adelante..... Supongo que cada empresa pagará sus impuestos correspondientes.
#5 pues no, no va así, no pagarán ni un duro más porque no existe un término fijo por tener una empresa. De todas formas entiendo que será para tener 10 pisos en una empresa o grupo de empresas, para evitar estas triquiñuelas.
#19 Hombre, gestionar las sociedades no es gratis. Tendrán que pagar todos los años, como mínimo el depósito de las cuentas anuales y de los libros contables en el Registro Mercantil de cada sociedad. Además, tendrán que presentar declaraciones periódicas de impuestos y llevar contabilidades de todas ellas. Eso sube los honorarios de los asesores contables y/o fiscales.
Que no digo que no compense, ojo, pero por tu comentario parece que tener una sociedad no conlleva gastos, y eso no es así. Eso sí, no pagarás más impuestos a no ser que factures más de 1 millón con cada una, en cuyo caso el IAE lo vas a tener que pagar en todas, y la cuota fija te la comes.
#77 el comentario al que yo contesto habla exclusivamente de impuestos. En cualquier caso los gastos de gestión de mantener una sociedad con 9 pisos y sin ingresos son muy bajos.
#1 #5 Sumpongo que la Iglesia tiene mas de 10 inmuebles o no cuenta la Iglesia como tal
#21 ¿Están vacíos y paralizados?
#57 en mi pueblo hay un par de casas vacías de la iglesia, será una excepción?
#57 Que yo sepa en la Iglesias solo van unos "okupas" por un tiempo limitado pero no viven dentro.
Eso cuenta?
#1 q pruebe, veras q ostias le caen por listo...
#1 o también, por eso de "a aquellos propietarios que mantengan más de 10 viviendas vacías y fuera del mercado"
La pones en el mercado a un precio exorbitado para que nadie te la alquile y...voilá.
#7 y si eso no funciona la alquilas falsamente por 4 duros.
#18 pagarás un 20% de impuestos sobre lo alquilado falso. Mas te valdría entonces pagar la multa o mejor, alquilarla de verdad.
#7 Poner un precio exorbitado también se puede considerar fuera de mercado. Y lo mismo pasa con un alquiler irrisorio que dice #18.
Creo que se os olvida que en general tener un piso vacío no le interesa a alguien que lo usa como inversión. Hay dos excepciones:
1- Fondos buitre que han comprado a precio de derribo. Aún así esto es raro porque para qué vas a esperar a que revalorice cuando puedes esperar a que se revalorice y obtener un rendimiento.
2- Bancos que se han quedado los inmuebles a precios en libros de burbuja. Mientras no lo saques al mercado puedes mantener la ficción de que vale lo que pone en tus libros.
#30 Los fondos buitres han comprado de todo. Mi casa la compré al SAREB y llevaba 15 años vacía, y seguro que no era casualmente la única que tenían en esas condiciones.
La medida es insuficiente... pero buena al fin y al cabo.
#7 No alquilarla se considera fuera del mercado.
#1 Si son empresas de un mismo dueño no sirve de nada, pues se seguiría aplicando.
#49 el mismo dueño ? Te crees que los entramados societariamente son fáciles de analizar? Y más para un ayuntamiento o una comunidad.
#56 Los registros son públicos. Otra cosa es que usen testaferros, lo cual sería fraude de ley.
#58 no seas iluso... varias empresas participadas por otras en diferentes porcentajes que luego tienen participación de empresas en otros países... te crees que es fácil desentrañarlo por 10 pisos?
Será que no vemos ejemplos a diario de negocios muchísimo más grandes que no se desenredan en juicios de 3 años...
Vas a mandar a la UCO a analizarlo?
El Tribunal Superservicial la tumbará.
#12 También pueden subir el IBI a todos y dar unos descuentos/bonificación a personas con menos de 10 pisos.
#43 Si claro, eso tan solo conlleva que todos los ciudadanos de la ciudad deben demostrar administrativamente que tienen menos de 10 pisos, y solicitarlo formalmente. Y todos los que no lo soliciten se quedan sin ello, por supuesto. Por no decir que habrá que pagar a 5 ó 10 funcionarios para que realicen todas esas gestiones en tiempo y forma.
Aquí con el cubata en la mano y el cabreo de después de currar, tenéis todos una magníficas ideas para joder el país.
#48 Te lo pongo visible, que en el anterior comentario no se veía:
#48 Realmente el Ayuntamiento ya sabe quién tiene más de 10 pisos en su término municipal, así que la bonificación podría ser así:
a) Si tienes 10 viviendas en Valencia o menos, bonificación automática.
b) Si tienes más de 10 viviendas en Valencia, bonificación rogada, debiendo el contribuyente demostrar que tiene menos de 10 vacíos.
Fin de la historia.
Pero, pero... ESTO ES COMUNISMO!!!
¿Qué será lo próximo? ¿Expropiar las casas de nuestras vacaciones? ¿Eh? ¿Eh?
#2 Expropiar apartamentos ostentosos de cardenales pederastas?...
#3 Jajaja no me digas eso que me desmontas todas las ironías.
#2 Afortunadamente no, está muy lejos de ser comunismo.
#76 Lo suficientemente bien como para aprobar las asignaturas de Constitucional.
El argumento, si lo quieres saber (aunque dudo que así sea porque el que decide vivir en la cueva no soy yo) es que el artículo al que haces referencia se encuentra en el capítulo sobre principios rectores de la política social y económica, que no es más que un mandato al legislador para legislar sobre la materia orientando sus disposiciones en un sentido pero lo suficientemente amplio como para dar cabida al pluralismo político con sus diferentes grados de protección pública inherentes al mismo.
Y ahora ya sí, adiós.
#53 No. Y decir lo contrario es no conocer la Constitución.
#62 porque tú lo dices Maricarmen.
#66 Porque lo he estudiado, José Antonio
#68 pues haberlo estudiado mejor.
#69 ¡Ay, cuánto daño hace en este país la alabanza a la ignorancia!
Bueno, rey... Tú sigue peleando con la realidad; ella es tozuda y saldrá ganando pero, al menos, tendrás alguien a quien echarle la culpa de tus desdichas...
#70 ¿qué tendrá que ver la realidad con la Constitución si lo segundo es papel mojado?
#71 Cuando tengas argumentos, podremos seguir hablando. Mientras tanto me resultas del todo irrelevante y no me apetece perder un minuto más en leer tus comentarios.
Que tengas buenas mañana.
#72 menudo trollazo estás hecho. Hablas de argumentos cuando el único que das tú es que has estudiado la constitución, aunque mal.
Disfruta de tu cueva.
#29 "pues ellos ofrecen productos y servicios a cambio del dinero"
Eso es lo que hacen los alquiladores, sean de pisos o de pulmones artificiales.
#36 Efectivamente, los que alquilan, no los que compran grandes cantidades de inmuebles para retenerlos y especular con el precio de estos en el mercado hasta que les salga a cuenta en lugar de tenerlos alquilados. Y este tipo de especuladores no iene 10 inmuebles, sino miles en todo el mundo
Las viviendas son para vivir en ellas, no para coger polvo.
Duplicada o relacionada. Lo que queráis, pero esto ya ha salido antes.
La Generalitat Valenciana castigará a los propietarios que tengan más de 10 viviendas vacías
La Generalitat Valenciana castigará a los propieta...
elmundo.es#8 Una es una medida de la Generalitat y otra del ayuntamiento.
#10 Joer, pues sí que se plagian leyes entre las autoridades públicas.
¿Y tienen las competencias para hacerlo?
#13 hace casi dos décadas que se puede subir el IBI un 50% a las viviendas vacías, pero había un problema ¿ Que es una vivienda vacía?
La definición de vivienda vacía no era municipal así que en la practica no se podía hacer.
Recientemente se ha pasado la patata a los ayuntamientos, que ya pueden regular lo que es una vivienda vacía, así que ahora sí se puede.
No obstante soy un poco escéptico con el tema. Quien tiene diez viviendas vacías? Eso es lo más antieconomico que existe.
Si solo tienes 5 ya no eres un especulador?
#9 Pregúntale a Wyoming.
#15 Que sea un negocio legal no significa que no vivan de especular con bienes de primera necesidad y que a todos nos tiene garantizados la constitución..
#16 Comer es de primera necesidad ¿especulan los tenderos?
#25 Los tenderos no, pues ellos ofrecen productos y servicios a cambio del dinero, no cobran por no aportar nada. Pero pregúntale a Goldman Sachs y su Goldman Sachs Commodity Index.
#25 Los tenderos no, pero los mayoristas sí. Ve a cualquier mercado de abastos y te contarán historias de cómo funciona el cotarro.
#25 Creo que hay una sutil diferencia entre comerciar y especular. Los especuladores serían las grandes empresas que retienen materias primas para influir en el precio, no los tenderos.
#25 si compran ingentes cantidades de chocolate para que suba el precio artificialmente, si.
#16 No; la constitución no te lo garantiza.
#33 La vivienda sí, pero el código postal no.
Serás bien recibido en el lado sur de la cordillera Cantábrica. Anímate...
#40 Tengo dos viviendas, una al norte de la cordillera (Asturias) y otra al sur (Madrid).
Entre ambas, ir a comer cochinillo, cordero... Alguna excursión de un día y poco más.
Pero si eso es un secarral, chico...
#41 Bueno, pero oye, si te van a desahuciar de Vallecas, pues para los montes de Orense... Ahí tienes tu derecho a la vivienda...
#33 Sí.
#15 Y tú más
#15 el wyoming los tiene alquilados, bocazas.
#9 Eso me parece a mí, que con 10 han puesto el listón demasiado alto todavía, yo bajaría esa cantidad. Pero bueno, por algo se empieza, mejor eso que nada. Que copien (y mejoren) el resto
#35 Las ideales son las que calcules que puedas tener tú +1, ¿Verdad?
#47 No soy yo el que establece a partir de cuántos pisos se debiera pagar más. Desde luego si me parece que 10 es una cantidad bastante alta y que la bajaría. También me parece que no solo hay que mirar cantidad sino otras variables, no es lo mismo 7 pisos en el centro de Madrid que 7 parcelas rústicas con casas derruidas perdidas en no sé qué pueblo.
Lo que puedo tener yo +1 es 2.
Ah no, que la mía es del banco todavía, tengo cero
#35 Creo que empezarán por los peces gordos y si reaccionan bien irán ampliando.
#9 Es que son políticos, no saben de matemáticas. Se podría, por ejemplo, crear una función que de acuerdo al número de pisos diga cuántos impuestos debe pagar de tal manera que vaya aumentando progresivamente según el número de viviendas.
#46 Pero habrá que tener en cuenta en esa función que uso se le da a esas viviendas... digo yo.
#9 Invertir en vivienda no necesariamente implica ser un especulador, si compras pisos y los alquilas a un precio razonable no hay problema, no podrías alquilar nada si no hubiera nadie que invirtiera en vivienda para alquilarla.
Si tu intención es comprar a 10 y vender a 20 en 2 años estás especulando. Lo que no se debe es jugar con los precios de la vivienda como si de la bolsa se tratara.
Bueno si los tienes paralizados... pues sí tienes razón, yo pondria el limite quizas en 5.
Adivinad quiénes van a salir a manifestarse con los ojos inyectados en sangre: correcto, los que viven en un contenedor de basura.
con dos debería de valer para pagar más impuestos
Estamos hablando de que hay un par de generaciones que no pueden acceder a vivienda, y vamos a sancionar a los que tienne 10?? 10?? que es una para cada mes??
Los bancos no quieren casas incolocables, señores de la Generalitat, obtusos de los cojones. Las socimis están obligadas por Ley a alquilar, no a especular, señores de la Generalitat, obtusos de los cojones. Los fondos propietarios, cuando lo son, tienen que repercutir unas ganancias y presentar las cuentas anualmente al Registro, en conformidad con los inversores y sus agentes y, sobre todo, con la socimi en la que invierten; esto quiere decir que especularán sí, pero no tanto como pueden (so pena de querer hacerle la competencia al SAREB, cosa en la que no les veo tan locos, con activos tóxicos como una vivienda invendible o hipotecada que les supone un gasto innecesario), señores de la Generalitat, obtusos de los cojones.
Por último recalcar que esos grandes inversores y esas perversas socimis solo poseen un 3% de la vivienda en disponibilidad en Madrid, no sé cómo será en Valencia pero no creo que la cifra sea muy distinta. Por tanto, no creo que con tales medidas logren arañar demasiada vivienda paralizada (y eso suponiendo que ese 3% fuera todo él vivienda paralizada), y lo más seguro es que se marchen de la autonomía dejándole un muerto, y nunca mejor dicho, a los obtusos señores de la Generalitat.
#26 Penalizar la vivienda vacía y sin uso es una medida totalmente razonable, efectivamente tendría que ser a partir de la primera vivienda, para que afectará a todos los propietarios y no sólo a fondos o bancos.
#38 Y por qué no a la primera vivienda también? Puesto a meterse con el uso que le da la gente a sus propiedades, anda que no hay sitios vacíos donde poner sofás camas para que duerma la gente
#26 El objetivo no es arreglar nada, solo que hagan palmas tus votantes más sectarios y tus militantes más radicales.
#26 Para tener tan claros todos esos conceptos tan complicados no sabes diferenciar ayuntamiento de generalitat
#26 Cualquiera diría que eres bancario o ingeniero fiscal.
#26 Así a ojo me salen unas 75.000 viviendas, si esos fondos tienen un 3% del total...
¿Te parece poco 75.000 viviendas?
#26 ¿Se van a marchar? ¿Y qué van a hacer con las viviendas que tienen en propiedad? ¿Las van a desintegrar?
Esta medida pretende forzar a la gente que tiene muchas viviendas a ponerlas en el mercado. No es malo per se. Que luego no sea demasiado efectiva, eso ya lo veremos, pero de momento ya tenemos un incentivo para no sacar viviendas del mercado y dejarlas aparcadas esperando una hipotética revalorización futura.
¿Dónde está el problema?
A los nueve años alquilo por un mes a mi sobrino y fuera. Unos genios.
#42 Hombre! Pues si tu padre tiene 3 viviendas vacías no hay más que hablar!
Nos ha costado lo suyo, pero parece que por fin en Valencia gobierna la cordura.
Algo es algo.
No entiendo por qué 10. A partir del tercero debería ser.
#27 Ni de coña. Mi padre tiene 3 (heredó 2) y pasa de alquilarlas porque si luego no te pagan es un jaleo de juzgados. A mi suegro no le pagan el alquiler de un piso y lleva casi 2 años tramitando el puto deshaucio.
#42 Creo que habría que dar más seguridad con eso para fomentar que la gente alquile, si no pagas a la calle, y si es una familia con hijos y no se pueden quedar en la calle o lo que sea, pues que el gobierno pague o los reubique donde considere.
#42 Entiendo el malestar con los inquilinos que no pagan, pero el derecho a la vivienda va por delante del derecho al lucro. Totalmente de acuerdo con que se cambie le ley y si alguien no paga como mucho en 15 días fuera del piso. Y que sea el ayuntamiento/comunidad quien le busque un alojamiento.
Porque también podemos hablar del otro lado, del dueño que no arregla el calentador y te tiene 15 días en invierno sin agua caliente, el que te sube 300€ de golpe, etc.
Los de València dando ejemplo. Que copien los de Castelló, Alacant, Gasteiz, y Hrvatska.
#39 Se te olvidan los de Москва́, 東京都 y اسلام آباد .
#45 No pueden faltar. Y espera que lleguemos a Marte.
10 pisos vacíos, nada menos. Qué triste...
cinco pisos son consumo propio
Y por qué no a partir de la tercera o cuarta, digo yo...
¿10? A partir del 2º ya debería ser un IBI prohibitivo.
Los periódicos sólo van a publicar las 10 primeras palabras de la entradilla
#65 Si son de derechas publicarán las 4 primeras y listo.
Mas divertido, todas las primeras residencias exentas de IBI, el resto, pagan IBI x 10.
Y muchos son.
Y finalmente llegó el comunismo a España. Empezando por castigar la propiedad privada
#20 Pues si te parece poco castigo el que ha sufrido la propiedad privada con eso cientos de miles de pisos que han perdido a su propietarios.
#20 Nunca nadie piensa en los pobres con 10 pisos vacíos
.