Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Según ZP la reforma serviría para crear empleo, en alguna otra parte seguro que han contratado a 19 personas para compensar
#11:
Pues sospecho que las otras 34 personas de la plantilla seguirán en su mayoría el mismo camino, porque es que se lo han puesto a huevo: echo a un tío que cobra x; lo despido pagándole una indemnización y. Y en su lugar, contrato a otro al que pagaré una auténtica M, mucho menos de lo que supondría restar del sueldo del primero la parte proporcional de su indemnización, según el tiempo que haya supuesto para amortizarlo.
Si es que al final ganan pasta y todo...y alguno me dirá q no es lo mismo,que el que entra nuevo tiene que aprender, y tal...en mi trabajo,tienen tantos currículum ahora mismo donde elegir, q el q entra muchas veces tiene más edad y experiencia q los q ya estamos allí, pero le pagan la mitad. Y para enseñarles,ya estamos nosotros, nos los ponen a nuestro cargo y como el equipo ha de sacar el proyecto adelante, más te vale que aprendan, al final acabas echando horas extra para poder llegar porque los nuevos no rinden tanto al principio...
Me parece que nos estamos haciendo la cama a nosotros mismos...y además no le veo salida!
Si es que al final ganan pasta y todo...y alguno me dirá q no es lo mismo,que el que entra nuevo tiene que aprender, y tal...en mi trabajo,tienen tantos currículum ahora mismo donde elegir, q el q entra muchas veces tiene más edad y experiencia q los q ya estamos allí, pero le pagan la mitad. Y para enseñarles,ya estamos nosotros, nos los ponen a nuestro cargo y como el equipo ha de sacar el proyecto adelante, más te vale que aprendan, al final acabas echando horas extra para poder llegar porque los nuevos no rinden tanto al principio...
Me parece que nos estamos haciendo la cama a nosotros mismos...y además no le veo salida!
#7:
#5 En este caso sería elegir entre un ERE que no había sido aprobado (rechazado dos veces ya) y el despido de 18 personas con la indemnización mínima. Yo creo que está claro. Además las otras 34 personas de la plantilla tampoco te creas que van a poder respirar muy tranquilas, cualquier día les toca a unos cuantos más
#31:
En cualquier país serio del mundo, donde las empresas se montan para algo más que hacer dinero, es decir, para lograr un objetivo empresarial a largo plazo, el empleado es tratado mejor que aquí, donde la mayoría de las empresas se montan con 'picardía': es muy normal montar en España empresas que aprovechan una coyuntura (normalmente de amiguismo), para 'hacerse rico en dos días'.
¿Alguien en su sano juicio es capaz de imaginarse lo que va a pasar en empresas con directivos y empresarios tipo el Ferrán y amiguetes gracias a la Reforma Laboral?. ¿Lo ha tenido acaso en cuanta el gobierno?. ¿Quién a vigilar esto?.
Se monta una reforma que facilita a los sinverguenzas montar empresas chanchullo y desmontarlas cuando deja de ser interesante (el chanchullo, claro). Y de paso el chanchullo realizado queda protegido por extinción.
Hasta ahora, las leyes protegían al trabajador porque es el indefenso ante la picaresca de estos malditos empresarios. Si encima ahora sólo con decir que van a perder dinero ya tienen justificación, imaginarios lo que va a pasar. En cuanto se acaba el tiempo del chanchullo, se acabó la empresa, y efectivamente, es que deja de producir dinero.
Ataros los machos bien atados si estáis en una empresa y os ofrecen la 'repera' en otra. Investigad donde acabáis, cual es el tipo de negocio, que visos de realidad tiene, porque de lo contrario .... Todo puede fallar en esta vida, pero ahora más que nunca es necesario comprobar los pasos que se dan y donde se mete uno.
#28 ¿estás seguro?
¿Alguien en su sano juicio es capaz de imaginarse lo que va a pasar en empresas con directivos y empresarios tipo el Ferrán y amiguetes gracias a la Reforma Laboral?. ¿Lo ha tenido acaso en cuanta el gobierno?. ¿Quién a vigilar esto?.
Se monta una reforma que facilita a los sinverguenzas montar empresas chanchullo y desmontarlas cuando deja de ser interesante (el chanchullo, claro). Y de paso el chanchullo realizado queda protegido por extinción.
Hasta ahora, las leyes protegían al trabajador porque es el indefenso ante la picaresca de estos malditos empresarios. Si encima ahora sólo con decir que van a perder dinero ya tienen justificación, imaginarios lo que va a pasar. En cuanto se acaba el tiempo del chanchullo, se acabó la empresa, y efectivamente, es que deja de producir dinero.
Ataros los machos bien atados si estáis en una empresa y os ofrecen la 'repera' en otra. Investigad donde acabáis, cual es el tipo de negocio, que visos de realidad tiene, porque de lo contrario .... Todo puede fallar en esta vida, pero ahora más que nunca es necesario comprobar los pasos que se dan y donde se mete uno.
#28 ¿estás seguro?
#6:
#5 Lo mejor es mantener los puestos de trabajo, Los EREs eran rechazados( lo mas probable pq fuesen sin justificion... ahora gracais a esta mierda de reforma laboral. la empresa despide a 18 tios casi gratis. Gracias zETAparo.
PD: no entiendo como algunos sois capaces de defender todavia a este gobierno.
PD: no entiendo como algunos sois capaces de defender todavia a este gobierno.
#43:
#39, pero vamos a ver. ¿La gente ya ni lee lo que escribe?, ¿Como puedes decir...... la de chorradas que dices en #39?,vale ya sabemos que eres del PSOE y que tienes que defender lo imposible. Pero tu mismo lo has escrito.
Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa tal como la existencia de pérdidas, la disminución relevante de beneficios o la falta persistente de liquidez.
¿Donde habla de jueces?, aquí tienes que demostrarlo y es muyyyyy facil. La ultima declaración de hacienda por supuesto con menos beneficios, que para eso pues...... se compra un chalet el empresario y como es inmovilizado, a tomar por culo. Ha perdido 300.000 euros legalmente según el plan contable español. Un chalet o un coche, una motito, un barco, y un largo etc... eso vale para echar a un tio. si no sabes de que hablas por favor callete que defiendes al jefe con demasiado fanatismo, ocmo muchos otros y eso si me preocupa, por que los fanatismos están muy lejos de la democracia.
Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa tal como la existencia de pérdidas, la disminución relevante de beneficios o la falta persistente de liquidez.
¿Donde habla de jueces?, aquí tienes que demostrarlo y es muyyyyy facil. La ultima declaración de hacienda por supuesto con menos beneficios, que para eso pues...... se compra un chalet el empresario y como es inmovilizado, a tomar por culo. Ha perdido 300.000 euros legalmente según el plan contable español. Un chalet o un coche, una motito, un barco, y un largo etc... eso vale para echar a un tio. si no sabes de que hablas por favor callete que defiendes al jefe con demasiado fanatismo, ocmo muchos otros y eso si me preocupa, por que los fanatismos están muy lejos de la democracia.
#40:
Me cosereis a negativos, pero todo subnormal, subnormal profundo, que piense que por abaratar el despido se van a generar empleos, o trabaja con su amigotes, o es solamente eso, un subnormal muy, muy profundo.
#29:
Yo lo siento, bueno la verdad es que no. ZP es el mayor traidor a los derechos de los trabajadores desde hace 100 años. Su caterva de acólitos también. Hay que decirlo claro, nos han hecho retroceder 100 años en derechos. ¡Traidores!
Comentarios
Según ZP la reforma serviría para crear empleo, en alguna otra parte seguro que han contratado a 19 personas para compensar
#1 A lo mejor esta medida le ha dado la tranquilidad a más de un empresario para contratar a 3 o 4 más, sabiendo que si la cosa no le sale bien, los puede despedir y continuar con su empresa en ganancias. Es decir, no seamos cabezaRajoys ni demonizadores ni demagogicos, es una medida arriesgada que solo sabremos si funcionó en uno o dos años.
Increible, estoy defendiendo a ZP.
#3 A lo mejor, eso ya lo constataremos con la evolución de las cifras del paro, el tiempo dará o quitará la razón a unos u otros. Aunque una medida que da excesiva tranquilidad a los empresarios para despedir y contratar barato a su antojo a mí me deja intranquilo porque esas sumas y restas se hacen con personas, no con números.
#3 En tu razonamiento falla un detalle un empresario no contrata por contratar, ahora alguno si despide para contratar mas barato.
#5 Mejor echar a gente a la calle con el minimo gasto para la empresa.
#26 ¿entonces para que contrata un empresario? ¿Por solidaridad?
#30 Contrata para tener mas recursos en su empresa con la que ganar dinero.
#3 Déjate de gaitas, anda.
#1 Desacreditar a la reforma laboral por un caso es tan absurdo como si yo dijese que la reducción del paro de este mes ( El paro cae en 73.790 personas en julio, su cuarto descenso consecutivo y el mayor en este mes desde 1998
El paro cae en 73.790 personas en julio, su cuarto...
europapress.esLos efectos de una reforma laboral no se pueden juzgar por casos puntuales, hay que mirar el conjunto, ni a corto plazo, hay que mirar la evolución a medio plazo.
#4: Aún así no me parece justo abaratar el despido. Al menos que obliguen a pagar el resto del despido si en el futuro la empresa va bien. ¿Y que considero "ir bien"? Pues si el presidente tiene un salario superior a cierta cantidad, si tiene un finiquito de contrato superior a cierto dinero, si reparten beneficios... ¿Entiendes? Es que sino, regalamos dinero a las empresas.
#4 Saunier retira por sorpresa su ERE en Vitoria para volver a presentarlo en breve al amparo de la reforma
Saunier retira por sorpresa su ERE en Vitoria para...
noticiasdealava.comCon este ya son 2 casos puntuales, de pequeñas empresas.
#4 que si, que vale, carlos carnicero. Que la reforma va a traer empleo a cholón
#1 No, la reforma es "para no destruir más empleo, en ningún caso para crear más trabajo". Eso lo ha dicho gente del gobierno y también se está demostrando... o no. La precariedad laboral sigue subiendo (que es lo que supuestamente se persigue) con el primer mes de vigencia de la reforma.
#4
Desacreditar a la reforma laboral por un caso es tan absurdo como si yo dijese que la reducción del paro de este mes ( meneame.net/story/l-paro-cae-73.790-personas-julio-cuarto-descenso-cons ) es consecuencia de dicha reforma.
Apuntas mal. Es la precariedad lo que supuestamente se persigue. Y la precariedad sigue subiendo (varios puntos porcentuales) y la contratación indefinida bajando.
Los efectos de una reforma laboral no se pueden juzgar por casos puntuales
De la noticia: "La multinacional de transporte urgente UPS se ha acogido al despido barato con indemnizaciones de 20 días por año que facilita la reforma laboral para reducir su plantilla en España."
#4 La reforma, una vez leída, es abominable para los trabajadores. No se si tendremos que soportar todavía unas condiciones de trabajo mas infrahumanas que las que ya soportamos, pero visto lo visto es lo que parece. Peores condiciones laborales, menos salario (tras la rebaja del cinco por ciento en funcionarios, viene la rebaja del salario en la empresa privada), mas espadas de damocles en cuanto al despido expres...
Mierda de reforma. Si eres empresario tienes algo muy importante que celebrar. Esclavos a precios de saldo.
Hay que ser muy hijo de p_____ y muy traidor para hacer esto con los trabajadores.
#1 no me hagas caso... pero que es mejor, un ERE de 52 empleados, o despido de 18 personas??
#5 Lo mejor es mantener los puestos de trabajo, Los EREs eran rechazados( lo mas probable pq fuesen sin justificion... ahora gracais a esta mierda de reforma laboral. la empresa despide a 18 tios casi gratis. Gracias zETAparo.
PD: no entiendo como algunos sois capaces de defender todavia a este gobierno.
#6 Pues y de paso te pregunto como puedes tenerle tanta animadversión a Rodriguez Zapatero cuando esta reforma era promovida por el PP el cual decía y cito "En España se castiga al empresario por despedir, necesitamos una reforma" y luego de esto dijeron que se quedó corta. No te creas a mi también me Jode y me Molesta mucho todo esto. Pero como votante de iU, que como yo, que supongo también eres, lo podremos cambiar en el futuro.
#5 En este caso sería elegir entre un ERE que no había sido aprobado (rechazado dos veces ya) y el despido de 18 personas con la indemnización mínima. Yo creo que está claro. Además las otras 34 personas de la plantilla tampoco te creas que van a poder respirar muy tranquilas, cualquier día les toca a unos cuantos más
#5 El ERE no había sido aceptado, por lo que ningún trabajador estaba despedido. Ahora hay 18 despedidos cuando antes no se había aceptado ninguno. Si los despidos, antes improcedentes, son ahora "procedentes" vamos a vivir situaciones de verdadero terror por parte de los empresarios (me refiero a las franquicias y multinacionales)
¿Desde cuando se crea empleo facilitando, aún más, los despidos, en un país que casi tiene el 20 por ciento de su población activa en paro?
Me lo expliquen por favor.
#1 si esta mini reforma ya despide esta cantidad de gente, imagínate la que pedía la derecha... paro del 50%, casi seguro.
Y es el comienzo
Pues sospecho que las otras 34 personas de la plantilla seguirán en su mayoría el mismo camino, porque es que se lo han puesto a huevo: echo a un tío que cobra x; lo despido pagándole una indemnización y. Y en su lugar, contrato a otro al que pagaré una auténtica M, mucho menos de lo que supondría restar del sueldo del primero la parte proporcional de su indemnización, según el tiempo que haya supuesto para amortizarlo.
Si es que al final ganan pasta y todo...y alguno me dirá q no es lo mismo,que el que entra nuevo tiene que aprender, y tal...en mi trabajo,tienen tantos currículum ahora mismo donde elegir, q el q entra muchas veces tiene más edad y experiencia q los q ya estamos allí, pero le pagan la mitad. Y para enseñarles,ya estamos nosotros, nos los ponen a nuestro cargo y como el equipo ha de sacar el proyecto adelante, más te vale que aprendan, al final acabas echando horas extra para poder llegar porque los nuevos no rinden tanto al principio...
Me parece que nos estamos haciendo la cama a nosotros mismos...y además no le veo salida!
#11 Estas medidas de facilitar despidos tienen que ir acompañados de un buen control de fraudes, si a cada ERE se le adjudica una especie de seguimiento podrían evitarse esos casos. Pero tu ponte en el pellejo de un nuevo empresario, si en vez de esta reforma , hubieran subido la indemnización a 50 dias por año trabajado los asalariados dirian BIEEEEEEEEEN! e inmediatamente despues no se crearia una puta nueva empresa.
Y sí, estoy haciendo conjeturas como la haceis los que estais radicalmente en contra de estas medidas.
#13: Si legalizas la esclavitud puedes estar seguro de que no faltarán empresas.
#19 Claro, y si sale un referendum para que los Burguer Kings se nacionalizen y sean gratuitos las 24h tambien sale aprobado, no te jode....
Yo no voy a ser el que defienda que este tipo de medidas vayan a resultar a favor de crear empleo, pero coño, hay gente que ya de primeras sin tener casi ni puta idea (como yo) ya esta juzgando y soltando la frase facil anti-gobierno.
#22: Mira, algunos empresarios que tanto se quejan por el coste del despido tienen finiquitos iguales o superiores al coste de los despidos de todas las personas que trabajan en su empresa. Seamos serios, que el despido no se debe rebajar, y como puedes ver en este caso, es como si hubieran rebajado a la mitad el coste del despido.
Una alternativa sería lo que propongo, si la empresa va bien unos años después (sin límite de tiempo), que el empresario pague lo que queda, es más, si el empresario cierra una empresa y abre otra con éxito, que lo pague desde esta segunda empresa. Lo que propongo no es una medida antiempresarios, sino uan medida lógica. ¿A caso te bajan el recibo de la luz si tienes problemas de dinero? ¿A que como mucho puedes deber unos pocos recibos que tarde o temprano tendrás que pagar? Pues esto lo mismo.
#24: Sin exagerar, yo defiendo a Zapatero en lo que hace bien, y le critico en lo que hace mal, como esto.
Me cosereis a negativos, pero todo subnormal, subnormal profundo, que piense que por abaratar el despido se van a generar empleos, o trabaja con su amigotes, o es solamente eso, un subnormal muy, muy profundo.
#39 Para acreditar los resultados que quieran basta con presentar un balance con muchas provisiones de gastos aprobadas por el empresario. Entiéndelo: El gobierno ha bajado la indemnización por despido a 20 días (como hace todo, por la puerta de atrás para que parezca lo contrario de cara a la galería, igual que la ley Sinde) y ningún juez se saltará la ley porque no puede y ningún empresario pagará más días.
#40 O es fanboy del psoe, que por aquí abunda mucho.
Creo que los de Saunier-Duval también hicieron algo parecido. Tenían presentado un ERE y al enterarse de lo de la reforma de los 20 días lo retiraron. Lo que no sé es si volvieron a presentarlo o no. Gracias Zapatero. Saludos.
Yo lo siento, bueno la verdad es que no. ZP es el mayor traidor a los derechos de los trabajadores desde hace 100 años. Su caterva de acólitos también. Hay que decirlo claro, nos han hecho retroceder 100 años en derechos. ¡Traidores!
#39, pero vamos a ver. ¿La gente ya ni lee lo que escribe?, ¿Como puedes decir...... la de chorradas que dices en #39?,vale ya sabemos que eres del PSOE y que tienes que defender lo imposible. Pero tu mismo lo has escrito.
Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa tal como la existencia de pérdidas, la disminución relevante de beneficios o la falta persistente de liquidez.
¿Donde habla de jueces?, aquí tienes que demostrarlo y es muyyyyy facil. La ultima declaración de hacienda por supuesto con menos beneficios, que para eso pues...... se compra un chalet el empresario y como es inmovilizado, a tomar por culo. Ha perdido 300.000 euros legalmente según el plan contable español. Un chalet o un coche, una motito, un barco, y un largo etc... eso vale para echar a un tio. si no sabes de que hablas por favor callete que defiendes al jefe con demasiado fanatismo, ocmo muchos otros y eso si me preocupa, por que los fanatismos están muy lejos de la democracia.
#43 Yo del P(so)E??
...anda, échale un ojo a mi historial de comentarios y me dices cuantos hay en que salga en defensa de ese partido.
Lo que he escrito, no lo digo yo, lo dice el texto de la ley (he puesto la fuente para el que quiera leerlo) y no debe ser tan fácil demostrar esas causas cuando ya les han rechazado varios EREs
Como esta claro que la mayoría de los trabajadores despedidos van a interponer demanda por despido improcedente, será un juez, como ha sido siempre, quién decida la naturaleza del despido y en mi opinión, van a exigir pruebas contundentes para admitir estos despidos por causas objetivas.
Todo el que haya tenido que demandar a su empresa por un despido improcedente sabe que los jueces se inclinan en el 99.99% de los casos por fallar en favor del trabajador y no creo que eso cambie pq una ley de chichinabo esboce unos motivos bastante ambiguas para el despido objetivo.
Sin perjuicio de que como se atrevan a aportar pruebas amañadas les caiga una denuncia por falsedad en documento público y una inspección de hacienda, ellos verán.
Pero vamos, en cuestión de un par de meses salimos de dudas
#45, madre mia, lo ue hay que oir.
Que tendrá que ver las churras con las meninas.
Un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) es una formula para un despido masivo sin que los trabajadores tengan perdidas de derechos. pero un ERE debe contar con la aprobación de la autoridad laboral, y por tanto generalmente debe ser pactada con los sindicatos.
Ahora ya las empresas con perdidas pasan de hacer ERES por que les sale mas barato despedirte con los nuevos supuestos para los 20 dias por año y ademas ya no necesitan contar con la aprobación de nadie. Com comprenderás no ha sido la primera ni sera la ultima que preparen los datos para echar a la gente a mansalva. Y agarrate los machos por que se vaa liar la marimorena en los próximos meses (la siguiente declaración de IVA).
Muy bien, que despidan a quien quieran, pero que se investigue si vuelve a contratar a otros 18, o si vuelve a contratar a los mismos que se despidió pero a traves de una ETT, pagandoles menos porsupuestisimo. En este caso, y al ser una estafa al gobierno e ir en contra de los intereses de los trabajadores, o multas de 500.000 euros, o 30 años de carcel por estafa. A ver si se dejan de jugar con el porvenir de los asalariados.
Yo creía que lo de los 20 días no tenía efecto retroactivo, pensaba que a los contratos creados a partir de julio de este año se le indemnizaría al trabajador con 20 dias por año trabajado, pero pensaba que los contratos anteriores mantenían los 45 días por año trabajado.
#17 La ley tiene efectos retroactivos ....
...., algunos todavía se tragaron las declaraciones del ministro de trabajo o Pepiño diciendo lo contrario.
#18 Si es que Pepiño al final va a tener hasta legión de seguidores. Todo lo que dice acaba calando en la sociedad.
#20 Pero si yo he llegado a ver en estadísticas que la gente votaba a políticos "para que nos sacaran de la crisis" y ganaban Rato y Pepiño. Yo de verdad que no sé si tirarme por un puente o qué.
#28 Tan sencillo como decir "tenemos previsión de perdidas de aquí a 6 meses". Ya está. Procedente y objetivo.
#31 Tu haces tus conjeturas, ahora te digo yo otra ¿acaso esos que dices tu que usan los amiguismos para hacerse rico en 2 dias les va a variar que tengan que pagar 4 o 5 salarios mas o menos al despedir a todos? Venga ya.
En lo que si estoy contigo es en que estas facilidades de despido deberian venir acompañadas de un control transparente y nada de lo que dice #32 de "tenemos perdidas y punto, firme mi ERE y me voy", que haya que demostrarlo y el que trate de colarla, multazo padre que lo pario.
#33 No son conjeturas. Por supuesto, ahora lo tienen más fácil, por la sencilla razón de que les cuesta menos.
Y por supuesto, como esto no vaya acompañado de un control, empezando por ver los gastos de los directivos de la empresa (ferraris, etc), y metiéndolos en la cárcel cuando se pasen, va a ser un desmadre. Si no, al tiempo.
#32 No, tienen que demostrarlo, pueden decir misa, que si no aportan pruebas el juez lo declarará improcedente, como han hecho siempre.
El texto que se aprobó dice:
"Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa tal como la existencia de pérdidas, la disminución relevante de beneficios o la falta persistente de liquidez. A estos efectos, la empresa tendrá que acreditar los resultados alegados y justificar que de los mismos se deduce la razonabilidad de la decisión extintiva para favorecer su posición competitiva en el mercado".
http://www.elpais.com/articulo/espana/abstencion/PNV/CiU/permite/sacar/adelante/reforma/laboral/elpepuesp/20100729elpepunac_1/Tes
#31 Estoy todo lo seguro que se puede estar antes de que un juez sentencie la cuestión, pero sí, parece claro que será así.
Yo las dudas que tengo,son las mismas que #15 y #17. ¿Alguien nos las responde?. Muchas gracias.
#48 "Por la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo por causas económicas según el Artículo 52.c del Estatuto de los trabajadores".
Eso pone mi reciente carta de despido. Así que efectivamente se puede aplicar y se aplica
#48 El tema, según lo veo yo, es que dá igual la antigüedad, te van a pagar 20 días por año trabajado aunque en tus contrato diga 45. Realmente los contratos no son los documentos que rigen la indemnizacion por despido, sino lo que marque la ley en cada momento. Y ahora la ley marca 20 días.
Esta reforma laboral, su fin sera que no cierren empresas, pero no ha hecho nada mas que empezar, y los empresarios ya se aprovechan para putear al currante, el trabajador va a estar superpresionado pensando que en un plis plas va a la puñetera calle, ahora pueden echar a la gente facilmente a la calle y contratar otros mas baratos y con peores condiciones laborales, estamos perdiendo en dos años de legislatura todos los derechos que tanto han costado conseguirse, a este paso la siguiente reforma sera para aprobar la esclavitud
Lo que está claro es que aquellos que están afectados por un ERE ya saben cual es su futuro inmediato...
Esto es para que los defendian la reforma laboral como creacion de empleo. En un pais con una tasa de desempleo tan alta no se les ocurre otra cosa que facilitar AUN mas el despido, en especial con el bochornoso punto de "futuras perdidas".
UPS: Una Pandilla Sinvergüenzas
En un pais donde no hay trabajo porque los bancos no sueltan crédito, y no por ninguna otra razón (lease despidos muy caros, yetis de las nieves, ovnis, el regreso de Elvis...) realizar una reforma para abaratar todavía más el despido (libre pero pagado que hay en España) es de una estupidez que asusta.
La iniciativa nace de la misma estúpida y pensante mente que repartió ese dinero público tan necesario ahora a los bancos (de astronómicos beneficios por lo general) hace como quien dice cuatro días.
La muestra, el descontento de la CEOE ante las medidas tomadas, que ya dicen que son insuficientes. Si nos obligaran a ir a trabajar con un collar que pulsando un botón nos autodestruyera sin indemnización ni dejar molestos restos, al día siguiente se quejarían de la insuficiente medida.
No quieren trabas entre ellos y sus beneficios, contratar o no les da lo mismo, que haya millones de parados también. En el triste papel contable al que reverencían año tras año, no caben supuestos, ni intenciones, ni sentimientos, ni patriotismos.
#60 Los bancos no sueltan crédito porque no se fían de que en la situación en la que estamos se le vaya a devolver el préstamo. Todo tiene un límite. Ni más ni menos.
#64 pues para dar hipotecas basura no se andaron con tantas milongas.
#72 ¿Aún estás así de confundido? En España no hay ni hubo hipotecas basura porque en España no se pueden devolver las llaves de la casa, no se puede anular la hipoteca devolviendo la vivienda, la ley de enjuiciamiento civil obliga al deudor a pagar toda la cantidad prestada más los intereses pactados. El banco se asegura la devolución del dinero que prestó más los intereses. La hipoteca basura es norte americana y hace referencia a hipotecas que no se pueden devolver. En España la devolución está garantizada con todos los bienes del deudor, presentes y futuros y de sus herederos.
#72 y #73 La crisis en España no es financiera, es estructural. Comparar esta crisis con la crisis financiera es un invento del gobierno para salir del paso. Evidentemente algo nos afecta la situación internacional en cuanto a la inversión extranjera y el turismo pero el problema de fondo en España es que tenemos una economía basada en el ladrillo y en el turismo que no se sostiene. Y lógicamente, agotada la economía española es normal que los bancos no den más créditos ¿Para que? ¿Para invertirlos en ladrillo o en empresas relacionadas con la construcción? Ese modelo económico está muerto por insostenible, los bancos saben que arrastra a los demás sectores y no arriesgan capital. Los bancos son empresas privadas muy rentables y quieren seguir siéndolo por sí mismos. La banca pública ya no existe y no puedes obligar a particulares a que presten dinero privado en España a quien tu quieras. Es muy simple.
#77 sigues erre que erre con lo mismo, yo no estoy alabando las políticas de ZP. Te lo repito, ESTOY EN CONTRA!!! estoy diciendo que desde el primer día que empezó la crisis se le está echando la culpa de todo.
Analicemos el primer mensaje que me votaste negativo #27, yo le estoy contestando al #24 por decir que votar a ZP es votar al PARO. Dime como es posible que en España se perdieron 2 millones de puestos de trabajo con la misma ley laboral que había con el PP, coño pues si en el #76 lo explicas tú mismo, el paro no se debe a la política de ZP si no a la estructura económica del país que hemos creado entre todos (y bien que la defendía la mayoría en época de bonanza). Entonces si pensamos lo mismo por que coño me votas negativo? por que digo que ZP no es el único culpable?
En segundo lugar, las políticas que se han implementado en España son las mismas que estan implementando en países como Alemania que no solo apenas a sufrido las consecuencias de la crisis, si no que además está creciendo. Tal vez no te has dado cuenta durante estos meses pero España tenía que devolver mas de 200,000 millones de euros de deuda pública en el año 2010 y si no se ha declarado en quiebra (igual que Grecia que también estuvo apunto) es por que el Banco Central Europeo y el Banco Central Alemán nos han comprado los nuevos bonos que emitíamos para poder saldar las deudas:
http://www.libertaddigital.com/economia/el-bundesbank-comienza-a-comprar-deuda-publica-espanola-1276392308/
http://www.expansion.com/2010/05/24/economia-politica/1274724071.html
http://www.expansion.com/2010/05/10/inversion/1273456952.html
http://www.larazon.es/noticia/10057-los-bancos-centrales-europeos-comienzan-a-comprar-deuda-publica-de-la-zona-euro
etc...
Que sí que ZP es un mal gobernante, no te lo estoy negando, yo mismo lo digo, pero sigo sin comprender como es posible que tras los 4 primeros años de mandato de ZP cuando la economía crecía más rápido que nunca, todo el mundo le aplaudía con las orejas y 6 meses después con la quiebra del Lehmann Brothers subitmente se convierte en el peor gobernante de la historia y en el causante de 2 millones de parados.
pd- yo soy un votante de esos partidos minoritorios, nunca he votado a Zapatero, pero me jode que se le utilice como cabeza de turco cuando los que se han enriquecido a mansalva siguen tan panchos acumulando millones y despidiendo trabajadores para contratar becarios. Y sobre todo me jode enormemente que la gente se crea que cuando ZP se vaya el empleo y la riqueza fluirá a España como si de un cuento de hadas se tratase, por que el sistema seguirá igual que antes, y seguirá igual que antes por que la gente no quiere pararse a hacer autocrítica, prefiere culpar al tonto de turno de todos sus males.
#79 No se puede vivir del turismo y del ladrillo. Zapatero tuvo toda la primera legislatura y parte de la segunda para potenciar otras actividades y sectores económicos y reformar la política económica española en beneficio de los trabajadores y los ciudadanos de a pie, para eso se le votó y ha hecho todo lo contrario. El resultado son ciudadanos engañados por el gobierno, millones de parados, trabajadores aún más en precario y pensiones congeladas. De eso tiene la culpa. Saludos.
#80 bueno la crisis empezó en octubre del 2008 y ZP fue reelegido en marzo del 2008, tampoco nos pasemos con lo de que tenía parte de la segunda legislatura jajaja.
Desde luego se tendría que haber potenciado más otros sectores económicos, en especial deberían crear la figura del Business Angel en el sistema fiscal español, además de potenciar los semilleros de empresa y los spin-offs en las universidades, algo que permitiría de una vez desarrollar el I+D, y que además frenaría la fuga de cerebros.
De todas formas no estoy muy seguro de que cuando ZP ganó las elecciones en el 2004 podría haber frenado la burbuja tan fácilmente, precisamene por que las burbujas no pierden aire, explotan! las burbujas se crean por expectativas irracionales de grandes ganancias a muy corto plazo, y por ello se invierte y se pide prestado a corto plazo con expectativas en futuros beneficios que son inciertos (el caso de las subprime o de los CDS sobre la deuda externa). Si ZP hubiese intentado frenar el mercado inmobiliario seguramente la crisis en España hubiese estallado en 2004, es decir que llevaríamos 4 años de recesión cuando estallase la crisis de Lehmman Brothers en 2008 y que nos hubiese afectado igual por el descenso del comercio internacional. Es decir que a tal vez aún estaríamos peor. Y sobre todo ningún político va a matar a la gallina de los huevos de oro y menos sabiendo que el análisis político de la mayoría de la gente es: tengo curro, voto por A, no tengo por curro, pues voto por B.
Recordemos que en cuando ZP ganó las elecciones el sector del ladrillo ya era el mayor sector económico, representando un 20% del PIB. (según algunos estudios bastante más http://www.libertaddigital.com/economia/casi-el-40-por-ciento-del-pib-espanol-depende-del-negocio-del-ladrillo-1276328698/). La deuda contraída de las familias superaba el 100% de la renta, es decir se debía más de lo que se ganaba. Y para colmo la política urbanística es competencia de los municipios y CCAA. Es decir que de una forma u otra íbamos a reventar, era cuestión de tiempo. Ojala hubiese otro presidente, pero me temo que la presión de la ciudadanía, de la UE y de los mercados darían un resultado muy parecido al actual.
Ahora lo que los ciudadanos tenemos que hacer es aprender de nuestros errores, no votar por los partidos oligarquicos, no derrochar, comprar en pequeños negocios (que crean el doble de empleo y de retorno económico en la sociedad que las grandes superficies), comprar productos que no hayan sido fabricados por mano de obra semi-esclava del tercer mundo, ser honestos y no defraudar a hacienda, etc... Pero lo que estoy viendo día tras día se siguen cometiendo los mismos errores del pasado, los ricos cada vez son más ricos y la gente lo único que quiere es echarle la culpa a alguien, que en este caso es Zapatero. (recordemos también que estas leyes están aprobadas en el parlamento con los apoyos o abstenciones de otros partidos, por lo yo ya he asumido que la suerte estaba echada y que lo que ahora hay que centrarse en las acciones de cada ciudadano).
#64 Los Bancos no dan crédito porque no les da la gana. El dinero no lo generan ellos, lo generamos nosotros con nuestro trabajo. Si algo es fiable y hace que la economía funcione, es que nosotros siempre generamos dinero mientras estemos trabajando.
Además, hay que exigirles, con los impresionantes beneficios que tienen, que abran el grifo del crédito de inmediato, aun a costa de asumir pérdidas por el aumento de la morosidad, para permitir que la rueda económica gire sin trabas, algo que al final y como siempre terminará redundando en ellos a modo de beneficio.
Cualquier otra medida política es estúpida, insensata e inútil, y por decirlo amigablemente, muy poco valiente.
El pastel es único. Se discute el reparto. Dicen que es bueno para el pais que los que ya son ricos
se lleven más parte del pastel. Y los trabajadores, cada vez menos...
El PSOE trabaja para los ricos, no para los trabajadores. Todo lo demás es palabrería barata para engañar a los necios.
Despidos baratos= trabajadores más pobres.
Ya sé qué empresa de mensajería no tengo que usar más.
Declaraciones de Zapatero después de leer esta noticia: - ¡Ups!
así está el patio... lo que más me duele es que encima la gente vuelve a votar al PSOE... no hay voto util.. osea... PSOE ni de coña por la mal que lo ha hecho... PP?¿ ni de coña ¿Que nos queda?... Esta legislatura al menos tenemos a UPyD con Rosa Diez que para mi entender tiene mucho que decir en las próximas elecciones.
Lo malo de este país, es que no puedes protegerte de las decisiones de los políticos. Todos se van de rositas, hagan lo que hagan. Tu solo vota cada cuatro años, con la ley favoreciendo el bipartidismo, con lo que se perpetúan entre ellos. El resto, da igual.
Pues yo pensaba que la reforma aun no estaba en vigor, que quedaba la aprobación del Senado en septiembre. ¿Alguien me lo explica por favor? Gracias.
#15 La reforma la hicieron por Decreto-Ley que entra en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE. Otra cosa es que también se está tramitando como una ley ordinaria para incluir modificaciones y por lo visto estas modificaciones son aún peores para los trabajadores.
#27 Con la aprobación y el aplauso del gobierno y sus Decretos Leyes.
#28 No, ese es otro engaño más, porque el trabajo de los jueces es limitarse a aplicar la ley y el gobierno ha modificado por Decreto-ley cuales son esas causas objetivas, ahora basta con que una empresa diga que tiene pérdidas o incluso que puede tenerlas en un futuro.
#61 yo no estoy alabando a ZP ver si te enteras, pero no es él quien firma las hipotecas por nosotros, ni es quien firma los despidos por los empresarios, ni es quien nos dice que es mejor comprar productos chinos fabricados por mano de obra semi-esclava por que es más barato.
Por mucho que os empeñéis el cargo de presidente del gobierno es un cargo administrativo, no es un dios que todo lo puede resolver. En la ecuación hay muchísimas más variables, desde presidentes autonómicos, alcaldes, pasando por empresarios a trabajadores y consumidores. Si España es una mierda es por que cada acción que tomamos tiene sus consecuencias. España era una mierda cuando yo era un niño pequeño y España sigue siendo una mierda ahora, no nos dejemos engañar por la burbuja inmobiliaria por que en esos años nos prestaron 2 billones de euros y son muchos los que se han llenado los bolsillos.
Joder lo que no comprendo es por que todo el mundo tiene que poner a ZP como la cabeza de turco de todos los males, especialmente por que después cuando a la gente y a mis amigos les hablo de responsabilidad social y de honestidad me llaman loco comunista. Sinceramente no veo que nadie se comporte de forma ejemplar, y luego se dedican a pedir peras al olmo.
#70 Porque es quien gobierna y las decisiones que toma, pudiendo tomar otras, van en contra de los trabajadores, de los pensionistas y de la gente de a pie.
Es mentira que para salir de la crisis de la construcción española haya que bajarle el sueldo a los empleados públicos mileuristas, es mentira que hay que congelar las pensiones o que no estén aseguradas porque siempre se podrán pagar por impuestos en vez de por cotizaciones a la seguridad social, al igual que se pagan los regalos a los bancos y a las empresas de la construcción que ha dado ZP. Y son mentira tantas cosas que se empeñan en hacerles trabar a la gente, cuando hay otras soluciones, propuestas por otros partidos minoritarios pero que no interesa que la mayoría de la gente las conozca para que no pierdan diputados en las próximas elecciones.
El inútil empezó negando la crisis y terminó gobernando en beneficio de los que más tienen, engañando a sus votantes.
Esta empresa tiene enormes beneficios y los trabajadores de UPS en Vallecas un buen convenio.
Los ERES que les dijeron que no (por los enormes beneficios) les costaban el doble.Ahora les sale por la mitad.
¿Mariano lo arreglará?supongo que sí porque trabaja para los españoles.
#58 si te aseguro una cosa. Si la reforma laboral la hace Mariano, la huelga general se hace para el dia siguiente. Pero aquí los sindicatos se juegan mucho, de hecho su presidente se juega despues el carguito de por vida en el congreso que todos los jefes sindicales tienen asegurado por el PSOE si son buenos.( aparte de otros en las autonomias).
Fidalgo se portó mal con Felipe Gonzalez y organizó POR ULTIMA VEZ EN ESTE PAIS una gran manifestación, y se quedó sin cargo,
Nicolas Redondo se portó bien y el y toda su familia tuvo el cargo asegurado de por vida en varias administraciones.
Antonio gutierrez tambien fue un buen chaval atacando al PP para favorecer al PSOE y por supuesto eso tiene premio y ahora va en un Audi A8 que le ha puesto el Gobierno y tiene su escaño en el congreso.
Y Candido Mendez no quiere ser menos y quiere su audi A8 cuando se vaya, y para eso hay que comerle el tranco al Gobernante del PSOE y eso es lo que hacen los sindicalistas actuales. Proteger su futuro cargo político.
#58 como lo va a arreglar Mariano, si mariano es de derechas, los empresarios y banqueros saben que con la derecha no hubieran conseguido una politica tan de derechas en beneficio de los poderosos, ya que la derecha hubiera tenido por menos doscientas huelgas generales, los ricachones de este pais han sido muy listos, han conseguido que la izquierda haga la politica mas de derechas que se puede hacer, y que los sindicalistos la aplaudan y la justifiquen
#65 Con la aprobación y el aplauso del gobierno y sus Decretos Leyes.
Y el juzgado sentenciará lo que dice la ley, que el despido es objetivo, porque un juez no puede saltarse la ley y la ley la han dejado muy clara.
Este gobierno es un traidor a los intereses de los trabjadores, pero lo hace todo por la puerta de atrás, como la ley Sinde, de cara a la galería parece una cosa y en la práctica es otra muy distinta.
#66 Está por ver que el juzgado sentencie que es objetivo si la empresa no lo demuestra como ha sido siempre con los procedentes e improcedentes. Repito una vez más que la EMPRESA te despedía pagandote lo mínimo, ibas a juicio, y se corregía (casí siempre antes de entrar). Tendrán que demostrar la existencia de las causas económicas para que proceda el de 20 días.
#67 Ahora la cosa es bien distinta, han cambiado la ley. Cualquier contable te dirá que demostrar pérdidas es muy, muy fácil... y ahora la ley no exige más. En el despido disciplinario o improcedente exigía que el trabajador hubiera cometido una infracción prevista en el Estatuto de los Trabajadores que tuviera aparejada la extinción del contrato legalmente, pero ahora la ley no exige que la empresa esté en quiebra, no exige que el empresario sea honesto y honrado, no, no exige nada más que pérdidas.
Gracias ZP.
#50 Que sepas que ni Zapatero despide, ni aborta, ni te obliga a ser gay. Todo es culpa de Zapatero (menos el mundial y la Eurocopa)... Quien despide es UPS (que ya pasará por un juzgado por aprovecharse de la ley).
Personalmente no creo que por un caso se haga buena ni mala una ley.
Creo que la ley va en contra de la logica o por lo menos permite que determinadas personas se aprovechen ahora para largar a gente que antes le salia mas caro despedir, y tambien puede que sea una medida beneficiosa a la larga, pero en general todo lo sabremos con el paso del tiempo
Dudo mucho que la reforma laboral se demuestre en el tiempo como algo útil ya que no incentiva la contratación si no el despido..
De todos modos deseo de corazón que ninguna de esas 18 personas llegue a caer en la desesperación que expresan los comentarios de
http://www.portalparados.es/psicologo/17144/2010/07/01/La-tentacion-de-acabar-con-todo
Da que pensar que esta ley sirva para que resulte más fácil llevar a alguien a esa terrible situación...
Zapatero no dijo que la reforma laboral fuera para crear empleo:
"La reforma laboral es para evitar despidos" http://goo.gl/XsmO
Es decir, como siempre ni se entera, ni entiende, ni aprende; pero eso sí, habla con una prepotencia y una seguridad que, de no saber que nos intenta siempre vender la burra coja, estaríamos encantados.
Alguien tiene duda que sabiendo como esta el patio una empresa no puede demosrar el despido objetivo ?
Creo que es una buena solucion 20-22 dias de indemnizacion, mas vale en una plantilla de 100 personas despedir a 15 y mantener 85 puestos, a que al final se queden todos sin trabajo y a esperar a Fogasa.
Una cosa mas el poder despedir con 22 dias existe hace ya muchos años(no viene con esta reforma repito otra vez no viene con esta reforma) siempre y cuando la empresa pueda acreditar perdidas, es mas importante el bien de la mayoria que el de la minoria.
Otra cosa mas, aqui mas de uno se cree que el empresario es un tio gordo con un puro en la boca y con los bolsillos llenos de dinero verdad ?
Pues no es asi, en el 90% de los casos.
Tres sindicalistas caminaban por el desierto. El primero llevaba una cabina telefónica, el segundo un póste de teléfono y el tercero un pesado yunque. Un trabajador, que vivía por allí, les preguntó para que llevaban esas cosas.
-Si viniera un león- contestó el primero me encerraría en la cabina telefónica y no me devoraría.
-Muy ingenioso.¿Y para qué sirve el poste de teléfono?
-Si apareciera el león- replicó el segundo-podría subirme al poste y me salvaría.
-¡Que maravilla! ¿Y el yunque?
-Si llega el león- respondió el tercero-, dejaría caer el yunque y así podría correr mucho más rápido.
Hace falta decir quién es el LEON?????
¿Estás contento, Zapatero? No creo que esta gente te vote las próximas elecciones.
Pero gracias a su amigo zapatero , el judio mason jefe del gobierno español , han podido echar a la plantilla que querian y con el menor gasto
tRABAJADOR , YA SABES EN LAS PROXIMAS : VOTA PARTIDO SOCIOCAPITALISTASIONISTA ANTIOBRERO DE ESPAÑA
Afortunadamente los tribunales declararán estos despidos improcedentes por no acreditar suficientemente el despido por causas objetivas (Los EREs rechazados son prueba de ello) y obligará a la empresa a readmitir a los trabajadores o indemnizarlos con 45 días por año trabajado.
Con unas cuantas sentencias quedará claro que este recorte de derechos no cuela y los empresarios tendrán que cuidarse mucho de a quién despiden y por qué.
En cualquier país serio del mundo, donde las empresas se montan para algo más que hacer dinero, es decir, para lograr un objetivo empresarial a largo plazo, el empleado es tratado mejor que aquí, donde la mayoría de las empresas se montan con 'picardía': es muy normal montar en España empresas que aprovechan una coyuntura (normalmente de amiguismo), para 'hacerse rico en dos días'.
¿Alguien en su sano juicio es capaz de imaginarse lo que va a pasar en empresas con directivos y empresarios tipo el Ferrán y amiguetes gracias a la Reforma Laboral?. ¿Lo ha tenido acaso en cuanta el gobierno?. ¿Quién a vigilar esto?.
Se monta una reforma que facilita a los sinverguenzas montar empresas chanchullo y desmontarlas cuando deja de ser interesante (el chanchullo, claro). Y de paso el chanchullo realizado queda protegido por extinción.
Hasta ahora, las leyes protegían al trabajador porque es el indefenso ante la picaresca de estos malditos empresarios. Si encima ahora sólo con decir que van a perder dinero ya tienen justificación, imaginarios lo que va a pasar. En cuanto se acaba el tiempo del chanchullo, se acabó la empresa, y efectivamente, es que deja de producir dinero.
Ataros los machos bien atados si estáis en una empresa y os ofrecen la 'repera' en otra. Investigad donde acabáis, cual es el tipo de negocio, que visos de realidad tiene, porque de lo contrario .... Todo puede fallar en esta vida, pero ahora más que nunca es necesario comprobar los pasos que se dan y donde se mete uno.
#28 ¿estás seguro?
Es alucinante ver como intentan algunos justificar lo injustificable. Intentar demostrar que las medidas de ZP son en beneficio del trabajador es llegar al maximo nivel de fanatismo proPsoe. Ese tipo de personas fanaticas para con su jefe son las que apoyaron sin fisuras en su día a otro nacional-socialismo, el NAZI.
La política económica del orate de la Moncloa conduce al PARO y la ruina.
Los ciberpepiños escriben aquí para intentar tapar las minúsculas vergüenzas de su jefe. Sí, sí, el mismo que nos decía que nuestra economía jugaba en la Champions.
Jajajaaj
#24 no estoy a favor de ZP, estoy en contra de muchas de sus políticas pero estoy cansado de leer que él es el culpable del paro y de todos los males de la humanidad habidos y por haber.
Los que despiden y los que contratan son los empresarios, los que hacen las inversiones son los individuos y los que compran son los consumidores. Son todos ellos los que comandan la economía.