La Unión Europea no renovará los contratos para la compra de vacunas de la farmacéutica anglo-sueca Astrazeneca y la estadounidense Johnson & Johnson, después de los supuestos efectos secundarios que han causado, informó hoy La Stampa, que cita una fuente del ministerio italiano de Sanidad, "la Comisión Europea, de acuerdo con los líderes de muchos países, ha decidido que al vencimiento de los contratos vigentes para el año en curso". Descartada por admin: Europa niega un veto a Janssen y Astrazeneca en contratos de vacunas Covid
Comentarios
El periódico italiano que ha difundido la "noticia" - Fuente original: Draghi cambia de planes: a partir de 2022 solo Pfizer y Moderna
El artículo está en italiano y es para subscriptores, pero se puede apreciar el titular y entradilla, para contrastar algo de información.
Parece que es para ITALIA y no para la UE.
En este otro enlace amplian un poco más la información (en español):
La UE no renovará contratos con Astrazeneca y Johnson & Johnson, según La Stampa
#4 Curevac también se basa en ARNm, así que supongo que esta también en 2022
#10 Actualmente la vacuna de la alemana #CureVac está siendo evaluada por la EMA, lo que supone un análisis en tiempo real de los datos compartidos por el desarrollador, pero este proceso, destinado a acelerar en el futuro el estudio de una posible licencia de uso condicional, “no quiere decir que tenga los requisitos para la aprobación” de la vacuna.
Pues Sanchez ha anunciado hoy y ha asegurado la compra de 5 vacunas
#Pfizer·BionTech · #Oxford·AstraZeneca · #moderna · #Janssen · #CureVac
y presupuesto de 182 millones para este año y para el próximo 2022.
Sánchez mantiene su plan de vacunación y promete 182 millones de dosis este año
Sánchez mantiene su plan de vacunación y promete 1...
servimedia.es#4 Con lo que me sigo inclinando que esta noticia parece ser un 'bulo sensacionalista' pues creo es una noticia que afecta a Italia y no a toda la UE ni que la Comisión Europea haya tomado esa decición al respecto, como se hace entender en este meneo.
Como comentaba en #4 y #96
🚧 ESTA NOTICIA ES UN BULO 🚧
🚨 DESMENTIDO 🚨
Europa niega un veto a Janssen y Astrazeneca en contratos de vacunas Covid
Europa niega un veto a Janssen y Astrazeneca en co...
redaccionmedica.comVenga, aflojar pasta, que Moderna y Pfizer cuestan entre el doble y el triple que estas dos.
#2 Y aunque costaran diez veces mas siguen siendo la medida mas efectiva tanto económicamente como en todos los aspectos. El problema no es el precio, sino la disponibilidad.
#5 Asumo que cuando venzan estos contratos habrá suficientes vacunas.
Se han contratado un montón.
Supongo que será para posibles rebrotes de variantes que no protejan con las actuales de cara a años futuros.
#7 Desde luego que va a haber para todos (al menos en Europa). Pero ese no es el problema. El problema es ¿cuando?
#49 Pues este año 2021...y por eso para el 2022 no harán falta.
Ojo, no harán falta para Europa, pero los laboratorios seguirán fabricando para el resto de los continentes.
#70 se cree que se seguirán necesitando al menos los vulnerables, sino porque razón UE ha comprado 1800 millones de pfizer para 2022 y 2023?
#78 Pues eso...que con contratar con una marca, ya llega. Y las que aparentemente dan algún problema se desechan. El articulo habla de desechar AZ y J&J.
#86 crees que el resto no tienen? https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajh.26132
#5 NO SON MAS EFECTIVAS que la de Jhonson...son el triple mas caras. Y demás la de Jhosnon se conserva a 6 grados y es de una sola dosis. ES LA MEJOR DE TODAS.
Lo que hay aquí es una guerra comercial vergonzosa con algunos países como EUA compinchados. Date cuenta que esta vacuna no es solo para ahora sino para calendario cíclico durante muchos años; es un negocio de centenares de miles de millones.
No creo que la UE sea tan estúpida.
#11 La UE no es estúpida, los sobres estarán volando de un lado para otro. Cuando una medida es absurda siempre hay que pensar que hay otra razón de peso que la mueve y, oye, prácticamente siempre es el dinero.
#11 ¿Cómo que no?
#26 No se puede comparar la eficacia, los ensayos se hicieron en momentos diferentes y lugares diferentes. Por ejemplo la de Janssen se hizo en una poblacion en la variante britanica era ya mayoritaria, mientras que las de Pfizer y moderna con la variante original (mucho menos contagiosa).
Un buen video sobre el tema:
#34 Muy interesante el vídeo, gracias. Aún así, AstraZeneca comenzó sus ensayos casi a la vez que Pfizer y Moderna y su efectividad anda en torno a la de J&J, utilizando el mismo sistema (vectores víricos). ¿No cabría pensar, entonces, que es que ambos sistemas son inferiores en efectividad que el de ARN mensajero?
#87 #111 A mí la efectividad me parece muy importante con un virus tan contagioso, aunque tengo claro que hay mucha guerra comercial detrás de esto (y yo me pondría cualquiera de ellas, la verdad).
#26 #11 a eso iba yo también, una cosa es que sea más barata, cómoda de almacenar y requiera menos dosis que las demás y otra que sea más EFECTIVA.... y un 66-72% de efectividad no me parece la panacea precisamente....
#87 70% de efectividad en casos leves o asintomáticos, 99% de efectividad en prevenir hospitalizaciones y muertes.
#26 Quédate con el dato de hasta 3 meses a 6C y una sola dosis (por no hablar del triple de barata)....eso de la efectividad cógelo con pinzas (que al final todas son mas o menos lo mismo) ... la efectividad real de las vacunas tener al máximo numero de población vacunada en el menor tiempo posible y a nivel mundial esta de Jhonson es la mejor con diferencia.
Lo que hay con las vacunas es una guerra comercial....empezaron con la de Aztrazeneca y ahora van por Jhonson que es por lógica la que debería ser la vacuna a escala mundial por los tres datos que te comente al principio.
Al final solo quedara Phifer y unos pocos con los bolsillos llenos. El Mundo funciona así amigo; esto no va de medicina.
#11 #5 y un factor que no suelo ver a menudo, ¿cuáles son efectivas contra las nuevas cepas que pululan entre nosotros actualmente?
#29 de nuevo no se pueden comparar ya que los estudios que se hacen son completamente diferentes. Pfizer en un laboratorio de Texas , AZ con personas en Sudáfrica
#29, gran pregunta que no se si se está respondiendo.
#48 y me pregunto ¿porque? Aunque yo soy mal pensado y mi opinión no va a ningún lado, pero vamos me huele mal
#11 Con efectivas económicamente me refiero a la relación entre el coste económico de la vacuna y los beneficios tanto económicos como sociales de las mismas. Creo haber leído que el costo por dosis de la de Johnson son unos 8€. 16€ por paciente. Por esa inversión ahorras tratamientos de UCI, tratamientos hospitalarios, atención primaria, levantas restricciones económicas, subsidios, evitas muertes (¿Cuánto vale cada vida?)....
Aunque costará diez veces mas desde el punto de vista económico es la mejor inversión de la historia.
#38 johnson es 1 dosis asi que 8 euros
#38 Johnson esta en estudio ya ha producido algún problema
https://www.nytimes.com/es/2021/04/13/espanol/coagulos-vacuna-johnson-johnson.html
#11 Por mucho que lo repitáis, todo apunta a que sí son más efectivas.
¿Que si sólo tuviéramos AZ y J&J estaríamos dando palmas con las orejas? Sí.
¿Que contra hospitalizaciones y muertes J&J va de lujo? También.
Pero eso no quita que las de ARNm están dando cifras superiores al 90% incluso contra transmisión, y las de vector viral no. Y que eso es muy relevante, teniendo en cuenta que siempre va a haber gente sin vacunar por distintos motivos (contraindicaciones, embarazadas, antivacunas -que por mí que se jodan pero propagan el virus-, hijos de antivacunas -que no tienen culpa de que sus padres sean así-, etc.) Aparte del pequeño riesgo que queda incluso estando vacunado, que prácticamente deja de existir si directamente paras la transmisión comunitaria.
Y soy alguien que ha criticado miles de veces, y sigue criticando, la sumisión de la UE a EEUU en muchas cosas. Pero aquí creo que lees más de lo que hay. EEUU no tiene especial interés en que dejemos J&J y compremos Pfizer. La vacuna de Pfizer-BioNTech es un desarrollo europeo de la empresa BioNTech (Alemania), donde Pfizer (EEUU) ha aportado ensayos clínicos y distribución, pero se fabrica mayoritariamente en la UE y BioNTech va a llevar la distribución desde la planta de Marburg. La vacuna de J&J es un desarrollo europeo de la empresa Janssen Vaccines (Holanda), donde la empresa matriz es J&J (EEUU). Y CureVac, otra empresa alemana, está desarrollando otra vacuna de ARNm que en principio no tendría dependencia de EEUU.
#11, la de Jhonson & Jhonson tiene una eficacia del 70% por una superior al 90% de Pfizer, Moderna y Sputnik.
#11 sí son más efectivas que la janssen. 94% sobre 80%, y la Jansen entre 18 y 65 años tiene una efectividad del 64%
#11 es una guerra comercial con el foco puesto en Europa, y con esto quiero decir, que paises como EEUU, Inglaterra o Rusia, ahora más que en una guerra comercial, están en una guerra geoestratégica de manual, donde les interesa que la pandemia siga existiendo con sus miles de muertos en Europa. Y mientras en Bruselas a verlas venir.
#11 Que no son más efectivas. Pero que dices.
Cierta residencia en España con un control rutinario en ella. Se le efectúa una analítica de sangre a una persona. En el análisis le da positivo y contagiado del covid. A las personas restantes de la residencia le hacen a todos la prueba del virus. Todos infectados y asintomáticos. Totalmente demostrado que la vacuna Pfizer es muy efectiva. Con porcentaje que ronda sobre el 90% de efectividad.
Si les hubieran puesto la vacuna AstraZeneca con un 70% de efectividad hablando claro el 30% de esas personas estarían muertos.
Ahora seguir rodando la pelota. Vacunas con un 70% de efectividad deberían de estar prohibidas mientras existan otras. Es malaleche para el 30% restante de las personas en las que no se piensan.
#11 Desde el inicio de esto se sabía que vendría una guerra sucia entre farmacéuticas por hacerse con el monopolio de la vacunación contra el coronavirus, negocio de cientos de miles de millones a la larga. Por supuesto los medios están en el ajo, manipulando a la opinión pública, y los políticos como siempre, todo por la pasta.
Veremos en qué acaba.
#2 Sinceramente. Si la efectividad es mayor, prefiero que el dinero se gaste en una vacuna de más calidad que en otra de calidad inferior.
Y más porque el precio por paciente tampoco es una barbaridad.
#6 el problema es que si esperas a que haya disponibilidad para todos de vacunas de "mayor calidad", se te han muerto miles de personas por el camino que se hubieran salvado con las vacunas de "calidad inferior"
#6 efectividad mayor? https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210411/israel-detecta-resistencia-variante-surafricana-vacuna-pfizer-11648427
#6 #47 Joder, pues dicen: "Lo llamativo fue que entre las personas que se habían contagiado de coronavirus pasadas las dos semanas de recibida la segunda dosis de la vacuna, el porcentaje de pacientes portadores de la cepa sudafricana fue del 5,4 %, mientras que en el grupo de control de personas no vacunadas la cifra fue de un 0.7%". Es decir contra la variante sudafricana, a la práctica, es más efectivo no estar vacunado (supongo que porque nos tomamos más en serio las medidas manos-distancia-mascarilla) que estarlo.
#65 sí, es subrealista...
#65 Interpretar numeros no siempre es sencillo, y puede dar lugar a errores.
Pongamos 2 grupos de personas, cada uno con 100k personas. Un grupo va a ser gente sin vacunar, y otro gente vacunada.
Imaginemos que del primer grupo de 100k personas sin vacunar, un 30% va a coger covid, un total de 30k. Ademas, un total de 210 de ellas van a tener la cepa sudafricana (un 0.7%)
Del segundo grupo, 100k vacunados, solo 2000 acaban infectados. De estos, 108 de ellos tienen la cepa sudafricana (un 5.4%)
En la practica, la posibilidad de contraer la cepa sudafricana estando vacunado (108/100000) es aproximadamente la mitad que la posibilidad de contraer la cepa sudafricana sin estar vacunado (210/100000), y hay mas gente con la cepa sudafricana sin vacunar que vacunados, pero si miramos unicamente el porcentaje de gente infectada con la cepa sudafricana no frente al total del grupo, es cuando vemos ese 5.4% vs 0.7%. Esto es debido a que la vacuna es muy efectiva contra la cepa normal (en mi ejemplo, 93.75%), pero mucho menos efectiva frente a la cepa sudafricana (66%)
#6 ¿Calidad?, ¿estamos hablando de calidad? Hablamos de dinero, la calidad ni se la espera.
#2 pfizer ademas ha subido un 60% el precio respecto a la primera compra, si ya era cara ahora lo es mas
#15 es el mercado, amigo
#37 Si es el mercado. ¿Tienes alguna idea del coste de producción de las nuevas vacunas? El coste de los componentes para la vacuna se ha mantenido constante? Han tenido que hacer inversiones en equipos para ampliar producción?
No se puede saber el motivo del aumento del coste de las vacunas.
#84 oferta y demanda?
#92 En el caso de Pfizer y Moderna, además: capacidad de producción limitada.
#2 Hombre es que toda la nanotecnología que lleva el chip incorporado es muy cara.
#52 Yo para evitar el microchis lo que he hecho tras vacunarme es meterme en el microondas
#52 Mas si es 5G.
#2 En salud y seguridad lo que haga falta. Con estos temas no se juega.
#2 Y son, científicamente, y en cuestión de eficacia y seguridad, muy superiores a las vacunas basadas en adenovirus (AZ, J&J, Sputkit)
Por no hablar del hecho que se pueden "tunear" muy fácilmente para atacar variantes o cepas nuevas.
Worth every penny...
#2 Salen mucho más barato que la paralización económica que provoca la pandemia.
#2 Es lo que pasa por el 5G. Pones a Movistar por el medio, y la cosa del precio de dispara.
#2 AZ tiene un acuerdo con Oxford, que desarrollo la vacuna, que les obliga a vender a coste. Pero esa clausula expira este verano, despues pueden vender con ganancia, asi que tampoco esta muy claro cual sería su precio en la potencial renovacion (probablemente mas barata que las de RNA, pero no se si se sabe el precio exacto)
#2 al ser mas efectivas al final compensa, cuando llegue la cepa de sudafrica , AZ no sirve para casi nada y otra vez a vacunar
Espero que no estemos cagándola. Cada mes que se alarga la cosa suponen miles de muertos a nivel Europa.
#1 Los contratos no serán renovados tras el año en curso... Y ya tenemos más dosis contratadas que las necesarias para toda la población. No veo ningún drama.
#20 Una cosa es que estén contratadas y otra que estén disponibles para su administración. Mira los miles de muertos mensuales.
#42 estas sacando de contexto lo que he dicho. Esta noticia es irrelevante para tu comentario.
#20 Pero hay algo que no termina de quedarme claro. ¿Es suficiente con que nos vacunemos una vez, o tendremos que hacerlo todos los años como con la gripe? En ese caso, la situación cambia mucho...
#57 Nadie lo sabe aun. Pero en ese supuesto seguramente haya vacunas de sobra el año que viene.
#62 estará la española ya para entonces
#57 Según me dijo un entendido nos caerá lo mas seguro todos lo años una, aunque ya sera mono dosis o bien en pastilla incluso.
#57 Eso mismo estaba pensando yo estos días, si la vacuna no impide la transmisión, solo mitiga sus efectos, el virus no desaparecera, por lo tanto, nos tendremos que vacunar cada x tiempo y mascarilla de por vida...
/Opinión de cuñado
#57 No se sabe, pero puede que tengamos que vacunarnos como con la gripe. En ese caso las vacunas de ARN mensajero (las que continúan en contrato), son más fáciles de modificar para las nuevas variantes. Así que tiene sentido continuar con esas y pasar de las otras una vez pasemos lo peor.
#1 Ya la hemos cagado. Las farmacéuticas están usando a la opinión pública para ampliar su margen de beneficios. ¿Acaso nadie ve en todo esto una estrategia comercial?
#58 El margen de beneficios de las farmacéuticas es la última de mis preocupaciones.
#82 Entonces sabes que te la van a clavar. No hay que fiarse de la gentuza de las farmacéuticas.
#58 La de AstraZeneca es la vacuna mas barata creo....
Piensa mal y....
#1 Y cada mes que vacunan con esas confirmadas mortales al que le toca le toco y santas pascuas, es muy bonito decirlo y confiar en ellas siempre que no le toque a ninguna allegado
#71 Ya bueno, también es muy bonito decir que no se vacunen con esas y que le acabe tocando el covid a un allegado que no habría muerto con esas vacunas.
Las matemáticas son frías, pero se salvan más vidas con esas vacunas que sin ellas. Cuestión diferente es que el año que viene, contando con vacunas más seguras, estas dejen de ser necesarias
#76 La de astrazeneca no es segura cuando se esta poniendo a mayores de 60 años y solo sus estudios de inmunidad fueron para menores de 55 años que seguridad da eso, da que hay un stock barato y hay que ponerlas como sea.
#81 Ya hace tiempo que hay estudios para mayores. Y se están aplicando a mayores porque se ha estudiado que hay menos riesgo de trombos en esa franja de edad (ya que el sistema inmune tiene menos capacidad de respuesta). En cuanto a los menores, se podría dar perfectamente ya que va a seguir siendo más probable que mueran de covid que de un trombo por la vacuna, pero al igual que se dejaran de comprar a final de año habiendo otras vacunas, se está priorizando de esta manera. No es un tema de seguridad si no de optimizar cada una de ellas.
#71 hay muchos medicamentos con efectos secundarios peores y más frecuentes y no veo a gente montando un drama por eso. (Por ejemplo, las probabilidades de tener un trombo son más altas con la píldora anticonceptiva que con la vacuna)
También tienes más probabilidades de morir por qué te caiga un rayo que de un trombo con la vacuna. Y es más probable que mueras por covid sin vacunarse que de un trombo por vacunarse. De hecho es casi igual de probable que mueras de un trombo sin vacunarte.
#23 Ok. Vacunas disponibles en farmacias para enfermedades pandémicas a escala mundial:
...
Ya he terminado.
Nuevo mantra : Lo barato sale caro.
#18 ¿De qué enfermedad pandémica a escala mundial dices que son esas vacunas que se pueden encontrar en las farmacias?
#21 De muchas, haz tu la lista.
#21 La del Sarampión sin ir más lejos. 200.000 personas murieron en 2019 por ella, creo que es una cifra nada desdeñable y más teniendo en cuenta que por culpa de los antivacunas el tema va a más en los paises occidentales. No llega a pandemia porque las vacunaciones se mantienen pero si decaen más, se lia.
https://www.who.int/es/news/item/12-11-2020-worldwide-measles-deaths-climb-50-from-2016-to-2019-claiming-over-207-500-lives-in-2019
cc #18
#28 ¿El sarampión es una enfermedad pandémica mundial? Si ni siquiera es considerado ya endémico en algunas regiones como hace años.
#30 Que en paises occidentales la tasa no sea alta no significa que no sea epidemia mundial. Vamos, en la primera frase de este artículo de la OMS ya lo dice: "En muchos países de todo el mundo se están registrando brotes epidémicos de sarampión". Y hablamos de Noviembre 2019 pre-COVID, ahora a saber cómo estará el tema porque no habrá datos.
https://www.who.int/csr/don/26-november-2019-measles-global_situation/es/
Repito lo que dije antes: pandemia de sarampión no es, pero sí lo suficientemente grave como para no prestarle atención y, por supueso, lo que originó este hilo, la vacuna la tienes en la farmacia de la esquina
#54 Estamos hablando de las vacunas en la UE. El sarampión no es una epidemia en Europa.
#88 Estamos hablando a nivel mundial, al menos es con lo que se inició este hilo en #21. Por cierto, que a nivel UE, como zona occidental, no sea un problema no implica que no pueda serlo. Mira en EEUU sin ir más lejos https://www.elperiodico.com/es/internacional/20190404/brote-sarampion-eeuu-mas-casos-confirmados-7389836
#97 La noticia va sobre la compra de vacunas por parte de la UE.
La OMS es quien declara que es o no es una pandemia mundial, y ahora solo hay una: el covid-19
#28 la del sarampion cuando naces te la ponen, si no la tienes puesta entonces puedes solicitar que te la pongan
#50 Te la ponen si quieres que te la pongan o que se la pongan a tu hijo. Que no es obligatorio y ahí está parte del problema con esta enfermedad, que es muy contagiosa si no se está vacunado.
#67 entonces si la gente decide no ponérsela es su culpa si contrae la enfermedad , la posibilidad se te da por la SS
#69 Yo no he dicho lo contrario. Joer, llevo una temporadita en el que, o no me hago entender o la gente no me entiende.
Vamos a ver, uno pregunta "¿qué enfermedad pandémica a escala mundial hay en la que tengas vacunas en la farmacia?". Y yo respondo: "pandemia no, pero epidemia a escala mundial tienes el Sarampión y hay vacunas en la farmacia" y añado "no se convierte en pandemia porque las vacunaciones se mantienen, pero como decaigan más, la liamos".
Y ahí entras tú diciendo: "la del sarampión cuando naces te la ponen y sino puedes solicitar que te la pongan" que tampoco tiene mucha relación con el hilo, pero vale.
Y te respondo: "si, pero no es obligatorio, puedes elegir no ponértelea" (y te respondo sólo para reafirmar que si decaen más las vacunaciones se puede liar y que la gente en realidad es libre de hacerlo)
Y ya lo que no entiendo es tu respuesta en #69. ¿me estás respondiendo a mi? es que de verdad que no le veo sentido conforme al hilo de la conversación.
#28 De sarampión en España ya está casi todo el mundo vacunado. De todas el problema es la disponibilidad, si no hay para todo el mundo lo lógico es repartirlas según criterios médicos (edad, profesión de riesgo, etc). Si las vendes en farmacias pierdes el control e igualmente seguiría sin haber para todos, así que cuando vayas a la farmacia después de hacer horas de cola te vas a encontrar con que no quedan o la que queda no es la que tu querías, al final habría un mercado negro revendiendo las vacunas con sobreprecio y acabarían vacunándose primero los pudientes económicamente, no le veo las ventajas.
Cuando se termine la campaña de vacunación y haya disponibilidad sin problema de las vacunas que hagan lo que quieran.
A ver cuándo venden las vacunas en las farmacias y me pongo la que me de la gana, que estoy de politiqueos hasta el rabito de la boina.
#8 No antes de que se haya vacunado a todo el mundo. En este momento la prioridad es que todos tengan acceso a una vacuna, no tus caprichos.
#14 La farmacia está llena de vacunas que no se ha puesto todo el mundo.
#18 De vacunas que llevan fabricándose años o décadas para las que hay un canal logístico y plantas de fabricación que se han ido ajustando durante muuuuuucho tiempo, y para enfermedades que no matan en días y que no se transmiten con tanta facilidad.
Y es que, por si no te has dado cuenta... ¡estamos en mitad de una PANDEMIA MUNDIAL por culpa de una enfermedad MORTAL que se TRANSMITE POR EL AIRE!
Pero oye, lo tienes facilísimo: negocia con Pfizer o Moderna, llega a un acuerdo para fabricarlas, monta una planta de fabricación y envasado que pase todos los controles necesarios para fabricar vacunas humanas... ¡¡¡y ya está!!! ¡¡¡Facilísimo!!! ¡¡¡Y encima ganas pasta!!!
#27 No me hace falta negociar con nadie, me voy a un país donde la ponen en las farmacias y listo.
Tu te esperas a que decida Don Simon.
¿Ahora ya no es "las ventajas superan a los riesgos"?
#3 No , ahora es, para que vamos a comprar más vacunas si ya tenemos suficientes.
#3 igual tiene también que ver el minguneo con las entregas de Aztra en todo esto
#3 Ahora sí, cuando acaben los contratos probablemente no. Hay que pensar que las circunstancias no serán las mismas cuando acaben los contratos que ahora.
Seguramente no se necesitarán renovar contratos, porque ya tenemos encargadas como 400 millones de vacunas de estos fabricantes.
#12 y teniendo en cuenta los problemas de suministro de AZ y los líos con ellos no es ninguna sorpresa.
#12 y habrá que ponerlas. a ver a quién le toca
#19 A unos pocos afortunados. Otros muchos nos quedaremos sin vacuna durante meses, con el consiguiente riesgo de enfermar y sufrir las secuelas de la COVID.
#12 El contrato dice que tienen que entregar las vacunas antes de una fecha determinada. Si no las entregan el contrato queda anulado y ya no tienen obligación de entregar nada. Así de "bien" está redactado.
#53 ¿De que contrato estás hablando?
#68 Del que tiene la UE con AstraZeneca...
https://civio.es/tu-derecho-a-saber/2021/01/29/lo-que-hay-en-el-contrato-con-astrazeneca-un-poco-mas-alla-de-lo-que-nos-dejo-ver-la-comision-europea/
Nadie piensa que es el castigo de la ue hacia astrazeneca por incumplimiento de contrato y toreo?
Y ahora la mala imagen y desprestigio de esta empresa es la moneda con la que la ue se la devuelve a esta empresa de piratas?
#24 dudo q las otras empresas sean mejores
#31 Seguramente pero la más problemática ha sido esta
#24 ¿Y la de Johnson&johnson por qué?
#51 Porque el sistema empleado es primo hermano y por lo tanto los posibles complicaciones en humanos similares.
#66 Claro. Entonces el motivo no sería el que propone #24. A eso iba.
#24 Yo si lo he pensado. Retrasos en entregas + brexit + precio
#24 Así mismo es...
#24 para el año que viene habrá más vacunas seguramente, hay varias españolas que estarán listas durante ese año.
Menudo caos con las vacunas
Yo veo aquí dos posibilidades:
1) La UE quiere evitar estas vacunas porque la gente les tiene miedo y se está negando a ponérsela.
2) Realmente la cosa es peor de lo que dicen y no lo publican para no provocar más rechazo todavía.
Podría ser que quieran deshacerse de AstraZeneca porque no ha cumplido con lo acordado, pero... ¿entonces por qué también con la de Johnson&Johnson?
Para que vamos a aportar pasta en investigación dentro de la UE para desarrollar una vacuna aquí, si podemos seguir soltando pasta como locos a multinacionales extranjeras que luego te dejan tirado...
Que podía salir mal!
#17 Europa es líder en desarrollo u producción de vacunas a nivel mundial. No importamos vacunas.
#89 por eso no tenemos ni una sola vacuna de covid desarrollada en Europa...
#98 Te veo muy muy perdido.
AstraZeneca se desarrolló por la universidad de Oxford. UK
Pfizer usa un desarrollo hecho por Biontech (Alemania)
Jansen se ha desarrollado en Bélgica.
Vale, pero se supone habrá recambios o es mucho suponer???