Portada
Hace 4 años | Por ClaraBernardo a elpais.com
Publicado hace 4 años por ClaraBernardo a elpais.com
Twitter, obligada a eliminar los audios de la víctima de los futbolistas de la Arandina

Twitter, obligada a eliminar los audios de la víctima de los futbolistas de la Arandina

 elpais.com

La Agencia Española de Protección de Datos abrió de oficio un expediente y pidió a la red social que retirase los enlaces. Podemos los denuncia a la Fiscalía.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.8k 298

Comentarios

y

#8 Gracias por las coñas, pero sigue siendo cierto que en ese juicio no hubo posibilidad de defensa al creerse los jueces todo lo que dijo la chica y considerarlo una prueba, la misma chica que en esos audios que ahora quieren eliminar se le oye decir muy claramente que se va a inventar los hechos.

V 92
K 524
M

#22 ni es "cinismo" , ni sería la única, pero lo que queda realmente dicho es que sigáis con la cantinela de "denuncia falsa" cuando ella, por mucho que se llore, sigue siendo una menor, y ellos lo sabían a la perfección.

#17 De nada por las risas, sin vosotros no sería posible

V 20
K 138
O

#38 Llevas razón, pero entre la absolución y 38 años de cárcel cabría una sentencia más justa.

V 21
K 132
kaysenescal

#72 Exacto, creo que escuche a un legalista hablar de que si se les acusara solo de practicar felaciones con una menor y algun cargo anadido que hay lo estipulado seria de 8 a 12 anos como mucho.

Algo que hubiera sido mucho mas razonable, y que se queda en unos 4 o 5 reales de carcel.

Personalmente con lo que he conocido yo creo que deberian absolverlos.

V 1
K 15
dudo
editado

#89 La edad del consentimiento sexual es la edad por debajo de la cual el consentimiento prestado para tener relaciones sexuales u otro tipo de ámbitos relacionados con contenido sexual (conversaciones, imágenes o videos) no resulta válido a efectos legales, presumiéndose violencia, abuso o acoso por parte del individuo mayor de edad en tales circunstancias, sin importar la existencia o no de cualquier tipo de violencia o abuso real, asimilándose o sancionándose como delito de violación.

https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual

V 6
K 38
D
editado

#38 Yo, no estoy a favor de estos. Esta claro que se follaron a una menor de 16, lo cual es delito y deben acabar en prision.

Pero, lo que tampoco estoy a favor es que de callarnos ciertas injusticias, que van sentando doctrinas judiciales y cuando ya queramos gritar porque son injusticias que nos afectan y que atentan derechos fundamentales, te comerás con que tus derechos se han visto vulnerados.

Y lo fundamental, es las pruebas de la veracidad de la declaración de la chica... Que pese a las incongruencias se la cree si o si, cambiando varias veces de parecer los jueces para justificar el porque, aún siendo contradictorias. Pero, luego dice la verdad porque es madura como para saber las consecuenciasetc... Pero, dijo que iba a mentir porque es muy inmadura y está condicionada por las redes sociales wall y todo esto defendido por unos peritos psicólogos que tienen una gran subjetividad en sus declaraciones (como demuestras objetivamente si hay "intimidación ambiental").

A lo que voy, que como dice #72 o #89 entre que sean inocentes y se tiren 38 años en prisión hay margen. Como: si eran realmente conscientes de la edad de ella (en la sentencia ellos siempre han dicho que no lo sabían y no hay pruebas de lo contrario), que si fue un abuso y no una agresión sexual o si fue grupal como agravante.

V 2
K 23
M

#72 eso es algo totalmente cierto, la sentencia a mi también me parece desmesurada, pero no hablamos de eso, yo al menos no.

V 2
K 22
D

#38 Buena capacidad discursiva.

V 0
K 6
Conde_Lito
editado

#38 Lo de ser menor es lo que menos importancia tiene en la sentencia judicial.
La importancia se la dan a la intimidación ambiental por apagar las luces para hacer las felaciones y no a que le faltara menos de un mes para cumplir los 16 años, que es donde está fijada la edad de consentimiento sexual en españa.

Normalmente las condenas son inferiores a los 4 años cuando el menor está cerca de la edad de consentimiento.
Busca un comentario que hice el otro día donde puse un montón de enlaces a noticias donde si hubo penetración vaginal y la mayoría de los adultos pasaban los 30 años de edad mientras que los menores se encontraban entre los 14 y los 15 años de edad.

O esta misma que acabo de encontrar, la sentencia es de 2017; es una noticia mejor incluso que las que enlacé el otro día para ilustrar la doble vara de medir.
"Absuelta una mujer acusada de violar al sobrino de su pareja en Beriáin
Los hechos ocurrieron en el domicilio familiar en Beriáin en mayo de 2015 y no ha quedado probado que hubiera habido amenazas"
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2017/03/14/absuelta_acusada_violar_sobrino_pareja_beriain_521692_300.html

Una mujer que viola a su sobrino de 15 años hasta en 3 ocasiones quedó en libertad ya que los jueces no dieron por válido el testimonio del menor, aunque el informe psicológico dice todo lo contrario que lo que decía el chaval era fehaciente. Eso le pasa por no cambiar el testimonio hasta en 4 ocasiones como hizo la chavala esta del Arandina...
Además como la complexión física del menor era superior a la acusada la sala pensó que podían ser relaciones consentidas. Vamos, y no le acusaron a al chaval de haberla violado de puro milagro.

"Al respecto, no considera prueba de cargo el testimonio del menor, ya que sus manifestaciones subjetivas no tienen apoyo en ningún dato añadido que confirmen que las relaciones sexuales que ambos mantuvieron "tuvieran su origen en una conducta amenazante o abusiva de la acusada".

El informe pericial psicológico considera "altamente creíble" el testimonio del menor, pero la Sala advierte de que no puede tomar en consideración su testimonio porque no hay una manifestación espontánea del menor acerca de los hechos, de forma que estos fueron descubiertos al ser sorprendidos por un hermano del chico."

Además, en esos primeros momentos "en modo alguno" el menor trasladó una situación de amenaza o abuso, elementos que tampoco se constataron en su comportamiento, lo que unido a la complexión física del menor, "notoriamente mayor que la de la acusada", hace que la sala no excluya que se trataran de "relaciones consentidas".


Maravilloso como en este caso se inventan lo podría haber ocurrido dejando mal al chaval de 15 años, tirando su testimonio literalmente a la basura y sin hacer ni caso a los informes periciales y psicológicos, para sacarle la cara y exculpar a la tipa que le ha violado hasta en tres ocasiones.
Y en cambio en la sentencia del Arandina todo lo contrario, se inventan lo que ocurrió y sintió la chavala de 15 años, dando un total crédito a lo que dice esta aún cambiado el testimonio en 4 ocasiones e incluso dijeron que no era necesario que hiciera examen psicológico, y todo para favorecerla y exculparla ya que es del todo imposible que en este caso una "niña", nada de chica de 15 años, como en el caso anterior, pudiera haber hecho algo así con tres tipos, además de remate les metemos a ellos una codenita de 38 años de nada.

V 25
K 190
D

#38 La abogada defensora mostró dudas razonables en Espejo Público de que supieran su edad.

Pero claro, cuando estás dentro de una caverna no vas a analizar las cosas que escuchas.

V 5
K 30
D
editado

#38 Tienes pruebas de que lo sabian? En que parte del sumario aparece?

Se que varios medios afirman lo de la frase "que tiene 15 años" pero no he visto en que lugar del sumario aparece

V 2
K 26
neotobarra2

#17 La misma chica que le contó a personas con las que tiene más confianza, que no fue consentido. La misma a la que al final no le ha hecho falta inventarse nada, porque lo que realmente sucedió ya era delito.

Cada dos por tres suben a portada de menéame noticias en las que sí se reconocen denuncias como falsas a pesar del testimonio de la supuesta víctima. Si con esta, después de valorar todas las pruebas (incluidos esos audios), se ha decidido que hay un delito y unos abusos sexuales reales, es porque los hay.

V 16
K 129
c

#41 Es decir, que antes de que se supiese nada públicamente, estaba postureando públicamente en las redes sociales para no reconocerlo públicamente . Y cuando apuntó los nombres de los chicos en la lista de sus líos, se estaba postureando a sí misma.

Lo que se discute no es si hubo delito, que lo hubo, sino el delito por el que los han condenado.

#42 Implicitamente estas reconociendo que hay mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen. ¿En tu mente te piensas que la realidad es como el porno? ¿esas mujeres serían putas, promiscuas o tontas de las que se aprovechan?

#44 Dudo mucho que las personas de confianza de una adolescente en temas sexuales sean sus padres. Más bien al contrario.

#45 Se habla de los audios porque crean una duda mas que razonable sobre el testimonio de la chica entre los que pensamos que la condena ha sido excesiva.

Sobre los chavales, que bien condenados estarían por abuso de menores. En otro comentario te he visto decir que la condena te parece excesiva, y te pregunté expresamente cual te parece que hubiera sido una condena apropiada. Ya que no me contestaste en la otro noticia, te lo vuelvo a preguntar aqui.

V 7
K 66
A

#44 Persona de confianza = Sus padres cuando le pillaron el móvil lol

Hasta sus amigas dicen que dijo que se lo iba a inventar todo.

V 10
K 103
Conde_Lito
editado

#44 Claro, porque lo normal es que le cuentes a tus padres y familiares a los 15 años que quieres tener relaciones sexuales con tres tipos y que estás más salida que el pico de una plancha.
Y en cambio a tus amigos les cuentas que no fue consentido y que te sentiste forzada, incluso las veces que también fue a esa misma casa a hacerles felaciones antes de la denuncia.

Algunos no se en que mundo vivis, de verdad.
¿Desde cuando la chavalería dice la verdad a sus padres sobre sus lios sexuales?, lo normal es ocultarselo y mentirles, para que se piensen que a tus 15 añitos aún eres una niña inocente que los fines de semana se pasa el día comiendo pipas con las amiguitas en un portal o saltando a la goma en el parque.

Si te quieres enterar de lo que hacen tus hijos adolescentes recurre a sus amistades, no a sus padres.

V 18
K 158
DangiAll

#44 La misma chica que según tu, no fue consentido con los 3 tíos, pero cuando termino lo que tu consideras una violación, se fue a la habitación con otro para seguir follando ?

El cuarto ha sido absuelto....................

Si tu te crees que una mujer que es violada por 3 tíos, a los 5 minutos se acuesta con otro voluntariamente, es que no conoces ninguna mujer que haya sufrido una violación.

V 5
K 40
earthboy

#44 ¿Entonces en este caso la sentencia está bien y la de los jóvenes de Alsasua está mal? ¿Cómo deberíamos llamar a los conocidos como "jóvenes de Alsasua" ya que todos tienen veintipico o treinta y pico? Los agresores de Alsasua)
Se le ha dado una visión de blanco y negro a un caso en el que hay muchos muchos grises.

#56 Un segundo de diferencia entre comerse cuarenta años en la cárcel y que no pase nada.

V 2
K 27
Patrañator

#44 38 años sin sacar un arma de fuego ni punzante, sin dar una tollina ni siquiera haber insultado, 38 años sin haberse negado, 38 años con el único aval de un testimonio interesado, 5 años por matar a una persona a patadas en la cabeza.

En este país no sólo falla que una "pequeña valiente" se haya metido ella sola a buscarse un lío, En este país fallan muchas cosas...

V 3
K 21
s

#44 Claro, para los adolescentes de siempre las personas con las que mas confianza tienen son sus padres.

Que tienes, 8 años? Porque nadie que haya pasado la adolescencia diria eso.

V 0
K 7
K
editado

#17 Pero vamos a ver, joder QUE TIENE 15 AÑOS Y NO PUEDE CONSENTIR. Al talego con estos tres mierda y que aprendan para la siguiente.

V 9
K 42
D
editado

#56 los de 23 y 24 al talego, pero no 38 años, lo que toque por abuso sexual. El de 19 se libra de eso por su inmadurez segun los psicologos

V 5
K 40
JuanAn_II

#70 es que no van por abuso sexual. En serio dejar de repetirlo. Podemos decir que son muchos años, pero se les imputa 3 delitos (en mi opinion deberían ser solo 2) abuso+colaboración+colaboración.

Es diferente diferir de la sentencia (de hecho como decía antes me parece absurdo que al ser 3 se indique que hay 2 delitos de colaboración) pero por el abuso son 14 años.

V 2
K 23
D

#76 Supongo que si estás de acuerdo con 38 de prisión para este delito, para todos los homicidios (incluso para los no intencionados) estarás de acuerdo con penas mayores, ¿no?

V 2
K 22
JuanAn_II

#82 tú sabes leer? Lo de decir que me parece absurdo 3 delitos (por lo tanto los años de condena) ya tal verdad?

V 0
K 7
e

#88 yo solo espero que a los delitos de corrupción se les aplique el mismo rasero. Nos saldrían miles o millones de años. No sé tú, pero seguro que algunos se quejan por aquí en ese caso, especialmente si el partido empieza por p y acaba por soe, como en el caso de los EREs en que se destacaban las durísimas penas (jaja a la vista de esto).

V 3
K 32
D
editado

#76 es que no van por abuso sexual pero es por donde deberian ir. Y lo de las colaboraciones necesarias es una coña ya...

V 0
K 7
JuanAn_II

#99 ok, de acuerdo, discutamos sobre esto, me parece lícito discutir si es abuso, agresión o acoso, me parce bien discutir si hay o no colaboración necesaria, como alguien ha dicho por arriba es un buen síntoma democrático el poder discutir (de forma educada) pero mentir me parece mal.

No son 38 por abusos, son 14. Punto.

V 0
K 7
D

#56 Sí, seguro que dentro de 20 años no vuelven a hacerlo. Tampoco volverán a matar.

V 0
K 6
N
editado

#56 Eso no es así. El de 19 es el único que se acuesta con ella y curiosamente el juez no ve delito en eso porque ella lo consiente.

Les ha caído 38 años por hechos previos.

V 4
K 34
KimiDrunkkonen

#56 Estaba a 1 mes de la edad de consentimiento. Qué mes tan caro, y cuántas cosas se aprenden en ese mes. Muy proporcional todo.

V 10
K 99
A

#56 Claro que puede consentir, ignorante.

V 1
K 4
Conde_Lito

#56 Si les llega a hacer 2 años antes las felaciones, cuando ella tenía 13 años, no hubiera sido delito ya que hasta marzo de 2015 la edad de consentimiento era de 13 años en este país.

Por ciero, en este otro caso que enlazo más abajo también joder QUE TIENE 15 AÑOS Y NO PUEDE CONSENTIR. Al talego con la tía esta de mierda y que aprenda para la siguiente.
Pero claro como este es un "chico" de 15 años y no una "niña" de 15 años pues ya tal.

"Absuelta una mujer acusada de violar al sobrino de su pareja en Beriáin
Los hechos ocurrieron en el domicilio familiar en Beriáin en mayo de 2015 y no ha quedado probado que hubiera habido amenazas"
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2017/03/14/absuelta_acusada_violar_sobrino_pareja_beriain_521692_300.html

V 7
K 79
D
editado

#56 Me asombra y me asustan los negativos que te ponen.

Igual es por las mayúsculas, pero es que es totalmente cierto lo que dices.

Tiene 15 años y la capacidad de decidir si follar o no con unos cuantos maromos a los que les gustan el sexo en grupo, más que limitada.

Es evidente que la masa que pulula por aquí y critican la sentencia porque unos tíos ya creciditos se han follado a una menor de edad (aunque les pusiera cachondos a tope), no tienen hijos de edades similares.

Es evidente también, que por ahí pulula mucho descerebrado que no es capaz de aguantarse, y por lo menos preguntarse si es legal follar con la persona con la que están follando. Lo que ocurre es que algunos tienen sentido común, a otros no los pillan y otros simplemente aprenden a hostias.

Se sabe que estos maromos no pasarán más de 20 años encerrados, e incluso estarán menos tiempo por buen comportamiento y tal, y se sabe que la chavala, aunque también ha aprendido a hostia limpia, ha tenido la mala chorra de encontrarse a esa panda de garrulos ante un error cometido por ella y antes de llegar a la madurez, por tanto le tocará ahora sufrir las consecuencias de por vida.

Una triste historia, difundida por los medios para su beneficio y regocijo de todos los españoles que no tienen otra mierda que hacer.


Mierda de mundo.

V 4
K 43
Igoroink

#17 Los jueves no creen ni dejan de creer. Los profesionales de las partes presentan los hechos y después los jueces dictan sentencia.

Que lo pintáis todo como si la chica se arrimase al juez le contaste su versión y éste haciendo gala de una imparcialidad manifiesta y complamente evidente para todos menos para él decidiese condenar a unos pobres ingénuos.

V 4
K 12
A

#83 No engañas a nadie, son sentencias politizadas. "Perspectiva de genero" y demás mierdas.

V 6
K 59
d

#17 No, no se creyeron todo lo que dijo la chica. De lo que dijo la chica se creyeron lo que les interesó.

V 7
K 59
A

#98 Y en la misma sentencia los propios jueces entran en contradicciones: En algunos casos es muy inmadura para ser creida y en otros muy inmadura como para ser cuestionada.

El que defienda esta sentencia es un necio. Pueden ser culpable o no, pero desde luego esta sentencia no tiene cavidad en un estado de derecho.

V 5
K 43
RaícesRotas

#17 El testimonio de la denunciante nunca bastaría para condenar a alguien, en cualquier caso tienen que darse indicios y pruebas que corroboren debidamente ese testimonio, basta de decir tonterías!

V 4
K 46
M

#17 Como también está claro el grupo de whatsapp en el que los chicos hablaban de cómo se lo montaron en grupo

V 0
K 7
D

#17 4 veces cambio su version. Hasta su prima dice que se lo ha inventado.

V 2
K 15
jacktorrance

#17 primero de todo que hablamos de una persona que al momento de grabar esos audios tenía 15 años, no todo el mundo actúa igual ante una situación traumática, igual que hay gente que en el polígrafo salía que mentía y con el tiempo se demostró que decía la verdad. Seguimos con el bombo y todavía hay quien no pilla que una niña de 15 años no puede dar consentimiento a un tio de 24 años.

V 1
K 12
yoshi_fan

#17 Has leido los hechos probados? Hubo una seccion que los jueces no se creyeron. La mayor parte de los hechos probados vienen de los forenses y de los whatsapps _

V 2
K 14
y

No fuera que los oiga demasiada gente y cada vez más gente tenga claro que esa denuncia es falsa.

Si no tienes la razón puedes usar la censura.

V 104
K 403
M

#3 está claro que es falsa.
Realmente la niña quería, es todo un contubernio de jueces, feministas y un señor de Móstoles.

De hecho esta claro que no es menor, me lo ha dicho un vídeo de Youtube y por eso la denuncia es falsa

V 92
K 402
D

#8 Si tu única opción para rebatir es el cinismo, está todo dicho.

V 11
K 88
D

#8 pues aprende a leer. Les hab condenado por violacion, no por irse con una de 15 años y 11 meses.

V 0
K 6
Necrid

#8 Tú eres de esos que piensa que los únicos políticos corruptos son los declarados culpables por un juez, ¿verdad?

V 0
K 6
JoséCanseco
editado

#8 La sentencia ha sido publica y se podía leer literalmente, que la chica era inmadura para hacerle una felacion a 3 hombres pero, madura, para acto seguido ir a la habitación con uno de ellos y follar. Buscale la lógica.

V 4
K 34
Veelicus

#8 Deberian haber sido condenados por acostarse con una menor, pero de violacion nada de nada, es un desproposito lo de la justicia española.

V 1
K 13
D

#3 ya podemos ir acostumbrandonos

V 17
K 130
Endor_Fino

#9 si, Podemos esta resultando toda una sorpresa en muchos aspectos (para algunos ya lo fue hace tiempo)

V 6
K 58
Sinfonico

#30 LO que no resulta una sorpresa es la pesadez de meter a Podemos en todas partes,a algunos os obsesiona mucho y eso es muy bueno.

V 17
K 93
Endor_Fino

#36 Oye, que lo pone en la cabecera de la noticia en #0 , así que no nos cuelgues el mochuelo a los demás.

Demasiado fan-boy a estas alturas en Podemos ...

V 9
K 89
Sinfonico

#40 Piensa el ladrón..

V 1
K 4
r

#40 Mucho fanboy, pero más hateboy veo yo...

V 0
K 7
B

#9 PPues te llevarás una sorpresa al saber que fue otro partido el que cambio la ley que les ha llevado a la cárcel...

V 0
K 10
monamour
editado

#3 Da igual que sea denuncia falsa, que la chica quisiera, o que fuera todo idea de la chica.
El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían. Es como si tu padre te deja conducir con 17 años sin carnet y bebido, te paran y dices que tienes permiso de tu padre.
Da igual que el sexo sea consentido.
De la pena no digo nada por que me es imposible imaginar 40 años de cárcel a los 18 años

V 43
K 236
D
editado

#14 Dejad de decir gilipolleces porque no están como están porque fuera menor. Están por agresión, sin su consentimiento y con violencia.

Por otro lado yo estaba dispuesto a creerme lo de que sabían que era menor, pero esto es lo único que he leído hasta ahora:

"se prueba que los acusados sabían la edad de la víctima: ella mismo se lo había dicho y veían a la víctima con el uniforme del colegio. También se lo había dicho la madre. Además, un amigo de la víctima testigo también declaró que también le dijo a uno de los acusados y entrenador suyo que la víctima tenía 15 años como él."

Así que no, no da igual que sea consentido para la sentencia que les han puesto.

Sois basura que habla sin tener ni puta idea.

pd. me arrepiento de haber puesto que habláis sin tener ni puta idea. Habláis a sabiendas de lo que decís y por qué lo decís.

V 35
K -11
D

#14 Eso es mentira.

Es MUY diferente que la relación sea consentida o sea una violacón, por mas que la chica sea menor de 16.

La condena es tan abultada por considerar que cada uno es violador de la chica y cooperante de las otras 2 violaciones.

Mentir de esa manera para justificar la sentencia es otra prueba de todo lo que falla en esta sentencia.

V 28
K 199
monamour

#23 me puedo confundir, pero desde luego no voy a perder el tiempo mintiendo

V 2
K 30
D

#14 El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían
¿Seguro? Yo no lo sé, pero:
https://www.telecinco.es/blogs/luzdeluna/arandina-chat-whatsapp-troupe-futbolistas-menor-relaciones-sexuales_6_2527965001.html?fbclid=IwAR3conmJO3UhF1GA0uUps4TJ6xEF444c2sOec1lsvbhhfw4GEjGq5af77gQ

Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.

El que afirma que 16 es uno de los condenados.

V 22
K 196
monamour

#34 si acabas de poner una conversación privada de una menor tiene su peligro, como tenga 15 años hablaban de bastante paquete, yo como tu pedia a un@admin que te borre el comenterio

V 8
K -2
D

#37 me preocuparé cuando tenga consecuencias y asumiré la responsabilidad de lo que haya hecho.

Hasta entonces ¿algo que decir al respecto del asunto de la edad de la víctima o de lo que sabían o no sabían los condenados?

V 12
K 120
monamour

#39 No he leído tu comentario y tampoco se q garantía tiene por lo que no puedo opinar

V 0
K 7
D

#58 pues ahí, ya, no puedo hacer nada

V 3
K 37
monamour

#60 puedes leer el comentario 63 si quieres, me contesta a mi pero es para debatir el tuyo

V 1
K 16
D

#75 gracias, muy amable.

Le enlazo mi comentario a (#63).
Por si quiere contrargumentar o añadir algo

V 1
K 17
Conde_Lito
editado

#58 No, si está claro, que no hay más ciego que el que no quiere ver... roll
Y sí, lo digo por ti.

V 1
K 17
M
editado

#39 No sé si sabes que hubo un testigo que afirmó haber comentado a uno de los chicos que tenía 15 años. En cualquier caso, aunque no lo supieran no hace que deje de ser ilegal.

V 0
K 7
D

#39 Pero si la conversación no es de la menor, es una conversación entre mayores que hablan de una chica de 16 años.. o es lo que ellos piensan.
Pero vamos, ya sabes, igual esto son 6 meses por cada persona que leyese tu publicación.

V 0
K 6
D
editado

#37 Nah, tranquilo, si lo único grave de su cita, que está en la noticia, es que por ideología omite el mensaje de dos días antes en el que se confirma que lo sabían.

Día 21/11/2017

-A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…

-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.

-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).

-Jajajajajaja.

-Puto Lucho depravado…jajajaja….

-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)

-Jajajajajaja.

Es curioso la adoración que puede haber de un grupo de futbolistas que se follan menores para que mientan deliberadamente en Menéame con objeto de protegerlos lol.

V 15
K 104
D

#63 está haciendo usted un juicio de intenciones sobre mí y es algo muy desagradable (casi tanto como aludir a un tercero en una conversación sin hacerle participe).

En cuanto al asunto:

-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).

- ¿Cuántos años tiene?
- 16 (uno de los condenados)

Si lo que se dirime es si lo sabían o no ¿a quién le otorgamos veracidad y por qué?

Usted da por hecho que los condenados otorgaron veracidad a esa declaración del amigo cuando a los dos días afirma uno de ellos que la edad de la víctima es de 16. ¿Por qué?
En cambio duda de la veracidad de la afirmación del condenado. ¿Por qué?

V 16
K 170
D
editado

#100 Querido amigo blanqueador de pederastas condenados. Como comprenderá, el creerlos a ellos exige ignorar que la chica se lo dijo (Su palabra contra la suya), que la madre se lo dijo (Es familiar de la chica), que un amigo de ella se lo dijo (Es amigo de la chica) y que en un chat que tenían propio se lo comentaron días antes de abusar de ella, así que como no comparto su ideología prefiero creer en las diversas pruebas que condicionaron la decisión de los jueces.

Ahora bien, me parece perfectamente válido, aunque éticamente reprobable, que tenga la necesidad ideológica de omitir conversaciones para defenderlos. El mentir para proteger a los violadores o amenazarla por Internet a la víctima no ayudó a que los jueces se mostrasen más favorables a la manada, así que no se lo recomendaría.

V 14
K 79
c

#193 Yo no defino la pederastia, simplemente conozco y entiendo el significado de la palabra. Lo que me está dando la impresión es que, mientras muchos hablan de niñas de forma retorica, el único que realmente no entiende la diferencia eres tú, sea por pura ignorancia o cabezonería.

Por ponerte un ejemplo práctico sobre tribunales y legisladores, extraido de una sentencia que seguro te has leído:
3º El art. 183 quater no define franjas concretas de edad. Es posible, no obstante, fijar marcos de protección según la víctima sea impúber (en todo caso), haya alcanzado la pubertad y no sea mayor de 13 años (la exención se limitaría generalmente a autores menores de 18 años), y menores de 14 y 15 años (cuyos contactos sexuales podrían abarcar a sus iguales jóvenes).

Por último, y por dejarlo claro, entiendo entonces que sigues afirmando que #100 es un blanqueador de pederastas. Y por extensión, todos los que hemos cuestionado la sentencia, ¿no?

V 6
K 49
D

#63 En que parte del sumario sale esa frase?

V 1
K 15
D
editado

#63 Yo hablo por mi, pero a mi lo que me escama son los 38 años, que me parece una autentica barbaridad. No entiendo por qué se sigue debatiendo si lo sabian o no, cuando eso esta más que claro.

V 1
K 17
Conde_Lito

#37 Pero si esta conversación la tienes incluso también en la sentencia.

V 1
K 17
D

#37 esta en la sentencia, que es pública. Lee, si sabes.

V 1
K 14
neotobarra2

#34 Mucho hablar de los audios y de que salgan a la luz, pero de la actitud de los infraseres condenados que se demuestra en conversaciones como ésa no decís nada...

Si esa forma de hablar de las mujeres y de tratarlas os parece normal y no meritoria de (como mínimo) una buena somanta de hostias, una de dos: o tenéis un problema mental, o tenemos un problema como sociedad.

V 13
K 86
D
editado

#45 son repugnantes y les está bien el escarnio social.
¿Le vale así?
Porque (y no sé a quién me quiere usted asimilar con el plural) yo no es la primera vez que lo dejo clarito.
Otra cosa es que la sentencia me parezca (a mí, que insisto: no sé a quién me quiere asimilar) una aberración.

Edito. ¡Ah! Y que sepa que también me parece aberrante que salgan a la luz los audios privados de unos ciudadanos.
Y que también lo he dejado clarito en mis comentarios.

V 4
K 47
E

#45 #47 me flipa como os la cogéis con papel de fumar... Yo en conversaciones privadas he escuchado hablar en esos términos a todo tipo de gente: hombres sobre mujeres, mujeres sobre hombres, hombres sobre otros hombres, mujeres sobre sí mismas...

V 1
K 18
D

#45 La moralina barata te la puedes ahorrar. Como si fuera necesario poner de manifiesto que las formas de los chavales no son las correctas. Está claro que no hablamos de doctores, pero condenarlos a 40 años (20 máximo) por este círculo mediático no tienen ningún sentido, y menos sentido tiene que vengas tú a juzgar sus conversaciones en privado.

V 7
K 62
D

#45 ¿Esa forma de hablar de las mujeres y tratarlas merecen 38 años de prisión?. Es que es más que si la hubieran matado.

V 1
K 17
thorin

#34 ¿Tu has leído el titular de lo que enlazas?


“Pero tío, que tiene 15 años, no me jodas”

Y en la noticia señalan que lo dijeron antes de lo que citas.

V 13
K 80
D
editado

#51 sí, lo he leído.
Y eso lo dice un amigo de los condenados, no los propios condenados.
Y el condenado, que es el que tiene que saberlo para la sentencia, afirma que tiene 16. Es decir, que no da por válida la información que le han procurado; por lo que sea, pero afirma, taxativamente, que 16. Y para la sentencia y el tribunal eso debería ser suficiente: lo que creía saber el condenado, no lo que le dijesen sus amigotes

V 6
K 69
thorin

#52 Claro, él no estaba en ese chat y no lo leyó...

Sumale que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.

V 4
K 18
D

#53 o él tenía otra información que consideraría más veraz.
Por ejemplo, usted da veracidad a unas cosas y no a otras en base a su criterio. Pues el tipo, igual.

En cuanto a lo de el desconocimiento de la ley y tal: no tiene nada que ver en este caso.
Que conociesen la ley o no es irrelevante, lo que no lo es es si sabían o no si era menor de 16 años.

V 5
K 61
thorin

#54 Claro, les enseñaron un carnet falsificado.
lol

Por favor, si existiera eso lo habrían presentado en el juicio.

V 6
K 22
D

#55 ¿Qué pretende usted que presenten en el juicio?¿Una falacia del espantapájaros suya de usted?

A ver que tal este escenario: le preguntan a la niña cuantos años tiene, ella para darse importancia (conste que eso mismo dice la sentencia para desautorizar ciertas declaraciones suyas) les dice que 16, ellos le creen (¿por qué no iban a creerlo?)

Dígame ¿es posible el escenario que le he dibujado?

V 6
K 66
thorin

#57 A ver este escenario:
Han sido condenado por ello.

El resto si que son falacias.

Punto y final.

V 7
K 14
D

#59 sí, si eso lo sabemos todos.
La pregunta ahora es ¿han tenido un juicio justo?

Y, bueno, supongo que podremos opinar los ciudadanos al respecto ¿no? Explorar posibilidades, recabar información, analizar posturas diferentes...
Ya sabe hacer lo que hacemos los seres humanos: dudar.

Y no, nada eso es falaz, ni retóricamente ni en cuanto a lógica formal.

Disculpe, pero a mi lo de "punto y final" no me va mucho.

V 5
K 60
thorin
editado

#71 Si, quiero verte dudando en todas las sentencias.

Espero verte preguntar si ha habido un juicio justo a los independentistas catalanes, esa gente a la que veo que has llegado a llamar fachas.
lol

Simular equidistancia ya no cuela, chato.

V 2
K 3
D

#59 Pero aún no es firme...

V 0
K 6
f

#51 Para eso hace falta saber leer. Y contar hasta 16.

#54 Claro, les dicen que tiene 15 años, no dicen nada porque están tan convencidos que tiene 16 que no procesan esa información. Aunque se les haya dicho también en otros sitios. Que pongan 15 para blanquear opiniones como la anterior o porque como total le quedan unos meses da igual no nos lo planteamos.

V 2
K 22
D

#170 Para eso hace falta saber leer. Y contar hasta 16.
Sé hacer ambas cosas. Y además comprendo lo que leo. ¿Está usted en posición de afirmar lo mismo?
Porque parece que no ha comprendido lo que ha leído en (#54) ya que usted no contrargumenta ni por asomo.
Se lo copio con alguna negrita, a ver si leyéndolo otra vez y con pistas hay más suerte:

o él tenía otra información que consideraría más veraz.
Por ejemplo, usted da veracidad a unas cosas y no a otras en base a su criterio. Pues el tipo, igual.
[...]

Con lo de "blaquear" que quiere, exactamente, usted decir. Sea claro por favor.
Ya me han acusado de ser un "blanqueador de pederastas" y ya he dado parte.
Como comprenderá no es agradable que te acusen de algo semejante. Ni que lo insinúen (como parece que hace usted).
Por favor, sea claro y así sabremos ambos a qué atenernos.
Gracias.

V 4
K 40
Conde_Lito

#53 En estos casos sí exime de su cumplimiento.
No en todos los casos el desconocieminto de la ley no te exime de cumplimiento, como por ejemplo ocurre en los delitos de índole sexual.

Te enlazo dos ejemplos de parecidas características al caso Arandina, la primera es de hace ni un par de semanas y la segunda de 2017.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad.
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
Dicha grabación era la exploración del menor filmada durante la instrucción del caso. Viendo ese vídeo, el tribunal llegó a la conclusión de que la víctima era "un niño y no un adolescente, una persona que a todas luces no tiene 16 años" e infería que la acusada "no podía desconocer en modo alguno que no tenía todavía los 16 años de edad".
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html

Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
El Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico.
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html


Particularmente estas sentencias me parecen algo totalmente esperpéntico.

V 5
K 54
D

#34 Si miras esa conversación con "perspectiva de género" igual les pudo traer más problemas que otra cosa.
Mira donde dice "Es la típica que se deja hacer de todo" " No decía nada", Ya sabemos que para la justicia, no decir nada es porque está intimidada por miedo o lo que sea.
Hay que reconocer que unos angelitos no son, son bastante cerdos, eso sí, 38 años me parece una burrada de tiempo, y los audios de la niña los quieren fuera de la circulación por algo.

V 0
K 6
D

#14 y 38 años te parece bien?

V 3
K 29
monamour
editado

#62 lo siento, no puedo opinar por que no entiendo.
Si que me gustaría hablar del tema de las condenas en general pero no es el momento o lugar

V 3
K 2
D
editado

#67 No entiendes lo que son 38 años, o no entiendes lo que es una chavala de 15 años teniendo relaciones con chavales "famosos" de 20?

V 3
K 37
monamour
editado

#73 No entiendo lo bastante de justicia o derecho, no he leido la sentencia, no conozco los audios, ni los mesajes, no estuve alli...
Hay a veces que es mejor no opinar antes de quedar como un idiota

V 1
K 17
D

#80 Lo que se dice un ponerse de lado.

V 2
K 26
c

#80 " no conozco los audios,"

Te recomiendo conocerlos antes de formarte una opinión.

V 1
K 15
A

#14 ¿Por que os empeñais en centraros en lo de la edad cuando el propio TS en una sentencia que creo jurisprudencia dice que SI puede consentir si tienen mas o menos la misma edad?

Y antes de que digáis que 15 años y 20 años no son edades próximas... Bueno, el TS dice que si.

V 2
K 23
Conde_Lito
editado

#14 La edad de la chavala es lo que menos peso tiene en la sentencia.
Leé lo que he puesto en #112

V 2
K 25
DangiAll

#14 Te das cuenta que hay excepciones a esa ley ?
Que si las edades son próximas se da por consentido ?

V 1
K 16
D

#14 te equivocas, aun siendo menor si hubiera consentido seria otra la condena.
Ya si buscas de esta menor.. te llevaras una sopresa.. lo dejo ahí.

V 2
K 17
marioquartz

#14 Por que NO SON 38. Las penas son simultaneas.
Ergo son 10 años.

V 0
K 8
neotobarra2
editado

#3 Esos audios ya han sido evaluados por los jueces y han decidido desestimarlos, y con razón. No es más que postureo en redes sociales de una adolescente que no quiere reconocer públicamente que se rieron de ella y le hicieron lo que quisieron, comportamiento más que habitual y estudiado en casos de abuso tanto sexual como no sexual.

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c79#c-79

De hecho, con el código penal del PP esto sería delito igualmente aunque la chica se lo hubiera inventado todo, porque es menor de 16 años y por debajo de esa edad no existe el consentimiento sexual. Así que los audios son irrelevantes.

Lo que sí es relevante son las ganas de muchos por hundirle la vida a cualquier mujer que denuncie haber sido víctima de violación. Es relevante por la psicopatía que encierra y el peligro social que conlleva.

Y luego aparte, que es de sentido común que si tú y yo tenemos una conversación y yo no te doy permiso para que la difundas, tú no tengas derecho a difundirla. Puedes usarla como prueba en un juicio si quieres. Hay muchos casos laborales en los que han sido admitidas. Pero no tienes derecho a difundirlo por ahí.

De todas formas da igual porque el contenido de dichos audios ya se conoce.

V 15
K 91
D

#41 Y los apuntes de "Mis líos" también puro postureo.

V 4
K 45
E

#41 a mí la duda que me crea todo estobes si, a partir de ahora, cualquier grupo de hombres que acceda a montarselo con una sola mujer (creo que cualquier persona con dos dedos de frente puede tener claro que esto puede ser fácilmente un deseo sexual de una fémina, y no pasa nada) se expone a que los manden a la cárcel con la única prueba de la declaración de dicha mujer, porque me parece aberrante. A lo mejorpasapollopasapollo, ya que lo enlazas, más puesto en temas legales, puede aclarar algo. Quiero pensar que es más complejo que esto que digo.

V 1
K 18
D

#3 pero como una casa.
Esto ya es preocupante.
Por cierto, el juez (el hombre, habia otras 2 mujeres) estaba metido dando cursos de perspectiva de genero y esas cosas.

V 2
K 23
Conde_Lito

#3 Y tanto que sí, que se lo digan también por ejemplo a #5 y a #10

V 1
K 17
dudo

#3 la denuncia será falsa, pero la sentencia es auténtica

V 0
K 10
yoshi_fan

#3 Pero oye uqe nada que sigais defendiendo la pederastia para seguir con vuestra agenda.

¿Esto no es denunciable?

V 2
K 3
D
editado

Ese audio muestra claramente dos cosas:
1. Que la denuncia de la chica es falsa.
2. Que la justicia no existe.
Entiendo que a los chicos se les condene por tener relaciones con una menor de edad... pero en este caso los 40 años no se los han puesto por eso.
Se les ha condenado 40 años por una serie de cosas que no han hecho, por un testimonio que todos los indicios sugieren que es falso. Los jueces se han pasado por el forro la presunción de inocencia y esto como sociedad nos deberia preocupar mucho.
Y en todo caso, es una condena totalmente desproporcionada y fuera de toda lógica. No puede ser que por estas cosas te metan 40 años y que por asesinar a alguien o por robar millones de dinero público te metan un 10% de esa pena.

V 53
K 257
D

#21 siguiendo la lógica rufianista, les han metido más de 110 años de cárcel por atender a una fan.

V 1
K 23
neotobarra2

#21 No, ese audio no demuestra absolutamente nada, eso se ha explicado ya por activa y por pasiva:

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c79#c-79

Que la condena es desproporcionada es cierto, pero ni la denuncia es falsa ni se les ha condenado "por cosas que no han hecho" ni se ha pasado nadie por el forro la presunción de inocencia.

V 13
K 89
A
editado

#78 Las chorradas que diga un podemita no son una explicación. Hay mas cosas aparte de esos audios.

Como por ejemplo que los jueces den como valida su versión a la vez que dicen que cambio tanto de versión que les cuesta saber como fueron los hechos.

Pero bueno, no se pata que te contesto, no eres mas que un troll.

V 7
K 15
Conde_Lito
editado

#78 En este mensaje que lo único que se explica es la sentencia, que yo veaPasaPolloPasaPollo se limita a aclarar lo que han dicho los jueces en esta y la repercusión que puede tener de aquí en adelante en futuros casos similares donde haya indicios de postureo en redes sociales.
Además sin entrar a valorarla más allá de que le parece excesiva la condena.

Para nada dice que los audios pueden demostrar o dejar de demostrar nada, es más dichos audios ni salen en la explicación que enlazas.
Que yo sepa normalmente cuando hay una prueba de que la persona denunciante ha denunciado en falso o se plantea denunciar en falso, dicha prueba normalmente se tiene muy en consideración durante el proceso judicial ya que el denunciante puede estar mintiendo.

V 2
K 31
Marco_Pagot

#127 "no eres más que un troll"

Aguadebil Coelho, en Menéame desde septiembre de 2019.

/cc #78 lol

V 0
K 10
D
editado

#78
Claro, ni la menor tenia una carpeta mis lios en el movil relatando que había hecho, ni en su instagram publico hay fotos que ni en la interviu...

Ah ni lo contó a amigas que se los tiraba y alardeaba de ello.

Y lo de que te violan , si , eso de que te comes varias pollas y luego vas a otra habitación a chingarte a otro, debe de ser super normal.
Y querer quedar con ellos de nuevo, las 16 llamadas dd teléfono y buscar a los futbolistas eb instagram.

Sin olvidar esa charla en la que hablan en follar entre todos.
En la sentencia, puedes leer, todo esto.

V 3
K 12
ailian
editado

¿Es aquí la reunión de gañanes que culpabilizan a una menor de ser agredida sexualmente por tres machotes adultos?

V 49
K 150
D

#20 si, pero hemos recabado pruebas forenses y todo eso. Estamos listos para el juicio!

V 11
K 85
jobar

#26 Entrando en el palacio de justicia: ¡quita que tu no sabes!

V 1
K 19
D

#84 Aplicaremos la prueba del peso, si la acusada no pesa más de 5 kg es que puede volar y flotar en el agua como la madera y por lo tanto será una bruja!

V 1
K 19
T

#20 Que la culpabilizan, la insultan y exigen que queden libres los violadores, no te vayas a pensar tu que acaba la cosa en culpabilizarla 😂 😂 😂

V 12
K 88
E

#28 tú eres de esos que dicen que las denuncias falsas no existen?

V 0
K 10
D

#20 no, aquí es donde brillantes seres de luz se inventan lo que argumentan los demás

V 24
K 221
D

#20 No, es la reunión donde se habla de círculo mediático que se ha montado en torno a esto. Si no sabes o no quieres ver la diferencia, este no es tu sitio.

V 6
K 31
auroraboreal
editado

#20 Aquí es donde algunos piden que se vuelva a la cultura del silencio, que las víctimas de abusos, sobre todo si son menores, se callen y no digan nada, que se lo guarden todo para ellas mismas, que los abusadores tienen derecho a decidir cuándo y con quién es consentido el sexo independientemente de las leyes ...¡¡¡faltaría más!!

V 2
K 34
D
editado

#42 le repito que intente no asimilarme con sus pajas mentales. Gracias.

En cuanto a lo de los dedos de frente etcétera: ni todos somos iguales ni todos tenemos dos dedos de frente. Y usted da por hecho que las víctimas de los casos que señala sí porque ¿patatas?

También fa por hecho que las prácticas sexuales de las mismas se corresponden con las suyas de usted porque ¿patatas?

Solo en las mentes de los neopuritanos nunca se dan prácticas sexuales más allá del misionero.

V 8
K 98
D

Podemos sigue a tope defendiendo a los obreros. ¡Este es mi partido, les amo! ¡No entiendo como no les votáis, perdedores!

V 10
K 73
Stormshur

#77 Podemos ha copiado la estrategia del PP, para Podemos el feminismo es lo que para el PP ETA, asustar a votantes para que les vayan a votar y les salven.

Espero que un día aparezca un partido que tenga un discurso maduro y racional y no sean simples vendedores de motos

V 2
K 12
marioquartz

#77 ¿Que cojones tiene que ver con esta noticia?
¿Los obreros nunca jamas comenten delitos? Pues si.

V 1
K -10
T

Normal que los eliminen, me extraña que hayan tenido que esperar a que les obligaran.

V 6
K 71
D

Más allá de que para tener sexo con alguien de 15 años tienes que tener neuronas atrofiadas, no es el primer caso de chicas de poca edad que alardean de haber tenido sexo oral o con penetración con tíos mayores. Pasaba a mi edad en el colegio, pasaba hace 20 años y sigue pasando hoy.
Ole tú si quieres ir comiendo salchichas por ahí. Pero no puedes pretender que si luego la gente te juzga (en lo que no entro), cambiar entonces el discurso y pasar de “le comí la polla a 3” a “me cogieron entre los 3 y me forzaron a comerles la polla”.

Eso sí que es aterrador.

Y ojo. Que digo que no juzgo porque cada uno debería hacer lo que quisiera sin importarle qué digan los demás.

V 8
K 69
D

Pues no me parece bien.

Muestran una manera de ser y funcionar.

Es material etnográfico de primer nivel.

V 28
K 59
D

se destapa la realidad y que la victima no es victima sino un ser lleno de maldad que ha arruinado la vida de estos chavales.

V 10
K 57
D

#5 Te voy a decir esto.... porque puedo y nadie me va a acusar de pelorrosa. La culpa no la tiene la niña. La niña aquí me atrevería a decir que es otra víctima más. Aquí la culpa la tienen los legisladores y los jueces. Ya ni siquiera las de los sobacos teñidos. Las de los sobacos teñidos están en su derecho de estar zumbadas. Pero el sistema que ha permitido esto es para prenderle fuego y no mirar atrás.

A la niña sea como fuere seguro que le ha superado la situación hace tiempo. Y ojo que estoy de acuerdo en que quiten ese audio de twitter. Es una conversación privada que no tiene que estar ahí. Pero es de un macabro todo...

V 34
K 217
oso_69

#6 En mi opinión de cuñao, si no se hubiese sabido, o mejor dicho, si no se hubiese enterado la familia no habría pasado nada. La chica -me niego a llamar nilña a una adolescente de quince años y once meses- se ha visto desbordada y presionada. Si reconocía que las relaciones habían sido consentidas hubiera cogido fama de puta, no tanto por mantener relaciones con esa edad sino por hacerlo con tres tíos a la vez. A partir de que se supo no le quedaba otra que huir hacia delante.

V 13
K 59
D

#10 pues la huída hacia adelante le ha salido como suelen salir las huídas hacia adelante.
En vez de coger "fama de puta" en aranda de duero ha cogido fama de promiscua en todo el país.

V 9
K 50
neotobarra2

#13 Sólo en las mentes de los que os pensáis que la realidad es como el porno.

Los que tenemos contacto con mujeres más allá de intentar follar en Tinder somos conscientes de que la realidad es que hay poquísimas mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen, y más si es en un rellano que parece un zulo, como sucedió en cierto caso infame.

Los que tenemos dos dedos de frente sabemos perfectamente que esta chica no es ni puta ni promiscua, sólo es una víctima de cuatro hijos de puta que se han aprovechado de lo tonta que es para abusar de ella.

https://www.elespanol.com/social/20191220/hilo-explica-tontos-sentencia-manada-arandina-justa/453205613_0.html

V 6
K 47
D

#42 Osea no es promiscua, ¿es tonta según tú?

V 1
K 16
D

#42 Otro inocente que cree que las mujeres son seres de luz celestiales. Cuánto marianismo...

V 2
K 27
MuCephei

#42 Pues yo he conocido unas cuantas

V 2
K 23
E

#42 entonces seré víctima de una enorme casualidad, o tendré que revisar mis contactos, porque conozco a más de una que me ha contado su participación en este tipo de cosas entre cervezas y risas. Y chicas normales oye, desde limpiadoras a profesoras.
Lo que dice #119 vaya, creo que algunos tenéis una visión de las mujeres de épica medieval o algo así "una señorita normal no desea esas cosas" lol

V 1
K 18
Esperanza_mm

#42 Pues tal vez te vendría bien empezar a conocer mujeres a través del Tinder y no únicamente a la salida del convento.... o un local swinger aún que bueno con los dogmas puritanos que tienes preestablecidos mejor empieza por el Tinder que si vas directamente a un local swinger creo que te escandalizarás mas que una monjita...

La realidad es que para gustos hay colores, las hay que necesitan mucha confianza con el individuo antes de practicar sexo y las hay que incluso prefieren no tener absolutamente ninguna relación afectiva con el individuo y esto precisamente se da mas frecuentemente a la hora de practicar orgías o tríos con tu pareja (la mayoría prefieren que el 3er participante sea un completo desconocido)-

Aún que bueno... si tuvieses tanto contacto con las mujeres como presumes... todo esto ya habrás vivido por experiencias tuyas propias cualquier sábado noche... a no ser que tengas 70 años y hayas vivido la época mas puritana de España....

V 5
K 70
T
editado

#10 Madre de dios, el que decía que nunca había visto en esta web a nadie diciendo que no deberían de ir a la cárcel 😂 😂 😂
Sigues sin verlos? 😂 😂 😂

V 4
K 44
D

#6 Lo que no puede ser es que haya un audio de una persona diciendo claramente que va a presentar una denuncia falsa, y encima luego los jueces le den la razón solamente porque "hay que creer siempre en lo que dice la mujer", aunque haya montones de indicios de que está mintiendo y aunque se contradiga continuamente y haya cambiado 5 veces de versión.
La persona que ha presentado la denuncia falsa tiene tanta responsabilidad como los jueces en este despropósito.

V 13
K -52
t

#6 La culpa de que la conversación dejara de ser privada es de la amiga a quien le contó que será quién la reenvió, vamos digo yo

V 0
K 13
Conde_Lito
editado

#6 Si tiene parte de culpa desde el momento que ha mentido para poder escurrir el bulto. Y por cierto con 15 años ya no eres ningún niño, que no tienes 8 añitos.
Te recuerdo que ha cambiado hasta en 4 ocasiones la versión de los hechos. Además de decir por whatsapp a sus amigas que como se fueran de la lengua los del Arandina mentiría y se inventaría cosas.

Pues que quieres que te diga, pero joder con el angelito.

V 3
K 19
D

#69 ¿De qué tienen que tomar nota?

V 4
K 54
D

#96 de que no le gusta que puedes opinar sobre una sentencia muy sospechosa.

V 5
K 51
D

#68 Tranquilo, si eres de izquierdas no tienes que preocuparte. Si no tranquilo que ya te enterarás.

V 4
K 45
D

#79 Pues sigo sin entenderlo, y mira que me gustaría. ¿Seguro que no es capaz de explicarlo nadie?

V 1
K 13
D

#81 un strike es una penalizacion que te deja sin poder postear/votar/contribuir durante un tiempo mas o menos largo. Los admins son rojos y suelen censurar cosas que no les gustan

V 3
K 13
D

#15 hace usted muy bien

V 4
K 44
D

#16 Me estoy quitando.

V 1
K 17
D

#29 luego todo son reflujos, gases, acidez...
Mejor verduritas y legumbres.

V 1
K 18
D

#33 Y que se te meten en casa y ya no salen ni con aguarrás.

V 2
K 25
D

#43 apague el wifi y déjeles sin interné. Están fuera antes de que pueda usted decir "quién se ha comido mi yogurt"

V 8
K 85
Candidatas
25
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
56
meneos
actualidad Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos
21
meneos
actualidad Los productores ponen fecha a una fuerte bajada del precio del aceite de oliva: "Puede llegar a la mitad"
71
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
54
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
41
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
14
meneos
actualidad Aznar vista a Milei en la Casa Rosada: "Argentina está tomando las decisiones correctas"
22
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
24
meneos
actualidad Simpatizantes de VOX REVIENTAN un DEBATE universitario en CATALUNYA
18
meneos
actualidad Deja a deber unas gafas de 350 euros en una óptica y muerde a la dueña en plena calle tras reclamarle el pago
33
meneos
actualidad Madrid: reyerta multitudinaria con cuchillos y bates después de un partido en un polideportivo
21
meneos
actualidad TikTok prefiere cerrar antes que venderse a los Estados Unidos. En Europa es diferente
monamour

#18 somos basura?

V 3
K 40
D

Están las opiniones politizadas, pero cuando estas cosas salen a la luz todo el mundo queda retratado,

V 3
K 37
d

Efecto streisand ven a mi

V 2
K 25
JuanAn_II

#25 he leído demasiadas veces lo del cambio de versión y leyendo la sentencia no encuentro nada. Aún si es así tiene (o tenía en esa época 15 años) es ilegal, punto.

De nuevo y como digo más arriba, se pueden discutir los años, que haya 3 delitos, etc. Pero si tienes relaciones con una menor de 16 años cometes un delito puesto que el consentimiento es a partir de los 16.

El resto peleas absurdas.

V 2
K 24
Conde_Lito

#85 Vamos, que si no ganas empatas, punto.

V 1
K 17
E

#85 esque los años es precisamente lo que la mayoría de la gente discute. No es lo mismo una condena leve por abuso que una violación

V 0
K 10
Rembrandt

#18 El insulto es lo de menos. No dices más que tonterías y mentiras. No ves que ni "los tuyos" te votan positivo?

No tienes ni puta idea y encima dices a los demás que no tienen ni puta idea. Pregunta a cualquiera de "los tuyos" y seguramente te podrá explicar donde te equivocas. Que leches, otra cosa no, pero de este tema ya se ha hablado por aquí mil veces.

V 1
K 22
masde120

noticia cebo para strikes. Están los admins con los colmillos fuera...

V 2
K 21
D

#66 Hola, ¿qué significa eso? No entendí nada.

V 1
K 13
pepel

Relacionada: FACUA envía a Fiscalía certificados de la difusión en Twitter de audios de la menor víctima de violación

Hace 4 años | Por --581449-- a facua.org
Publicado hace 4 años por --581449-- a facua.org

FACUA envía a Fiscalía certificados de la difusión...

 facua.org

V 0
K 14
D

Si no lo veo no he condenado a 40 años de cárcel a unos chavales por dejar que una golfa se la chupara voluntaria e insistentemente.

comment_28506893 media
V 19
K 14
D

#2 Salvo lo de "golfa", razón en todo lo demás.

V 5
K 34
D

#11 ¿adolescente promiscua?

V 5
K 52
D

#12 No, gracias.

V 3
K 37
D

#12 ¿Promiscua? Como tantas y tantos. ¡Lástima de leyes!

V 0
K 7
D

Parece quecerdojusticierocerdojusticiero no está de acuerdo con mi comentario #11, le parece bien que la llamen golfa. Debe ser de esos señores machistas...

V 1
K 15
HimiTsü

" obligada " ... no jodas .!!!

V 0
K 13
D

Esto la verdad es una muy buena campaña para Vox, realmente por lo que veo acá la justicia falló y más aún seguirá fallando, nadie salvo Vox va a decir algo, es la moda....
Mi pregunta es qué pasará en la cabeza de la gente que hoy quieren gobernar para justificar todo esto, y la culpa siempre es del hombre, esto cada día es lo que repiten, con canciones y en tetas...
Si es al revés la culpa es del menor... así vamos... pero queremos seguir así como sociedad?

V 2
K 13
D

#31 Menos mal que para compensar VOX dice estas cosas https://www.elespanol.com/espana/politica/20191126/vox-apuesta-cadena-perpetua-maltratador-insulta-asesina/447455528_0.html

V 7
K 61
xiobit

#31 Estas pidiendo que la política mande sobre la justicia?

Debería ser totalmente independiente, y por lo tanto, da lo mismo que gobierne Vox o Podemos. Lo que les importa a los jueces es la alarma social, y esa la controla Tele5, no los políticos.

V 0
K 9
p

este hilo es para que los moderatas en la sombra disfruten...

V 0
K 6
1 2 3