La Agencia Española de Protección de Datos abrió de oficio un expediente y pidió a la red social que retirase los enlaces. Podemos los denuncia a la Fiscalía.
#8:
#3 está claro que es falsa.
Realmente la niña quería, es todo un contubernio de jueces, feministas y un señor de Móstoles.
De hecho esta claro que no es menor, me lo ha dicho un vídeo de Youtube y por eso la denuncia es falsa
#3:
No fuera que los oiga demasiada gente y cada vez más gente tenga claro que esa denuncia es falsa.
Si no tienes la razón puedes usar la censura.
#21:
Ese audio muestra claramente dos cosas:
1. Que la denuncia de la chica es falsa.
2. Que la justicia no existe.
Entiendo que a los chicos se les condene por tener relaciones con una menor de edad... pero en este caso los 40 años no se los han puesto por eso.
Se les ha condenado 40 años por una serie de cosas que no han hecho, por un testimonio que todos los indicios sugieren que es falso. Los jueces se han pasado por el forro la presunción de inocencia y esto como sociedad nos deberia preocupar mucho.
Y en todo caso, es una condena totalmente desproporcionada y fuera de toda lógica. No puede ser que por estas cosas te metan 40 años y que por asesinar a alguien o por robar millones de dinero público te metan un 10% de esa pena.
#288:
#42 Pues tal vez te vendría bien empezar a conocer mujeres a través del Tinder y no únicamente a la salida del convento.... o un local swinger aún que bueno con los dogmas puritanos que tienes preestablecidos mejor empieza por el Tinder que si vas directamente a un local swinger creo que te escandalizarás mas que una monjita...
La realidad es que para gustos hay colores, las hay que necesitan mucha confianza con el individuo antes de practicar sexo y las hay que incluso prefieren no tener absolutamente ninguna relación afectiva con el individuo y esto precisamente se da mas frecuentemente a la hora de practicar orgías o tríos con tu pareja (la mayoría prefieren que el 3er participante sea un completo desconocido)-
Aún que bueno... si tuvieses tanto contacto con las mujeres como presumes... todo esto ya habrás vivido por experiencias tuyas propias cualquier sábado noche... a no ser que tengas 70 años y hayas vivido la época mas puritana de España....
#112:
#38 Lo de ser menor es lo que menos importancia tiene en la sentencia judicial.
La importancia se la dan a la intimidación ambiental por apagar las luces para hacer las felaciones y no a que le faltara menos de un mes para cumplir los 16 años, que es donde está fijada la edad de consentimiento sexual en españa.
Normalmente las condenas son inferiores a los 4 años cuando el menor está cerca de la edad de consentimiento.
Busca un comentario que hice el otro día donde puse un montón de enlaces a noticias donde si hubo penetración vaginal y la mayoría de los adultos pasaban los 30 años de edad mientras que los menores se encontraban entre los 14 y los 15 años de edad.
Una mujer que viola a su sobrino de 15 años hasta en 3 ocasiones quedó en libertad ya que los jueces no dieron por válido el testimonio del menor, aunque el informe psicológico dice todo lo contrario que lo que decía el chaval era fehaciente. Eso le pasa por no cambiar el testimonio hasta en 4 ocasiones como hizo la chavala esta del Arandina...
Además como la complexión física del menor era superior a la acusada la sala pensó que podían ser relaciones consentidas. Vamos, y no le acusaron a al chaval de haberla violado de puro milagro.
"Al respecto, no considera prueba de cargo el testimonio del menor, ya que sus manifestaciones subjetivas no tienen apoyo en ningún dato añadido que confirmen que las relaciones sexuales que ambos mantuvieron "tuvieran su origen en una conducta amenazante o abusiva de la acusada".
El informe pericial psicológico considera "altamente creíble" el testimonio del menor, pero la Sala advierte de que no puede tomar en consideración su testimonio porque no hay una manifestación espontánea del menor acerca de los hechos, de forma que estos fueron descubiertos al ser sorprendidos por un hermano del chico."
Además, en esos primeros momentos "en modo alguno" el menor trasladó una situación de amenaza o abuso, elementos que tampoco se constataron en su comportamiento, lo que unido a la complexión física del menor, "notoriamente mayor que la de la acusada", hace que la sala no excluya que se trataran de "relaciones consentidas".
Maravilloso como en este caso se inventan lo podría haber ocurrido dejando mal al chaval de 15 años, tirando su testimonio literalmente a la basura y sin hacer ni caso a los informes periciales y psicológicos, para sacarle la cara y exculpar a la tipa que le ha violado hasta en tres ocasiones.
Y en cambio en la sentencia del Arandina todo lo contrario, se inventan lo que ocurrió y sintió la chavala de 15 años, dando un total crédito a lo que dice esta aún cambiado el testimonio en 4 ocasiones e incluso dijeron que no era necesario que hiciera examen psicológico, y todo para favorecerla y exculparla ya que es del todo imposible que en este caso una "niña", nada de chica de 15 años, como en el caso anterior, pudiera haber hecho algo así con tres tipos, además de remate les metemos a ellos una codenita de 38 años de nada.
#131:
#44 Claro, porque lo normal es que le cuentes a tus padres y familiares a los 15 años que quieres tener relaciones sexuales con tres tipos y que estás más salida que el pico de una plancha.
Y en cambio a tus amigos les cuentas que no fue consentido y que te sentiste forzada, incluso las veces que también fue a esa misma casa a hacerles felaciones antes de la denuncia.
Algunos no se en que mundo vivis, de verdad.
¿Desde cuando la chavalería dice la verdad a sus padres sobre sus lios sexuales?, lo normal es ocultarselo y mentirles, para que se piensen que a tus 15 añitos aún eres una niña inocente que los fines de semana se pasa el día comiendo pipas con las amiguitas en un portal o saltando a la goma en el parque.
Si te quieres enterar de lo que hacen tus hijos adolescentes recurre a sus amistades, no a sus padres.
#14:
#3 Da igual que sea denuncia falsa, que la chica quisiera, o que fuera todo idea de la chica.
El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían. Es como si tu padre te deja conducir con 17 años sin carnet y bebido, te paran y dices que tienes permiso de tu padre.
Da igual que el sexo sea consentido.
De la pena no digo nada por que me es imposible imaginar 40 años de cárcel a los 18 años
#100:
#63 está haciendo usted un juicio de intenciones sobre mí y es algo muy desagradable (casi tanto como aludir a un tercero en una conversación sin hacerle participe).
En cuanto al asunto:
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
- ¿Cuántos años tiene?
- 16 (uno de los condenados)
Si lo que se dirime es si lo sabían o no ¿a quién le otorgamos veracidad y por qué?
Usted da por hecho que los condenados otorgaron veracidad a esa declaración del amigo cuando a los dos días afirma uno de ellos que la edad de la víctima es de 16. ¿Por qué?
En cambio duda de la veracidad de la afirmación del condenado. ¿Por qué?
#6:
#5 Te voy a decir esto.... porque puedo y nadie me va a acusar de pelorrosa. La culpa no la tiene la niña. La niña aquí me atrevería a decir que es otra víctima más. Aquí la culpa la tienen los legisladores y los jueces. Ya ni siquiera las de los sobacos teñidos. Las de los sobacos teñidos están en su derecho de estar zumbadas. Pero el sistema que ha permitido esto es para prenderle fuego y no mirar atrás.
A la niña sea como fuere seguro que le ha superado la situación hace tiempo. Y ojo que estoy de acuerdo en que quiten ese audio de twitter. Es una conversación privada que no tiene que estar ahí. Pero es de un macabro todo...
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja. -¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
Es MUY diferente que la relación sea consentida o sea una violacón, por mas que la chica sea menor de 16.
La condena es tan abultada por considerar que cada uno es violador de la chica y cooperante de las otras 2 violaciones.
Mentir de esa manera para justificar la sentencia es otra prueba de todo lo que falla en esta sentencia.
#204:
#193 Yo no defino la pederastia, simplemente conozco y entiendo el significado de la palabra. Lo que me está dando la impresión es que, mientras muchos hablan de niñas de forma retorica, el único que realmente no entiende la diferencia eres tú, sea por pura ignorancia o cabezonería.
Por ponerte un ejemplo práctico sobre tribunales y legisladores, extraido de una sentencia que seguro te has leído: 3º El art. 183 quater no define franjas concretas de edad. Es posible, no obstante, fijar marcos de protección según la víctima sea impúber (en todo caso), haya alcanzado la pubertad y no sea mayor de 13 años (la exención se limitaría generalmente a autores menores de 18 años), y menores de 14 y 15 años (cuyos contactos sexuales podrían abarcar a sus iguales jóvenes).
Por último, y por dejarlo claro, entiendo entonces que sigues afirmando que #100 es un blanqueador de pederastas. Y por extensión, todos los que hemos cuestionado la sentencia, ¿no?
#35:
#20 no, aquí es donde brillantes seres de luz se inventan lo que argumentan los demás
#136:
#56 Si les llega a hacer 2 años antes las felaciones, cuando ella tenía 13 años, no hubiera sido delito ya que hasta marzo de 2015 la edad de consentimiento era de 13 años en este país.
Por ciero, en este otro caso que enlazo más abajo también joder QUE TIENE 15 AÑOS Y NO PUEDE CONSENTIR. Al talego con la tía esta de mierda y que aprenda para la siguiente.
Pero claro como este es un "chico" de 15 años y no una "niña" de 15 años pues ya tal.
#179:
#173 Ya que nuestro querido amigo blanqueador de abusadores de menores condenados tiene tanto interés en limpiar su nombre después de una conducta claramente reprobable, desafío a los @admin a encontrar en sus mensajes cualquier tipo de referencia a la conversación en la que se afirma claramente que conocen la edad de la víctima.
Una vez quede claro que repetidamente ha hecho una omisión deliberada del dato en cuestión (Ni una sola vez menciona la conversación donde se ríen después de que les digan que la chica tiene 15 años y les animan a buscarse a otra de 14, ya puestos) porque no encajaba con su discurso ideologizado, tocará juzgar lo que aquí ha ocurrido.
No pido castigo alguno para el susodicho porque bastante mal tiene que tener uno la conciencia después de defender a un grupo de futbolistas condenados omitiendo deliberadamente información sobre el caso. Pero vamos, que me parece una práctica absolutamente deplorable.
#5 Te voy a decir esto.... porque puedo y nadie me va a acusar de pelorrosa. La culpa no la tiene la niña. La niña aquí me atrevería a decir que es otra víctima más. Aquí la culpa la tienen los legisladores y los jueces. Ya ni siquiera las de los sobacos teñidos. Las de los sobacos teñidos están en su derecho de estar zumbadas. Pero el sistema que ha permitido esto es para prenderle fuego y no mirar atrás.
A la niña sea como fuere seguro que le ha superado la situación hace tiempo. Y ojo que estoy de acuerdo en que quiten ese audio de twitter. Es una conversación privada que no tiene que estar ahí. Pero es de un macabro todo...
#6 En mi opinión de cuñao, si no se hubiese sabido, o mejor dicho, si no se hubiese enterado la familia no habría pasado nada. La chica -me niego a llamar nilña a una adolescente de quince años y once meses- se ha visto desbordada y presionada. Si reconocía que las relaciones habían sido consentidas hubiera cogido fama de puta, no tanto por mantener relaciones con esa edad sino por hacerlo con tres tíos a la vez. A partir de que se supo no le quedaba otra que huir hacia delante.
#10 pues la huída hacia adelante le ha salido como suelen salir las huídas hacia adelante.
En vez de coger "fama de puta" en aranda de duero ha cogido fama de promiscua en todo el país.
#3 Da igual que sea denuncia falsa, que la chica quisiera, o que fuera todo idea de la chica.
El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían. Es como si tu padre te deja conducir con 17 años sin carnet y bebido, te paran y dices que tienes permiso de tu padre.
Da igual que el sexo sea consentido.
De la pena no digo nada por que me es imposible imaginar 40 años de cárcel a los 18 años
#8 Gracias por las coñas, pero sigue siendo cierto que en ese juicio no hubo posibilidad de defensa al creerse los jueces todo lo que dijo la chica y considerarlo una prueba, la misma chica que en esos audios que ahora quieren eliminar se le oye decir muy claramente que se va a inventar los hechos.
#14 Dejad de decir gilipolleces porque no están como están porque fuera menor. Están por agresión, sin su consentimiento y con violencia.
Por otro lado yo estaba dispuesto a creerme lo de que sabían que era menor, pero esto es lo único que he leído hasta ahora:
"se prueba que los acusados sabían la edad de la víctima: ella mismo se lo había dicho y veían a la víctima con el uniforme del colegio. También se lo había dicho la madre. Además, un amigo de la víctima testigo también declaró que también le dijo a uno de los acusados y entrenador suyo que la víctima tenía 15 años como él."
Así que no, no da igual que sea consentido para la sentencia que les han puesto.
Sois basura que habla sin tener ni puta idea.
pd. me arrepiento de haber puesto que habláis sin tener ni puta idea. Habláis a sabiendas de lo que decís y por qué lo decís.
Ese audio muestra claramente dos cosas:
1. Que la denuncia de la chica es falsa.
2. Que la justicia no existe.
Entiendo que a los chicos se les condene por tener relaciones con una menor de edad... pero en este caso los 40 años no se los han puesto por eso.
Se les ha condenado 40 años por una serie de cosas que no han hecho, por un testimonio que todos los indicios sugieren que es falso. Los jueces se han pasado por el forro la presunción de inocencia y esto como sociedad nos deberia preocupar mucho.
Y en todo caso, es una condena totalmente desproporcionada y fuera de toda lógica. No puede ser que por estas cosas te metan 40 años y que por asesinar a alguien o por robar millones de dinero público te metan un 10% de esa pena.
#6 Lo que no puede ser es que haya un audio de una persona diciendo claramente que va a presentar una denuncia falsa, y encima luego los jueces le den la razón solamente porque "hay que creer siempre en lo que dice la mujer", aunque haya montones de indicios de que está mintiendo y aunque se contradiga continuamente y haya cambiado 5 veces de versión.
La persona que ha presentado la denuncia falsa tiene tanta responsabilidad como los jueces en este despropósito.
Esto la verdad es una muy buena campaña para Vox, realmente por lo que veo acá la justicia falló y más aún seguirá fallando, nadie salvo Vox va a decir algo, es la moda....
Mi pregunta es qué pasará en la cabeza de la gente que hoy quieren gobernar para justificar todo esto, y la culpa siempre es del hombre, esto cada día es lo que repiten, con canciones y en tetas...
Si es al revés la culpa es del menor... así vamos... pero queremos seguir así como sociedad?
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja. -¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
#34 si acabas de poner una conversación privada de una menor tiene su peligro, como tenga 15 años hablaban de bastante paquete, yo como tu pedia a un@admin que te borre el comenterio
#22 ni es "cinismo" , ni sería la única, pero lo que queda realmente dicho es que sigáis con la cantinela de "denuncia falsa" cuando ella, por mucho que se llore, sigue siendo una menor, y ellos lo sabían a la perfección.
#17 De nada por las risas, sin vosotros no sería posible
#3 Esos audios ya han sido evaluados por los jueces y han decidido desestimarlos, y con razón. No es más que postureo en redes sociales de una adolescente que no quiere reconocer públicamente que se rieron de ella y le hicieron lo que quisieron, comportamiento más que habitual y estudiado en casos de abuso tanto sexual como no sexual.
De hecho, con el código penal del PP esto sería delito igualmente aunque la chica se lo hubiera inventado todo, porque es menor de 16 años y por debajo de esa edad no existe el consentimiento sexual. Así que los audios son irrelevantes.
Lo que sí es relevante son las ganas de muchos por hundirle la vida a cualquier mujer que denuncie haber sido víctima de violación. Es relevante por la psicopatía que encierra y el peligro social que conlleva.
Y luego aparte, que es de sentido común que si tú y yo tenemos una conversación y yo no te doy permiso para que la difundas, tú no tengas derecho a difundirla. Puedes usarla como prueba en un juicio si quieres. Hay muchos casos laborales en los que han sido admitidas. Pero no tienes derecho a difundirlo por ahí.
De todas formas da igual porque el contenido de dichos audios ya se conoce.
#13 Sólo en las mentes de los que os pensáis que la realidad es como el porno.
Los que tenemos contacto con mujeres más allá de intentar follar en Tinder somos conscientes de que la realidad es que hay poquísimas mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen, y más si es en un rellano que parece un zulo, como sucedió en cierto caso infame.
Los que tenemos dos dedos de frente sabemos perfectamente que esta chica no es ni puta ni promiscua, sólo es una víctima de cuatro hijos de puta que se han aprovechado de lo tonta que es para abusar de ella.
#17 La misma chica que le contó a personas con las que tiene más confianza, que no fue consentido. La misma a la que al final no le ha hecho falta inventarse nada, porque lo que realmente sucedió ya era delito.
Cada dos por tres suben a portada de menéame noticias en las que sí se reconocen denuncias como falsas a pesar del testimonio de la supuesta víctima. Si con esta, después de valorar todas las pruebas (incluidos esos audios), se ha decidido que hay un delito y unos abusos sexuales reales, es porque los hay.
#34 Mucho hablar de los audios y de que salgan a la luz, pero de la actitud de los infraseres condenados que se demuestra en conversaciones como ésa no decís nada...
Si esa forma de hablar de las mujeres y de tratarlas os parece normal y no meritoria de (como mínimo) una buena somanta de hostias, una de dos: o tenéis un problema mental, o tenemos un problema como sociedad.
#45son repugnantes y les está bien el escarnio social.
¿Le vale así?
Porque (y no sé a quién me quiere usted asimilar con el plural) yo no es la primera vez que lo dejo clarito.
Otra cosa es que la sentencia me parezca (a mí, que insisto: no sé a quién me quiere asimilar) una aberración.
Edito. ¡Ah! Y que sepa que también me parece aberrante que salgan a la luz los audios privados de unos ciudadanos.
Y que también lo he dejado clarito en mis comentarios.
#42 le repito que intente no asimilarme con sus pajas mentales. Gracias.
En cuanto a lo de los dedos de frente etcétera: ni todos somos iguales ni todos tenemos dos dedos de frente. Y usted da por hecho que las víctimas de los casos que señala sí porque ¿patatas?
También fa por hecho que las prácticas sexuales de las mismas se corresponden con las suyas de usted porque ¿patatas?
Solo en las mentes de los neopuritanos nunca se dan prácticas sexuales más allá del misionero.
Más allá de que para tener sexo con alguien de 15 años tienes que tener neuronas atrofiadas, no es el primer caso de chicas de poca edad que alardean de haber tenido sexo oral o con penetración con tíos mayores. Pasaba a mi edad en el colegio, pasaba hace 20 años y sigue pasando hoy.
Ole tú si quieres ir comiendo salchichas por ahí. Pero no puedes pretender que si luego la gente te juzga (en lo que no entro), cambiar entonces el discurso y pasar de “le comí la polla a 3” a “me cogieron entre los 3 y me forzaron a comerles la polla”.
Eso sí que es aterrador.
Y ojo. Que digo que no juzgo porque cada uno debería hacer lo que quisiera sin importarle qué digan los demás.
#51 sí, lo he leído.
Y eso lo dice un amigo de los condenados, no los propios condenados.
Y el condenado, que es el que tiene que saberlo para la sentencia, afirma que tiene 16. Es decir, que no da por válida la información que le han procurado; por lo que sea, pero afirma, taxativamente, que 16. Y para la sentencia y el tribunal eso debería ser suficiente: lo que creía saber el condenado, no lo que le dijesen sus amigotes
#53 o él tenía otra información que consideraría más veraz.
Por ejemplo, usted da veracidad a unas cosas y no a otras en base a su criterio. Pues el tipo, igual.
En cuanto a lo de el desconocimiento de la ley y tal: no tiene nada que ver en este caso.
Que conociesen la ley o no es irrelevante, lo que no lo es es si sabían o no si era menor de 16 años.
#55 ¿Qué pretende usted que presenten en el juicio?¿Una falacia del espantapájaros suya de usted?
A ver que tal este escenario: le preguntan a la niña cuantos años tiene, ella para darse importancia (conste que eso mismo dice la sentencia para desautorizar ciertas declaraciones suyas) les dice que 16, ellos le creen (¿por qué no iban a creerlo?)
Dígame ¿es posible el escenario que le he dibujado?
#37 Nah, tranquilo, si lo único grave de su cita, que está en la noticia, es que por ideología omite el mensaje de dos días antes en el que se confirma que lo sabían.
Día 21/11/2017
-A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…
-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
-Jajajajajaja.
-Puto Lucho depravado…jajajaja….
-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)
-Jajajajajaja.
Es curioso la adoración que puede haber de un grupo de futbolistas que se follan menores para que mientan deliberadamente en Menéame con objeto de protegerlos .
Todas las alimañas de siempre defendiendo a 3 violadores y atacando a la víctima, todo lo mall que les pueda pasar a estos infraseres me parecería poco.
#59 sí, si eso lo sabemos todos.
La pregunta ahora es ¿han tenido un juicio justo?
Y, bueno, supongo que podremos opinar los ciudadanos al respecto ¿no? Explorar posibilidades, recabar información, analizar posturas diferentes...
Ya sabe hacer lo que hacemos los seres humanos: dudar.
Y no, nada eso es falaz, ni retóricamente ni en cuanto a lógica formal.
Disculpe, pero a mi lo de "punto y final" no me va mucho.
#18 El insulto es lo de menos. No dices más que tonterías y mentiras. No ves que ni "los tuyos" te votan positivo?
No tienes ni puta idea y encima dices a los demás que no tienen ni puta idea. Pregunta a cualquiera de "los tuyos" y seguramente te podrá explicar donde te equivocas. Que leches, otra cosa no, pero de este tema ya se ha hablado por aquí mil veces.
#70 es que no van por abuso sexual. En serio dejar de repetirlo. Podemos decir que son muchos años, pero se les imputa 3 delitos (en mi opinion deberían ser solo 2) abuso+colaboración+colaboración.
Es diferente diferir de la sentencia (de hecho como decía antes me parece absurdo que al ser 3 se indique que hay 2 delitos de colaboración) pero por el abuso son 14 años.
Que la condena es desproporcionada es cierto, pero ni la denuncia es falsa ni se les ha condenado "por cosas que no han hecho" ni se ha pasado nadie por el forro la presunción de inocencia.
#73 No entiendo lo bastante de justicia o derecho, no he leido la sentencia, no conozco los audios, ni los mesajes, no estuve alli...
Hay a veces que es mejor no opinar antes de quedar como un idiota
#76 Supongo que si estás de acuerdo con 38 de prisión para este delito, para todos los homicidios (incluso para los no intencionados) estarás de acuerdo con penas mayores, ¿no?
#17 Los jueves no creen ni dejan de creer. Los profesionales de las partes presentan los hechos y después los jueces dictan sentencia.
Que lo pintáis todo como si la chica se arrimase al juez le contaste su versión y éste haciendo gala de una imparcialidad manifiesta y complamente evidente para todos menos para él decidiese condenar a unos pobres ingénuos.
#25 he leído demasiadas veces lo del cambio de versión y leyendo la sentencia no encuentro nada. Aún si es así tiene (o tenía en esa época 15 años) es ilegal, punto.
De nuevo y como digo más arriba, se pueden discutir los años, que haya 3 delitos, etc. Pero si tienes relaciones con una menor de 16 años cometes un delito puesto que el consentimiento es a partir de los 16.
#72 Exacto, creo que escuche a un legalista hablar de que si se les acusara solo de practicar felaciones con una menor y algun cargo anadido que hay lo estipulado seria de 8 a 12 anos como mucho.
Algo que hubiera sido mucho mas razonable, y que se queda en unos 4 o 5 reales de carcel.
Personalmente con lo que he conocido yo creo que deberian absolverlos.
#41 Es decir, que antes de que se supiese nada públicamente, estaba postureando públicamente en las redes sociales para no reconocerlo públicamente . Y cuando apuntó los nombres de los chicos en la lista de sus líos, se estaba postureando a sí misma.
Lo que se discute no es si hubo delito, que lo hubo, sino el delito por el que los han condenado.
#42 Implicitamente estas reconociendo que hay mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen. ¿En tu mente te piensas que la realidad es como el porno? ¿esas mujeres serían putas, promiscuas o tontas de las que se aprovechan?
#44 Dudo mucho que las personas de confianza de una adolescente en temas sexuales sean sus padres. Más bien al contrario.
#45 Se habla de los audios porque crean una duda mas que razonable sobre el testimonio de la chica entre los que pensamos que la condena ha sido excesiva.
Sobre los chavales, que bien condenados estarían por abuso de menores. En otro comentario te he visto decir que la condena te parece excesiva, y te pregunté expresamente cual te parece que hubiera sido una condena apropiada. Ya que no me contestaste en la otro noticia, te lo vuelvo a preguntar aqui.
#45 La moralina barata te la puedes ahorrar. Como si fuera necesario poner de manifiesto que las formas de los chavales no son las correctas. Está claro que no hablamos de doctores, pero condenarlos a 40 años (20 máximo) por este círculo mediático no tienen ningún sentido, y menos sentido tiene que vengas tú a juzgar sus conversaciones en privado.
#84 Aplicaremos la prueba del peso, si la acusada no pesa más de 5 kg es que puede volar y flotar en el agua como la madera y por lo tanto será una bruja!
#20 No, es la reunión donde se habla de círculo mediático que se ha montado en torno a esto. Si no sabes o no quieres ver la diferencia, este no es tu sitio.
#63 está haciendo usted un juicio de intenciones sobre mí y es algo muy desagradable (casi tanto como aludir a un tercero en una conversación sin hacerle participe).
En cuanto al asunto:
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
- ¿Cuántos años tiene?
- 16 (uno de los condenados)
Si lo que se dirime es si lo sabían o no ¿a quién le otorgamos veracidad y por qué?
Usted da por hecho que los condenados otorgaron veracidad a esa declaración del amigo cuando a los dos días afirma uno de ellos que la edad de la víctima es de 16. ¿Por qué?
En cambio duda de la veracidad de la afirmación del condenado. ¿Por qué?
Comentarios
Pues no me parece bien.
Muestran una manera de ser y funcionar.
Es material etnográfico de primer nivel.
Si no lo veo no he condenado a 40 años de cárcel a unos chavales por dejar que una golfa se la chupara voluntaria e insistentemente.
No fuera que los oiga demasiada gente y cada vez más gente tenga claro que esa denuncia es falsa.
Si no tienes la razón puedes usar la censura.
Normal que los eliminen, me extraña que hayan tenido que esperar a que les obligaran.
se destapa la realidad y que la victima no es victima sino un ser lleno de maldad que ha arruinado la vida de estos chavales.
#5 Te voy a decir esto.... porque puedo y nadie me va a acusar de pelorrosa. La culpa no la tiene la niña. La niña aquí me atrevería a decir que es otra víctima más. Aquí la culpa la tienen los legisladores y los jueces. Ya ni siquiera las de los sobacos teñidos. Las de los sobacos teñidos están en su derecho de estar zumbadas. Pero el sistema que ha permitido esto es para prenderle fuego y no mirar atrás.
A la niña sea como fuere seguro que le ha superado la situación hace tiempo. Y ojo que estoy de acuerdo en que quiten ese audio de twitter. Es una conversación privada que no tiene que estar ahí. Pero es de un macabro todo...
Relacionada: FACUA envía a Fiscalía certificados de la difusión en Twitter de audios de la menor víctima de violación
FACUA envía a Fiscalía certificados de la difusión...
facua.org#3 está claro que es falsa.
Realmente la niña quería, es todo un contubernio de jueces, feministas y un señor de Móstoles.
De hecho esta claro que no es menor, me lo ha dicho un vídeo de Youtube y por eso la denuncia es falsa
#3 ya podemos ir acostumbrandonos
#6 En mi opinión de cuñao, si no se hubiese sabido, o mejor dicho, si no se hubiese enterado la familia no habría pasado nada. La chica -me niego a llamar nilña a una adolescente de quince años y once meses- se ha visto desbordada y presionada. Si reconocía que las relaciones habían sido consentidas hubiera cogido fama de puta, no tanto por mantener relaciones con esa edad sino por hacerlo con tres tíos a la vez. A partir de que se supo no le quedaba otra que huir hacia delante.
#2 Salvo lo de "golfa", razón en todo lo demás.
#11 ¿adolescente promiscua?
#10 pues la huída hacia adelante le ha salido como suelen salir las huídas hacia adelante.
En vez de coger "fama de puta" en aranda de duero ha cogido fama de promiscua en todo el país.
#3 Da igual que sea denuncia falsa, que la chica quisiera, o que fuera todo idea de la chica.
El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían. Es como si tu padre te deja conducir con 17 años sin carnet y bebido, te paran y dices que tienes permiso de tu padre.
Da igual que el sexo sea consentido.
De la pena no digo nada por que me es imposible imaginar 40 años de cárcel a los 18 años
#12 No, gracias.
#15 hace usted muy bien
#8 Gracias por las coñas, pero sigue siendo cierto que en ese juicio no hubo posibilidad de defensa al creerse los jueces todo lo que dijo la chica y considerarlo una prueba, la misma chica que en esos audios que ahora quieren eliminar se le oye decir muy claramente que se va a inventar los hechos.
#14 Dejad de decir gilipolleces porque no están como están porque fuera menor. Están por agresión, sin su consentimiento y con violencia.
Por otro lado yo estaba dispuesto a creerme lo de que sabían que era menor, pero esto es lo único que he leído hasta ahora:
"se prueba que los acusados sabían la edad de la víctima: ella mismo se lo había dicho y veían a la víctima con el uniforme del colegio. También se lo había dicho la madre. Además, un amigo de la víctima testigo también declaró que también le dijo a uno de los acusados y entrenador suyo que la víctima tenía 15 años como él."
Así que no, no da igual que sea consentido para la sentencia que les han puesto.
Sois basura que habla sin tener ni puta idea.
pd. me arrepiento de haber puesto que habláis sin tener ni puta idea. Habláis a sabiendas de lo que decís y por qué lo decís.
#18 somos basura?
¿Es aquí la reunión de gañanes que culpabilizan a una menor de ser agredida sexualmente por tres machotes adultos?
Ese audio muestra claramente dos cosas:
1. Que la denuncia de la chica es falsa.
2. Que la justicia no existe.
Entiendo que a los chicos se les condene por tener relaciones con una menor de edad... pero en este caso los 40 años no se los han puesto por eso.
Se les ha condenado 40 años por una serie de cosas que no han hecho, por un testimonio que todos los indicios sugieren que es falso. Los jueces se han pasado por el forro la presunción de inocencia y esto como sociedad nos deberia preocupar mucho.
Y en todo caso, es una condena totalmente desproporcionada y fuera de toda lógica. No puede ser que por estas cosas te metan 40 años y que por asesinar a alguien o por robar millones de dinero público te metan un 10% de esa pena.
#8 Si tu única opción para rebatir es el cinismo, está todo dicho.
#14 Eso es mentira.
Es MUY diferente que la relación sea consentida o sea una violacón, por mas que la chica sea menor de 16.
La condena es tan abultada por considerar que cada uno es violador de la chica y cooperante de las otras 2 violaciones.
Mentir de esa manera para justificar la sentencia es otra prueba de todo lo que falla en esta sentencia.
#23 me puedo confundir, pero desde luego no voy a perder el tiempo mintiendo
#6 Lo que no puede ser es que haya un audio de una persona diciendo claramente que va a presentar una denuncia falsa, y encima luego los jueces le den la razón solamente porque "hay que creer siempre en lo que dice la mujer", aunque haya montones de indicios de que está mintiendo y aunque se contradiga continuamente y haya cambiado 5 veces de versión.
La persona que ha presentado la denuncia falsa tiene tanta responsabilidad como los jueces en este despropósito.
#20 si, pero hemos recabado pruebas forenses y todo eso. Estamos listos para el juicio!
#10 Madre de dios, el que decía que nunca había visto en esta web a nadie diciendo que no deberían de ir a la cárcel 😂 😂 😂
Sigues sin verlos? 😂 😂 😂
#20 Que la culpabilizan, la insultan y exigen que queden libres los violadores, no te vayas a pensar tu que acaba la cosa en culpabilizarla 😂 😂 😂
#16 Me estoy quitando.
#9 si, Podemos esta resultando toda una sorpresa en muchos aspectos (para algunos ya lo fue hace tiempo)
Esto la verdad es una muy buena campaña para Vox, realmente por lo que veo acá la justicia falló y más aún seguirá fallando, nadie salvo Vox va a decir algo, es la moda....
Mi pregunta es qué pasará en la cabeza de la gente que hoy quieren gobernar para justificar todo esto, y la culpa siempre es del hombre, esto cada día es lo que repiten, con canciones y en tetas...
Si es al revés la culpa es del menor... así vamos... pero queremos seguir así como sociedad?
#31 Menos mal que para compensar VOX dice estas cosas https://www.elespanol.com/espana/politica/20191126/vox-apuesta-cadena-perpetua-maltratador-insulta-asesina/447455528_0.html
#29 luego todo son reflujos, gases, acidez...
Mejor verduritas y legumbres.
#14 El problema es que tiene 15 años y los tíos lo sabían, no pueden jugar la carta que no lo sabían
¿Seguro? Yo no lo sé, pero:
https://www.telecinco.es/blogs/luzdeluna/arandina-chat-whatsapp-troupe-futbolistas-menor-relaciones-sexuales_6_2527965001.html?fbclid=IwAR3conmJO3UhF1GA0uUps4TJ6xEF444c2sOec1lsvbhhfw4GEjGq5af77gQ
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
El que afirma que 16 es uno de los condenados.
#20 no, aquí es donde brillantes seres de luz se inventan lo que argumentan los demás
#30 LO que no resulta una sorpresa es la pesadez de meter a Podemos en todas partes,a algunos os obsesiona mucho y eso es muy bueno.
#34 si acabas de poner una conversación privada de una menor tiene su peligro, como tenga 15 años hablaban de bastante paquete, yo como tu pedia a un@admin que te borre el comenterio
#22 ni es "cinismo" , ni sería la única, pero lo que queda realmente dicho es que sigáis con la cantinela de "denuncia falsa" cuando ella, por mucho que se llore, sigue siendo una menor, y ellos lo sabían a la perfección.
#17 De nada por las risas, sin vosotros no sería posible
#37 me preocuparé cuando tenga consecuencias y asumiré la responsabilidad de lo que haya hecho.
Hasta entonces ¿algo que decir al respecto del asunto de la edad de la víctima o de lo que sabían o no sabían los condenados?
#36 Oye, que lo pone en la cabecera de la noticia en #0 , así que no nos cuelgues el mochuelo a los demás.
Demasiado fan-boy a estas alturas en Podemos ...
#3 Esos audios ya han sido evaluados por los jueces y han decidido desestimarlos, y con razón. No es más que postureo en redes sociales de una adolescente que no quiere reconocer públicamente que se rieron de ella y le hicieron lo que quisieron, comportamiento más que habitual y estudiado en casos de abuso tanto sexual como no sexual.
La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c79#c-79
De hecho, con el código penal del PP esto sería delito igualmente aunque la chica se lo hubiera inventado todo, porque es menor de 16 años y por debajo de esa edad no existe el consentimiento sexual. Así que los audios son irrelevantes.
Lo que sí es relevante son las ganas de muchos por hundirle la vida a cualquier mujer que denuncie haber sido víctima de violación. Es relevante por la psicopatía que encierra y el peligro social que conlleva.
Y luego aparte, que es de sentido común que si tú y yo tenemos una conversación y yo no te doy permiso para que la difundas, tú no tengas derecho a difundirla. Puedes usarla como prueba en un juicio si quieres. Hay muchos casos laborales en los que han sido admitidas. Pero no tienes derecho a difundirlo por ahí.
De todas formas da igual porque el contenido de dichos audios ya se conoce.
#13 Sólo en las mentes de los que os pensáis que la realidad es como el porno.
Los que tenemos contacto con mujeres más allá de intentar follar en Tinder somos conscientes de que la realidad es que hay poquísimas mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen, y más si es en un rellano que parece un zulo, como sucedió en cierto caso infame.
Los que tenemos dos dedos de frente sabemos perfectamente que esta chica no es ni puta ni promiscua, sólo es una víctima de cuatro hijos de puta que se han aprovechado de lo tonta que es para abusar de ella.
https://www.elespanol.com/social/20191220/hilo-explica-tontos-sentencia-manada-arandina-justa/453205613_0.html
#33 Y que se te meten en casa y ya no salen ni con aguarrás.
#17 La misma chica que le contó a personas con las que tiene más confianza, que no fue consentido. La misma a la que al final no le ha hecho falta inventarse nada, porque lo que realmente sucedió ya era delito.
Cada dos por tres suben a portada de menéame noticias en las que sí se reconocen denuncias como falsas a pesar del testimonio de la supuesta víctima. Si con esta, después de valorar todas las pruebas (incluidos esos audios), se ha decidido que hay un delito y unos abusos sexuales reales, es porque los hay.
#34 Mucho hablar de los audios y de que salgan a la luz, pero de la actitud de los infraseres condenados que se demuestra en conversaciones como ésa no decís nada...
Si esa forma de hablar de las mujeres y de tratarlas os parece normal y no meritoria de (como mínimo) una buena somanta de hostias, una de dos: o tenéis un problema mental, o tenemos un problema como sociedad.
#40 Piensa el ladrón..
#45 son repugnantes y les está bien el escarnio social.
¿Le vale así?
Porque (y no sé a quién me quiere usted asimilar con el plural) yo no es la primera vez que lo dejo clarito.
Otra cosa es que la sentencia me parezca (a mí, que insisto: no sé a quién me quiere asimilar) una aberración.
Edito. ¡Ah! Y que sepa que también me parece aberrante que salgan a la luz los audios privados de unos ciudadanos.
Y que también lo he dejado clarito en mis comentarios.
#43 apague el wifi y déjeles sin interné. Están fuera antes de que pueda usted decir "quién se ha comido mi yogurt"
#42 le repito que intente no asimilarme con sus pajas mentales. Gracias.
En cuanto a lo de los dedos de frente etcétera: ni todos somos iguales ni todos tenemos dos dedos de frente. Y usted da por hecho que las víctimas de los casos que señala sí porque ¿patatas?
También fa por hecho que las prácticas sexuales de las mismas se corresponden con las suyas de usted porque ¿patatas?
Solo en las mentes de los neopuritanos nunca se dan prácticas sexuales más allá del misionero.
Más allá de que para tener sexo con alguien de 15 años tienes que tener neuronas atrofiadas, no es el primer caso de chicas de poca edad que alardean de haber tenido sexo oral o con penetración con tíos mayores. Pasaba a mi edad en el colegio, pasaba hace 20 años y sigue pasando hoy.
Ole tú si quieres ir comiendo salchichas por ahí. Pero no puedes pretender que si luego la gente te juzga (en lo que no entro), cambiar entonces el discurso y pasar de “le comí la polla a 3” a “me cogieron entre los 3 y me forzaron a comerles la polla”.
Eso sí que es aterrador.
Y ojo. Que digo que no juzgo porque cada uno debería hacer lo que quisiera sin importarle qué digan los demás.
#34 ¿Tu has leído el titular de lo que enlazas?
“Pero tío, que tiene 15 años, no me jodas”
Y en la noticia señalan que lo dijeron antes de lo que citas.
#51 sí, lo he leído.
Y eso lo dice un amigo de los condenados, no los propios condenados.
Y el condenado, que es el que tiene que saberlo para la sentencia, afirma que tiene 16. Es decir, que no da por válida la información que le han procurado; por lo que sea, pero afirma, taxativamente, que 16. Y para la sentencia y el tribunal eso debería ser suficiente: lo que creía saber el condenado, no lo que le dijesen sus amigotes
#52 Claro, él no estaba en ese chat y no lo leyó...
Sumale que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.
#53 o él tenía otra información que consideraría más veraz.
Por ejemplo, usted da veracidad a unas cosas y no a otras en base a su criterio. Pues el tipo, igual.
En cuanto a lo de el desconocimiento de la ley y tal: no tiene nada que ver en este caso.
Que conociesen la ley o no es irrelevante, lo que no lo es es si sabían o no si era menor de 16 años.
#54 Claro, les enseñaron un carnet falsificado.
Por favor, si existiera eso lo habrían presentado en el juicio.
#17 Pero vamos a ver, joder QUE TIENE 15 AÑOS Y NO PUEDE CONSENTIR. Al talego con estos tres mierda y que aprendan para la siguiente.
#55 ¿Qué pretende usted que presenten en el juicio?¿Una falacia del espantapájaros suya de usted?
A ver que tal este escenario: le preguntan a la niña cuantos años tiene, ella para darse importancia (conste que eso mismo dice la sentencia para desautorizar ciertas declaraciones suyas) les dice que 16, ellos le creen (¿por qué no iban a creerlo?)
Dígame ¿es posible el escenario que le he dibujado?
#39 No he leído tu comentario y tampoco se q garantía tiene por lo que no puedo opinar
#57 A ver este escenario:
Han sido condenado por ello.
El resto si que son falacias.
Punto y final.
#58 pues ahí, ya, no puedo hacer nada
" obligada " ... no jodas .!!!
#14 y 38 años te parece bien?
#37 Nah, tranquilo, si lo único grave de su cita, que está en la noticia, es que por ideología omite el mensaje de dos días antes en el que se confirma que lo sabían.
Día 21/11/2017
-A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…
-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
-Jajajajajaja.
-Puto Lucho depravado…jajajaja….
-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)
-Jajajajajaja.
Es curioso la adoración que puede haber de un grupo de futbolistas que se follan menores para que mientan deliberadamente en Menéame con objeto de protegerlos .
#21 siguiendo la lógica rufianista, les han metido más de 110 años de cárcel por atender a una fan.
Efecto streisand ven a mi
noticia cebo para strikes. Están los admins con los colmillos fuera...
#62 lo siento, no puedo opinar por que no entiendo.
Si que me gustaría hablar del tema de las condenas en general pero no es el momento o lugar
#66 Hola, ¿qué significa eso? No entendí nada.
Todas las alimañas de siempre defendiendo a 3 violadores y atacando a la víctima, todo lo mall que les pueda pasar a estos infraseres me parecería poco.
Esperemos que los@admin estén tomando nota.
#56 los de 23 y 24 al talego, pero no 38 años, lo que toque por abuso sexual. El de 19 se libra de eso por su inmadurez segun los psicologos
#59 sí, si eso lo sabemos todos.
La pregunta ahora es ¿han tenido un juicio justo?
Y, bueno, supongo que podremos opinar los ciudadanos al respecto ¿no? Explorar posibilidades, recabar información, analizar posturas diferentes...
Ya sabe hacer lo que hacemos los seres humanos: dudar.
Y no, nada eso es falaz, ni retóricamente ni en cuanto a lógica formal.
Disculpe, pero a mi lo de "punto y final" no me va mucho.
#38 Llevas razón, pero entre la absolución y 38 años de cárcel cabría una sentencia más justa.
#67 No entiendes lo que son 38 años, o no entiendes lo que es una chavala de 15 años teniendo relaciones con chavales "famosos" de 20?
#18 El insulto es lo de menos. No dices más que tonterías y mentiras. No ves que ni "los tuyos" te votan positivo?
No tienes ni puta idea y encima dices a los demás que no tienen ni puta idea. Pregunta a cualquiera de "los tuyos" y seguramente te podrá explicar donde te equivocas. Que leches, otra cosa no, pero de este tema ya se ha hablado por aquí mil veces.
#60 puedes leer el comentario 63 si quieres, me contesta a mi pero es para debatir el tuyo
#70 es que no van por abuso sexual. En serio dejar de repetirlo. Podemos decir que son muchos años, pero se les imputa 3 delitos (en mi opinion deberían ser solo 2) abuso+colaboración+colaboración.
Es diferente diferir de la sentencia (de hecho como decía antes me parece absurdo que al ser 3 se indique que hay 2 delitos de colaboración) pero por el abuso son 14 años.
Podemos sigue a tope defendiendo a los obreros. ¡Este es mi partido, les amo! ¡No entiendo como no les votáis, perdedores!
#21 No, ese audio no demuestra absolutamente nada, eso se ha explicado ya por activa y por pasiva:
La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c79#c-79
Que la condena es desproporcionada es cierto, pero ni la denuncia es falsa ni se les ha condenado "por cosas que no han hecho" ni se ha pasado nadie por el forro la presunción de inocencia.
#68 Tranquilo, si eres de izquierdas no tienes que preocuparte. Si no tranquilo que ya te enterarás.
#73 No entiendo lo bastante de justicia o derecho, no he leido la sentencia, no conozco los audios, ni los mesajes, no estuve alli...
Hay a veces que es mejor no opinar antes de quedar como un idiota
#79 Pues sigo sin entenderlo, y mira que me gustaría. ¿Seguro que no es capaz de explicarlo nadie?
#76 Supongo que si estás de acuerdo con 38 de prisión para este delito, para todos los homicidios (incluso para los no intencionados) estarás de acuerdo con penas mayores, ¿no?
#17 Los jueves no creen ni dejan de creer. Los profesionales de las partes presentan los hechos y después los jueces dictan sentencia.
Que lo pintáis todo como si la chica se arrimase al juez le contaste su versión y éste haciendo gala de una imparcialidad manifiesta y complamente evidente para todos menos para él decidiese condenar a unos pobres ingénuos.
#26 Entrando en el palacio de justicia: ¡quita que tu no sabes!
#25 he leído demasiadas veces lo del cambio de versión y leyendo la sentencia no encuentro nada. Aún si es así tiene (o tenía en esa época 15 años) es ilegal, punto.
De nuevo y como digo más arriba, se pueden discutir los años, que haya 3 delitos, etc. Pero si tienes relaciones con una menor de 16 años cometes un delito puesto que el consentimiento es a partir de los 16.
El resto peleas absurdas.
#56 Sí, seguro que dentro de 20 años no vuelven a hacerlo. Tampoco volverán a matar.
#38 Buena capacidad discursiva.
#82 tú sabes leer? Lo de decir que me parece absurdo 3 delitos (por lo tanto los años de condena) ya tal verdad?
#72 Exacto, creo que escuche a un legalista hablar de que si se les acusara solo de practicar felaciones con una menor y algun cargo anadido que hay lo estipulado seria de 8 a 12 anos como mucho.
Algo que hubiera sido mucho mas razonable, y que se queda en unos 4 o 5 reales de carcel.
Personalmente con lo que he conocido yo creo que deberian absolverlos.
#41 Es decir, que antes de que se supiese nada públicamente, estaba postureando públicamente en las redes sociales para no reconocerlo públicamente . Y cuando apuntó los nombres de los chicos en la lista de sus líos, se estaba postureando a sí misma.
Lo que se discute no es si hubo delito, que lo hubo, sino el delito por el que los han condenado.
#42 Implicitamente estas reconociendo que hay mujeres a las que les apetezca dejarse hacer de todo por cuatro tíos a los que apenas conocen. ¿En tu mente te piensas que la realidad es como el porno? ¿esas mujeres serían putas, promiscuas o tontas de las que se aprovechan?
#44 Dudo mucho que las personas de confianza de una adolescente en temas sexuales sean sus padres. Más bien al contrario.
#45 Se habla de los audios porque crean una duda mas que razonable sobre el testimonio de la chica entre los que pensamos que la condena ha sido excesiva.
Sobre los chavales, que bien condenados estarían por abuso de menores. En otro comentario te he visto decir que la condena te parece excesiva, y te pregunté expresamente cual te parece que hubiera sido una condena apropiada. Ya que no me contestaste en la otro noticia, te lo vuelvo a preguntar aqui.
Están las opiniones politizadas, pero cuando estas cosas salen a la luz todo el mundo queda retratado,
#45 La moralina barata te la puedes ahorrar. Como si fuera necesario poner de manifiesto que las formas de los chavales no son las correctas. Está claro que no hablamos de doctores, pero condenarlos a 40 años (20 máximo) por este círculo mediático no tienen ningún sentido, y menos sentido tiene que vengas tú a juzgar sus conversaciones en privado.
este hilo es para que los moderatas en la sombra disfruten...
#84 Aplicaremos la prueba del peso, si la acusada no pesa más de 5 kg es que puede volar y flotar en el agua como la madera y por lo tanto será una bruja!
#20 No, es la reunión donde se habla de círculo mediático que se ha montado en torno a esto. Si no sabes o no quieres ver la diferencia, este no es tu sitio.
#69 ¿De qué tienen que tomar nota?
#72 eso es algo totalmente cierto, la sentencia a mi también me parece desmesurada, pero no hablamos de eso, yo al menos no.
#17 No, no se creyeron todo lo que dijo la chica. De lo que dijo la chica se creyeron lo que les interesó.
#76 es que no van por abuso sexual pero es por donde deberian ir. Y lo de las colaboraciones necesarias es una coña ya...
#63 está haciendo usted un juicio de intenciones sobre mí y es algo muy desagradable (casi tanto como aludir a un tercero en una conversación sin hacerle participe).
En cuanto al asunto:
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
- ¿Cuántos años tiene?
- 16 (uno de los condenados)
Si lo que se dirime es si lo sabían o no ¿a quién le otorgamos veracidad y por qué?
Usted da por hecho que los condenados otorgaron veracidad a esa declaración del amigo cuando a los dos días afirma uno de ellos que la edad de la víctima es de 16. ¿Por qué?
En cambio duda de la veracidad de la afirmación del condenado. ¿Por qué?