Tres testigos oyeron disparos cuando la mujer que perdió el ojo el 14-N cayó al suelo

#5   Apoyo a #3, cuando veo un coche de los mossos o unos mossos andando, mi máxima es: ¡A toda pastilla huyendo por la derecha!
Ni loco me acerco

#6   #2 pero es que las cuentas no salen, porque donde yo estaba también se dispararon proyectiles, hirieron al chaval que había a mi lado, a 3-4 metros y de disparo directo, en la espalda. A mí no me dieron de milagro, porque salían los cabrones disparando directamente desde la furgona, sin mirar.

#7   #4 te recuerdo que se niega que se realizaran disparos, por lo tanto, ni en el mejor de los casos, sería sólo un error
Tras rectificar en dos ocasiones su versión inicial de los hechos, Interior sigue sosteniendo que la pérdida del ojo de Quintana no pudo ser debida a un disparo de los Mossos, dado que a la hora y el lugar en que la manifestante resultó herida no hubo ningún lanzamiento de proyectiles de dispersión.

#8   Si los Mossos no son terroristas (de estado), que baje Dios y lo vea.

#4: Lo de Miguel Ángel Blanco parece que también fue un error. Si es que somos muy mal pensados, en el fondo sólo buscaban hacerle un piercing.

#9   #4 Los errores, en unidades que dedican más tiempo a entrenar que actuar y que cuando actúan lo hacen muchas veces frente a masas pacíficas que "estorban" (hay una cosa que se llama proporcionalidad), no son errores son actos delictivos.

#10   #9: Y que las armas tienen una regla básica, y es que no se pueden usar si no estás seguro de que nadie inocente recibirá el impacto.

Es triste que arruinar la vida de una persona sea gratis.

#11   #4 Vera señor juez yo solo le tire un ladrillo, la cabeza se le debió abrir por error obviamente ya que mi intención no era otra que comprobar la dureza y resistencia del ladrillo anteriormente citado


pd:¿No te cansas de hacer el ridículo?, de verdad espero que solo estés interpretando un personaje...

#12   #4 ola k ase

#13   #4 es cierto! un error como lo de el madrid arena! un error como lo de los sobres llenos de papeles!!

¿por qué iban a pagar unos inocentes políticos por haber cometido cosas que simplemente estaban fuera de su control?

#14   Si ya dicen que "las armas las carga el diablo" pues que le echen la culpa al maligno ¿no? fue el quien puso la pelota dentro del arma.....¿nos creen tan gilipollas o que?

#15   /Puig/ Y que esperan, si era San juan!... que no? Alguien de mi departamento me ha engañado, no sabía nada, no son pelotas de goma! Pretorianos, capturad a esos periodistas y que parezca un accidente. /Puig/

#16   #4 no desvíes la cuestión. Lo que ocurre es que el responsable máximo de Interior niega que se disparara, dejando de lado cualquier responsabilidad, lo cual es un escándalo. Y también es un escándalo el silencio de los policías que estaban allí. Y otro escándalo más es que estas armas están prohibidas en gran parte del mundo civilizado. Si te entras en el debate de si el policía apuntó al ojo o al culo, desvías el tema.

#17   Terrorismo policial!!

#18   ¡¡ Pistolas para todos!! ¡¡ O todos sin pistola!!

#19   Elwing, irrelevante? Police detected.

#20   Lo peor de todo, es que mientras más días pasen desde el suceso, menos se recuerda de lo ocurrido y pueden alegar que eso que escucharon no eran disparos.

Esperemos que tengan en cuenta las declaraciones de estos testigos y puedan indemnizar como se debe a esta víctima de la violencia policial.

#21   #3 si en vez de correr nos enfrentaramos todos juntos a ellos, serían ellos los que correrían.

#22   #2 seguramente no puedan denunciarlo entre ellos porque irían tan hasta arriba de coca que ni se acordarían de lo que pasó. Es algo ya normal, que los anti disturbios antes de salir del furgón se metan una ralla de coca para salir de forma más salvaje aún.

#23   #21 Vendrían otros con armas más grandes.

Hay herramientas mucho más eficaces, que es el voto.

Otra cosa es que la sociedad es subnormal y anestesiada por el nacionalismo rancio a lo largo y ancho de España, de Mas a Rajoy, y votan pensando con el culo.

#24   apoyad la campaña de #ojocontuojo para que no vuelva a pasar. Stop impunidad, stop violencia policial:

Envia tu foto con un parche en el ojo izquierdo a ojocontuojo@hotmail.es
+Info:
Plataforma ojocontuojo
ojocontuojo.wordpress.com/
www.facebook.com/ojocontuojo2012
#Ojocontuojo

#25   #4 No justifiques lo injustificable: Si la intención es no herir a nadie no disparas un proyectil contra la gente, para eso se usan las salvas (fogonazos que sólo producen ruido).

#26   #4 Como dijo Juancar cuando mató a su hermano, no ? "Ha sido un error, no volverá a pasar"

#27   Ánimo Ester!

#28   #0 ¿Tres testigos? Eso significa que más de 40 millones de españoles no los oyeron. Nada, caso desestimado.

#29   No hombre, si no hubo disparos, si a la pobre mujer le salto el ojo porque no queria vivir mas en su cuerpo...
MANDA COJONES CON ESTE PAIS

#30   Y es vergonzoso que en la Wikipedia no permitan poner la categoría "terrorismo" en los Mossos.

¿Que más necesitan en la Wikipedia para poder incluir esa categoría?

#31   Voy a parecer tonto. ¿Serviría de algo aportar un video donde se escuchan perfectamente los disparos en el momento que paran las furgonas? Esta grabado desde la salida(estábamos intentando escapar de allí) de la plaza con calle Girona. Subiendo hacia la calle caspe. Más o menos enfrente del corte ingles pero pasada via laietana. Grabe como pasaban los furgones casi atropellando a la gente y de casualidad uno de los últimos vídeos enfocando la plaza, se pueden escuchar los disparos. Aunque en el video no se ve quien dispara, solo que es el momento en que los furgones que bajan a la comisaría paran(los últimos) al final de via Laietana. Justo en la plaza.

#32   #31 a ver, no soy un especialista, pero me he informado, no se lo que ocurrió ese día ahí, pero escuchar detonaciones no es igual a pelotas de goma, las escopetas a veces solo hacen ruido para que la gente se vaya del lugar, así que el video, a menos que no salga una pelota de goma poco puede aportar.

#33   #23 bueno pues que vengan con armas más grandes a ver si la gente ve bien que hagan genocidios, yo no creo que les dejaran hacer semejantes barbaridades. Ahora como las bajas son pequeñas no hacen ni puñetero caso, pero si vinieran con armas más grandes a ver como explican que hayan liquidado a X gente.

Y lo siento pero lo del voto no lo veo solución.

#34   #32 por desgracia solo se escuchan dos disparos. No se ve de quien. Pensaba que tal vez ayudaba a demostrar que fue en ese momento y ese lugar donde se efectúan los disparos. .

#35   #26 NO, no dijo eso. Y no, no lo mato conscientemente. Pero ¿a quien le importa la verdad?

#36   #11
NO estoy haciendo ningun ridiculo. Decir la verdad, no es hacer el ridiculo.
Lo que penseis me la suda.
Una verdad es verdad aunque opineis que no lo es.

Y NO, no estoy interprentando ningun papel. Si no te gusta lo que digo TE JODES.

La verdad no cambia solo porque no te guste.

#37   #36 Habla con propiedad.... es tu "verdad" y honestamente creo que es es pueril, sesgada y a mi personalmente me repugna, pero en definitiva eres un mal necesario, necesitamos a gente como tu para que esto reviente de una vez, si no hubiera elementos de ralea la gente seguiría dormida, así que te animo a que sigas caldeando los ánimos, a ver si se despierta la gente de una vez y se pone de una vez por todas y de forma contundente en su sitio a quien se tiene que poner

#38   Que triste es que haya un hijo de puta por ahí campando que ha tenido la cara de esta señora en la mirilla del arma, ha disparado, y ahora se está callando como un desgraciado por no pagar una triste indemnización, que no pagaría ni el mismo.
Más le valía que confesara de una vez, porque como se lo siga guardando, al final tener la pistola encima de la mesilla de noche puede ser muy malo.

#39   #4 Un error es dar un arma a gente con problemas mentales,sino eres capaz de sentir empatía antes de disparar hacia un grupo de gente es que eres un psicópata.
es.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa

#40   #38 ¿Qué mirilla? Si disparan al bulto.

#41   #35 ah! ¿Pero tú si que estabas allí?

Ni uno lo puede asegurar ni el otro negarlo tampoco...

#42   #38 pistola encima de la mesilla de noche? film style...

#43   #42 film style? Tú no conoces a ningún nacional, verdad?

#44   #43 pero tu estás hablando de un mosso, verdad?

#46   #31: Como mínimo súbelo a YouTube, y entre las etiquetas pon la de terrorismo.

#40: Es probable que no disparen "al bulto", sino que orienten sus armas hacia los ojos.

#47   #46 Y eso tu lo sabes por alguna misteriosa razón. Creo que es lo que te gustaría creer y te da igual la realidad.

#48   #47: Y eso tu lo sabes por alguna misteriosa razón.

La misteriosa razón de que haya tantos "aciertos" cuando no debería haberlos.

#49   #48 Poderoso argumento. Mas teniendo en cuenta todas las pelotas que se disparan y la de tuertos que hay a causa de ellas.

#50   #49: Pues tu calcula que la probabilidad de impactar en un área de 25 cm² (sumando los dos ojos y suponiendo que miras de frente) es reducidísima. Más aún teniendo en cuenta que NINGÚN disparo debería impactar por encima de la cintura...

Estamos hablando de que una persona que puede tener 1m² de superficie impactable, y resulta que la bala da en un área pequeña. Es una probabilidad de 1 entre 400. Y suponiendo que estás de frente y ninguna bala deja de impactar en tu cuerpo.

#51   #50 Pues es tan grande como la posiblidad del rebote. Hasta donde yo se las pelotas rebotan y se disparan al suelo si se está a X distancia, si se está a mas se pude disparar al cuerpo. Como supondrás, si no lo sabes te lo digo, se dispara al bulto luego no se puede apuntar por ser un sistema muy inexacto. Lo de disparar por debajo de la cintura te lo has inventado, en todo caso eso obedece al uso de la defensa y de manera preferente.

Si se dispara a una masa de, pongamos, diez metros de ancho seguro que se impacta en alguien.

#52   #51: Lo de disparar por debajo de la cintura te lo has inventado
Bueno, no se puede disparar a órganos vitales... en general, cualquier disparo por encima de la cintura puede afectar a un órgano vital, como ha ocurrido a esta mujer cuya vida ahora mismo es una auténtica mierda sólo porque un mosso lo quiso así.

Si se dispara a una masa de, pongamos, diez metros de ancho seguro que se impacta en alguien.
Si, pero es que lo raro debería ser que se impactara en el ojo... y son muchos ojos los que se pierden. Vuelvo a decir: una entre 400 entre personas que miran de frente, y no todo el mundo está mirando de frente... eso no es casualidad.

Pues es tan grande como la posiblidad del rebote.
Estamos hablando de que necesitas 400 disparos para dejar tuerta a una persona (suponiendo que las balas sólo impacten en ella), y suponiendo que esté de frente sin cubrirse ni nada.

Y dejémonos de tonterías: estamos hablando de terroristas. ¿De verdad estás suponiendo algo de "bondad" en un terrorista?

Esa escoria es lo peor de la sociedad. Ninguno ha sido capaz de "chivarse" del autor del disparo, ninguno. No son personas, son terroristas.

#53   #52 No se de donde sacar lo de que no se puede disparar a órganos vitales, quizás te confundes con el uso del arma de fuego que aún así eso se toma con matices. Disparar por debajo de la cintura idem de idem.

Si se disparan pelotas hay impactos y se disparan muchas produciendose pocos casos como este. Cosa que habría que ver si fue una pelota u otro objeto. En el caso de ser una pelota que se depuren responsabilidades pero creo que tu ya te has montado la historia y no vas a esperar a que termine el juicio, ya tienes culpables y condena.

¿De dónde sacas lo de los 400 disparos?

No uses el término terrorista en vano, eso hace que aquellos que han sufrido actos terroristas queden a la altura del betún.

Estás presuponiendo y juzgando una actuación sin saber lo que paso y si fue una pelota u otro objeto lo que causó el lamentable desenlace. Veo que si hay policías en medio tu inviertes la carga de la prueba y los consideras culpables hasta que se demuestre lo contrario.

¿Es escoria la policía?

Lamentable.

#54   #53: No uses el término terrorista en vano, eso hace que aquellos que han sufrido actos terroristas queden a la altura del betún.

¿Es que esta persona no ha sufrido un atentado terrorista? Te recuerdo que está ciega de un ojo, y actualmente nadie la ha curado.

Esta persona está muerta en vida. Ya no es el hecho de vivir tuerto (adiós conducir, adiós ver pelis en 3D, adiós ir por la calle con seguridad...) es el hecho de vivir con la marca de una banda terrorista en tu propio cuerpo.

si fue una pelota u otro objeto lo que causó el lamentable desenlace.

Ya estás poniendo las mismas excusas que en el asesinato de Íñigo Cabacas... que tenía un boquete en la cabeza y todavía seguían diciendo que se lo hicieron con una botella...

Fue una bala de goma. Hay pocos objetos que tengan las dimensiones y contundencia adecuadas como para producir una ceguera.

Y por supuesto, el desenlace no es lamentable... es condenable. ¿Ya estamos como cuando ciertos políticos no condenaban los atentados de ETA?

¿Es escoria la policía?

Por supuesto, tienen a un delincuente en su interior y no son capaces de señalarle con el dedo para que sea juzgado.

Lamentable es que haya un policía disparando a los manifestantes como si fuera un videojuego, pero más lamentables son quienes apoyan eso.

Los Mossos d'scuadra ni siquiera deberían ser llamados "policía", porque mutilar a la gente no son las funciones de ninguna policía.

¿De dónde sacas lo de los 400 disparos?

Lee #50, anda...

Y es un cálculo muy optimista, porque mucho me temo que la bala tiene que impactar de lleno en el ojo.

#55   #54 Por supuesto que no ha sufrido ningún atentado. De hecho habrá que demostrar que o quienes causaron la perdida del ojo, ni culpo ni exculpo a nadie, tampoco pongo excusas pero solo quiero que después de un proceso judicial donde se dilucide lo que ha pasado se pueda juzgar a alguien pero no de forma gratuita como estás haciendo tú.

Si eres capaz de catalogar a un colectivo por una presunta acción de uno de ellos que habrá que ver como y en que situación se dio, si es que se dio, es que lo tuyo es de una falta de objetividad brutal.

No pongo excusas soy objetivo y no permito que nadie juzgue sin tener pruebas. Luego decimos que la sociedad española es altamente manipulable.

Creo que te has montado una historia y no admites un proceso que de con una realiadad que bien puede ser la que tu plantéas o no. De haber algún tipo de responsabilidad el primero es la Generalitat por proporcionar medios lesivos a los agentes y en segundo caso el agente que por imprudencia o dolo habrá causado los desgraciados daños a la persona.

Adoleces de una falta de objetividad brutal.

#56   #55: De hecho habrá que demostrar que o quienes causaron la perdida del ojo, ni culpo ni exculpo a nadie, tampoco pongo excusas pero solo quiero que después de un proceso judicial donde se dilucide lo que ha pasado se pueda juzgar a alguien pero no de forma gratuita como estás haciendo tú.

Vuelvo a decirte que muy pocos objetos pueden hacer tanto daño. Y es más... la gente no tira tantos objetos como dicen. No era una manifestación como esta de los mineros o la de los astilleros.

Si eres capaz de catalogar a un colectivo por una presunta acción de uno de ellos que habrá que ver como y en que situación se dio, si es que se dio, es que lo tuyo es de una falta de objetividad brutal.

Es que no sería la primera vez que sucede, los mossos llevan muchos ojos ya. Es más, los mossos también antecedentes por torturas.

Por supuesto que no ha sufrido ningún atentado.

Si es cierto que es una bala de goma (que ya te digo que es algo muy probable) si sería un atentado terrorista.

#57   #56 Pues a ver si aprendemos a hablar con propiedad, te coges un diccionario de la RAE y buscas significados.

No voy a seguir discutiendo contigo, veo que no sirve de nada.

#58   #57: Terrorismo: sucesión de actos de violencia para infundir terror.

¿Cuántos ojos van ya con este? Pues eso, que a mi me infunde terror la idea de que me arruinen la vida quitándome un ojo.