Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Si la viabilidad de un negocio pasa por socavar los derechos laborales de sus trabajadores solo veo dos escenarios posibles; o ese negocio en realidad no es viable y tarde o temprano debe cerrar, o hay un empresario bastante hijo de puta aprovechándose de las miserias y necesidades de otras personas.
#81:
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15
Claro que es caro despedir a un tío en España, de lo más caro de Europa.
De ahí que el mercado laboral sea dual: unos, muy protegidos, se pueden tocar el higo porque sale muy costoso despedirlos, y otros, a currar como cabrones porque si los despiden les pagan dos duros.
Y de ahí que en España en los puestos altos haya tanto incompetente con muchos años de protección detrás y salarios altísimos
Y de ahí que en España la inversión sea especulativa, no productiva, sencillamente porque el trabajador no es productivo a partir de cierta cantidad de años
Y de ahí que España sea de los países de Europa y de la OCDE con más paro
Hay otro país en el que el despido también es de los más caros de Europa. A ver si sabéis cual es.... ese, el que estabais pensando, Grecia!!!!
España y Grecia, los dos países con el despido más caro de la UE
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Venga, espero vuestros negativos.
Claro que es caro despedir a un tío en España, de lo más caro de Europa.
De ahí que el mercado laboral sea dual: unos, muy protegidos, se pueden tocar el higo porque sale muy costoso despedirlos, y otros, a currar como cabrones porque si los despiden les pagan dos duros.
Y de ahí que en España en los puestos altos haya tanto incompetente con muchos años de protección detrás y salarios altísimos
Y de ahí que en España la inversión sea especulativa, no productiva, sencillamente porque el trabajador no es productivo a partir de cierta cantidad de años
Y de ahí que España sea de los países de Europa y de la OCDE con más paro
Hay otro país en el que el despido también es de los más caros de Europa. A ver si sabéis cual es.... ese, el que estabais pensando, Grecia!!!!
España y Grecia, los dos países con el despido más caro de la UE
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Venga, espero vuestros negativos.
#12:
#9 Con la mochila austriaca, que se llena con un miserable 1.53% del salario, habría que establecer otros contrapesos para evitar los despidos abusivos, como por ejemplo, hacer que el despido dejara de ser libre, como oh sopresa, en Austria.
Por cierto, la disminución voluntaria de rendimiento es una de las causas de despido disciplinario.
Por cierto, la disminución voluntaria de rendimiento es una de las causas de despido disciplinario.
#6:
Para talleres Paco 20 días por año puede ser un pastizal, para El Corte Inglés es calderilla. Pero laboro en su línea de todos son empresaurios explotadores.
#24:
#10 La verdad es que no entiendo esa empatía tan generalizada hacia las empresas de, lo mismo es que aquí todo el mundo tiene empresas y yo seré el único tonto que lleva madrugando media vida para ir a currar...
El modelo de 'que cada perro se lama su cipote' es una autentica ruina para los trabajadores porque desaparecerían las pocas coberturas y garantías que aún nos quedan a los trabajadores. Hay que fomentar de algún modo la solidaridad porque es imposible que a todo el mundo le vayan bien las cosas siempre.
Y si las empresas tienen que vivir bajo chantajes como dice #6 o pagar muchos impuestos pues que se jodan porque para empezar si pagas muchos impuestos es que estás ganando mucha pasta así que no me venga nadie con lloros. Además cuando una empresa tiene muy buena facturación rara vez se pone a repartir beneficios entre los trabajadores pero si vienen mal dadas si que se acuerdan de nosotros para aplicar recortes, me recuerda mucho a la relación entre el precio del barril de petróleo y el de la gasolina; para lo bueno me quedo el beneficio para mi solo, pero si hay problemas ya si que me acuerdo de otros...
Todo esto te lo dice alguien que trabaja, entre otras cosas por desgracia, en temas de BI. De economía ni zorra, pero veo muchos números a diario y en muchos casos los márgenes de beneficio son bestiales.
La diferencia entre lo que la empresa paga por ti y lo que tu recibes suele oscilar (al menos en sueldos normales) sobre el 35%, eso es el chocolate del loro para la empresa si lo cruzas con los márgenes de beneficios que dejan las cuentas una vez aplicados costes estructurales y demás ajustes.
Así que lo dicho, las empresas que se jodan y apechuguen porque los trabajadores somos la parte necesaria para sacar las cosas. A ver si empezamos a tomar todos un poco más de conciencia y dejamos de defender a quienes se quedan los réditos de nuestros trabajos (salvo los meneantes millonarios, empresarios y demás burgueses, desde vuestra posición si que es entendible vuestra opinión).
El modelo de 'que cada perro se lama su cipote' es una autentica ruina para los trabajadores porque desaparecerían las pocas coberturas y garantías que aún nos quedan a los trabajadores. Hay que fomentar de algún modo la solidaridad porque es imposible que a todo el mundo le vayan bien las cosas siempre.
Y si las empresas tienen que vivir bajo chantajes como dice #6 o pagar muchos impuestos pues que se jodan porque para empezar si pagas muchos impuestos es que estás ganando mucha pasta así que no me venga nadie con lloros. Además cuando una empresa tiene muy buena facturación rara vez se pone a repartir beneficios entre los trabajadores pero si vienen mal dadas si que se acuerdan de nosotros para aplicar recortes, me recuerda mucho a la relación entre el precio del barril de petróleo y el de la gasolina; para lo bueno me quedo el beneficio para mi solo, pero si hay problemas ya si que me acuerdo de otros...
Todo esto te lo dice alguien que trabaja, entre otras cosas por desgracia, en temas de BI. De economía ni zorra, pero veo muchos números a diario y en muchos casos los márgenes de beneficio son bestiales.
La diferencia entre lo que la empresa paga por ti y lo que tu recibes suele oscilar (al menos en sueldos normales) sobre el 35%, eso es el chocolate del loro para la empresa si lo cruzas con los márgenes de beneficios que dejan las cuentas una vez aplicados costes estructurales y demás ajustes.
Así que lo dicho, las empresas que se jodan y apechuguen porque los trabajadores somos la parte necesaria para sacar las cosas. A ver si empezamos a tomar todos un poco más de conciencia y dejamos de defender a quienes se quedan los réditos de nuestros trabajos (salvo los meneantes millonarios, empresarios y demás burgueses, desde vuestra posición si que es entendible vuestra opinión).
#15:
#13 Pues ese es el sistema que tenemos. Despido libre pero indemnizado. La mochila implica un fondo de capitalización ridículo, que en un país con tanto paro como España sería devastador para los trabajadores. Para que te hagas una idea, en Austria el fondo es de 1.500 millones para tres millones y pico de beneficiarios. Eso da una media de menos de 500€ por beneficiario. Por eso en Austira el despido no es libre y está muy restringido. Salvo que me digas que estés dispuesto a que el importe de la mochila sea equivalente a los 20d/año (o incluso 33 para corregir los abusos), la medida es basura.
#30:
#10
Tienes un nick de lo más adecuado.
Si todo lo que paga la empresa por contratar a un empleado se lo quedase el empleado.
Si curras por 900 napos ¿por qué cojones se va a quitar quien te contrata la diferencia con lo que paga ahora por seguros sociales y dártelos a tí? Se los queda él, sigues currando por 900 napos y si enfermas, te buscas la vida.
Tienes un nick de lo más adecuado.
Si todo lo que paga la empresa por contratar a un empleado se lo quedase el empleado.
Si curras por 900 napos ¿por qué cojones se va a quitar quien te contrata la diferencia con lo que paga ahora por seguros sociales y dártelos a tí? Se los queda él, sigues currando por 900 napos y si enfermas, te buscas la vida.
#51:
#9 #12 Es un 1.53% de un salario mínimo (teórico, porque no existe como tal en Austria) de ~2.000€. Como muestra, el salario medio en España son ~27.000€ y el salario medio en Austria son ~47.000€. En impuestos se pagan en España de media 8.500€ y en Austria ~17.500€, pero tienen el doble de gasto público per cápita en cosas como Sanidad y Educación.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/austria
Pero ojo, que las ventajas no acaban ahí; en Austria, el 62% de la población vive en casas de renta social,que abarcan pisos municipales y pisos subsidiarios, según datos del Ayuntamiento de la capital. Estos pisos, más de 200.000 repartidos por toda la ciudad tienen una renta media de 400 euros y los gestiona la compañía pública Wiener Wohnen.
Aplicar la mochila austriaca en España es de psicópatas.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/austria
Pero ojo, que las ventajas no acaban ahí; en Austria, el 62% de la población vive en casas de renta social,que abarcan pisos municipales y pisos subsidiarios, según datos del Ayuntamiento de la capital. Estos pisos, más de 200.000 repartidos por toda la ciudad tienen una renta media de 400 euros y los gestiona la compañía pública Wiener Wohnen.
Aplicar la mochila austriaca en España es de psicópatas.
#48:
#24 El despido más barato beneficia sobre todo a los trabajadores, creo que en este tema te equivocas de lleno.
Pero viendo tu comentario de que las empresas se jodan, pues oye, no seré yo quien te convezca de lo contrario, si crees que hay que joder a las empresas, y a quien genera empleo, no te quejes luego de las condiciones.
Pero viendo tu comentario de que las empresas se jodan, pues oye, no seré yo quien te convezca de lo contrario, si crees que hay que joder a las empresas, y a quien genera empleo, no te quejes luego de las condiciones.
#10:
#8 Si todo lo que paga la empresa por contratar a un empleado se lo quedase el empleado... no habría ningún empleado preocupado de si va a cobrar 20 días por año.
Pero para la empresa, si además de pagar salario, cotizaciones, tasas e impuestos... tiene que pagar también un extra cuando despide, pues sí, sale caro. Sobre todo porque ninguna empresa prescinde de empleados por placer, lo hace porque el empleado no rinde o porque no necesita más desarrollar esa tarea.
Yo exijo que me paguen a mí todo lo que la empresa paga por mí... ah, pero para eso los políticos se desentienden de los trabajadores, que no da para sus sueldos...
Pero para la empresa, si además de pagar salario, cotizaciones, tasas e impuestos... tiene que pagar también un extra cuando despide, pues sí, sale caro. Sobre todo porque ninguna empresa prescinde de empleados por placer, lo hace porque el empleado no rinde o porque no necesita más desarrollar esa tarea.
Yo exijo que me paguen a mí todo lo que la empresa paga por mí... ah, pero para eso los políticos se desentienden de los trabajadores, que no da para sus sueldos...
#9:
#6 echad cuentas, de lo que supone quitarse de encima un bicho que durante 15 años curró bien en una empresa familiar pero un buen día decidió empezar dejar de currar porque prefería irse al paro con una buena indemnización. Es un chantaje a la empresa en toda regla. Con la mochila autriaca, se arreglaría el problema.
#39:
Como trabajador no comprendo las indemnizaciones por despido. Siempre y cuando se cumpla el contrato voluntario firmado por las partes, no entiendo la necesidad de indemninzar por ley a una de las partes de manera arbitraria.
Al final lo único que hace es dificultar la nueva contratación, enquistar a personal que no está siendo productivo, incentivar a disminuir la producticidad del trabajador conforme pasan años en la empresa, etc. Volviendo menos competitivas a nuestras empresas, disminuyendo la riqueza de todos.
Todo a cambio de una supuesta seguridad laboral. Lo siento, pero yo no quiero ser un parásito que consigue extraer dinero de los demás gracias a privilegios regulatorios y no por el valor que produzco a los demás. Si por lo que sea dejo de producir valor comparativamente en un lugar, toca buscarse otro lugar para ser valioso para la sociedad.
Ni es bueno para la economía, ni para los nuevos trabajadores, ni para la salud mental de los antiguos (a todos nos gusta sentirnos útiles creo yo).
Al final lo único que hace es dificultar la nueva contratación, enquistar a personal que no está siendo productivo, incentivar a disminuir la producticidad del trabajador conforme pasan años en la empresa, etc. Volviendo menos competitivas a nuestras empresas, disminuyendo la riqueza de todos.
Todo a cambio de una supuesta seguridad laboral. Lo siento, pero yo no quiero ser un parásito que consigue extraer dinero de los demás gracias a privilegios regulatorios y no por el valor que produzco a los demás. Si por lo que sea dejo de producir valor comparativamente en un lugar, toca buscarse otro lugar para ser valioso para la sociedad.
Ni es bueno para la economía, ni para los nuevos trabajadores, ni para la salud mental de los antiguos (a todos nos gusta sentirnos útiles creo yo).
Comentarios
#9 Con la mochila austriaca, que se llena con un miserable 1.53% del salario, habría que establecer otros contrapesos para evitar los despidos abusivos, como por ejemplo, hacer que el despido dejara de ser libre, como oh sopresa, en Austria.
Por cierto, la disminución voluntaria de rendimiento es una de las causas de despido disciplinario.
#12 el despido libre no tiene nada de malo si te llevas tu indemnización por el tiempo trabajado. El empleo es algo que debe compensar a ambas partes. Es lo natural, lo que no es lógico ni realista para nada es que una empresa cargue contigo porque no le compensa echarte a pesar de que solo les haces perder dinero.
#13 Pues ese es el sistema que tenemos. Despido libre pero indemnizado. La mochila implica un fondo de capitalización ridículo, que en un país con tanto paro como España sería devastador para los trabajadores. Para que te hagas una idea, en Austria el fondo es de 1.500 millones para tres millones y pico de beneficiarios. Eso da una media de menos de 500€ por beneficiario. Por eso en Austira el despido no es libre y está muy restringido. Salvo que me digas que estés dispuesto a que el importe de la mochila sea equivalente a los 20d/año (o incluso 33 para corregir los abusos), la medida es basura.
#13 no le veo lógica.
¿Le resulta rentable en total o no?
Porque si le resulta rentable, se lo debe quedar y si no, echarlo con indemnización, si es que lo permite la ley.
#45 En Dinamarca lo que en X tiempo paga una empresa a su empleado es más que lo que en ese mismo tiempo una empresa española paga incluso indexando la indemnización por despido. El coste laboral en España es menor que en Dinamarca, y sin embargo la economía danesa es mejor que la nuestra y su tasa de paro menor. Lo explico un poco más en #120 . Por tanto relacionar coste laboral y tasa de desempleo no hace el sentido.
Tal vez la tasa de desempleo en España y otros problemas económicos tengan más que ver con que nuestro sistema productivo ofrece productos y servicios de bajo valor añadido, y que por tanto obligan a buscar la rentabilidad en bajos costes, entre los que se encuentra el coste laboral.
Que siempre centramos el asunto en los costes salariales, como los malos doctores atacamos los síntomas en vez de las causas.
CC: #70 #13 #65 #51 #21 #28
#9 #12 Es un 1.53% de un salario mínimo (teórico, porque no existe como tal en Austria) de ~2.000€. Como muestra, el salario medio en España son ~27.000€ y el salario medio en Austria son ~47.000€. En impuestos se pagan en España de media 8.500€ y en Austria ~17.500€, pero tienen el doble de gasto público per cápita en cosas como Sanidad y Educación.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/austria
Pero ojo, que las ventajas no acaban ahí; en Austria, el 62% de la población vive en casas de renta social,que abarcan pisos municipales y pisos subsidiarios, según datos del Ayuntamiento de la capital. Estos pisos, más de 200.000 repartidos por toda la ciudad tienen una renta media de 400 euros y los gestiona la compañía pública Wiener Wohnen.
Aplicar la mochila austriaca en España es de psicópatas.
#51
Austria es loq ue es gracias a su modelo económico. Hay mucha gente rica, y eso hace sostenible un sistema socialdemócrata enmacrcado en un libre mercado. La clave está en conseguir generar riqueza primero y después gastártela, es lo natural. No al revés.
"en Austria, el 62% de la población vive en casas de renta social"
He vivido de alquiler en Bruselas y en Alemania. Siempre en el centro y por menos dinero de lo que pagaría en Madrid o BCN, siendo allí mejores los sueldos. Eso era posible porque si no pagas, te echan a la calle en siete dias. Aparte de que los desperfectos los pagas cuando te vas. La oferta es amplia y así los precios se ajustan solos. Está todo inventado, solo hay que copiar. Pero el buenrrollismo no lo permite.
Las viviendas sociales del extranjero, al menos las que he visto yo, ninguna está en el centro de la ciudad, todas están en la periferia y tienen un nivel de calidad bastante inferior a la privada.
No te fies de lo que has leído por ahí. Viena es la ciudad más cara en cuánto a alquileres, mi mujer vivió allí y te confirmo que los pisos a la orilla del Donau no son de alquiler. Se llaman Genosenchaf son solo para los Austriacos o Nacionalizados Austriacos. Por cierto, ¿sabes lo que pasa en austria si no pagas la renta social?
Esto se trata de importar modelos que nos merecen la pena, y no importar otros que no son viables. Creo que el modelo de la mochila austriaca sería un éxito en España para dinamizar el mercado de trabajo, y eso automáticamente generaría riqueza. Pero por supuesto es una opinión, no me llames psicópata por pensar así.
#63 Renta MEDIA de 400€ para vivienda social. Que además con el sueldo medio sería el equivalente a pagar aquí unos 200€ con un sueldo de 27.000€/año.
Pero ahí la vivienda representa apenas un 11% del sueldo, mientras que aquí se come como mínimo cuatro veces más de los ingresos. Compara la capacidad de ahorro con los súbditos españoles.
Supongo que en la zona pija y cara de Viena los pisos estén por las nubes, pero tampoco creo que la vivienda social se ubique ahí.
Así que sigo creyendo que aplicar la solución de la mochila austriaca, estando como estamos, es una medida psicópata, por mucho que te gustase a ti. Si tuviésemos un sistema de bienestar social como el austriaco, con viviendas asequibles, buena educación y sanidad, sueldos rozando el doble, etc... entonces sí que podríamos empezar a hablar de implementar las medidas, pero hoy por hoy no salen las cuentas y es una medida que sólo beneficiaría a los empresarios y a menos del 3% de la población que tiene un sueldo cercano a los 5 ceros.
#12 El sistema de Austria me convence bastante:
Tras un procedimiento reglado previo a la decisión del despido (entre otras cuestiones, el trabajador debe ser advertido a fin de poder rectificar su conducta y, en todo caso, antes de proceder al despido debe ser oído y debe tratarse de encontrar una solución al conflicto distinta al despido), debe concederse al trabajador un plazo de preaviso, que depende de la antigüedad que éste ostente en la empresa y, en caso de declaración de improcedencia, debe abonarse una indemnización de entre tres y veinticuatro mensualidades.(https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/paises-cuesta-despedir-paro_0_917609828/)
Para talleres Paco 20 días por año puede ser un pastizal, para El Corte Inglés es calderilla. Pero laboro en su línea de todos son empresaurios explotadores.
#6 Si la viabilidad de un negocio pasa por socavar los derechos laborales de sus trabajadores solo veo dos escenarios posibles; o ese negocio en realidad no es viable y tarde o temprano debe cerrar, o hay un empresario bastante hijo de puta aprovechándose de las miserias y necesidades de otras personas.
#8 Si todo lo que paga la empresa por contratar a un empleado se lo quedase el empleado... no habría ningún empleado preocupado de si va a cobrar 20 días por año.
Pero para la empresa, si además de pagar salario, cotizaciones, tasas e impuestos... tiene que pagar también un extra cuando despide, pues sí, sale caro. Sobre todo porque ninguna empresa prescinde de empleados por placer, lo hace porque el empleado no rinde o porque no necesita más desarrollar esa tarea.
Yo exijo que me paguen a mí todo lo que la empresa paga por mí... ah, pero para eso los políticos se desentienden de los trabajadores, que no da para sus sueldos...
#10 en ese caso el salario sería una miseria, porque esa persona debería pagarse todo lo público de su bolsillo en tu hipotético mundo neoliberal.
#22 Tu entiendes que tu "salario" no es lo que cobras en la cuenta corriente ¿verdad?
Entre retenciones, SS a cargo de la empresa y del trabajador, aportaciones para formación etc. tu sueldo real es mucho mayor.
#40 Primero,las aportaciones para formación son de risa, del orden del 0,05%.
Segundo, si quitas los impuestos del salario, tampoco se pagan, por lo que no existe, por lo que el empleado se lo tiene que pagar de su bolsillo.
Y dime, ¿Quien pierde y quien gana con lo que dices?.
#40 ¿Tu entiendes que si ninguna empresa tuviese que pagar esas cosas, el trabajador cobraría lo mismo ya que abaratarían precios en sus productos para ser más competitivas?
#40 De los impuestos de prestaciones se mantienen los servicios públicos del país. Yo estoy contento con que la empresa pague impuestos por mi trabajo, aunque ello implique que me "quiten" el 50%, porque lo que pierdo por un lado lo gano en forma de servicios y seguridad de vida. Por cierto, si nos ponemos a mirar el "salario real" tendríamos que añadirle la plusvalía, la parte que el empresario me quita de mi trabajo por la gracia de ser "propietario" de la empresa aunque su participación en la producción haya sido mínima ¿Eso no te gusta añadirlo o no es parte del "salario real" que manejáis los neoliberales?
#40 En números redondos, un trabajador "cuesta" el doble de lo que gana.
#22 Porque lo público es gratis en tu hipotético mundo socialista.
#52 Nadie ha dicho que lo sea, para eso se pagan impuestos. Pero tendrán que pagar más quien más tiene, y habrá que proteger más a los más vulnerables.
#64 Se puede hacer de muchas formas, no necesariamente con servicios públicos.
#52 explicanos, oh mente preclara como llegas a esa conclusión (más bien lugar común) con el comentario de #22
#74 Porque el señor #22 dice que"si encima tuvieses que pagarte los servicios" tú salario sería una miseria. Cuando la realidad, es que los salarios de hoy son una miseria porque estamos pagando por lo servicios públicos.
#10 La verdad es que no entiendo esa empatía tan generalizada hacia las empresas de, lo mismo es que aquí todo el mundo tiene empresas y yo seré el único tonto que lleva madrugando media vida para ir a currar...
El modelo de 'que cada perro se lama su cipote' es una autentica ruina para los trabajadores porque desaparecerían las pocas coberturas y garantías que aún nos quedan a los trabajadores. Hay que fomentar de algún modo la solidaridad porque es imposible que a todo el mundo le vayan bien las cosas siempre.
Y si las empresas tienen que vivir bajo chantajes como dice #6 o pagar muchos impuestos pues que se jodan porque para empezar si pagas muchos impuestos es que estás ganando mucha pasta así que no me venga nadie con lloros. Además cuando una empresa tiene muy buena facturación rara vez se pone a repartir beneficios entre los trabajadores pero si vienen mal dadas si que se acuerdan de nosotros para aplicar recortes, me recuerda mucho a la relación entre el precio del barril de petróleo y el de la gasolina; para lo bueno me quedo el beneficio para mi solo, pero si hay problemas ya si que me acuerdo de otros...
Todo esto te lo dice alguien que trabaja, entre otras cosas por desgracia, en temas de BI. De economía ni zorra, pero veo muchos números a diario y en muchos casos los márgenes de beneficio son bestiales.
La diferencia entre lo que la empresa paga por ti y lo que tu recibes suele oscilar (al menos en sueldos normales) sobre el 35%, eso es el chocolate del loro para la empresa si lo cruzas con los márgenes de beneficios que dejan las cuentas una vez aplicados costes estructurales y demás ajustes.
Así que lo dicho, las empresas que se jodan y apechuguen porque los trabajadores somos la parte necesaria para sacar las cosas. A ver si empezamos a tomar todos un poco más de conciencia y dejamos de defender a quienes se quedan los réditos de nuestros trabajos (salvo los meneantes millonarios, empresarios y demás burgueses, desde vuestra posición si que es entendible vuestra opinión).
#24 El despido más barato beneficia sobre todo a los trabajadores, creo que en este tema te equivocas de lleno.
Pero viendo tu comentario de que las empresas se jodan, pues oye, no seré yo quien te convezca de lo contrario, si crees que hay que joder a las empresas, y a quien genera empleo, no te quejes luego de las condiciones.
#48 El despido barato favorece al trabajador....no se yo. Entiendo la idea de "así el empresario tiene menos miedo a contratar de más", pero saber que te pueden echar a la calle mañana mismo no es nada sano mentalmente hablando. Saber que tienes un colchón te ayuda a cosas como comprar una casa o un coche.
#53 colchón ibas a tener igual, pero no al nivel de arruina empresas o ya no puedo contratar más o no te contesto fijo.
#48 Las empresas no generan empleo1. Si tu argumento es ese no creo que tengas mucho que criticarle a #24.
Lo de que el despido beneficia sobre todo a los trabajadores ya no hay ni por dónde cogerlo.
1 El empleo lo genera la demanda de productos junto con ciertas condiciones socioeconómicas. Si no hay demanda de productos da igual que haya millones de empresarios. “Crearán” cero empleos. Así que un poquito más de análisis sí que te vendría bien, la verdad.
#48 Discurso hegemónico: "las empresas son quienes generan empleo". Falso.
Estrictamente para crear un empleo es tan necesario el empleador como el empleado. Sin trabajadores que demandan empleo no existiría empresas que pudieran emplear, y si una empresa no necesita para su funcionamiento empleados pues simplemente no contratará.
Pero además, si no existiera demanda de servicios y productos tampoco existirían empresas para cubrir esa demanda.
Que rapido apuntamos el tanto a los empresarios de "creadores de empleo"...
CC: 137
#24 Si consideras tan alto los márgenes, ¿qué te impide montar una empresa cooperativa entre los trabajadores actuales con menores márgenes que haga competencia a la empresa actual y con mayor beneficio para todos los trabajadores? A parte de que sea un engorro, dolor de cabeza, responsabilidad, riesgo, intuición, liderazgo, etc. (Cuestiones que en tu opinión no deben de ser remuneradas porque son plusvalías). En el caso de hacer falta todavía más capital del que pueden aportar los trabajadores podrías montar un plan de empresa para convencer a ahorradores que apuesten por ti/vosotros.
No hay muchas personas dispuestas a sacrificar su vida social y familiar para hacer frente a todas las complicaciones aparejadas a iniciar una empresa y mantenerla competitiva y son menos todavía las que son capaces de ello. Sin ellas te tendrías que buscar la vida con tus medios en vez de acatar las órdenes que te manden de arriba de 9 a 5, para vivir luego la vida sin preocupaciones.
Si desincentivas los beneficios de convertirse en una de estas personas (disminuyendo coactivamente mediante impuestos sus beneficios futuros y trantándolos como escoria explotadora), todos van a tender, sobre todo los más listos, a querer más bien un sueldo calentito pagado por otros sin saber muy bien porqué y dedicarse a vivir la vida (una muestra de ello es que los más inteligentes de nuestra sociedad quieran ser siempre funcionarios).
#75 Venga, voy a pensar de forma liberal.
La plusvalía solo es justificable por el riesgo. Que al final es lo mismo que la responsabilidad y que siempre que operes desde una sociedad está limitado al capital de la misma.
Todo lo demás son cosas que no tiene porque asumir el empresario: engorro, dolor de cabeza, intuición, liderazgo... Son todo cosas que puede hacer un empleado al que el empresario contrate.
Dicho de otra forma: la plusvalía no es más que una forma de interés que se aplica al salario que le pagas al empleado (el empresario adelanta el pago antes de obtener rédito del fruto del trabajo del empleado).
Ahora te invito a coger el margen de beneficio o plusvalía y calcular el interés que supone respecto al salario, a ver si es justo o no.
#97 Desde luego que tiene que asumir todas estas cuestiones el empresario, otra cosa es que fuese sólo el capitalista (el cual asume el riesgo de perder todo su capital). No confundas capitalista a empresario, el segundo puede ser incluso un empleado del primero.
Al final de cuentas alguien debe de ahorrar su dinero e invertirlo asumiendo el riesgo de perderlo y alguien debe de iniciar y dirigir la empresa y asumir la responsabilidad de ello (a veces ambas cosas lo hace una persona, a veces un consejo, etc.). Son funciones que deben de ser remuneradas.
De todos modos es muy fácil aplicar tu ideal marxista, monta una cooperativa donde no existan tus maldecidas plusvalias. De hecho si la cosa es según dices deberías de tener ventaja competitiva, puedes bajar el precio de tus productos y servicios por no tener que pagar la "plusvalia". Nadie te lo impide, eres libre de hacerlo, tu y todos los que piensan como tu.
#75 Creo que pocos trabajadores se dedican a "vivir la vida". No sé ni a qué te dedicas ni de dónde procedes pero hueles mucho a facultad de economía. Los trabajadores vivimos al día, nuestros sueldos no dan para más cuando el alquiler te come entre un 20-40% del sueldo, y el resto se te va en facturas y ese vicio que tenemos todos de comer. La capacidad de ahorro del trabajador medio español es nula. Deja de vivir en las nubes.
#24
Y si las empresas tienen que vivir bajo chantajes como dice #6 o pagar muchos impuestos pues que se jodan porque para empezar si pagas muchos impuestos es que estás ganando mucha pasta así que no me venga nadie con lloros
Lo cierto es que en espana las personas deberian tener educacion financiera la gente no diria estan tonterias.
Así que lo dicho, las empresas que se jodan y apechuguen porque los trabajadores somos la parte necesaria para sacar las cosas.
Un dia entenderas que esos que se joden son los que pagan tu nomina. Por lo pronto espero que se lleven mas fabrica fuera de Espana a ver si lo entiendes.
#24 No he dicho que la empresa pague menos, sino que el trabajador debería poder quedarse con lo que paga la empresa.
Sobre abaratar o encarecer el despido, sí estoy a favor de abaratarlo. Si eres rentable para la empresa no te van a despedir porque generas más de lo que cuestas, luego toda medida para impedir el despido sirve para que otros trabajadores carguen con el trabajo del que se queda atrás.
#30 Si una persona gana 900 euros es porque realiza un trabajo que no genera mucho más o que puede hacer cualquiera. Si esa persona pudiera al menos elegir llevarse los 400 euros extra que pagan entre él y el empresario sería mucho mejor que la más que dudosa covertura de los servicios sociales... que de todas formas te cubren por ser ciudadano español... y que de todas formas se están costeando a través de los impuestos indirectos.
#57 Franco ultraliberal? modelo franquista ultraliberal? Vivir para ver.
Además, como ya os ha explicado #81, los países con el despido más caro tienen tasas de paro más altas y peores salarios.
Vosotros podéis seguir pensando en los mundos de piruleta donde unos supuestos "ricos" lo van a pagar todo y además nos van a subir el sueldo y a bajar los impuestos a las clases medias... pero los que vivimos en el Mundo Real sabemos que eso no funciona. No es cuestión de ideología.
#24 es evidente que el que no tienes empatía eres tú, el trabajo aquí en España está fatal regulado y de ahí que el paro no baje del 20% lo cual es lamentable
Si disminuyes la indemnización por despido las empresas contratan más, invierten más y el paro baja por lo que los sueldos suben.
Así ocurre en muchos otros países de Europa que nosotros pensamos "ricos", pero ten en cuenta que ser rico no sale gratis, hay que apoyar medidas que favorezcan las creación de empleo y la generación de riqueza
No puede ser que aquí en España los únicos curritos que vivan bien sean los que llevan más de 20 años en las empresas
#10
Tienes un nick de lo más adecuado.
Si todo lo que paga la empresa por contratar a un empleado se lo quedase el empleado.
Si curras por 900 napos ¿por qué cojones se va a quitar quien te contrata la diferencia con lo que paga ahora por seguros sociales y dártelos a tí? Se los queda él, sigues currando por 900 napos y si enfermas, te buscas la vida.
#10 Los costes laborales extrasalariales van a seguros medicos, de jubilación y desempleo públicos que funcionan. Servicios de necesidades básicas que se sufragan mejor si se costean de manera común.
No van para "caprichos".
Que tu defiendas un modelo franquista (o ultraliberal) me parece muy bien, pero los datos muestran que el modelo de protección/cotización social europeo funciona.
Hay una realidad, y es que los costes salariales totales son bajos en España. Ojo, si nos comparamos con Europa, no con Vietnam o la España de Franco.
El problema de la precariedad laboral en España no es consecuencia de los costes salariales, es una cuestión estructural que va mucho más allá de este tema.
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15
Claro que es caro despedir a un tío en España, de lo más caro de Europa.
De ahí que el mercado laboral sea dual: unos, muy protegidos, se pueden tocar el higo porque sale muy costoso despedirlos, y otros, a currar como cabrones porque si los despiden les pagan dos duros.
Y de ahí que en España en los puestos altos haya tanto incompetente con muchos años de protección detrás y salarios altísimos
Y de ahí que en España la inversión sea especulativa, no productiva, sencillamente porque el trabajador no es productivo a partir de cierta cantidad de años
Y de ahí que España sea de los países de Europa y de la OCDE con más paro
Hay otro país en el que el despido también es de los más caros de Europa. A ver si sabéis cual es.... ese, el que estabais pensando, Grecia!!!!
España y Grecia, los dos países con el despido más caro de la UE
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Venga, espero vuestros negativos.
#81 comentario para fundir a positivos. Lo siento podemitas, jaque mate.
#81
espera
#81 Intenta un día hacer la prueba e indexar la "indemnización de despido + salario en España" y luego compararlo con lo que un trabajador en Dinamarca ganó para un mismo periodo de tiempo.
Tal vez entonces, tal vez, empieces a ser consciente de lo que estás diciendo, y tal vez entonces entiendas porqué a cualquier empresa le interesa retrasar el pago de la indemnización hasta el despido...
#81 El medio de "desinformación" ( véase por ejemplo como defienden el golpe de estado actual en Bolivia ) que publica esa opinión repite mucho la misma falacia ( el desempleo depende de los costes altos del despido ) que intenta argumentar con un gráfico que no explican porque sus datos contradicen lo que ellos pretenden grabar en la mente de los incautos.
El gráfico pone como coste de despido en España: el coste de un caso concreto y lo pretende comparar con los costes "representativos" de otros países. El que no vea la trampa es porque no le interesan los argumentos si no las mentiras que sostienen sus ideas falaces. Y cuando pone otro caso particular de España, como coste de despido para nuevos contratos, ya le sale algo de nivel medio, pero es que tampoco es el coste "representativo" que usa para el resto de países.
TODA UNA MENTIRA montada para engañar a incautos y de argumentario para los acólitos de la sinrazón.
#81 Vejestorios con más años que Noe, Jodiendo a los nuevos, externos para que les hagan el culo gordo y colgarse medallas a tu costa, mientras tu no puedes hacer ni un café. Y que jamás te harán de empresa, aunque seas tú quien se deja los cuernos.
Malas formas y látigo largo con el mierdecilla externalizado que me he pedido.
Anclados a la silla por años, ascendiendo solo por años, inútiles integrales hasta para tratar con los demás...
Dedicándose a IT sin saber ni qué es ssh.
Pero muy caros de despedir, mejor meter un externo.
Si, lo sé porque lo he vivido.
Saluditos Josep, espero que la mierda te coma todos los días que te quedan para jubilarte.
#81#94 En España la gente está en paro porque cuesta mucho despedirlos.
Si aplicamos vuestra lógica, habrá que subir mucho los sueldos, así cuando cueste mucho contratar a alguien aumentará el número de contratos laborales. Si despido caro = muchos despido, contratos caros = muchos contratos.
JAQUE MATE, NEOLIBERALITAS.
#112 Pues si es por salarios, entonces aún más caro sale despedir en España, pues la proporción entre esa indemnización y ese salario aumentaría, no disminuiría.
En todo caso, dejadme repetir un comentario mío de hoy que compara legislaciones laborales en el despido de España y Dinamarca, para derruir el mito del mito (el mito de que es un mito de que la danesa sea más laxa que la española... La legislación, no la mujer):
"La legislación laboral danesa es mucho más laxa que la española, aun tras la reforma laboral del 2012. Basta ver:
www.oecd.org/els/emp/Spain.pdf
www.oecd.org/els/emp/Denmark.pdf
*El primer punto, caso español, el segundo el danés.
1. Proceso de notificación del despido individual
-Notificación al trabajador y, en caso de despido por causas objetivas, también a los representantes de los trabajadores.
-Notificación al trabajador y al sindicato.
2. Carencia hasta la notificación
-No la hay: el plazo de la notificación comienza a contar cuando ésta se entrega.
-La carencia contempla un período de negociación con el trabajador. La carencia media entre trabajadores no cualificados es de 2,5 días, y en trabajadores cualificados de 18,5.
3. Plazo desde la notificación hasta el despido efectivo
-Cuando se trata de despido por causas objetivas, 15 días.
-El plazo depende del grado de cualificación del trabajador y del tiempo que lleve en la empresa. La media para trabajadores no cualificados oscila entre tres semanas (si lleva menos de nueve meses en la empresa) y 10 semanas (si lleva más de 20 años en la empresa); para los cualificados, entre tres meses (si lleva menos de nueve años en la empresa) y seis meses (si lleva más de 20 años).
4. Indemnización de despido por causas objetivas
-20 días de salario por cada año trabajado con un máximo de 12 mensualidades (máximo 360 días de salario).
-Los trabajadores no cualificados reciben desde 26 días de indemnización (si llevan entre 3 y 6 años en la empresa) a 78 (si llevan más de 8 años trabajando). Los trabajadores cualificados reciben desde 30 días de indemnización (si llevan entre 12 y 15 años) hasta 90 (si lleva más de 18 años).
5. Definición de despido improcedente
-Los despidos por causas objetivas —razones económicas, absentismo, inadaptación al empleo u obsolescencia tecnológica— son procedentes. El resto improcedentes.
-Son causas justas la falta de capacitación del trabajador o la existencia de duplicidades dentro de la empresa.
6. Duración del período de prueba
-Hasta seis meses para para trabajadores cualificados y dos meses para el resto. La reforma laboral de 2012 permite un año de período de prueba en nuevos contratos.
-Hasta nueve meses para trabajadores no cualificados y hasta tres para los cualificados.
7. Indemnización por despido improcedente
-Desde la reforma laboral de 2012, 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Los contratos suscritos antes de la reforma laboral de 2012 siguen con 45 días por año trabajado y un máximo de 42 mensualidades.
-La indemnización máxima para los trabajadores cualificados son 12 mensualidades (la media real es inferior a tres mensualidades). Para los cualificados, entre cuatro mensualidades (si llevan más de 10 años en la empresa) y seis (si llevan más de 15 años en la empresa).
8. Opción de readmisión
-Posibilidad de escoger entre readmisión o indemnización. -
-La readmisión es posible pero extremadamente infrecuente.
9. Plazo para recurrir un despido improcedente
-20 días desde que se produjo el despido efectivo.
-15 días desde la notificación.
10. Definición de despido colectivo
-Despedir en un plazo de 90 días a más de 10 trabajadores (en empresas con menos de 100 trabajadores), al 10% de la plantilla (en empresas entre 101 y 299 trabajadores) o a más de 30 (en empresas con más de 300 trabajadores).
-Despedir en un plazo de 30 días a más de nueve trabajadores (en empresas entre 21 y 99 trabajadores), al 9% de la plantilla (en empresas entre 101 y 299 trabajadores) o a más de 29 (en empresas con más de 300). Las pymes con menos de 20 trabajadores están exentas del procedimiento de despido colectivo."
En todo caso, hay un punto que se implica si hubiera que descartar todo esto y hacer caso a la información de laboro, y es que ceteris paribus (o suponiendo que, en efecto, hay una legislación similar), entonces las diferencias entre españoles y europeos en el mundo laboral tendrían una base cultural en detrimento de la cultura española, en el sentido de que nuestros empresarios serían más malos que los de otros países y nuestros trabajadores más vagos o pícaros. Vamos, se implicaría un cierto antiespañolismo que no estoy dispuesto a aceptar y que la comparación anterior, sin embargo (y menos mal), desmonta.
#81
#8 creo que no has entendido mi comentario.
#8 Date cuenta de que en "Talleres Paco" puedes aplicar tu mismo comentario pero al revés:
Si la viabilidad de un negocio pasa por socavar los derechos del empresario solo veo dos escenarios posibles; o ese negocio en realidad no es viable y tarde o temprano debe cerrar, o hay un trabajador bastante hijo de puta aprovechándose de las miserias y necesidades de otras personas.
#19 Quizás si un negocio no puede sobrevivir sin socavar los derechos de nadie, debería cerrar.
#19 Si, claro, pero ese caso solo podría encajar en el primer escenario. De todas formas no creo que sea algo que se pueda revertir (obviemos casos especiales), la relación de un empresario con sus trabajadores siempre es vertical (por eso hay un estatuto en el BOE que protege, o lo intenta, a los trabajadores y no para los empresarios que oh sorpresa! piden menos regulación para poder hacer lo que les venga en gana).
#31 Para mí está claro desde hace años que la regulación laboral no debería ser la misma para una PiME que para una gran empresa. Y no digo mejor ni peor, solo diferente.
No es de recibo que se aplique exactamente lo mismo para "Talleres Paco" cuando despide a un trabajador (a un 50% de su plantilla) que para El Corte Inglés cuando hace lo mismo (ya que un trabajador representa un porcentaje testimonial de la plantilla).
#50 no se aplica lo mismo.
Lo del corte inglés sería un ere.
#8 pues estas mandando al paro a todas las microempresas españolas....
#26 Las empresas no son ONG. Si contratan es porque necesitan esos recursos humanos para generar beneficios. Si no le salen las cuentas deberían buscar socios, no asalariados.
#42 quieres que 1.100.000 microempresas que tienen uno o dos empleados se pongan a buscar socios? Panaderia la Paca va a aliarse con kiosko Manolo para vender packs periodico y barra?
Que a mi ni ne va ni me viene, no tengo conocidos en microempresas, pero no lo veo viable para ayudar a esa gente a salir adelante....
#66 Si no ves bien dejas de pagar al proveedor de harina o el alquiler de la panadería, no entiendo por qué ves bien dejar de pagar a un empleado.
#93 si cambio de proveedor de harina tengo que pagarle una indemnizacion?
#99 Depende. Si rompes unilateralmente el contrato, seguramente sí.
El despido de un empleado que cumple con su parte se indemniza.
El que no cumple con ella, se despide disciplinariamente sin indemnización.
#26 Mejor. Así dejarán de hacer competencia desleal a las que sí cumplen con los derechos del trabajador.
#8 Un negocio no es siempre una multinacional, para un autónomo o pequeña empresa pagar una indemnización grande le suele venir en malas situaciones donde no tiene liquidez ni capacidad para pedir un crédito para ello. En la época de crisis que hemos pasado muchos tuvieron que cerrar su negocio por no poder asumir esos gastos de despidos, cuando a lo mejor sin esa carga podrían haber continuado aunque fuera sin esos empleados.
Y ya se que lo ideal es ir acumulando un fondo para estas contingencias, pero ya digo que muchos autónomos o pequeñas empresas no se lo pueden permitir.
#8 En Dinamarca el despido es gratis y tienen pleno empleo y una de las mejores calidades de vida del mundo.
Los dogmas políticos son un cáncer.
Piensa por ti mismo.
#45 tu comentario debería estar enmarcado en oro y tatuarlo a cada ministro de trabajo. Estoy harto de comparaciones parciales y manipuladas.
#45 pero no libre.
#6 echad cuentas, de lo que supone quitarse de encima un bicho que durante 15 años curró bien en una empresa familiar pero un buen día decidió empezar dejar de currar porque prefería irse al paro con una buena indemnización. Es un chantaje a la empresa en toda regla. Con la mochila autriaca, se arreglaría el problema.
#9 Si mal no tengo entendido en Austria despedir un trabajador es complicado. No puedes depedirlo alegremente. Tienen que darse unas determinadas condiciones para que puedas despedirlo, o que el trabajador acepte ser despedido con una jugosa indemnización bajo el brazo acordado entre él y la empresa. Si aceptamos la mochila austriaca también deberíamos aceptar eso ¿o no le mola eso a la patronal? ¿O tampoco les gusta que importemos los convenios laborales que tengan sus trabajadores de diferentes industrias? Es que parece que solo quieren traer lo malo para el trabajador y no lo bueno.
#27 "Si aceptamos la mochila austriaca también deberíamos aceptar eso?"
¿Por qué no? Todo lo que sea beneficiar a ambas partes, y no solo a una bienvenido sea. Con la mochila austriaca se puede descargar a la empresa a la hora de indemnizar y eso implica que las indemnizaciones pueden ser incluso mayores. Eso está por ver, no me cerraría para nada a eso.
#32 Soy de izquierdas y me parecería bien que una empresa que tiene pérdidas (de las de verdad, no de las que es que esperaban ganar este año 1000 o que los ganaron el año pasado y al final ganan 500 y dicen que tienen 500 de pérdidas) vería bien que pudiera ahorrarse las indemnizaciones por despido. Pero que una "gran empresa" con beneficios pueda hacer un ERE o un ERTE (es lo que se lleva ahora) y eso al final lo acabemos pagando todos no me parece bien. Tampoco me parece bien el despido libre absoluto porque por ejemplo si me quedo embarazada o protesto porque no me dan los equipos de protección adecuados igual me echan a la calle. Tiene que haber un equilibrio adecuado entre unas situaciones y otras y ese equilibrio siempre se balancea al lado de las empresas cada vez que quieren cambiar cualquier cosa.
#60 "Tampoco me parece bien el despido libre absoluto porque por ejemplo si me quedo embarazada o protesto porque no me dan los equipos de protección adecuados igual me echan a la calle. "
Despido libre no implica renunciar a derechos sociales, eso es una falacia que se intenta introducir muchas veces desde la izquierda. El modelo austriaco o danés, concretamente, garantiza más derechos sociales que en España, especialmente en el caso de las embarazadas. Y el despido es mucho más flexible que aquí.
No se trata de poder echar a alguien por quedarse embarazada, se trata de poder echar a alguien porque ya no es rentable para la empresa y no tener que comértelo con patatas o tumbar los beneficios de ese año porque el señorito ha decidido tocarse los huevos.
#67 Ya pero es muy difícil demostrar que alguien no es rentable. Igual en ciertos trabajos en fábricas dónde prima la producción es más plausible, pero por ejemplo en trabajos de mantenimiento, oficina, ect.. lo veo complicado diferenciar de que a pepito lo echaron por empezar a ser un vago o por que quería mejoras en las condiciones laborales o porque su mujer se quedó embarazada. Sé que en este país es comlicado echar a alguien que lleva 234234234 años en la empresa y que por ese motivo el trabajador se haya vuelto vago. Lo sé porque muchas veces me toca sacar el trabajo de gente así. Yo creo que tiene que haber un término medio entre la protección al trabajador y el poder echar al vago de la empresa. Igual la solución es aumentar el despido improcedente y disminuir el coste del despido procedente. Que quieres echar a una embarazada o al que protesta por cosas legítimas, a pagarlo caro, que quieres echar al vago o disminuir la plantilla porque no tienes producción, que te salga casi gratis. Aunque esto que digo es más fácil de decir que de legislar.
#9 Si deja de trabajar, se podría buscar prueba para un despido disciplinario.
#46 Nada más que teoría. No es nada fácil. Los empleados no son tontos y saben como hacerlo.
#9 Imagina un pringao que se ha pasado quince años trabajando bien en una empresa familiar pero luego aparece el sobrino que no vale ni para estudiar ni para trabajar y quieren hacerle un hueco, entonces se empieza a querer justificar de alguna manera que hay cierto trabajador que ha dejado voluntariamente de rendir para que lo echen y le paguen una indemnización pero que no puede demostrar que está dejando de rendir voluntariamente para echarlo con un disciplinario porque realmente eso no está pasando. O que a ese sobrino se le mete en la empresa con un puestito en el que solo se pretende que dé órdenes de las que no tiene ni puta idea y empieza a quemar al resto de subordinados con excesivas cargas de trabajo o con tonterías de las que no sabe. Con la mochila austriaca ese problema se agravaría aún más.
Ahora me puedes contestar en cuántas veces has visto que pase lo que tu dices frente los supuestos que digo yo.
#6 Cuando tienes una empresa, debes contabilizar los gastos de despido y cómo vas a asumirlos cuando llegue tal contingencia. El trabajador debe ser rentable contabilizando el coste de despido. Si lo contratas sin tener en cuenta esto, estás haciendo mal tu trabajo como empresario.
#21 En un mundo ideal sería así, pero no veras un Talleres Paco con 200.000 € parados por si se ven en la necesidad de despedir a sus 10 trabajadores, lo normal es que si ven que el negocio va mal vayan gastando el dinero que tienen en seguir tirando a ver si la empresa remonta, o invertirlo en algo.
#28 Y en tal caso, si la empresa se va al carajo y no hay dinero para pagar la indemnización, Paco, el dueño del taller, no tendrá que pagar con su patrimonio, sino que para eso hay ciertos fondos del estado.
#33 Claro, por eso no existe ese fondo de emergencia para despidos, o prácticamente ninguna empresa lo tiene.
Pero al final ha cerrado una empresa que igual podía seguir funcionando con un 50% de la plantilla ... pero como no ha tenido dinero para reajustar la plantilla ha preferido cerrar.
#37 No entiendo, ¿Según tú en cuanto tengan que reducir plantilla en un % lo mejor es que cierren y los manden a todos al paro?
#41 Pagas los 50.000 y te quitas el problema de encima, seguro que tu conocido duerme mejor.
#84 al final ha cerrado una empresa que igual podía seguir funcionando con un 50% de la plantilla
#88 "De la plusvalía del trabajador hay que descontar el coste de despido y con él haz lo que te dé la gana, pero luego no te lamentes de que tu empresa no puede seguir adelante: ¿has estado utilizando como si fueran beneficios un coste? Pues asume las consecuencias."
El problema no es para el empresario que ha cerrado su empresa, despedido a todos y no ha perdido ni un euro de su patrimonio.
El problema es para el estado que somos los que al final pagamos esos costes de despido que no ha realizado el empresario.
#95 Las indemnizaciones las tendrá que asumir alguien cuando la empresa no pueda si se reconoce el derecho del trabajador. Y ahí estamos. Un gobierno que se autodenomina socialista que cada vez quiere asumir menos el reconocimiento de ese derecho.
#96 No es que el gobierno quiera asumir menos el reconocimiento de ese derecho, es que tal como está planteado ven que acaba asumiéndolo el estado en un ingente número de casos, por eso plantean formulas alternativas.
#28 pues si toma una decisión, que calcule las consecuencias.
#21 Yo relativizaría un poco esa afirmación. No siempre tienes que pagar el despido a un empleado, muchas veces se van ellos por decisión propia y otras veces por jubilación o incapacidad temporal o permanente, etc. En ambos casos no debes de pagar indemnización por despido, y si has estado contabilizando ese gasto y durante muchos años no lo has utilizado de forma productiva en mejorar tu negocio por ejemplo, has podido perder competitividad y quizás tu negocio tenga que cerrar.
No son tan simples las cosas, con un sistema de mochila austriaca se solucionarían algunos de estos problemas, aunque reconozco que tampoco es la panacea y la solución milagrosa a todo.
#34 Por eso he escrito "cómo vas a afrontarlo cuando llegue ese caso". En ningún caso he escrito que tengas que guardar ese dinero debajo de una piedra para hacerlo. Sino que parte de tu trabajo como empresario es prever qué vas a hacer cuando eso suceda y que su trabajo tiene que reportar ese coste. Un empresario que entiende que la plusvalía del trabajador es una pasta que simplemente se puede meter en su totalidad en el bolsillo es un empresario muy poco profesional.
#21 eso no es legal, no se puede hacer (creo) que alguien lo aclare si lo sabe
Y dile a una empresa en quiebra que lo haga
#82 :_D Qué no es legal qué :_D ¿Tener en cuenta cuando contratas a alguien que te proporcione beneficios descontando su coste de despido? :_D
#85 contabilizar en contabilidad el coste del despido, creo que no se puede hacer
#87 ¿Quién habla de crear asientos contables? :_D Te estás haciendo la picha un lío, eh.
Y, por cierto, con los beneficios de la empresa puedes hacer lo que te dé la gana, entre otras cosas guardarlos, invertirlos, etc.
#89 y, cuando quiebres porque no tengas ingresos, buscate la vida para pagar el despido de los trabajadores, verdad???
Dile eso a un pequeño empresario, ya verás cuántos indefinidos contrata. No para de contratar
Las pymes crean dos tercios del empleo en España.
#91 Yo no sé en qué mundo vives, pero en España eso no funciona así. Si no tienes ingresos y tu contabilidad es fiel a la realidad y no has realizado ninguna tropelía, respondes con la limitación de responsabilidad que te proporciona la legalidad española. Esto es, no respondes en ningún caso con tu patrimonio, sino con el de la empresa siguiendo las órdenes que diga un juez. Si la empresa no se puede hacer cargo de las indemnizaciones por despido, lo hace una entidad estatal.
Los empresarios contratan indefinidos cuando les salen rentables, no porque haya que pagar o dejar de pagar un despido. Eso se tiene en cuenta cuando se contrata: que el trabajador produce suficientes beneficios como para que se le pueda pagar el despido el día que haya que hacerlo.
El trabajo lo generan los clientes de las empresas, no el empresario. A ver si se os caen ya los mitos y los dogmas del neoliberalismo.
#100 que el trabajador produce suficientes beneficios como para que se le pueda pagar el despido el día que haya que hacerlo.
Y en quince años, va a seguir siendo así??? En qué mundo vives???
Las empresas contratan más e invierten más en los sitios en los que pueden liquidar más fácilmente en cuanto la cosa vaya mal.
Y, tarde o temprano, la cosa acabará liquidandose o con despidos, por crisis, competencia exterior o lo que sea
#21 Cuando eres una pyme o un autónomo flipas para tener eso en caja. No todo el mundo puede tener una tesorería como la tienes tú en tu empresa. Porque supongo que hablarás por experiencia...
#90 Por experiencia te puedo decir que el día que cerré pagué a todos mis trabajadores su indemnización correspondiente, sí.
#6 Propones entonces que los derechos básicos de los trabajadores como es la indemnización por despido fluctue en función de la solvencia del empleador? Hacemos lo mismo con los gastos en materia de tributos? y de medioambiente o sólo para los trabajadores?
#6 Quizás el problema sea que talleres Paco no es lo suficientemente competitivo
#6 os encanta el darwinismo social, pero sólo aplicado a los asalariados. Las empresas de mierda que no cumplen con sus obligaciones deben de prosperar aunque sea con mano de obra esclava.
#6 Si talleres paco no sabe meter 50€ al mes en una cuenta para pagar el potencial despido de sus trabajadores, quizás merece cerrar en favor de un mejor gestor.
#6 El articulo es bastante lamentable.
Primero las declaraciones de la ministra son impecables, en ningún momento habla de despido caro, lo único que dice es que en comparación no es tan barato como en otros países, se remite a hechos objetivos, luego el resto son pajas mentales.
El hilo argumental de las ovejas boniatos geranios es lo más ridículo que he leído en bastante tiempo, .....
#6 el problema es que dos tercios del trabajo en España lo crean empresas como talleres Paco.
#6 Si talleres Paco no gana ni para ahorrar si quiera un sueldo más (ni llega) por trabajador al año, lo mejor que puede hacer Paco es cerrar.
#6 La línea de Laboro de que todos los empresarios son unos explotadores es correcta, por la propia definición de la palabra explotación: sacar utilidad de algo (en este caso la plusvalía del obrero) en beneficio propio. Y eso es lo que hacen los empresarios.
No te pienses que explotación se refiere a malas condiciones de trabajo, que eso es otra cosa.
#6 Para un taller si el mecánico le cuesta 15.000 euros brutos al año el despido será más barato que si le cuesta 35.000.
El coste del despido no va en función de los ingresos del negocio si no en función del salario del trabajador y de los días de indemnización por despido.
el otro día me despedí de mi familia y no me pidieron ni un euro.
Tampoco es barato. Caro y barato son términos relativos, aunque se compare con otros países.
#1 Yo me despedí de mi bisabuelo. Entre papeleo, flores, tanatorio, ataúd y nicho por 10 años, salió un pico!
#1 Y yo me despedí de mi empresa y tampoco.
#1 lo raro es que no pagarán para que te fueras
#16
#1 pronto tendremos que pagar cuando nos despidan a este paso.
Las dos últimas frases del cuarto párrafo lo resument todo a la perfección. Son oro puro. El argumento de la comparativa de salarios es algo que parece muy obvio, pero que a mi se me había pasado por alto.
#4 Y no solo es el salario, no se puede comparar el "coste del despido" con países donde el porcentaje de parados es menos de la mitad
Si tuviésemos "pleno empleo" (esa quimera...) no habría tanta preocupación por la indemnización por despido.
#5 La situación ideal es la de pleno empleo o tasas muy bajas , en ese caso mucha gente se cambiaría de trabajo para tener mejores condiciones, los sueldos subirían, menos despidos y gasto en prestaciones.
Pero en España es algo muy difícil de conseguir y que creo que a los propios empresarios no les interesaría tampoco.
#36 los empresarios están mucho más cómodos en un contexto de crisis sistémica.
#69 Tu no sabes lo que dices o nunca has tenido un negocio a tu cargo.
Uno de los grandes problemas de Espana es el mercado tan pequeno que tenemos, entre que muy pocos venden al exterior y la pobreza de nuestro mercado.
cada vez que hay una crisis cuesta Dios y ayuda que te paguen las facturas o abrir nuevos mercados o ganar mas clientes.
Lo de tener mas trabajadores a bajo precio , si te piensas que es el unico condicionante para que un mercado esta mal es porque parece que nunca has tenido un trabajo que venda "cosas o servicios"
Cuando hay una crisis afecta a todos.
#77 eso no justifica la explotación. Esa crisis sistémica de la que JAMÁS saldremos y que servirá para polarizar la sociedad a niveles del siglo XIX debería haceros ver a vosotros, las pobrecitas pymes, que modelo productivo, económico y político queréis para un país
#77 que ya sabemos dónde va mayoritariamente vuestro voto.
#77 41000.000 de habitantes. Nuestro mercado es.mucho mayor que el Danes, Holandes, Austriaco... etc
Como trabajador no comprendo las indemnizaciones por despido. Siempre y cuando se cumpla el contrato voluntario firmado por las partes, no entiendo la necesidad de indemninzar por ley a una de las partes de manera arbitraria.
Al final lo único que hace es dificultar la nueva contratación, enquistar a personal que no está siendo productivo, incentivar a disminuir la producticidad del trabajador conforme pasan años en la empresa, etc. Volviendo menos competitivas a nuestras empresas, disminuyendo la riqueza de todos.
Todo a cambio de una supuesta seguridad laboral. Lo siento, pero yo no quiero ser un parásito que consigue extraer dinero de los demás gracias a privilegios regulatorios y no por el valor que produzco a los demás. Si por lo que sea dejo de producir valor comparativamente en un lugar, toca buscarse otro lugar para ser valioso para la sociedad.
Ni es bueno para la economía, ni para los nuevos trabajadores, ni para la salud mental de los antiguos (a todos nos gusta sentirnos útiles creo yo).
#39 yo dudo que el país pueda asumir eso y menos con las tasas de paro que tenemos.
No estás viendo los intereses de la otra parte ni el conjunto del país.
#72 lo que no puede asumir el país y lo asume es un paro estructural del 15% (de los más altos del mundo). Estos trabajadores necesitan urgentemente que alguien apueste por ellos, y encarecer la apuesta va en su contra.
Aquí los únicos interesados en mantener las condiciones laborales actuales son los que ya tienen su puesto de trabajo privilegiado, para los trabajadores en paro, los más necesitados, es justamente lo contrario.
No sólo sería bueno pragmáticamente hablando, sería sobre todo más justo para todos.
#80 el paro estructural es claramente menor que la cifra que indicas, aunque no hay quien haya dado una cifra válida.
La forma de apostar por el empleo es promocionar el empleo. Por ejemplo eliminando las barreras a la creación de empresas, que es lo que más da el cante en la economía española.
Lo de quitar derechos a los trabajadores con la excusa del paro ya se ha probado en estas décadas pasadas con el resultado que conocemos todos: España es el segundo país de la OCDE con más paro despues de Grecia (la Grecia de la hecatombe).
Ya nadie apuesta por esas medidas. Ni la UE, ni el FMI, ni la OCDE... lee los últimos informes y verás como piden lo diametralmente opuesto.
Depende de quien despida, para una empresa grande no, pero como seas una empresita pequeña, un autónomo que contrata y tal, puedes estar jodido.
A un conocido le cuesta 50.000€ desprenderse de un empleado “de toda la vida” que ha pasado a hacerle la vida imposible a todo el mundo en la empresa y a no parar de encadenar bajas sospechosas. El rendimiento de esta persona está haciendo perder clientes y dejar de ganar nuevos aunque según abogados laboralistas no es suficiente para poder despedir de forma procedente sin indemnización. Esta persona está tirando de la cuerda para forzar su despido y recoger la indemnización.
Cosas como esta son las que dan miedo si eres empresario. ¿Qué haces en una situación así?
#41 Pues por lo que se lee en los comentarios, tu conocido debería haber ido ahorrando esos 50 000€ y si no podía pues directamente no haberle contratado.
Yo apostaría a que siguiendo ese procedimiento tan conservador, no se habrían creado ni la mitad de las PYMEs que hay hoy en día, pero en fin...
Recordádselo a calviño. Habra que tener ojo con estos...
Esperemos que Up les ponga un poco de control, que pa eso les hemos votao
Es una mierda de artículo y una mierda de argumentación, como les interesa comparan el coste de un trabajador en otros países y el coste del despido diciendo que son "mas baratos" en España (lo cual no tiene sentido la comparación), pero además por ejemplo se olvidan de la productividad ...
#25 Si tu empresa no produce lo suficiente para pagar a sus trabajadores lo que tienes que hacer es dedicarte a otra cosa.
#25 Y además el tono soberbio y cuñadil. Soberbia e ignorancia suelen ir de la mano.
Quien siga pensando, a día de hoy, que el coste del despido no tiene que ver con los contratos basura o intermitentes, es que está muy poco informado o vive en una realidad paralela.
Quién te va a contratar de forma fija si el coste laboral (despido incluido) es tan alto?
#44 Lo mejor es que los más afectados por la temporalidad, los jóvenes, son los que más votan a partidos que defienden la dualidad del mercado. Los mismos que insultan al obrero que no vota como ellos.
Nunca entenderé en concepto de qué tiene que indemnizar una empresa a un trabajador cuando decide prescindir de sus servicios. Se trata de un intercambio de trabajo por dinero y cuando a una de las 2 partes ya no le interesa continuar con esa relación, se rompe y ya está. Que yo sepa el trabajador no indemniza al empresario si decide irse a otra empresa por el motivo que sea. Es el Estado quien debe garantizar el bienestar de ese trabajador si se queda en paro o si ha sido víctima de cualquier abuso laboral, así como facilitar su reinserción laboral. Al final se sobrecarga a las empresas con responsabilidades que no son suyas y el resultado es que no se crea empleo porque sencillamente el trabajador en esas condiciones no genera plusvalías y es demasiado arriesgado para una amplia mayoría de empresas en España. Recuerdo que el perfil empresarial a día de hoy es este: 53,6% son autónomos sin asalariados; el 39,9% microempresas con entre 1 y 9 trabajadores; el 5,4%, pequeñas empresas con entre 10 y 49 trabajadores; el 0,9% medianas empresas con entre 50 y 249 trabajadores, y el 0,2% es gran empresa, con 250 empleados o más.
#47 La réplica es que el trabajador tiene menos poder de negociación que el empleador. Lo cual tiene sentido para cierto tipo de industrias muy concentradas. Para trabajos más "autónomos", como comercial, consultor, arquitecto, desarrollador de software y un largo etc no tiene ningún sentido.
#54 ¿y que fuerza de negociación tiene un comercial, consultor, arquitecto, desarrollador de software con un empresario ?
No vayáis diciendo lo que dice este 'post' #0 porque os llamarán incultos. Está claro que si que está caro el despido en España.
No obstante hace tiempo que vengo pensando que el % del despido debería ser inverso por lo menos al sueldo. De manera que el que cobrara poco tuviera mas %. Y el que cobrara mucho menos 0%, incluso cero.
Esta es la futura vicepresidenta del "gobierno de progreso", "gobierno de izquierdas", etc
Si Podemos e IU entran en este gobierno van a tener que votar a favor de la política económica de ortodoxia neoliberal que va a aplicar el PSOE y eso son malas noticias porque no habrá una oposición de izquierdas que defienda políticas socialdemócratas
voy a reportarte a@admin por incitar al odio, tu comentario es una sacada de pies del tiesto.
Partido ... ... Español.
Al que le parezca muy caro los costes laborables lo único que tiene que hacer es hacerlo ellos todo por sí sólos. Así se ahorran un 100%
mas que el problema de la indemnizacion por despido es que no se crea trabajo por los costos y papeleos que tiene crear 1 empresa, primero hay que crear pequeña empresa
Uno de los grandes problemas de este país son los empresaurios, otro de los grandes problemas son los trabajasaurios.
Si señores, hay una gran cantidad de empresarios cuya única labor social es ganar dinero, pero no por una mejor organización, dar mejor servicio ni nada por el estilo, simplemente por exprimir más a los trabajadores y saltarse más la ley que el resto...
Luego están ciertos trabajadores que no saben hacer ni la o con un canuto, inútiles que le suponen perdidas a la empresa, de vez en cuando te los encuentras y se te cae el alma a los pies. Gente inútil que crea malos rollos entre compañeros, gente que atiende mal a los clientes, ....