Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Este texto definitivo de la Declaración Universal de los Derechos del Animal fue adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del Animal a las ligas nacionales afiliadas tras la III reunión sobre los Derechos del Animal, celebrada en Londres, del 21 al 23 de Septiembre de 1977. La declaración proclamada el 15 de Octubre de 1978 por la Liga Internacional, las ligas nacionales y las personas físicas que se asocien a ella fue aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
http://academic.uprm.edu/rodriguezh/HTMLobj-139/DERECHOS_ANIMAL_UNESCO.pdf
http://academic.uprm.edu/rodriguezh/HTMLobj-139/DERECHOS_ANIMAL_UNESCO.pdf
#5:
El titular se queda corto. No solo les niega el derecho a la vida (con lo que yo podría estar parcialmente de acuerdo), sino que les niega el derecho a no ser torturados por pura diversión.
#72:
No sé si lo dice de la mejor forma posible, pero creo que tiene gran parte de razón. Si habéis visto el vídeo (sí, me dirijo a ese 3% de la gente), creo que habla con bastante coherencia sobre que se está demonizando a las corridas de toros en concreto (personalmente odio las corridas de toros y cualquier otro "entretenimiento" de este tipo) cuando hay miles de tradiciones iguales que no tienen tanto debate, para mí o se prohíben todas por igual o que se cambie el debate...
Como digo quizá no lo dice con las mejores palabras o quizá se haya aislado tanto la frase que suena horrible, pero yo opino que ahora mismo no se les otorga ese derecho a la vida a los animales, de ser así imagino que tiene que haber mucha gente en la cárcel por asesinato, sólo con los animales que nos hemos comido hoy los que escribimos aquí.
Me parecen que nos nublan los colores (o falta de ellos), los prejuicios o simplemente la desinformación por sólo leer el titular. Pero el discurso no me parece una locura ni mucho menos. A parte de lo que pueda opinar de este señor y de su partido.
Como digo quizá no lo dice con las mejores palabras o quizá se haya aislado tanto la frase que suena horrible, pero yo opino que ahora mismo no se les otorga ese derecho a la vida a los animales, de ser así imagino que tiene que haber mucha gente en la cárcel por asesinato, sólo con los animales que nos hemos comido hoy los que escribimos aquí.
Me parecen que nos nublan los colores (o falta de ellos), los prejuicios o simplemente la desinformación por sólo leer el titular. Pero el discurso no me parece una locura ni mucho menos. A parte de lo que pueda opinar de este señor y de su partido.
#10:
Este tio es un ignorante, los animales tienen tanto derecho a vivir como nosotros los humanos, puede que algunos mas, ellos no han destruido tan rapidamente la tierra como nosotros animales racionales.
Como no tienen derechos como dice este ignorante, entonces exterminemoslos y con ellos a nosotros.
Esta es la idea que esta matando no solo el derecho de los animales si no el de los humanos, si no tenemos respeto por lo que nos rodea un dia podran decidir que los pobres e incultos tampoco tienen derechos.
Bien todo se reduce al respeto, asi estamos.
Como no tienen derechos como dice este ignorante, entonces exterminemoslos y con ellos a nosotros.
Esta es la idea que esta matando no solo el derecho de los animales si no el de los humanos, si no tenemos respeto por lo que nos rodea un dia podran decidir que los pobres e incultos tampoco tienen derechos.
Bien todo se reduce al respeto, asi estamos.
#8:
¿Tony Cantó sabe pensar?
Porque es que no tiene ni puta idea de lo que habla. Usa una cita para que parezca que sabe algo, pero sólo es el pensamiento de otro mezclado con su ideología.
Porque es que no tiene ni puta idea de lo que habla. Usa una cita para que parezca que sabe algo, pero sólo es el pensamiento de otro mezclado con su ideología.
#86:
Miraos todo el video anda, que ganas siempre de echar bilis hay en meneame:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5fwJPfZ3qZA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5fwJPfZ3qZA
#101:
#72 y #83, se nota que vosotros sí os habéis visto el video.
Lo que Toní Cantó hace es hablar de derechos fundamentales y buscar en qué se diferencian los animales de las personas. Deja bien claro que el derecho a la vida lo tenemos las personas pero no los animales. Si lo tuvieran, como bien dicen por aquí, nada de comer carne a partir de ahora.
Me gusta cuando habla de la diferencia entre contrato y trato porque me parece buena la comparación.
Por favor, gente, escuchad lo que dice y pensad. No hay que estar de acuerdo con él con el apoyo a las corridas de toros pero hay que entender lo que está hablando antes de opinar.
Lo que Toní Cantó hace es hablar de derechos fundamentales y buscar en qué se diferencian los animales de las personas. Deja bien claro que el derecho a la vida lo tenemos las personas pero no los animales. Si lo tuvieran, como bien dicen por aquí, nada de comer carne a partir de ahora.
Me gusta cuando habla de la diferencia entre contrato y trato porque me parece buena la comparación.
Por favor, gente, escuchad lo que dice y pensad. No hay que estar de acuerdo con él con el apoyo a las corridas de toros pero hay que entender lo que está hablando antes de opinar.
#406:
#288: Facepalm. Facepalm de libro.
¿Por qué no admitís de una puñetera vez que odiáis a UPyD, que PRIMERO les odiáis y luego buscáis las excusas y los datos os importan una puta mierda? ¿Cómo puedes afirmar que has visto el vídeo, y contestarme a esto que escribí en #262:
3º. Que maltratar a los animales nos hace peores personas.
...con esto?
3° ¿? Esa es la conclusión a la que tu llegas en no sé qué momento.
¡Coño, estás mintiendo o el odio ciego que sientes hacia esta gente, además de ciego te ha dejado sordo! ¡La hostia, que lo dice casi TEXTUAL! ¿Qué coño de "conclusión a la que yo he llegado"? ¡Lo dice dos veces! Y, o no te has leído lo que yo he escrito, o no has oído el vídeo, o el odio te impide razonar tus respuestas. Te saco las frases, 5:55:
"El mal trato a los animales (...) degrada nuestra humanidad. Nuestra brutalidad con los animales (ojo, y en esto creo que se está haciendo mucha hipocresía hoy, con TODOS los animales, no solamente con los toros, también con los que utilizamos y a los que sacrificamos en los mataderos, también incluso con los animales domésticos) nuestra brutalidad con TODOS los animales nos hace menos humanos, nos predispone a ejercerla con nuestra especie".
Estoy en desacuerdo con la aberración que dice entre paréntesis, pero eso no quita para que haya dicho todo lo demás, no me lo he imaginado yo. Negritas mías, mayúsculas de él, que remarca esas partes.
Alguien dice una verdad incómoda.
"Los animales en este país no tienen derecho ni a la vida ni a la libertad". Jode, pero es VERDAD. Un ganadero en este país (y en casi todo el mundo) tiene derecho a encerrar a un bicho y cargárselo. Tiene derecho a matar a un lechón recién nacido (o corderito, o ternerita) que aún mama de su madre, para que alguien se lo coma. Tienen derecho a dejar desangrarse a un cerdo para sacarle morcillas, mientras el cerdo chilla, consciente de lo que le pasa. Podemos encerrar a un pato y atracarlo hasta que se le hincha el hígado y nos comemos luego el paté.
¿Y qué vamos a hacer ante esta dolorosa VERDAD? ¿Cambiar las leyes para eliminar o minimizar el daño que hacemos a TODOS los animales?
No, mejor linchamos al mensajero.
Necesito emigrar de esta mierda de país donde todo el mundo toma decisiones importantes por motivos puramente emocionales y luego trata de justificarlas. Odio a UPyD, por lo tanto, todo lo que digan o hagan es malo. Si hacen algo bien como denunciar a Bankia, son populistas. Si dicen algo que es verdad pero fastidia y cabrean a todo el mundo... ¡también son populistas!
A mí no me gustan porque no llevan la democracia participativa ni las listas abiertas, votaré a otros. Pero me jode infinito el ver que la gente les odia porque ha decidido odiarles, no por motivos objetivos. A esta gente no se les perdona una, ni decir verdades.
Luego, los políticos dirán mentiras. Y todo serán lloros.
Qué asco de país.
¿Por qué no admitís de una puñetera vez que odiáis a UPyD, que PRIMERO les odiáis y luego buscáis las excusas y los datos os importan una puta mierda? ¿Cómo puedes afirmar que has visto el vídeo, y contestarme a esto que escribí en #262:
3º. Que maltratar a los animales nos hace peores personas.
...con esto?
3° ¿? Esa es la conclusión a la que tu llegas en no sé qué momento.
¡Coño, estás mintiendo o el odio ciego que sientes hacia esta gente, además de ciego te ha dejado sordo! ¡La hostia, que lo dice casi TEXTUAL! ¿Qué coño de "conclusión a la que yo he llegado"? ¡Lo dice dos veces! Y, o no te has leído lo que yo he escrito, o no has oído el vídeo, o el odio te impide razonar tus respuestas. Te saco las frases, 5:55:
"El mal trato a los animales (...) degrada nuestra humanidad. Nuestra brutalidad con los animales (ojo, y en esto creo que se está haciendo mucha hipocresía hoy, con TODOS los animales, no solamente con los toros, también con los que utilizamos y a los que sacrificamos en los mataderos, también incluso con los animales domésticos) nuestra brutalidad con TODOS los animales nos hace menos humanos, nos predispone a ejercerla con nuestra especie".
Estoy en desacuerdo con la aberración que dice entre paréntesis, pero eso no quita para que haya dicho todo lo demás, no me lo he imaginado yo. Negritas mías, mayúsculas de él, que remarca esas partes.
Alguien dice una verdad incómoda.
"Los animales en este país no tienen derecho ni a la vida ni a la libertad". Jode, pero es VERDAD. Un ganadero en este país (y en casi todo el mundo) tiene derecho a encerrar a un bicho y cargárselo. Tiene derecho a matar a un lechón recién nacido (o corderito, o ternerita) que aún mama de su madre, para que alguien se lo coma. Tienen derecho a dejar desangrarse a un cerdo para sacarle morcillas, mientras el cerdo chilla, consciente de lo que le pasa. Podemos encerrar a un pato y atracarlo hasta que se le hincha el hígado y nos comemos luego el paté.
¿Y qué vamos a hacer ante esta dolorosa VERDAD? ¿Cambiar las leyes para eliminar o minimizar el daño que hacemos a TODOS los animales?
No, mejor linchamos al mensajero.
Necesito emigrar de esta mierda de país donde todo el mundo toma decisiones importantes por motivos puramente emocionales y luego trata de justificarlas. Odio a UPyD, por lo tanto, todo lo que digan o hagan es malo. Si hacen algo bien como denunciar a Bankia, son populistas. Si dicen algo que es verdad pero fastidia y cabrean a todo el mundo... ¡también son populistas!
A mí no me gustan porque no llevan la democracia participativa ni las listas abiertas, votaré a otros. Pero me jode infinito el ver que la gente les odia porque ha decidido odiarles, no por motivos objetivos. A esta gente no se les perdona una, ni decir verdades.
Luego, los políticos dirán mentiras. Y todo serán lloros.
Qué asco de país.
#332:
Titular sensacionalista y manipulado a más no poder.
Tras haber visto el video entero, me parece un gran discurso.
-Deja claro que la guerra de "los toros" no tiene nada que ver con los toros, ni el sufrimiento del animal ni nada parecido. Es una lucha entre nacionalismos. Como prueba, el gobierno catalán deja los toros "embolat" (o como se escriba) pero prohibe la tauromaquia. Correcto
-Habla de que el fondo no es si el animal muera o no, ya que millones de animales mueren cada día sin que nadie diga nada. Lo que se necesita, es una ley sobre el bienestar animal. Correcto
-Habla de que le parece mal que en una época en la cual se esta recortando en cultura, tenga que darle una subvención al mundo del toro. Correcto
-Por último y muy importante alega que el mundo del toro cada vez tiene menos seguidores y que acabará siendo el pueblo español el que decidirá su extinción o no. Correcto
Pero como lo ha dicho Tony cantó, el actor... pues nada, a realizar titulares amarillistas, acusarle de facha sin sentimientos y demás. Recordar que antes de político fue actor (incluso en la entradilla, no sea que a alguien se le olvide)
Esto es, señores, España en su máxima expresión.
#331 Se llama manipulación informativa. Y para algunos el enemigo a batir es UPyD
Tras haber visto el video entero, me parece un gran discurso.
-Deja claro que la guerra de "los toros" no tiene nada que ver con los toros, ni el sufrimiento del animal ni nada parecido. Es una lucha entre nacionalismos. Como prueba, el gobierno catalán deja los toros "embolat" (o como se escriba) pero prohibe la tauromaquia. Correcto
-Habla de que el fondo no es si el animal muera o no, ya que millones de animales mueren cada día sin que nadie diga nada. Lo que se necesita, es una ley sobre el bienestar animal. Correcto
-Habla de que le parece mal que en una época en la cual se esta recortando en cultura, tenga que darle una subvención al mundo del toro. Correcto
-Por último y muy importante alega que el mundo del toro cada vez tiene menos seguidores y que acabará siendo el pueblo español el que decidirá su extinción o no. Correcto
Pero como lo ha dicho Tony cantó, el actor... pues nada, a realizar titulares amarillistas, acusarle de facha sin sentimientos y demás. Recordar que antes de político fue actor (incluso en la entradilla, no sea que a alguien se le olvide)
Esto es, señores, España en su máxima expresión.
#331 Se llama manipulación informativa. Y para algunos el enemigo a batir es UPyD
#16:
Quién se atrevió a decir que estos de UPyD eran una alternativa? Si son peores que los del PP, sobre todo este malísimo actor!!
#64:
#14 Lamento tener que informarte de que ese chascarrillo tan gastado es más falso que un duro de madera. Que los humanos seamos violentos y a veces sádicos nadie lo niega. Pero no somos los únicos. Por ejemplo: http://www.cookingideas.es/derribando-mitos-7-los-humanos-son-los-unicos-animales-que-matan-por-diversion-20100622.html
No hace falta recurrir a las mentiras para desacreditar a un impresentable como Toni Cantó.
No hace falta recurrir a las mentiras para desacreditar a un impresentable como Toni Cantó.
#310:
#27 Eso no es verdad.
Hitler mandó asesinar a uno de los animales que en teoría más debería amar, una perra lamada Blondie. Y también: Hitler solía llevar a veces un látigo que utilizaba para pegar a su perro con el despiadado modo que su padre pegaba a su propio perro. En 1926, ante Mimi Reiter, una chica de dieciséis años de edad que le había caído bien y a la quien aparentemente estaba intentando impresionar, Hitler pegó ferozmente a su perro. "Lo azotó como un poseso con su fusta de montar, mientras lo mantenía sujeto por la correa."16
Cuando llegó al poder en 1933, disolvió todas las sociedades vegetarianas del país, detuvo a sus dirigentes y clausuró la principal revista vegetariana que se publicaba en Frankfurt. La persecucuón nazi forzó a los vegetarianos alemanes, una minúscula fracción de una nación de carnívoros, a huír del país o esconderse. Durante la guerra, los nazis prohibieron todas las organizaciones vegetarianas en los territorios que ocuparon", a pesar de que una dieta vegetariana hubiese contribuido a aliviar la penuria alimenticia de la guerra.23
Para Hitler, la compasión y la ternura eran anatema; creía que la fuerza de la razón y que los fuertes merecían heredar la Tierra.24 Sentía un completo desprecio por los movimientos filosóficos vegetarianos y no-violentos, y se mofaba de Gandhi.25 En cierta ocasión, Hitler resumió así su visión del mundo: "Quien no posee el poder pierde el derecho a la vida"26
http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo_de_Adolf_Hitler
Que por cierto, esta última máxima de Hitler es el vivo principio del pensamiento especista antropocentrista, en el que el humano es el único animal que merece consideración y respeto, mientras que los demás animales están puestos en el mundo para ser utilizados como medios para nuestros fines. Muy a lo Génesis.
Hitler mandó asesinar a uno de los animales que en teoría más debería amar, una perra lamada Blondie. Y también: Hitler solía llevar a veces un látigo que utilizaba para pegar a su perro con el despiadado modo que su padre pegaba a su propio perro. En 1926, ante Mimi Reiter, una chica de dieciséis años de edad que le había caído bien y a la quien aparentemente estaba intentando impresionar, Hitler pegó ferozmente a su perro. "Lo azotó como un poseso con su fusta de montar, mientras lo mantenía sujeto por la correa."16
Cuando llegó al poder en 1933, disolvió todas las sociedades vegetarianas del país, detuvo a sus dirigentes y clausuró la principal revista vegetariana que se publicaba en Frankfurt. La persecucuón nazi forzó a los vegetarianos alemanes, una minúscula fracción de una nación de carnívoros, a huír del país o esconderse. Durante la guerra, los nazis prohibieron todas las organizaciones vegetarianas en los territorios que ocuparon", a pesar de que una dieta vegetariana hubiese contribuido a aliviar la penuria alimenticia de la guerra.23
Para Hitler, la compasión y la ternura eran anatema; creía que la fuerza de la razón y que los fuertes merecían heredar la Tierra.24 Sentía un completo desprecio por los movimientos filosóficos vegetarianos y no-violentos, y se mofaba de Gandhi.25 En cierta ocasión, Hitler resumió así su visión del mundo: "Quien no posee el poder pierde el derecho a la vida"26
http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo_de_Adolf_Hitler
Que por cierto, esta última máxima de Hitler es el vivo principio del pensamiento especista antropocentrista, en el que el humano es el único animal que merece consideración y respeto, mientras que los demás animales están puestos en el mundo para ser utilizados como medios para nuestros fines. Muy a lo Génesis.
#250:
Conste que no estoy de acuerdo con Cantó, pero el vídeo completo es bastante más sensato que el fragmento descontextualizado de la argumentación completa.
#86 #100 Nadie se ha fijado en que el canal de youtube del vídeo recortado tiene casi todos los vídeos que han hecho portada en menéame en las últimas semanas? ¿Astroturfing de izquierdas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
#86 #100 Nadie se ha fijado en que el canal de youtube del vídeo recortado tiene casi todos los vídeos que han hecho portada en menéame en las últimas semanas? ¿Astroturfing de izquierdas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
Comentarios
El titular se queda corto. No solo les niega el derecho a la vida (con lo que yo podría estar parcialmente de acuerdo), sino que les niega el derecho a no ser torturados por pura diversión.
#5 Ahi al menos a mi me pillas. A los animales hay que tratarlos bien pero eso es distinto al "tienen derecho a la vida".
De todas formas yo eso lo veo para las mascotas porque su función es dar compañia, amor y eso de maltratarlos, mal alimentarlos ... para eso no lo tengas.
Los toros su funcion es un espectaculo. Su vida esta supeditada a la actividad economica humana y por eso entiendo que no se prohiba. Igual la caceria, igual los mataderos ... Lo siento.
#23 A ver si os enteráis la gente que compara la tauromaquia y los mataderos: "UN ESPECTÁCULO (CON O SIN ÁNIMO DE LUCRO) DONDE SE TORTURA A UN ANIMAL NO ES ADMISIBLE". Que yo sepa en los mataderos no venden entradas.
#26 o sea si tenemos derecho a a someter a un ternero de ganadería extensiva a una viva estabulado desde que se le separa de la madre nada más nacer sin más horizonte que su pesebre, atiborrandole de cebo y antibióticos y a los 6 meses se le lleve al matadero atrofiado con el doble de su peso. A eso si tenemos derecho porque no se ve.
Si no se ve el daño que se le hace al animal no hay ningún problema.
Y me diras que ese sufrimiento es necesario para que podamos comer. Pues te voy a sorprender un buey puede vivir hasta la edad adulta libre en el campo con sus semejantes y su carne también será comestible.
La diferencia es el beneficio económico, en nuestra sociedad capitalista el 90% de los animales "domesticados" viven un infierno en vida desde su primer minuto para maximizar la razón beneficio económico/coste de su productor. Pero claro como eso no lo vemos y luego hay oferta de 2x1 en el burger pues de puta padre.
La diferencia es que en el toro de lidia las cosas se hacen de cara al público entonces nos parece muy mal, pero si fuéramos coherentes tendríamos que admitir que el toro de lidia es uno de los animales domesticados que mejor calidad de vida tiene.
#23 La razón por la que creo que los seres humanos tenemos derecho a matar otros animales para comer es, simplemente, porque no creo que el hombre tenga menos derecho que otros animales a hacerlo.
Sin embargo, a la hora de sacar partido del propio sufrimiento de un animal, somos bastante únicos.
#23 Su vida esta supeditada a la actividad economica humana y por eso entiendo que no se prohiba
Y pollas en vinagre. Incluso siguiendo esa lógica, el toreo recibe muchísimas subvenciones, y desaparecería sin la ayuda estatal y las reducciones impositivas que no disfrutan, por ejemplo, los libros electrónicos.
#5 lo de tortura es relativo; el toro de lidia tiene mejor vida que cualquier animal de consumo humano, no es justo solo quedarse con 15minutos en la plaza; y los otros 4/5 años de vida de lujos no cuentan????
Los animales es verdad no tienen derecho ni a la vida ni a la libertad...eso es una realidad indiscutible
#169 que valen mas los derechos del toro o los derechos de los miles de famillias que viven de eso???
#5 No sé que vídeo has visto tú pero en el que he visto yo apunta a que "el mal trato a los animales no viola ningún derecho pero degrada nuestra humanidad". Bueno, en realidad dice muchas cosas inteligentes y bien expresadas, que los perroflautas de IU han interpretado, como de costumbre a su particular manera (en su mundo donde ellos son los buenos y salvadores de la humanidad y el resto retrasados mentales). Este vídeo me ha convencido, voy a votar a UPyD. Así mataré tres pájaros de un tiro: Joder al PP, al PSOE y los que peor me caen de todos, IU.
¿Tony Cantó sabe pensar?
Porque es que no tiene ni puta idea de lo que habla. Usa una cita para que parezca que sabe algo, pero sólo es el pensamiento de otro mezclado con su ideología.
Miraos todo el video anda, que ganas siempre de echar bilis hay en meneame:
Joer, es que me veo todo el video (no el qeu publica la noticia, si no el qeu publica el #86 y cada vez me doy mas cuenta de la burda manipulación o intento de manipulación del sujeto que ha creado el titular y toda la cohorte de exaltados que le han seguido como...
#100 ¿Cuánto cobra un Community Manager de UPyD?
#100 Yo he visto toda su intervención en directo y su discurso me ha parecido agridulce, lo que contaba tenía su razonamiento y su lógica y podías estar de acuerdo hasta cierto punto, pero lo malo del discurso era más bien las conclusiones a las que llegaba y lo que lo motivaba.
Con respecto al titular me parece que es lo que ha dicho literalmente, falta la parte del razonamiento.
#100 #86 A mi, personalmente ni aún viendo el video completo, me parece un razonamiento lógico y justificable. Por mucho que cite a Sabater o a José de Arimatea.
Ese es uno de los grandes egos de la humanidad, creerse que todo lo que habita en el planeta está bajo nuestra merced y capricho. Y no es así. Este planeta empezará a ir bien cuando los humanos sepamos vivir en armonía y respeto con el resto de seres. Y a mi eso es lo que me parece éticamente correcto. No decidir si este animal merece morir dignamente, o en una plaza de toros, o va a mi plato.
#83 El ser humano está en un punto de su evolución y avance tecnológico y científico que podría permitirse el lujo de vivir sin consumir carne y pescado. Por ejemplo, si la ingeniería transgénica se utilizara con fines éticos (y no con los actuales http://pijamasurf.com/2009/04/se-suicidan-en-masa-mas-de-1500-campesinos-en-la-india/ http://pijamasurf.com/2010/01/estudio-revela-que-maiz-de-monsanto-dana-organos/ ) podríamos tener alimentos que incorporaran medicina, proteinas... Por ejemplo, eso de que sin las proteinas animales no se puede vivir es un mito. Yo ni como carne ni como pescado, y mis últimos análisis son mejor imposible.
Si personas como Toni Cantó van a fijarnos los caminos de la ética, que Dios nos pille confesados.
Conste que no estoy de acuerdo con Cantó, pero el vídeo completo es bastante más sensato que el fragmento descontextualizado de la argumentación completa.
#86 #100 Nadie se ha fijado en que el canal de youtube del vídeo recortado tiene casi todos los vídeos que han hecho portada en menéame en las últimas semanas? ¿Astroturfing de izquierdas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
#86 #100 #250 Me he visto el video completo con la esperanza de sacarle el cuchillo que le había clavado al muñeco budú que tengo de toni cantó tras el 1er video, pero sinceramente, le he clavado otro...
Mucho decir que manipulan y que vean el video completo, pero no dais ningún argumento de donde está la manipulación. ¿Acaso, me pregunto, lo habéis visto vosotros?
Yo lo que veo en ambos videos es a un Toni Cantó defendiendo las corridas de toros y diciendo que los demás politicos les importa una mierda los animales (cosa que estoy de acuerdo). Lo de los derechos de los animales, no sé a donde quería ir a parar, pero desde luego no les ha echo ningún bien.
#100 Hace un popurri de ideas... O se ha explicado muy mal o no se yo... Dice:
- Por un lado protauromaquia.
- Por otro lado dice que maltratar animales nos hace peores.
- Por otro lado dice que los animales no tienen derechos y tal.
No se que pretendia pero creo que se ha liado el solito y se ha explicado muy mal.
#100 El negativo que te he puesto es por hacerme perder el tiempo viendo el vídeo entero.
El vídeo entero no es más que la confirmación del recortado. El animal no importa, solo importamos nosotros.
#100 Welcome to Menéame.
#86 Lo de "echar bilis" creo que sobra; con el resto estoy totalmente de acuerdo. He visto ese vídeo entero y voto sensacionalista aunque esté en portada... y #160 , antes de que me digas nada: No soy votante de UPyD y mucho tendría que cambiar para que, remotamente, me lo pensara...
Hablaré del vídeo de #86, porque el de la noticia enviada es una manipulación cutre. No estoy de acuerdo con la postura de UPyD. Cantó no entra ni siquiera en el fondo de la cuestión, ¿por qué torturar un animal por diversión? Defiende que el trato cada vez sea mejor pero luego intenta justificar los toros.
#86 pues hay diferencia ni nada... Qué crack, nuestro amigo #0
#86 ¿Por qué debemos ver el vídeo completo? ¿el vídeo completo invalida algo de lo que dice en el vídeo más corto? Dinos el qué.
#375 errata: yendo
#86 Reconoce que el maltrato a los animales nos hace menos humanos, y aún asi defiende los toros? WTF!
No sé si lo dice de la mejor forma posible, pero creo que tiene gran parte de razón. Si habéis visto el vídeo (sí, me dirijo a ese 3% de la gente), creo que habla con bastante coherencia sobre que se está demonizando a las corridas de toros en concreto (personalmente odio las corridas de toros y cualquier otro "entretenimiento" de este tipo) cuando hay miles de tradiciones iguales que no tienen tanto debate, para mí o se prohíben todas por igual o que se cambie el debate...
Como digo quizá no lo dice con las mejores palabras o quizá se haya aislado tanto la frase que suena horrible, pero yo opino que ahora mismo no se les otorga ese derecho a la vida a los animales, de ser así imagino que tiene que haber mucha gente en la cárcel por asesinato, sólo con los animales que nos hemos comido hoy los que escribimos aquí.
Me parecen que nos nublan los colores (o falta de ellos), los prejuicios o simplemente la desinformación por sólo leer el titular. Pero el discurso no me parece una locura ni mucho menos. A parte de lo que pueda opinar de este señor y de su partido.
#72 Eres el único que se ha visto el vídeo y ha comentado algo medianamente relacionado y coherente con él. Fíjate en los demás, gilipolleces y tonterías que no aportan nada al debate. Esto es Meneame, hogar de moralistas y economistas que lo arreglan todo en un pispás.
Y aparte* va junto .
PD: De hecho, el nivel de Meneame se acerca peligrosamente al nivel de Youtube...:
ME CAGO EN TUS PUTOS MUERTOS HIJO DE UNA GRAN PUTA !!
HIJO DE PUTA, OJALA TE MUERAS PUTO CANCER DE MIERDA.
este tio es subnormal. Punto y seguido.
pedazo de hijo de mil puta ...entonces vos tampoco tenes derecho a vivir concha de tu madre !!!!!
#76 lo de menéame es de traca... creo que soy de las pocas personas que cree que detrás de esa intervención poco afortunada, hay un debate bastante interesante... pero bueno aquí se viene a despotricar y a soltar lo primero que se nos pasa por la cabeza en función del titular y la entradilla, pa llevar 4 años pareces nuevo...
#72 Entonces, estas de acuerdo?
Me acabo de dar cuenta de que el vídeo aquí subido no es la intervención completa, por favor antes de hablar vedlo.
#95 ¿Con qué concretamente? ¿Con que no tienen derechos? Creo que está claro que no los tienen, o para que suene mejor, no se los hemos otorgado, entiendo que si los animales tuvieran el derecho a la vida sería un crimen matarlos, y no lo es. Creo que el debate interesante sería marcar ese límite o cuando creemos que es legítimo matar a un animal, si lo fuese. Que por lo que leo aquí parece que no, parece que aquí somos todos vegetarianos.
#72 y #83, se nota que vosotros sí os habéis visto el video.
Lo que Toní Cantó hace es hablar de derechos fundamentales y buscar en qué se diferencian los animales de las personas. Deja bien claro que el derecho a la vida lo tenemos las personas pero no los animales. Si lo tuvieran, como bien dicen por aquí, nada de comer carne a partir de ahora.
Me gusta cuando habla de la diferencia entre contrato y trato porque me parece buena la comparación.
Por favor, gente, escuchad lo que dice y pensad. No hay que estar de acuerdo con él con el apoyo a las corridas de toros pero hay que entender lo que está hablando antes de opinar.
#72 Yo estoy de acuerdo en que no tienen derechos los animales. Un derecho es un 'status' que reclama alguien. Los animales no pueden razonar, así que no pueden reclamar un derecho. Pero nosotros tenemos deberes para con ellos, es decir, debemos tratarlos bien, no maltratarlos. No entiendo cómo de ahí pasa al sí a los toros.
#72 Es un discurso pensado para desviar la atención de lo que se está tratando aquí, lo que se está tratando es que un ESPECTÁCULO donde se tortura a un animal sea respaldado por España ... realmente importa poco que se ponga a citar a Sabater o a quien quiera sobre el derecho y deberes de los animales, ese es otro debate.
#72 El discurso es una auténtica estupidez que se contradice, como deberías saber porque has visto el video. Indica en primera instancia que la racionalidad de continuidad que implica eld esprecio a la brutalidad contra especies racionales y nuestra propia especie nos degrada, y acto seguido defiende esa misma brutalidad al indicar que, como no tienen derehco ni a la vida ni a la libertad, se peude hacer con ellos lo que nos de en gana, tanto sea matarlos apra comerlos como matarlos por placer.
#72 Mira, a mi no es que me parezca una locura el discurso, sinó que me parece una perogrullada. Es decir, por supuesto que los animales no tienen derechos por una especie de ley natural universal! Tienen los derechos que les demos nosotros, en tanto que somos la única especie capaz de concebir el concepto de "derecho". Pero eso es tan válido para los animales como para los humanos, es decir, los derechos humanos tampoco se derivan de una ley universal, sino de una ley arbitraria hecha a espejo de una moral y una ética (también arbitrarias), que definen que es "correcto", "ético" y "bueno", respetar la vida y la libertad de los otros humanos.
Por lo tanto es bastante absurdo que un parlamentario diga que no está dispuesto a defender los derechos de los toros porque no existen, pues claro que no existen, porque precisamente los tienen que definir ellos en base a lo que se considere correcto en la moral predominante.
En todo caso, aquí se podría entrar en una disquisición sobre si la moral predominante defiende que es correcto dar derechos a los animales o no, pedir que esto se dirima en referendum. Lo que si es cierto es que sería hipocrita aplicar unos derechos distintos a unos animales o a otros.
#72 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero al igual que sus palabras han sido sacadas de contexto Toni Cantó ha expresado una opinión fuera de contexto. No se trata de simples derechos o libertades de los animales. No se trata de dar un uso alimenticio (correcto o no) con sus vidas. Se trata el asunto de que la muerte de animales por muy pocos derechos que tengan (o nulos) suponga entretenimiento y disfrute. Tampoco considero que las plantas tengas derechos ni libertades y de igual forma estoy en contra de su tala, puesto que es un acto negativo para el medio ambiente y un mal para nosotros mismos.
Este tio es un ignorante, los animales tienen tanto derecho a vivir como nosotros los humanos, puede que algunos mas, ellos no han destruido tan rapidamente la tierra como nosotros animales racionales.
Como no tienen derechos como dice este ignorante, entonces exterminemoslos y con ellos a nosotros.
Esta es la idea que esta matando no solo el derecho de los animales si no el de los humanos, si no tenemos respeto por lo que nos rodea un dia podran decidir que los pobres e incultos tampoco tienen derechos.
Bien todo se reduce al respeto, asi estamos.
#10 Los derechos y los deberes son un asunto humano.
Los animales no pueden ser elevados a derecho a vivir, ni a individualidad, porque el mundo tal y como lo conoces sería imposible de subsistir.
Como especie sí podemos hablar de deberes del ser humano para con los animales, hay que preservarlas y tratas de hacer el menor sufrimiento.
Pero Toni Cantó tiene razón en una cosa: los animales no tienen individualidad ni derechos como un ser humano, por mucho que tu perro flifo quieras dárselo.
Un animal salvaje te mataría en el acto sin pensarlo, y no tendría consecuencias penales, puesto que no tiene obligaciones.
Estoy cansado de ver cómo la gente en base a las experiencias con su mascota encarcelada en su casa se pone a elevar a los animales a categoría de las personas; y esto señores, no es posible.
Yo estoy en contra de los toros, y de la tortura innecesaria de los animales, y de la preservación de las especies y los animales.
Pero no estoy de acuerdo en darle a un animal la individualidad de una persona.
#99 Yo estoy en contra de los toros, y de la tortura innecesaria de los animales, y de la preservación de las especies y los animales.
Se te entiende por el contexto pero al final de la frase creo que dices lo contrario de lo que quieres decir.
#99 Los animales no pueden ser elevados a derecho a vivir, ni a individualidad, porque el mundo tal y como lo conoces sería imposible de subsistir.
Sinceramente, es el mejor argumento a favor de los derechos animales que he leido en mucho tiempo.
Eso o estás afirmando que el hecho de que los negros no tuvieran derechos porque la economía norteamericana se basaba en dicha mano de obra para subsistir, es algo lógico. Vamos, maquiavelismo puro y duro.
Si no crees que deban tener derechos, me parece muy bien. Si crees que sí, me parece muy bien. Pero que creas que no deben tenerlo porque económica o socialmente nos perjudica, eso me horroriza. Más que nada, porque justifica completamente la forma de actuar de gobiernos, empresas explotadoras, grandes fortunas, etc, para los que tu tienes que matarte porque si te dieran más "derechos" perjudicarías sus finanzas.
Quién se atrevió a decir que estos de UPyD eran una alternativa? Si son peores que los del PP, sobre todo este malísimo actor!!
#16 Hay actores mejores que él en política.
No les hemos dado esos derechos, sería más apropiado decir. Tener o no derechos no es algo que surja de la nada, hace falta una voluntad para ello. Quién le ha visto y quién le ve a este señor.
Osea que rosa diez no tiene derechos? entonces puedo arrancarle los cuernos y el rabo y despojarla de su escoba voladora??
#7 Jajajajaja! Muy bueno. Creo que la diez no tiene ni coche oficial ni parking, va en escoba al trabajo.
El hombre es el único animal que mata por diversión.
#14 Lamento tener que informarte de que ese chascarrillo tan gastado es más falso que un duro de madera. Que los humanos seamos violentos y a veces sádicos nadie lo niega. Pero no somos los únicos. Por ejemplo: http://www.cookingideas.es/derribando-mitos-7-los-humanos-son-los-unicos-animales-que-matan-por-diversion-20100622.html
No hace falta recurrir a las mentiras para desacreditar a un impresentable como Toni Cantó.
#64 Habrá que corregir #14 ,entonces, aunque no cambia gran cosa: "El hombre es de los pocos animales que mata por diversión".
#64 Yo diría: el ser humano, pese a ser el único animal racional, mata por diversión o por interés personal, aunque sea plenamente consciente del daño que hace a los demás, de lo que significa arrebatarle la vida a otra persona y de las consecuencias que eso puede acarrear para otras.
#64 Yo no tengo tan claro que maten por diversión. De esos animales que cita el artículo, por ejemplo, el zorro cuando entra en un gallinero, o un lobo en un corral de ovejas, sí, matan a todo lo que pueden aunque no puedan comerlo, pero no por diversión, si no por un impulso instintivo de acumular comida porque no sabe cuándo volverá a encontrar presas y por tanto cuándo volverá a comer (aunque no pueda volver a por ella, hablo de instinto).
Del resto de animales de ese artículo u otros. Tengo mis dudas que maten por diversión, repito. Por ejemplo, un gato bien alimentado si pilla nun ratón vivo juega con él hasta que lo mata de agotamiento o las heridas, pero no conscientemente por diversión. Quiero decir que sí, el gato se divierte, pero con el juego en sí, no porque lo va a matar, no sé si me explico, el fin del juego es divertirse, no matarlo.
#14 Más falso que una foca leopardo acariciando un pinguino.
Gracias por esas palabras, Toni Cantó. Mis amigos y yo queríamos ajusticiar a un perro este fin de semana en la plaza pública, y no sabíamos a quién pedírselo.
Supongo que no te supondrá ningún problema que escojamos el tuyo.
#24 Tírate tú de un campanario y así no necesitas el animal de otra persona
#24 Deja a su perro en paz Te propongo otra cosa en privado.
#24 Tu ejemplo es bastante malo.
Es como si yo digo que los teléfonos móviles no tienen derechos y tú amenazas con romperme el iphone para rebatirlo.
Mira que este hombre todo lo que dice el 50% estoy totalmente a favor y el resto en contra, y en este estoy a favor. Tal vez sea duro lo que dice, pero es cierto, el no dice que no tenga derecho de vida o libertad, si no respecta a nosotros no los tiene, ya que en ese caso, se produce una situacion de igual a igual. Implicar esa situacion implica que por ello no podamos usar los animales como alimentacion (derecho a la vida), ganaderia (libertad), etc. Otro tema es el sufrimiento animal, harina de otro costal. Por cierto soy antitaurino, y demas. El problema que somos tan politicamente correcto que somos incoherentes, aqui nadie come carne? porque yo si
joder y luego va de progresista este,que poco le dura la careta...
#17 UPyD no van de progre, va de ESPAÑOLES. No se donde ve nadie una incoherencia aquí.
#38 por eso algunos ex-ppsoe estan en upyd...
UPyD, ese partido tan progresista de 9 a 14.
#38 UPyD también se dice progre.
«En España hace falta un partido como UPyD: progresista y liberal, de españoles sin complejos». Rosa Díez.
Pero sí, si españoles son les gustarán los toros... o no.
#38 Hombre, lo tienen incluso escrito en el nombre de su partido...
#48 tambien el PP tiene popular en su nombre y mira... al pueblo nada
#38 union PROGRESO y democracia donde lees tu españa? y progreso es avanzar y dejar atras costumbres barbaras estupidas y snows como torturar animales por placer,yo lo veo asi
#17 #38 UPyD no debería llamarse unión de progreso y democracia sino Unir a los Españoles Por la Fuerza. UEPF
Y a eso lo llaman partido democrático, lo que hay que ver.
#38 Personalmente, soy español y no conozco a nadie que esté de acuerdo con semejante majadería: "Los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad" y que me borren si para ser español hay que aceptar idioteces de ese calibre.
¿No semos españoles a los que los toros nos parecen una aberración? Yo no tengo problema en que me borren.
#27 "Ni Hitler fue bueno por construir autopistas, ni las autopistas son malas por haberlas construido Hitler" - Dicho alemán
La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por el modo en el que se trata a sus animales. - Mahatma Gandhi
#15 Pues si supieras lo que Hitler amaba a los animales.
#15 #27
¿No consideraba Hitler a los judios como animales?
Como no-humanos al menos para poder excusar la falta de empatía.
Algo que está muy a la orden del día me temo.
#164 A ver que no he tardado ni media hora en encontrar en Google. Que digo yo que no debe ser tan difícil si se quiere encontrar evidencias de que Hitler no era coherente.
Pero vamos, te lo añado al final del comentario, viene de esta web:
http://mazatlecos.blogcindario.com/2010/02/00015-la-razon-principal-por-la-que-hitler-odiaba-a-los-judios.html
O sea que lo que digo es que #27 diciendo que ese sicópata amaba a los animales no es una evidencia que aclare nada sino que simplemente esta jugando contigo. Divirtiéndose a tu costa. No soy hombre de ver claras estas cosas con la velocidad con que las ven otras personas pero si que me incomodan y cuando respondo lo hago quizás de una forma demasiado literal.
Intentar decir como yo he dicho indirectamente que amar no era su fuerte y tampoco los animales pues consideraba a los judíos menos que personas y más animales y bien que las maltrataba, o que no es un sicópata un ejemplo a seguir, admito que no fue muy hábil. A una sorna no le corresponde un intento de razonar. Ese ha sido demasiadas veces mi fallo y conlleva con ello solamente que aumente la sorna.
Pero no me interpretes como demagogia lo que era falta de habilidad.
Te dejo lo que me has pedido pero como puedes ver no es para defender ni a Hitler ni a los que hacen sorna con él.
En Viena, de 1900 a 1918, un monje católico renegado, AdolfoLanz (nom de la pluma el von de Lanz Liebenfels), produjo el"Manichaean"*: La cosmología desde un punto de vista secular.Predicando a su secta, El Nuevo Orden de Templars, en superiódico mensual Ostara y en su libro Theozoology(Teozoología), Lanz enseñó que al principiohabía habido dos razas terrenales: la Raza Aria* (losHéroes - Asings) y las Personas-Animales (Monos). Los Arios eranlos humanos equivalentes a la luz de Manichaean. Ellos habíansido una "raza divina" dotada de mentes sumamente inteligentes, bellezarubia, ojos azules, y creatividad.
Las Personas-Animales eran los colegas mundanos de la oscuridad deManichaean. Ellos habían sido una raza demoníacamaldecida con estupidez (excepto en el arte de decepción en laque ellos fueron más aventajados). Las características deestos humanos-animales eran la fealdad, y el impulso para destruir. Enalgún momento temprano de la evolución de estas dosrazas, los Monos (personas-animales) empezaron a envidiar y a odiar alos Arios.
Ellos urdieron métodos a fin de destruir a los Arios ydecidieron atacar la raza superior a través de lamestización o la mezcla entre unos y otros. Convenientemente,las mujeres Arias tenían una susceptibilidad fatal a los Monos.Lanz insistía en que la historia de la tentación enGénesis fue una historieta esotérica de suseducción por uno de estos animales, en ese caso, la serpiente.En otras palabras, los humanos-animales usaron una serpiente paraengañar a Eva, que sí era blanca, rubia, y de ojosazules. Después de varios siglos de tal mezcla omestización, los Arios originales y los Animales originalesdesaparecieron.
A partir de ese momento, la tierra fue poblada por razas mezcladasque podrían calificarse como más puras y menos puras,dependiendo de cuanta sangre Aria o cuanta sangre de Mono poseyeran.Basándose en estas enseñanzas, la calificacióndepurativa usada por los Nazis en su movimiento genocida fue lasiguiente:
La Mezcla de Sangre de las especies según la Teología Nazi/Evolucionista
-Este cuadro fue tomado de "El Movimiento de Hitler". Pág. 107 Nórdico (rubios, ojos azules):
- Cerca de puro Ario (algunos alemanes, por ejemplo)
- Germánico (pelo castaño, ojos azules (ideal), omenos deseable, ojos castaños). Predominantemente Ario (Lamayoría de los alemanes, por ejemplo).
- Mediterráneo (blanco pero "moreno" . Preponderancia Aria ligera (Italianos, griegos, etc.).
- Eslavo (estructura de la piel blanca, pero degenerativa) Cerca de Ario, pero medio-mono (Polacos, rusos, checoslovacos, etc).
- Oriental Preponderancia del Mono ligera (Chinos, hindúes, japoneses, etc).
- Africano negro Predominantemente el Mono (Africanos negros en general).
- Judío (cráneo diabólico) Cerca del Mono puro (Israelitas en general).
#27 Eso no es verdad.
Hitler mandó asesinar a uno de los animales que en teoría más debería amar, una perra lamada Blondie. Y también: Hitler solía llevar a veces un látigo que utilizaba para pegar a su perro con el despiadado modo que su padre pegaba a su propio perro. En 1926, ante Mimi Reiter, una chica de dieciséis años de edad que le había caído bien y a la quien aparentemente estaba intentando impresionar, Hitler pegó ferozmente a su perro. "Lo azotó como un poseso con su fusta de montar, mientras lo mantenía sujeto por la correa."16
Cuando llegó al poder en 1933, disolvió todas las sociedades vegetarianas del país, detuvo a sus dirigentes y clausuró la principal revista vegetariana que se publicaba en Frankfurt. La persecucuón nazi forzó a los vegetarianos alemanes, una minúscula fracción de una nación de carnívoros, a huír del país o esconderse. Durante la guerra, los nazis prohibieron todas las organizaciones vegetarianas en los territorios que ocuparon", a pesar de que una dieta vegetariana hubiese contribuido a aliviar la penuria alimenticia de la guerra.23
Para Hitler, la compasión y la ternura eran anatema; creía que la fuerza de la razón y que los fuertes merecían heredar la Tierra.24 Sentía un completo desprecio por los movimientos filosóficos vegetarianos y no-violentos, y se mofaba de Gandhi.25 En cierta ocasión, Hitler resumió así su visión del mundo: "Quien no posee el poder pierde el derecho a la vida"26
http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo_de_Adolf_Hitler
Que por cierto, esta última máxima de Hitler es el vivo principio del pensamiento especista antropocentrista, en el que el humano es el único animal que merece consideración y respeto, mientras que los demás animales están puestos en el mundo para ser utilizados como medios para nuestros fines. Muy a lo Génesis.
#27 Bulo al canto. Precisamente lo de que Hitler era vegetariano por amor a los animales es fruto de una leyenda urbana muy extendida. Hitler dejó de comer carne al final de su vida por factores referentes a su salud, no por compasión.
P.D Y en el caso de que realmente Hitler fuera vegetariano, recurrir a tal aseveración para desestimar las palabras de Gandhi, sería hacer su de demagogia, concretamente del tipo falacia.
Es tan importante ahora debatir sobre los toros...si me dices "bueno es para prohibirlos" vale. Pero para imponerlos manda cojones que ganas. No tiene nombre y lo de este charlatán ya cansa.
No le deis mas importancia a este inútil, no solo es un pésimo actor si no que además es peor político.
#0 Lo de "se cubre de gloria" es microbloggin
#1 Hecho!
No he terminado ni de ver el vídeo.
Y para reafirmarse me cita al cenutrio del Savater.
Si quieres citar a un filósofo en una conversación sobre los derechos de los animales, mejor cita a Schopenhauer. Aunque claro, para eso hace falta leerlo y estos bocachanclas culturetas giliprogres no llegan a ese nivel.
Joder qué gente tan lamentable tenemos en el Congreso. Fiel reflejo del cretinismo de la masa, por supuesto.
Parcialmente de acuerdo con este individuo. Estoy en contra del maltrato animal, rotundamente, además creo que quienes maltratan animales tienen problemas psicológicos.
Ahora bien estoy totalmente de acuerdo en el uso del animal por parte del hombre, ya sea para comérselo, usarlo en en el trabajo-siempre y cuando se cumpla un minimo de humanidad- o vestirse con su piel-siempre y cuando no se le mate a golpes y no se mate especie en peligro-, eso si, con la aparición de los materiales sintéticos para la ropa lo veo un tanto estúpido el seguir usando pieles para vestirse, eso sí, todo mi apoyo al esquimal que se carga un oso, se alimenta de él y utiliza su piel para no pasar frío.
Ahora que vengan los negativos a mi, sobre todo de esas personas coherentes que se alteran ante mi discurso pero comen carne de cerdos metidos en naves donde no ven la luz solar y viven apilados o comen huevos de gallinas metidas en microjaulas y comen pienso mierder.
#90 Es curioso cómo obligamos y nos obligamos al "progreso" moral (entrecomillado porque no creo en dicho progreso) entre sociedades avanzadas, pero permitimos a otros hacer uso de tradiciones que consideraríamos barbarie desde nuestra perspectiva. Lo digo por tu concesión a los esquimales. Como si ellos fueran una suerte de humanos especiales a los que eh, ellos sí pueden estancarse en el neolítico. Es lo mismo qie decir que el león si tiene derecho a su violencia animal porque efectivamente es un animal.
Con este tipo de argumentos lo que hacemos es deshumanizar y despojar de sus deberes como seres humanos, a grupos de seres de personas que, supongo que por complejo de culpa occidental al haberles invadido sus territorios y bienes, nos vemos impelidos a compensar.
Ergo Toni Cantó no tiene derechos ni libertad
Que se debatan toros si o toros no, mientras esta el drama de los desahucios y con 6000.000 de parados me indigna sobremanera. Los colgaba a todos... Ni un puto plan para fomentar la creacion de empleo.
#11 Qué se debata debería indignarte independientemente de la situación del país, no deberían existir sin lugar a debate.
#40 Dar algo por supuesto sin aceptar debate (sea cual sea el tema) es propio de una dictadura y sólo lleva a sociedades inmovilistas que no avanzan nunca.
#89 Qué payasada... Debatamos si se puede pegar a las mujeres..... Por qué no? Prohibir está mal..... Qué digas que los que defienden la vida son fascistas es para darte de comer aparte....
Opiniones y adjetivos sobre la noticia en Comentarios, resto es microblogging.
#20 No te olvide de la ONU, que promulgó la declaración.
#22 El paleto de ciudad solo comentarle al listo de pueblo que 1.948. Miralo en la wikipedia.
#25 En 1948 se promulgó la de los DDHH.
#22 Lo siento, pero no, no es cierto, y eso que es fácil creerse casi cualquier cosa de la UNESCO y la ONU.
Es una realidad, no tienen esos derechos, otra cosa es si deben o no tenerlos, es lo que pide debatir. No saquéis las cosas de contexto, y no manipuléis.
Hay que ver el video antes de opinar.
#79 El que ha manipulado sacando las cosas de contexto soltando una obviedad que no venía a cuento se llama Antonio Cantó, diputado de UPyD.
#84 una obviedad que no viene a cuento?. Hombre, pide que se debata sobre el fondo de la cuestión, no solo sobre si se debe prohibir toros o no (que pasa con correbous por ejemplo). Yo creo que es ver UPyD en un titular y los que siempre saltan..., pues eso, saltan, sin pensar ni siquiera mira lo que se dice.
Hay gente que tiene la capacidad para empatizar con los seres sensibles y hay quien no.
Quien no siente dolor al ver sufrir a un ser sensible es un psicópata.
Si UP y D con unas ideas tan irracionales es la alternativa a PPSOE, estamos apañados.
Como político más nefasto que como actor, que ya es decir.
Ojo, que lo que dice es en cierto modo verdad.
Yo lo veo así: los animales no tienen derechos, somos nosotros los que tenemos el deber de no maltratarlos.
esto es lo que pasa por tener a Savater como referente intelectual
Este tio es el claro ejemplo de lo que es un paleto de ciudad.
Y yo pensando que la especie humana era parte del reino animal.Pero bueno,así la gente va viendo que se esconde detrás de UPyD.
Un partido que está a favor de torturar animales y por encima como ocio y diversión,pues ya nos dice mucho de lo que podemos esperar de esta gentuza.
Por cierto,¿Toni Cantó tiene algún merito profesional descontando su imagen de actor y cara bonita?.Si fuera malpensado tal vez llegaria a pensar que es un producto de marketig elegido por UPyD por ser un conocidillo actorucho.
#60 Si, creo que estuvo liado con el Bose .... de ahí le debe venir....
#60 Tú lo has dicho: actor. ¿O es que hay profesiones más "diputables" que otras? Además tiene experiencia política anterior en Torrelodones, no sé si como partido o como organización. Búscalo en Google.
Estoy en contra de los toros, pero esa pregunta no viene a cuento.
Por otra parte, una gran metedura de pata de Cantó... Además, parece que quiere decir que no debería de hablarse de toros, sino de todos los animales. Pero eso no lo podemos saber porque el vídeo está intencionadamente cortado.
#94 Nanz,si este señor es conocido y ha medrado hasta el parlamento es precisamente por su profesión de actor y la visibilidad que eso tiene.
#60 La moralidad humana no es parte del Reino Animal; es propia de la especie humana.
No sé por qué elevas a un animal a moral humano.
Que asco de tio y de UPyD
UPyD marca blanca del PP desde 2007.
Relacionada: Ana Botella: "el planeta está al servicio del hombre"
Ana Botella: "el planeta está al servicio del...
alejandroinurrieta.comEsta gente de UPYD ven venir la debacle del PP y quieren que el voto de la derecha vaya hacia ellos. Ya veréis como su discurso cada vez se pone más conservador.
Si me dijese que es para defender que la gente se alimente o yo que se, algo asi... Pero para defender esa paletada llamada tauromaquia?
Este nunca debió salir del mundo de la farándula:
Por un lado, lLeva razón en lo que dice, salvo algunas excepciones los animales legalmente no tienen esos derechos. Ni que nos hubiese descubierto jauja.
Lo que ocurre que suelta la obviedad para desviar la atención de la cuestión principal que afecta a ala celebración de espectáculos de matanzas y torturas de animales. Estamos hablando de subvencionar, fomentar, clebrar, festejar, la tortura y matanza de seres vivos. ¿Eso es de sociedades desarrolladas, primitivas, o enfermas de psicopatía?
una vez más la estupidez humana no tiene límites
¿Algún abogado podría confirmar si la tortura animal (es decir, el coger dos o tres perros y quemarlos vivos, acuchillarlos y sacarles los ojos) está penada?
Me gustaría saber cuántos de los que están llamando tonto a este personajillo en realidad comen carne semanalmente... ¿qué pasa, que los pollos de granja son menos que animales?
Que paradoja, él sí los tiene.
Con un Cantó en los dientes habría que darle a este energúmeno.
Yo mientras no sea aplicado en animales en peligro de extincion estoy de acuerdo; pareceis veganos.
Entonces nosotros tampoco tenemos derechos. No olvidemos que somos animales y también una plaga ya para especificar...
Menudo impresentable. La pena es que tú tengas derecho a hablar.
Tiene lógica.
Y encima citando al mentor de su partido, el gilipollas de Savater.
Lololololololol upyd fanboys votando sensacionalista unas declaraciones de su líder. Cómo está el patio: los animales no tienen derechos! Lo que hay que oír!! Claro que para esta gente nosotros tampoco tenemos derechos, qué cínico sería darles los derechos a los animales que nos niegan a nosotros.
Si a veces se deja entrever que la especie humana es un cáncer para el planeta...
Si los animales tuviran derecho a la vida todos seríamos veganos.
#13 Como poco tienen el derecho de no morir torturados
#13 Incluídos los leones. Por decir una gilipollez similar.
Y si mi abuela tuviese ruedas, sería una motocicleta. Por decir otra.
#13 Gilipollez del falso dilema, o todo blanco o todo negro. A mí la cabeza me da para imaginarme leyes a medida de protección animal sin caer en absurdos absolutistas.
#13 La cuestión no es si tienen derechos (lo que suele ser una cuestión puramente histórica), sino si deberían tenerlos. En muchas sociedades los seres humanos tampoco tenían/tienen esos derechos. No creo que se pueda demostrar lógicamente que tal o cual ética sea "la correcta", pero deberíamos ser coherentes. Si tenemos en cuenta el sufrimiento de los seres humanos a la hora de dotarlos de derechos, no deberíamos ignorar el de otros seres que tienen (en lo que respecta a su capacidad de sufrir) bastantes similitudes con nosotros dado el parecido entre nuestros sistemas nerviosos.
A Toni Cantó hay que meterlo en una jaula y llevarlo así al circo que se monta en el Congreso. Ya veréis si cambia de opinión. Ayyyy si los "bichos" hablaran!!!
Pues es un debate muy interesante como para anda con remilgos meneantes por que se trata de un político; para una vez que hacen filosofía...
Diría una cosa pero me la voy a callar.
http://www.abc.es/espana/20130212/abci-toros-toni-canto-201302121931.html
el problema no es que maten o no animales sino el espectáculo tan horrible que hacen de ello, ademas que lo transmiten en horario infantil
Soy Español pero no me identifico con esa fiestas tan aberrantes, los españoles somos fiesteros alegres, pero no toreros ni picadores esos no son españoles, solo es una vergüenza
Y es cierto que no los tienen.... ESO ES LO PREOCUPANTE, que deberían tenerlo.
Confirmado, este tio es tonto.... todo el mundo sabe que los coches no tienen derechos ...
por eso tu eres el mejor amigo del hombre,ademas de no ser ni libre ni tener derecho a la vida.Gran politico este
los humanos, como los animales, como las plantas o los minerales o con todo lo que existe en este Universo son de la misma materia, todo es uno, aunque somos diferentes como aspecto, como apariencia, en el fondo somos el mismo espíritu, todo esta conectado con todo. Quien no encuentra a Dios en un hilo de hierba, en una sonrisa de niño, en una nube o en un árbol, tampoco Le va ha encontrar en un libro de religión.
A ver si muere.
seguro que toni canto quiere acabar con los parques naturales y nacionales...
¿Pero como un BURRO como él tiene derecho a hablar? Anda, toni, dedícate a otra cosa, majo. Que al menos los animales reconocen a sus crías, y tú a la tuya ni lo hiciste cuando nació.
UPyD, la marca blanca de Falange
http://arabatik.files.wordpress.com/2012/07/599670_252688891514197_1732014858_n_thumb.jpg
Supongo que todos los que criticáis estas palabras sois vegetarianos, ¿no? Porque si no, no tiene mucho sentido.
#49 supongo que eres misionero sino no tiene sentido que critiques las masacres de niños negros en África...
Por cierto yo si soy vegetariano.
#55: No creo que tenga que ver. Yo no mato niños en África, pero sí mato animales para comer, y los tengo encerrados para que produzcan leche y huevos (no directamente, claro, pero pago a gente para que lo haga por mí).
La mayoría de la gente que está criticando estas palabras seguramente también, o sea, dice que los animales tienen un derecho pero luego ellos mismos se lo quitan.
Si tú eres vegetariano me parece bien que critiques; pero criticar esa frase y comer carne me parece hipocresía pura y dura.
#82 En eso tienes razón... La hipocresía humana es bien particular...
¿Los animales tienen derechos? ¿Donde están recogidos esos derechos?
#3 Este texto definitivo de la Declaración Universal de los Derechos del Animal fue adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del Animal a las ligas nacionales afiliadas tras la III reunión sobre los Derechos del Animal, celebrada en Londres, del 21 al 23 de Septiembre de 1977. La declaración proclamada el 15 de Octubre de 1978 por la Liga Internacional, las ligas nacionales y las personas físicas que se asocien a ella fue aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
http://academic.uprm.edu/rodriguezh/HTMLobj-139/DERECHOS_ANIMAL_UNESCO.pdf
#9 Ah, muy bien. Pues dile a los de la liga que me los paso por el forro de los cojones mientras me trago un chuleton y una copa de vino.
#20 No te preocupes. Los de la liga (entre los que nos encontramos, por cierto) se saltan los derechos animales tan a la torera como los derechos humano. Así que cuando mañana vuelva a salir Rajoy riendose de tí y en tu cara, perdona que me una para descojonarme.
#20 Creo que el tema no está en comer carne o no (de hecho soy fan) Prefiero que no se torture al animal en cuestión. Hay que ir progresando joder! Que se note en algo que hemos evolucionado.
#363 #20 En eso ya me tengo que callar y darte la razón. No seré yo a quien tengas que convencer de que una cosa es que los animales no tengan derechos y otra es que eso suponga que a los animales no haya que tratarlos bien, eliminando la violencia gratuita sobre los mismos.
Pero vamos, de ahí a tener que escuchar el discursito de los follagallinas que nos quieren imponer que comamos todos raices ... y encima se jactan de ser seres superiores a ti porque uno es un ¿comecadaveres?
#9 Curioso que en la página de la UNESCO no haya ningún resultado si se busca "Universal Declaration of Animal Rights". Y que en una búsqueda un poco más detallada me encuentro con esto: http://goo.gl/HP52U, donde se dice que lo que pasó es que la UNESCO alquiló su sede en París a la Liga Internacional para la Defensa de los Animales, local donde se publicitó la declaración, pero que no pudo aprobar tal declaración, entre otras cosas porque la UNESCO sólo puede discutir documentos presentados por alguno de los estados miembros. Esta historia parece confirmarse por el hecho de que la enorme mayoría de las páginas que incluyen esa declaración incluyen "que fue proclamada EN la sede central de la UNESCO en París".
Personalmente, no tengo muy claro que haya derechos más allá de los humanos, como sostiene Savater y repite Toni Cantó, o que la obligación empática hacia organismos sintientes genera derechos en los mismos, como sostiene Mosterín. De lo que no me cabe ninguna duda es de que buena parte de los que critican a Cantó piensan más en caballos, toros o delfines que en cucarachas, ratas, tenias o mosquitos portadores de malaria, todos ellos organismos que no acaban de verse amparados por mi empatía a lo sintiente.
#3 En los Derechos Humanos porque si no eres un no se que de especifista o una chorrada asi.
#3 También puedes hacer la prueba de acabar con todos los gatos por ser "encarnaciones" de satanás y luego esperar que la peste negra empiece por tu casa ¿no crees?
¿Estamos tontos o que?
#52 Tú seguro, ya me dirás a que te has fumado.
#58 Jajajaja ya, ya, ya .. jajajaja
#3 Y quienes somos nosotros para no concederselos o quitarselos? Por cierto te he votado positivo sin querer.
#3 Los humanos son una especie animal y tienen derechos.