1322
www.papelenblanco.com/legislacion/todos-los-libros-del-mu... 
Existe una tendencia inexorable hacia que los productos y contenidos que están formados por bits acaben por ser gratis. Sí, gratis total (aunque parezca anatema unir los términos “gratis” y “total”). Porque en la economía basada en los átomos pueden fluctuar los precios, e incluso encarecerse. Pero en el mundo online ocurre justo lo contrario porque los medios se abaratan progresivamente, y lo seguirán haciendo de manera indefinida. menéame
Yo tengo un ebook hace mas de un año, lo bajo todo gratis, eso si, si el libro me gusta lo busco en amazon y automaticamente si esta a un precio razonable lo compro (para mi un precio razonable son de 2 a 6 euros). Son ya unos cuantos los que he comprado en todo este tiempo. Me parece la forma correcta de agradecer al autor el buen rato que me ha hecho pasar, y animarle a que siga escribiendo. Si el ebook esta a 20€, pues lo siento pero no.
Existe la creencia de que hace 20 años el mundo de la cultura era jauja, y no es verdad, los autores siempre han estado jodidos y buscando formas alternativas de monetizar su actividad.
PD: Kafka no publico ninguna de sus obras. Asi que el no vender = a no creacion, no me convence.
El único incentivo no solo es altruismo o generosidad. Yo por ejemplo he donado dinero a proyectos que me interesa que se saquen adelante, como por ejemplo Dark Table, un IDE de programación.
#107 Ser escritor no es un "trabajo". Es un privilegio.
El stand de Jesulink, que ofrece sus cómics gratuitos a través de la red, siempre lo he visto lleno a reventar en el Salón del Cómic. Y yo, por poner un ejemplo personal, en la web de Jamendo, donde uno se puede oír y descargar gratuitamente a una cantidad enorme de músicos, he llegado a donarle 100 euros a un autor que me encanta y de cuyos discos escucho únicamente dos.
De modo más general, acerca de la gratuidad o no de las cosas, existen serios problemas de raíz que nos hacen dudar de su viabilidad o justicia, problemas creados y que de estar organizada la sociedad de modo diferente, no existirían.
Como nos cobran por todo, en cuanto vemos algo gratuito lo cogemos, aunque no lo necesitemos, pues lo vemos como una oportunidad de la que sacar un posible provecho. Se tiende a creer que conseguir algo gratis es una "victoria", lo cual es bastante triste si lo pensamos bien. Hay muchas cosas que pagamos, o por las que nos quieren hacer pagar, que deberían ser bien común por ser necesidades básicas.
Al revés igual: el creador considera que ofreciendo gratis su obra está perdiendo una oportunidad de sacar provecho y que, por el comportamiento descrito en el párrafo anterior, nadie le va a apoyar económicamente.
La sociedad incide en que el valor de las cosas está en su precio y así valoramos nuestro entorno. A este respecto tengo otro ejemplo. El jardín botánico de Barcelona era gratuito y lo tuvieron que hacer de pago (unos simbólicos 3 euros, creo). ¿La razón? Cuando la gente entraba sin pagar, se dedicaba a arrancar flores y plantas. Con el pago, este tipo de casos se ha reducido drásticamente. El público ve ahora la flora del jardín como algo a respetar parecido a una pieza de museo (aunque, en realidad, más valioso).
Dos problemas para la gratuidad de los productos, en mi opinión, serían que, o los vemos como una oportunidad de la que sacar un provecho a coste cero (y no tenemos que rendir cuentas ni gracias a nadie), o lo vemos como algo sin valor.
Si, en cambio, percibiéramos estos objetos/productos/obras como un bien común a conservar y mantener, seguramente las cosas serían distintas. Desgraciadamente, esto es inviable si antes no se cambian otras muchas cosas.
Por eso decia que es necesario un cambio de mentalidad de los consumidores.
Tambien seria conveniente que los creadores tuvieran a la vista en su web, las creaciones para ser descargadas, el numero de veces que se ha descargado el archivo, y cuanto dinero ha recibido mediante donaciones. Asi, existe transparencia y una relacion entre el creador y los consumidores. Por lo que un creador puede decir "¿Que coño pasa peña, que 5 millones de personas han descargado mi album y solo he recibido 50 euros en donaciones?". O un consumidor puede entrar a donar a un autor, pero al considerar que este ya ha recibido lo suficiente en donaciones, donar esos 5 euros a otro autor de su gusto que haya recibido menos.
Lo ideal seria que todo estuviese centralizado en la misma web (una de mis ideas web que tuve hace años y tampoco llegue a desarrollar, jeje).
Yo soy de la rama electroncia-informatica donde tienes GNU, Mozilla, Arduino (este no es gratuito pero si tienes medios puedes fabricartelo, al ser libre el hardware)... Otro ejemplo de creacion sin tener como principal objetivo ganar dinero son los web comic.
Si ellos pueden trabajar sin cobrar ¿Porque el resto de la gente quiere cobrar? ¿Porque tienen que ser mas que ellos?. Codiciosos que son los currantes, oye, que pretenden cobrar. En vez de trabajar simplemente por la satisfaccion de contribuir a la produccion y de mejorar su curriculum.
La copia produce mas difusión y venta?
Yo no soy autor por lo menos todavía. Que preferiría un autor que se difundiera y se vendiera mas?
o que no se difundiera vendiera menos?
si fallamos en los hechos y lo que producen opiniones tenemos todos no por eso son mas reales.
Pero mientras haya intereses de por medio de mercados que intentar seguir en un patrón que cada vez les reporta menos beneficios y atacan a otros sin buscar la mejor manera de aprovecharlo manteniendose en sus antiguos procedimientos.
Yo soy informatico si no me reciclo en menos de 2 años no se ni reparar un equipo sin aprender el nuevo funcionamiento.
Hemos cambiado la forma de ver procesar y gestionar el mundo , lo raro no es que haya otras metodologias, lo raro es que los que se encargaban de producir no se adapten al mercado.
El mundo avanza aunque nos empeñemos en que vaya mas despacio.
bueno , os dejo estoy esperando a que venga el repartidor de hielo espero que no tarde , el hielo deshecho no es lo mismo.
¿Tu cobras la primera mitad del año y el resto trabajas gratis?
Ah, que quieres escribir esas 300 paginas hoy, y vivir los proximos 10 años con eso. VAGO
Si tu única motivación para escribir es que no podrías trabajar en otra cosa, mejor que no te pongas a escribir, por mí al menos.
Eso, por cada piso, dara entre 5000 y 10000 euros a repartir entre todos los que la hayan hecho. Eso suponiendo que la vendan o la alquilen enseguida. Si no, pues mala suerte. Que hagan otra. El ciclo es que hagan una casa cada seis meses.
Que no estan de acuerdo? VAGOS.
en primer lugar, negativo por personalizar, gritarme y llamarme vago sin conocerme. No consiento que nadie me falte al respeto.
en segundo lugar:
el ciclo es que saques 1 libro al año
No soy escritor (para empezar) , pero sí músico. Grabar un disco lleva más o menos tiempo (y dinero) en función de la complejidad de la obra... no es lo mismo grabar un puñado de temas punk-rock que grabar una big band de 25 miembros. No se tarda lo mismo en escribir un relato corto que una novela...A veces hay que revisar lo que se escribe, corregir , etc..al igual que cuando los músicos grabamos una toma y no queda bien, se repite. No es tan sencillo cmo 365 páginas a página por dia, ya tenemos un libro escrito y publicado.
en tercer lugar:
me remito a un comentario anterior...yo tengo un pequeño negocio con unos costes fijos cada mes, además de mis costes personales (hipoteca, luz, comida, etc..). ¿Significa eso que una vez cubiertos mis gastos deba regalar mi trabajo? si decido hacer un trabajo a precio especial o no cobrar es cosa mía (y de mi socia) pero de nadie más. Puede que un mes tengamos un resultado bueno o facturemos más de lo previsto...pero coño, es mi trabajo y quiero cobrar por él. No me levanto a las cinco de la mañana por amor al arte.
#122 el musico es un ser especial que no puede hacer conciertos? o sacar canciones y venderlas en las tiendas de musica (online)? tienes que estar con el viejo modelo de la discografica que te saca un disco y vives de ello 5 años, no? pues eso se acabó. Apechuga como todo el mundo.
Si alguien entra en tu casa y te roba, te esta privando del beneficio de tu trabajo.
Supongo que, siendo consecuente, estaras en contra de que a esa persona se le meta en la carcel por robarte. No estaria bien que para proteger el beneficio de tu trabajo se vulnere otros derechos fundamentales como el de la libertad.
#124
Por supuesto que puede dar conciertos. Y si los da debera cobrar por ello TAMBIEN.
Tu esperas que te paguen por cada trabajo que hagas. Y no aceptarias que un empresa dejara de pagarte porque otra empresa te haya pagado por otra cosa. Precisamente porque no es especial, tiene derecho a cobrar por TODO su trabajo. No solo por los conciertos.
Supongo que con ello no estaras sugiriendo que se le prive de su libertad a una persona simplemente para proteger el beneficio economico de tu trabajo. ¿Como puedes ser tan insensible hacia los derechos fundamentales recogidos en la carta de las Naciones Unidas?
Ojo, que yo he mencionado mi condición de músico para exponer el caso que no es tan sencillo como sentarte con tu instrumento y parir temas como churros para publicar un disco. Escribir viene a ser lo mismo...no es tan sencillo como sentarte y escribir lo primero que se te ocurra. Puede llevar más o menos tiempo. No es tan sencillo como escribir un página al día y listos.
No tienes ni idea ni de como dsitribuyo mi música ni de mi agenda de conciertos, ni tan siquiera sabes cómo pago mis facturas. No vivo de la música, sino de mis trabajos fuera de ella. Posiblemente apechugue más que tú y sin quejarme.
#123
Lo que no queremos es que por proteger el cobro de un trabajo -que nadie os ha pedido-, nos limitéis otros derechos más importantes.
Recuérdame lo de que nadie os ha pedido cuando llegue a portada la enésima noticia del bloguero o diseñador diciendo que una marca usa su obra con ánimo de lucro. Nadie te pidió que la colgaras tu foto en flickr..¿verdad?. Parece que cuando es a otro al que le afecta no es para tanto.
Por otra parte, yo tengo claro que no vivo de ésto...pero lo que no me gusta es que, independientemente de si es un trabajo pedido o no, la responsabilidad final de compartirlo u ofrecerlo gratuitamente debería corresponder al que lo ha parido. Si un programador desarrolla un software para android, está en su derecho de compartirlo o bien de no hacerlo. Si me interesa y debo pagar por él ya me plantearé si busco una alternativa gratuita o vale la pena la inversión. Lo queno hare es presionarle para que lo distribuya gratis si él no quiere.
Es como si yo ahora te mango el Iphone y te o mango y cuándo me protestes te respondo con algo como:
"oye, pagaste por él, ya lo disfrutaste un año, ahora déjanoslo a los demás, so-acaparador de mierda y comprate otro".
WFT? Es mío y con lo mío, ha salido del sudor de mi frente y yo con lo mío hago lo que me sale de los cojones.
Tu condicional va justo después de tu acusación.
¿por qué me contestan todos los que tienen deficiencias de comprensión?
Esto me hace pensar en Google como miembro importante de la nueva clase netócrata, en referencia al magistral libro "La Netocracia: el nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo".
Por cierto, netócratas = malos, clase dominante.
portal.educ.ar/debates/sociedad/debate/el-poder-de-la-netocracia.php
De acuerdo, vamos allá...
El copyright y las patentes a tomar por culo, en cuanto tú compres algo puedes hacer lo que quieras con él, así que nada de derechos de explotación, reproducción y comunicación pública ¿Acaso os cobra Mazda por el hecho de que yo aparque en vuestra calle? ¿Acaso Mazda me cobra a mí por los chanchullos que hago en los asientos de atrás? Pues entonces se acabó eso de que las entidades de gestión y por ende los autores cobren por poner música en bodas, discotecas y actos benéficos.
A partir de ahora los artistas cobrarán única y exclusivamente por el tiempo empleado para hacer sus obras, nada de “hasta 70 años después de su muerte” ¿Pero quién se han creído que son? Nada, nada, a cobrar por horas como todo hijo de vecino, a ver qué habría sido de Disney sin los derechos sobre Mickey Mouse.
¿Que hace 5 años que nadie toca tu obra? Pues nada, se la queda el estado y a subasta. ¿Que hace meses que no pagas la hipoteca? Pues que el banco te embargue “Ave María”,” Me muero por conocerte” y “Corazón partío” ¡Ah, no! Si los derechos de autor patrimoniales se los cediste a la discográfica y a las entidades de gestión… ¡Ah, no! ¡Si habíamos quedado en que ya no existían esos derechos!
Pero no todo son malas noticias en este mundo en el que la cultura no existe porque se considera un artículo de lujo, los artistas no existen porque no son más que “curritos” y la propiedad intelectual no existe porque todo se considera propiedad privada. ¡La buena noticia es que siempre podrás usar tus ideas como aval para pedir una hipoteca! Así no tendrías que recurrir a la casa de tus padres. Desde luego el drama de los desahucios se vería diferente porque sacar a alguien de su casa es relativamente fácil, si se resisten mandas una lechera con 5 antidisturbios y con 6 o 7 porrazos te lo arreglan ¿Pero cómo sacas a alguien de su idea? ¿O sacas la idea de alguien? No sé cómo expresarlo ¿Cómo actuarían los de la PAH en estos casos? ¿Sacaría el gobierno una ley para paralizar los “desahucios creativos” pero sólo en casos extremos y durante dos años?
Alguien está cantando en la ducha una canción que ha oído en la radio ¡te está robando descaradamente! ve a la comisaría más cercana y que caiga sobre él todo el peso de la ley…por cierto ¿Te he dicho ya que la radio no te paga por poner tu música porque la está reproduciendo desde un CD comprado? Ella se está forrando con » ver todo el comentario
Los usuarios de un periódico, ¿quiénes son? No confundas términos.
usuario, ria.
(Del lat. usuarĭus).
1. adj. Que usa ordinariamente algo. (el resto de aepciones se refiere a Derecho)
Pero yo pienso que un autor, cuando publica su obra, no debería impedir que se copie libremente. Por supuesto puede pedir dinero por las copias, a quien le quiera pagar.
Teniendo en cuenta que el único best-seller de Gutenberg fue una Biblia en latín (la edición Vulgata, traducida por San Jerónimo del griego/hebreo/etc en el siglo IV), ¿crees que le pagaba royalties a la parroquia del barrio?
Que algo sea gratis no implica que no pagues de forma indirecta por ello. ¿Cúanto dinero pagas cuando ves una serie de Antena 3 en televisión? ¿Cómo se financia la televisión privada?
El 80% de las series que veo son norteamericanas (el resto inglesas). ¿Qué posibilidad tengo de pagar por ellas? Me gusta verlas cuando las emiten, pero no puedo pagar por esa posibilidad, porque no me la dan. Puedo ir a Filmin y ver por una pasta temporadas meses después de su emisión. La respuesta de Filmin podría ser: "oiga, pero usted puede esperarse 6 meses para ver la serie, no me sea impaciente y págueme para qué la serie se pueda seguir emitiendo". Por poder puedo esperar a que Antena 3 la emita 3 años después a las once de la noche, pero dado que tengo la posibilidad técnica de poder verla al día siguiente de su emisión en los USA, ¿porqué no lo iba a hacer? ¿Tengo la posibilidad de pagar directamente a FOX por la serie? No, y no quiero pagar a un intermediario como Filmin que me vende caro lo mismo que puedo encontrar yo por mi cuenta en la calidad que yo quiera y con buenos subtítulos en inglés, por ejemplo.
Mis opciones, como ya he dicho, son pagar por una serie semanas después de su emisión en el mejor de los casos, a un intermediario que se aprovecha del consumidor, o compartirla gratuitamente como otros usuarios. (Walking Dead la puedo ver por Fox en España al día siguiente, pero no puedo pagar sólo por ese canal. Tengo que dejarme un dineral para ver sólo una serie).
Sin Filmin, el cine no se muere. Lo que se muere es Filmin, que dejará paso a Netflix, con suerte.
En el otro comentario ya lo dije: si una empresa no consigue que su producto se compre, echarle la culpa al consumidor es una estupidez. Y eso es lo que está haciendo la industria del cine, de la música...Sobre todo los que actúan de intermediarios, claro.
En USA este tema tiene poco que ver, tienen opciones bastante potentes y precios razonables. Y la mafia de la RIAA y derivados.
Sobre los videojuegos, el tema es diferente y tampoco me quiero extender más, lo dejo para otra discusión sobre el tema.
Recuérdame lo de que nadie os ha pedido cuando llegue a portada la enésima noticia del bloguero o diseñador diciendo que una marca usa su obra con ánimo de lucro. Nadie te pidió que la colgaras tu foto en flickr..¿verdad?. Parece que cuando es a otro al que le afecta no es para tanto.
Las palabras claves de tu mensaje son "ánimo de lucro"...
El equivalente fotográfico de descargarse una canción es pillar la foto de flickr y ponértela de fondo de pantalla o enlazarla a tu blog.
El equivalente musical de "usar una imagen con ánimo de lucro" es usar la canción que te has descargado en un anuncio.
Creo que hay una diferencia importante...
Otra cosa es si este sistema es bueno/malo o viable/inviable, lo segundo es obvio, ha habido mas de un periodo histórico en el que la creación cultural/científica no estaba remunerada y no por ello se detuvo, está claro que no era tan abundante, pero incluso se puede discutir si todas las creaciones literarias actuales son cultura como tal. Sobre lo de si es bueno/malo, como casi todo, no es absoluto, para los autores tendrá como positivo una mayor facilidad para la publicación de su obra (eso ya existe mediante la autopublicación que no hace tanto era una quimera) pero dificultará el encontrar modelos para rentabilizarla, lo que no significa que esos modelos no existan (el artículo da algún ejemplo), para el usuario tendrá como ventaja clara el no tener que asumir costes directos por la obra (costes muchas veces impuestos por el autor/editorial y fuera de la realidad de su valor), pero deberá asumir otro tipo de costes tal vez peores, el hecho de que en muchos sitios saber que libros consultas en la biblioteca requiera una orden judicial no es casualidad y es un derecho que costó mucho ganar, algunos parecen alegrarse de perderlo ante grandes corporaciones por ahorrarse 20€, y eso es solo un posible ejemplo, obras culturales financiadas con publicidad casi dan escalofríos (pensad en la manipulación mediática de los grupos editoriales financiados con publicidad a favor de quien se la paga y os haréis una idea). En cualquier caso esto no invalida la realidad de que va a pasar, guste o no guste.
El equivalente musical de "usar una imagen con ánimo de lucro" es usar la canción que te has descargado en un anuncio.
El problema de eso es que hay muchos matices. ¿Y descargarme una canción para ponerla en un bar? ¿Y usar la imagen para un cartel de unas fiestas? Etc.
En el caso de una peluquería, posiblemente comprando el CD original. En el caso de una distribuidora, cediendo un porcentaje de beneficios.
La ley diferencia muy bien entre usos CON y SIN ánimo de lucro, meter los dos en el mismo argumento es hacer trampa.
Para eso las entidades de gestión ya cobran tarifas a los comercios en concepto de comunicación pública ;). (Que sean abusivas, monopolísticas o no repartan el dinero de forma justa es otro tema)
En este mundo capitalista se premia lo segundo.
Si tardas 10 horas en crear un artefacto para purificar el agua del mundo puedes pensar que lo justo sería cobrar 100 o 200 euros la hora o pensar que como mucha gente se aprovechará de tu invento mereces millones de euros. Pero en realidad sólo tardaste 10 horas de trabajo. ¿Por qué no es justo que se te pague por esas horas si es el tiempo de trabajo real?
Con la producción intelectual estamos en el mismo caso. Alguien tarda un año en escribir un libro y se queja de que le están robando la plusvalía porque ha adelantado el trabajo de un año buscando no sólo recuperar la inversión de su tiempo sino enriquecerse todo lo posible.
Entonces lo publica y como la tecnología permite hacer copias de su obra a coste casi cero pierde el control de su obra y apela a la ética, a que está perdiendo beneficios y demás. Pero ¿es ético cobrar por un trabajo que no está realizando cuando lleva ganado más de lo que le ha costado hacer la obra?
El capitalismo dice que no sólo es ético sino que es el fin de cualquier empresa mientras que las corrientes comunistas en las que no exista el dinero sólo importa el trabajo.
¿Hay un punto intermedio y realista para la producción intelectual libre? A mí sólo se me ocurre cobrar por adelantado (Crowdfunding, mecenazgo o creación a medida) para cubrir costes de producción y luego, si se quiere sacar un extra, intentar dar servicios asumiendo que no pueden estar basados en restringir el uso, ni las copias de la producción.
Esto es trabajar
www.meneame.net/story/trabajadores-samsung-trabajan-16-horas-diarias-l
¿Exactamente en qué momento hemos dejado de hablar de descargar un libro para leerlo en la intimidad de tu casa a hablar de comunicación pública en un negocio?
#preguntaseria
Lo importante es que triunfen las formas de obtener dinero más compatibles con la libertad de la información -publicada, claro.
Yo facturo por horas en mi pequeño negocio de limpieza. Veo lógico y justo que si trabajo 6 horas en un cliente, le debo facturar ese importe.
Un comercial autónomo cobra una comisión por cada unidad que vende, no por el tiempo que le dedica a cada venta ni por las horas que está haciendo visitas. Puede que en una mañana venda lo que la semana pasada tardó tres días en vender...¿tiene que cobrar menos por ello porque le ha dedicado menos horas?
Supongamos que yo tardo 500 horas en desarrollar un invento que puede ser comercializado.. Supongamos que una vez desarrollado, probado, homologado etc.. se pasa a producción y cada unidad se produce en unas tres horas. ¿Como establecemos el precio de venta? Una vez en producción ¿lo regalamos? ¿quien paga la materia prima, lso impuestos, las nóminas..? y lo más importante...¿cómo recupero el tiempo y el dinero invertidos? Regalando el trabajo no, desde luego...y una vez recuperada la inversión...¿por qué no puedo seguir lucrándome con mi producto? ¿Querer asegurarme unos ingresos y una mejor calidad de vida me hace ser mala persona? ¿Alguno de vosotros devuelve a la empresa o dona lo que le sobra a final de mes o se lo queda?
A veces he visto que los que más reniegan del capitalismo son los que más capitalistas son.