comunicacionsellamaeljuego.com/telecinco-me-responsabiliz... por
athreidesG el 22-11-2012 12:18 UTC publicado: 22-11-2012 12:40 UTC

Post del propio Pablo Herreros sobre la querella interpuesta por Telecinco: "En la querella que me han interpuesto por el Caso La Noria, Telecinco me responsabiliza de perder 3,7 millones de euros y estima para mí hasta 3 años de cárcel, por los supuestos delitos de amenazas y coacciones. Piden además ya que se me embarguen todos mis bienes."
etiquetas: pablo herreros, telecinco, la noria, change.org, querella, ética negativos:
7 usuarios:
876 anónimos:
1895
L'Oreal
Trivago
Ferrero
P&G
García Carrión
Carrefour
Orange
El Corte Inglés
Mattel
Nestlé España
Danone
P&G Comunicación
Bimbo España
Peugeot España
Sony España
Mutua Madrileña
Vodafone España
¿o es para acojonar?
Esta tiene muchos mas votos que la otra, que la pusieron 2 minutos antes que la tuya. Por lo que tu veras. Reconozco que he votado esta ya que no me di cuenta de la otra.
Aparte, Telecinco no pretende ganar ningún juicio, le basta con tener a esta persona sufriendo unos cuantos meses hasta que llegue el día de la vista, aparte del dinero que tendrá que gastar en abogados.
Deberíamos hacer lo mismo con los políticos del país, así aprenderían a cumplir sus programas o modificarlos en función de las necesidades del pueblo.
L'Oreal: www.loreal.es/_es/_es/tools/contact/form.aspx
Trivago: www.trivago.es/company.php?pagetype=customer
Ferrero: www.ferrero.es/?mail=true
García Carrión: atcliente@jgc.es
Carrefour: www.carrefour.es/contacta-con-nosotros/contacta-particulares.asp
Orange: Pienso que lo mejor seria darse de baja y alegar este motivo.
El Corte Inglés: www.elcorteingles.es/tienda/commons/forms/suggestion.jsp
Ejemplo de carta modelo:
Debido a que ustedes están anunciándose en la cadena de Televisión T5 y a la demanda presentada por esta misma cadena contra Pablo Herreros, debido a la entrevista a la madre de "el Cuco".
He decidido dejar de consumir su producto y buscar algún producto sustitutivo.
Únicamente me planteare volver a consumir el producto que anuncian en T5, si retiran la publicidad de este medio de comunicación, o en su defecto dicho canal retira la demanda contra Pablo Herreros.
Espero que reconsideren la situación.
Atentamente.
Lo que no entiendo es porqué el juez ha decidido imputarlo cuando resulta evidente que lo único que promovió fue un boicot y que nunca hubo amenazas.
A ver si se manda ese canal que atonta al pueblo a la adreim.
Eso es lo que inspira a tanta gente. Que haya alguien que tenga no sólo los cojones de enfrentarse a alguien teóricamente tan poderoso, sino también la paciencia y la cabeza fría cuando son necesarias.
Creo que suena un pelín amenazador..
Estimado responsable de comunicación/marketing:
La empresa donde anuncian sus productos, Telecinco, ha decidido pedir responsabilidades a Pablo Herreros por generar una corriente de opinión sobre los valores éticos mínimos que una cadena de televisión no debe nunca abandonar.
Como bien sabrá, Telecinco, y su programa La Noria, realizó una entrevista pagada a la madre del Cuco lo que levantó un debate social sobre la ética periodística de la cadena. Pablo Herreros no fue sino la voz de una sociedad indignada que fue masivamente respaldada por las marcas que se anunciaban en ese espacio televisivo al "no compatir,ni sentirse identificadas con el contenido" en cuestión retirando sus anuncios del programa .
Por estos hechos Telecinco acaba de presentar una querella contra Pablo Herreros solicitándole 3,7 millones de € y 3 años de prisión. Más de 100.000 personas en España ya ha firmado en Change.org contra esta nueva acción de la cadena.
Esperando que su empresa se replantee si la ética y los valores que transmite Telecinco son los que desean asociar a su producto,
Se despide atentamente
Un consumidor indignado
Más info: www.slideshare.net/PabloHerreros/caso-la-noria-15057565
Las firmas recogidas: www.change.org/es/peticiones/pide-a-los-anunciantes-de-telecinco-que-r
seamos consecuentes con el sentido común.
Error. Ejemplo de carta modelo LLENA de errores ortográficos. A no ser que quieras emular al telespectador medio de Telecirco.
1- Por un lado, el juez que ha admitido a trámite la querella por ¡coacciones y amenazas! a causa del boicot que propone un usuario de internet, debe ser una persona mayor, desconectada del mundo digital, que no tiene claro que un blog es un medio de comunicación, no un elemento de tortura. O eso o hay muy mala intención por parte del juez.
2- Y por otro lado, tampoco entiendo la postura de la cadena iniciando una querella absurda justo ahora. Debe haber un asesor legal en la cadena que necesita justificar su sueldo y la ha cagado. Este tema de la noria y el Cuco estaba ya olvidado. Nadie se acordaba ya de él. Plantear ahora una querella a quien de verdad va a perjudicar es a Telecinco. O son tontos o demasiado prepotentes o tienen una organización nefasta.
Dinero no ganado no es igual a dinero perdido; es lo que tienen los negocios.
www.change.org/es/peticiones/pide-a-los-anunciantes-de-telecinco-que-r
El mal trago, aunque gane, no se lo quita nadie. Son unos mamporreros y unos gansters.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://comunicacionsella
Le deseo suerte. Yo creo que habrá justicia y el mastodonte abusón perderá ante la razón y la libertad de expresión. Es que la denuncia es ridícula. Un escrito diciendo que está feo anunciarse en un programa basura no puede considerarse coacción ni amenazas. Es más, aunque fuera una carta amenazante, los medios o empresas grandes no ceden a cuatro palabrejas e insultos; en este caso lo hicieron porque la queja era totalmente razonable y les hizo ver su error. La rabieta de Telecinco es antológica y ridícula, fijo que le sale el tiro por la culata y nos reímos durante un tiempo.
Desintonicé T5 de mi televisor hace ya varios años. Llevaba tiempo pensando hacerlo y finalmente me decidí tras el anuncio de que iban a preparar una miniserie sobre el avión de Spanair que se estrelló en Madrid.
El año pasado metí un compañero de piso, y a las dos semanas me hizo notar que no se veía el canal. Le dije (algo brusco) que en "mi" casa no se veía ese canal, y que su programación es basura de cabo a rabo. Una semana después vi que mi compañero había sintonizado T5. Hablé con él y le expliqué con calma mis razones para desintonizarla, desgranando poco a poco varias situaciones que me habían llevado a tomar la decisión. Le dije que lo sentía, pero que mis principios eran los que eran y volví a desintonizarla.
Dos semanas después volví tarde a casa (sobre las 0.00) y me encontré a mi compañero viendo a Paquirrín. Me fui cabreado a la cama... y al día siguiente le pedí que se fuera de mi casa.
He pasado 8 meses pensando que a lo mejor me excedí. Que tal vez él tenía la libertad para elegir lo que quería ver, igual que yo tengo la libertad para elegir lo que no quiero ver...
...hasta hoy. Doy las gracias a T5 por demostrarme que no me equivoqué.
PD: No, no he visto los partidos de la selección.
Es que les acusan de coacciones y amenazas, no de tortura. Las amenazas y coacciones se realizan por medios de comunicación. Si yo te mando una carta diciéndote que no vuelvas a pasar por delante de mi casa o te parto la cara, es una amenaza. Si lo hago por otro medio de comunicación, sea Internet, un anuncio en prensa o pagar a alguién para que vaya a visitarte a tu casa, seguiría siendo amenaza.
Si yo te dijera por aquí que te des de baja de menéame ahora o mismo o voy a hacer todo lo posible por hundir tu empresa y arruinarte (suponiendo que te conociera y que fueses empresario) ¿sería o no una amenaza? Pues deberá decidirlo un juez, pero que el medio sea Internet no descarta a priori la existencia de amenazas.
No estoy nada de acuerdo con lo que dices. Si yo te mando una carta (personal o por mail) diciéndote que no pases por delante de mi casa o te parto la cara, es una amenaza. Si voy a tu casa y te lo digo en persona, también es una amenaza. Si te lo digo por teléfono, también es una amenaza. Y si lo hago en un blog, también.
Pero si tú representas a Telecinco y, para hacer subir la audiencia, entrevistas a la madre del Cuco (un asesino) y yo comienzo una campaña en internet para que tus anunciantes se vayan de Telecinco, lo que estoy haciendo es uso de mi libertad de expresión, en internet, pero es sólo mi libertad de expresión. Sin coacciones ni amenazas. Es sólo la gente, a la que podrá gustarle más o menos el espectáculo asqueroso de llevar a la madre de un asesino la que puede o no decidir secundar ese boicot.
Si tú piensas que hay amenazas, tienes un problema muy gordo de percepción de la realidad o eres accionista de telecinco o eres el abogado que ha planteado la querella
En efecto, estamos de acuerdo.
Pero si tú representas a Telecinco y, para hacer subir la audiencia, entrevistas a la madre del Cuco (un asesino) y yo comienzo una campaña en internet para que tus anunciantes se vayan de Telecinco, lo que estoy haciendo es uso de mi libertad de expresión, en internet, pero es sólo mi libertad de expresión. Sin coacciones ni amenazas. Es sólo la gente, a la que podrá gustarle más o menos el espectáculo asqueroso de llevar a la madre de un asesino la que puede o no decidir secundar ese boicot.
En efecto, estamos de acuerdo.
Si tú piensas que hay amenazas, tienes un problema muy gordo de percepción de la realidad o eres accionista de telecinco o eres el abogado que ha planteado la querella
Relee mi comentario.
Lo he hecho y sigo estando igual. No es lo mismo iniciar una campaña de boicot que una amenaza. Es un problema conceptual. Si el dueño de una empresa realiza un acto inadecuado (por ejemplo, llevarse la fábrica a Senegal para ahorrar costes) y yo inicio una campaña de boicot para dejar de comprar sus productos, ¿hay ahí una amenaza?
¿Es lo mismo que decirle al consumidor: "si consumes el producto X te parto las piernas"?
No, no es lo mismo. Es evidente que una campaña de boicot no es ni puede ser nunca un delito. Habrá pérdidas económicas, obviamente, pero no por la comisión de un delito, sino porque alguien habrá convencido a otro sobre la oportunidad de no consumir un producto
Además, considerar que una campaña de este tipo es un delito tiene un objetivo muy sórdido: internet se ha convertido en el único espacio de libertad que existe en este momento, donde de verdad se puede difundir la verdad. Y eso no gusta a los poderes fácticos tradicionales.
Hablo del caso general.
Ningún radicalismo es bueno.
Pa'mi que te has pasado
No hay persona en este mundo perfecta. Hay que saber convivir con los "fallos" de los demas.
Si dijeras que te robaba, te pegaba, te hacía la vida imposible..pues pshe...pero por culpa de T5...
Puf... prefiero seguir sólo.
dinero = puedo reirme de quien quiera???