Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Era Aznar. Volvia de comprar vino. Queria llegar pronto para cantar un par de caralsoles frente a la Cibeles.
#5:
¿Dirección bilbao? ¿A 240 Km/h?
Iría con el freno de mano echado.
Iría con el freno de mano echado.
#28:
#26, ¿Cuántos puntos negros dejaron de serlo, precisamente, por la existencia de un radar?
¿Cuanta gente conoces que entre a 120km/h en una curva limitada a 80km/h y respete rigurosamente los límites de velocidad establecidos en las rectas?
¿Por qué si todo el mundo sabe el pésimo estado en el que se encuentran nuestras carreteras la gente sigue conduciendo a esas velocidades? ¿No sería más lógico levantar el pie?
¿Realmente merece la pena ir a más de 120km/h para ahorrar, en muchos casos, 10-15 minutos, sabiendo el daño ecológico y la diferencia de carburante consumido para ahorrar esos 10-15 minutos?
¿Cuanta gente conoces que entre a 120km/h en una curva limitada a 80km/h y respete rigurosamente los límites de velocidad establecidos en las rectas?
¿Por qué si todo el mundo sabe el pésimo estado en el que se encuentran nuestras carreteras la gente sigue conduciendo a esas velocidades? ¿No sería más lógico levantar el pie?
¿Realmente merece la pena ir a más de 120km/h para ahorrar, en muchos casos, 10-15 minutos, sabiendo el daño ecológico y la diferencia de carburante consumido para ahorrar esos 10-15 minutos?
#33:
#17, un chaval de mi pueblo se mató en esa carretera a 200 km/h. Tardaron media hora en encotrar su cuerpo, que salió despedido a 40 m del coche.
Y para los que os parece poca la pena, a menos de 20 km del accidente de #0 un chaval de 17 años fue atropellado mortalmente mientras iba en su bicicleta por un Audi A8 a 160 km/h en una carretera comarcal. Lo primero que dijo el conductor a la Guardia Civil cuando llegó fue que se dieran prisa que tenía que ir a cazar. Estos anotaron en el atestado una velocidad de 110 km/h, y la prueba de alcoholemia no la hicieron hasta una hora y media más tarde, dando 0,15 mg/l. Año y medio después del "accidente" el conductor reclamó una indemnización por los daños hechos al coche y por el alquiler de un coche de sustitución mientras se lo arreglaban. Debe ser que tenía ocupados todos los demás coches de alta gama que tiene, conseguidos gracias al negocio de la droga. En la zona todo el mundo sabe a qué se dedica ese señor, y la Guardia Civil no es menos.
http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=8&
Por cierto, no sería muy raro que el que iba a 240 km/h sea el mismo del caso que acabo de contar.
Y para los que os parece poca la pena, a menos de 20 km del accidente de #0 un chaval de 17 años fue atropellado mortalmente mientras iba en su bicicleta por un Audi A8 a 160 km/h en una carretera comarcal. Lo primero que dijo el conductor a la Guardia Civil cuando llegó fue que se dieran prisa que tenía que ir a cazar. Estos anotaron en el atestado una velocidad de 110 km/h, y la prueba de alcoholemia no la hicieron hasta una hora y media más tarde, dando 0,15 mg/l. Año y medio después del "accidente" el conductor reclamó una indemnización por los daños hechos al coche y por el alquiler de un coche de sustitución mientras se lo arreglaban. Debe ser que tenía ocupados todos los demás coches de alta gama que tiene, conseguidos gracias al negocio de la droga. En la zona todo el mundo sabe a qué se dedica ese señor, y la Guardia Civil no es menos.
http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=8&
Por cierto, no sería muy raro que el que iba a 240 km/h sea el mismo del caso que acabo de contar.
#31:
#30
1. La práctica dice que mueren unas 5.000 personas al año en accidentes de tráfico. Así que creo que lo de "poder ir a más velocidad de la indicada sin ningún tipo de riesgo" es, como mínimo, una afirmación discutible.
2. Sí. Lo lógico es que TÚ levantes el pie porque es TU vida la que está en juego. A mayores, lo que podemos/debemos hacer, es protestar para que mejoren el estado de las carreteras, la señalización, etc... pero, mientras ese día no llega lo único que podemos hacer los conductores es aminorar la velocidad. Y ni eso hacemos. Si a nosotros no nos importa nuestra vida, ¿por qué crees que debería importarle a los demás?
1. La práctica dice que mueren unas 5.000 personas al año en accidentes de tráfico. Así que creo que lo de "poder ir a más velocidad de la indicada sin ningún tipo de riesgo" es, como mínimo, una afirmación discutible.
2. Sí. Lo lógico es que TÚ levantes el pie porque es TU vida la que está en juego. A mayores, lo que podemos/debemos hacer, es protestar para que mejoren el estado de las carreteras, la señalización, etc... pero, mientras ese día no llega lo único que podemos hacer los conductores es aminorar la velocidad. Y ni eso hacemos. Si a nosotros no nos importa nuestra vida, ¿por qué crees que debería importarle a los demás?
#3:
Que mierda de legislación tenemos que ir a 240 Km/h. solo implica 540€ de multa.
#9:
Sería Chuck Norris en monopatín.
Comentarios
Era Aznar. Volvia de comprar vino. Queria llegar pronto para cantar un par de caralsoles frente a la Cibeles.
¿Dirección bilbao? ¿A 240 Km/h?
Iría con el freno de mano echado.
Que mierda de legislación tenemos que ir a 240 Km/h. solo implica 540€ de multa.
Sería Chuck Norris en monopatín.
#26, ¿Cuántos puntos negros dejaron de serlo, precisamente, por la existencia de un radar?
¿Cuanta gente conoces que entre a 120km/h en una curva limitada a 80km/h y respete rigurosamente los límites de velocidad establecidos en las rectas?
¿Por qué si todo el mundo sabe el pésimo estado en el que se encuentran nuestras carreteras la gente sigue conduciendo a esas velocidades? ¿No sería más lógico levantar el pie?
¿Realmente merece la pena ir a más de 120km/h para ahorrar, en muchos casos, 10-15 minutos, sabiendo el daño ecológico y la diferencia de carburante consumido para ahorrar esos 10-15 minutos?
#17, un chaval de mi pueblo se mató en esa carretera a 200 km/h. Tardaron media hora en encotrar su cuerpo, que salió despedido a 40 m del coche.
Y para los que os parece poca la pena, a menos de 20 km del accidente de #0 un chaval de 17 años fue atropellado mortalmente mientras iba en su bicicleta por un Audi A8 a 160 km/h en una carretera comarcal. Lo primero que dijo el conductor a la Guardia Civil cuando llegó fue que se dieran prisa que tenía que ir a cazar. Estos anotaron en el atestado una velocidad de 110 km/h, y la prueba de alcoholemia no la hicieron hasta una hora y media más tarde, dando 0,15 mg/l. Año y medio después del "accidente" el conductor reclamó una indemnización por los daños hechos al coche y por el alquiler de un coche de sustitución mientras se lo arreglaban. Debe ser que tenía ocupados todos los demás coches de alta gama que tiene, conseguidos gracias al negocio de la droga. En la zona todo el mundo sabe a qué se dedica ese señor, y la Guardia Civil no es menos.
http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=8&
Por cierto, no sería muy raro que el que iba a 240 km/h sea el mismo del caso que acabo de contar.
#30
1. La práctica dice que mueren unas 5.000 personas al año en accidentes de tráfico. Así que creo que lo de "poder ir a más velocidad de la indicada sin ningún tipo de riesgo" es, como mínimo, una afirmación discutible.
2. Sí. Lo lógico es que TÚ levantes el pie porque es TU vida la que está en juego. A mayores, lo que podemos/debemos hacer, es protestar para que mejoren el estado de las carreteras, la señalización, etc... pero, mientras ese día no llega lo único que podemos hacer los conductores es aminorar la velocidad. Y ni eso hacemos. Si a nosotros no nos importa nuestra vida, ¿por qué crees que debería importarle a los demás?
(añadido al comentario #46, continuación del #45 en respuesta al #42)
... Y un conductor que circula a 150 km/h por una autovía porque (cree) que en ese tramo es seguro hacerlo es un cafre movido por la ignorancia y la falta de respeto por la vida de los demás (de la suya ni hablo).
#47 Es cuestión de leerse el código de circulación. La velocidad máxima está indicada para condiciones óptimas de la vía, si está en malas condiciones es una irresponsabilidad circular al máximo. Tampoco es que se le eche toda la culpa al conductor, pero te darás cuenta de que las campañas de concienciación son (precisamente) para concienciar.
#15 Pues yo no veo ninguna razón que justifique el poner en peligro a los demas usuarios de la autopista.
Según la maravillosa legislación española las normas de velocidad son "normas", no "leyes", por lo cual si no se detecta posibilidad de crear peligro, a ese tio le caerá una multita y la retirada de puntos pertinente, pero nada de meterle en la puta cárcel, que es lo que se merece a esas velocidades...como no estaba creando peligro, pues ale, vete a casa y no peques mas
He leido la noticia 3 veces en poco más de 4 líneas.... ¿al final fué o no fué que sorprendieron a un BMW a 240km/h?
La verdad es que la cosa es bien sencilla, le van a meter un paquete a los guardias civiles por atentar contra la salud pública, no se puede ir sorprendiendo a la gente que circula tranquilamente a 240 porque se pueden asustar y provocar un accidente.
Aunque se me ocurre que quizás este es uno de esos despistados que salen tarde a trabajar y le pisan un poco para no tener problemas en el trabajo porque tienen una familia que mantener y nunca han tenido un accidente: radares-cantabria-apagados-falta-pago#comment-18
#3 No sólo eso sino que puede que recurra la multa y algún "juez" compresivo le libre de pagarla.
#51 Para empezar, en casi todas las carreteras alemanas (incluso en la mayoría de autopistas) hay límites de velocidad. La ausencia de límites la tienen en casos puntuales en los que la orografía alemana (como un plato de sopa, excepto el sur) permite hacerlo.
Para seguir, las muertes en carreteras secundarias también pueden ser por exceso de velocidad (así que no entiendo tu última frase).
No pretenderás que cada 10 años se cambién tooooodaaaas las carreteras. Un kilómetro de autopista viene a costar como 10 millones de euros así que no nos llega. Tenemos que apechugar con lo que hay. Además hay que mantener una uniformidad con las carreteras para evitar despistes.
#58 A ver, te lo vuelvo a explicar. Las carreteras están calculadas para ir a cierta velocidad (en el caso de las autopistas/autovías, a 120 km/h). Si quieres carreteras para circular a 150 km/h (como dices en #51) no basta con que el firme esté en perfectas condiciones; hay que cambiar los radios de las curvas (no se puede peraltar más del 7% así que aumentar el peralte no es una opción), las transiciones en planta, los cambios de rasante,... lo que equivale en la práctica a construir una nueva. Por eso he dicho lo de cambiar, porque para circular a los 150 km/h que pides hay que cambiar las carreteras.
No te niego que en algunas autopistas se escatime en materiales (aunque no conozco ninguna, por lo que dices, tú sí) y por eso se hayan desgastado antes de tiempo y estén mal reparadas. Y no, no me parece bien (de hecho está prohibido y es delictivo, si puedes demostrarlo, deberías denunciarlo -en serio-). Lo que digo, es que esa carretera no está en condiciones de ir a 120 km/h y hay que tener muy poca cabeza para ir a esa velocidad. Lo que hay que hacer es "ir a menos velocidad y despues quejarse", no "ir a 120 porquemesaledeloshuevos, darse la hostia y despues quejarse".
Lo de la uniformidad es un tema de educación vial. Si pones un límite genérico diferente para cada autopista será muy común que alguien que normalmente circule por una autopista diseñada para 150 km/h, vaya a esos 150 km/h por las autopistas viejas (calculadas para ir a 120) y acabe provocando un accidente. Uniformizar carreteras es más seguro que no hacerlo.
Pido disculpas adelantadas.
Vuelvo a repetir un comentario que hice hace tiempo. #17 va para ti, y para los que piensan como tu.
pilele a un amigo que te lance un puñetazo con todas sus fuerzas cuando no te lo esperes.
Me juego lo que quieras que no puedes esquivarlo y te quedas con un buen moraton unas semanitas. Bien ese puño no iba ni a 60km/h.
Cuando seas capas de esquivar un puñetazo al triple de velocidad que un boxeador profesional, sin estar atento y TODAS las veces que te lo lance, coge un coche a esas velocidades. Mientras tanto, ves a 120 como mucho y deja de poner en peligro mi vida.
–
Carcel para los borregos al volante YA
PD: al final he conseguido refrenar mis ansias de insultar a esos inconscientes.
Es peor conducir a 240 por una autopista con buen tiempo y sin tráfico que en esa misma ir a 120 en medio de un chaparrón de noches y tráfico denso. O al menos lo veo así. Ahora, las dos me parecen totalmente innecesarias y, cada una en su medida, imprudentes.
#37 Precisamente muchos accidentes se deben a esos que "controlan mazo" y creen que tienen derecho a saltarse las normas de circulación.
Si es que hay que joderse... ahora la culpa es de los domingueros. ¡Retiremosles el permiso de circulación!
#17, ¿Y cómo puede saber alguien que la autovía está vacía?
Nah, le darán una palmadita en la espalda y a continuación el conductor demandará al policía que lo ha detectado.
#30 Pues claro que puedes pasar por una curva a más velocidad de la que se indica sin salirte, pero eso no quiere decir que se pongan los límites de manera arbitraria. Los límites (si se hacen bien las cosas) se ponen para una conducción cómoda (conducción cómoda = más seguridad), esto es, sin excesivas aceleraciones perpendiculares al sentido de la marcha (principalmente verticales y horizontales).
Esto se hace así por seguridad. Estarás conmigo en que sería impresentable señalizar una curva como de 60 y que te salgas y tengas un accidente si entras a 61 km/h. Eso sí, si entras a 70 te resultará incómoda la fuerza centrífuga y tenderás a levantar el pie.
No aprecia su vida, lo que me da igual, salvo porque si en lugar de matarse se queda tetrapléjico luego habrá que cuidarle durante décadas con los impuestos que yo sí podré generar, porque habré sido responsable y seguiré sano para trabajar.
Lo que me revienta es que no aprecie la mía. Al trullo con él.
Me da igual que me crujan a negativos, pero para mi este tio la minima clasificacion que se merece es la de asesino en potencia y como mas vale prevenir que curar, me aseguraria de que no toca ninguna vez mas un coche.
#4 Intuyo que a ese no le salva del paquete ni Juan Pablo II
(por si alguno no lo pilla, es una referencia a las chorradas que se dijeron cuando el accidente de Robert Kubica, que también iba con un BMW :-p)
#40 Exáctamente. Por eso digo "si se hacen bien las cosas". Es evidente (ahí tienes más razón que un santo) que señalizar a 60 una curva a la que se puede transitar tranquilamente a 100 es una chapuza, si quieres que la gente vaya a 60, tienes que diseñar una carretera acorde con ello (y no es broma).
Si una curva señalizada a 60 está bien hecha, tomarla a 70 debería ser incómodo (y a 80 muy incómodo) aunque no por ello debería salirse (a veces se pueden producir despistes). En realidad, a la hora de diseñar una carretera, primero se decide la velocidad máxima y después se actua en consecuencia (por eso es erroneo el tan manido argumento de "se puede ir más rápido que antes ya que los coches ahora son más seguros", las carreteras son las mismas).
Cierto es que la noticia se presta a comentarios jocosos, pero sp tienen que ser hacia el mismo lado y juntar churras con merinas????'...mas variedad leches
(continuo el comentario #45 en respuesta a #42)
El problema es que a veces junto a la curva (por poner un ejemplo) ponen un colegio y se limita a 60 cuando está diseñada para ir a 100 (sí, las curvas se diseñan para una velocidad). Entonces es cuando el tema no funciona ya que la carretera hace que el conductor tienda a ir a 100. Una carretera bien proyectada hace que el conductor tienda a ir a la velocidad permitida (en realida, a algo menos que la permitida).
Es decir, una carretera que permite conducir a 150 km/h con una (falsa) sensación de seguridad está mal proyectada.
#41 "que señalizar a 60 una curva a la que se puede transitar tranquilamente a 100 es una chapuza"
La velocidad a la que puedes tomar una curva no depende solo de la curva -ni siquiera sólo del radio de la misma-, también dependen del conductor y del vehículo, y por razones obvias no van a poner una señal para cada terna "curva-vehículo-conductor".
A lo mejor tu puedas tomar esa curva con tu coche tranquilamente a 100, a lo mejor Fernando Alonso la puede tomar con el suyo a 160, pero a lo mejor otra persona con un coche peor y menos reflejos no puede tomarla con seguridad a más de 70.
Aquí lo que se lleva es quejarse de vicio: en Finlandia, país prácticamente plano, he conducido por rectas kilométricas limitadas a 100, a 80 km/h. e incluso menos. A ver si nos vamos mentalizando de que las carreteras no son circuitos de velocidad.
#10 Pero hombre por Dios... que tu mismo has dicho que "si no hay posibilidad de crear peligro"... lo vas a meter a la carcel, con la de cosas que hay que hacer...
#5
#28
a eso me refería, si pusieran un cartel bien gordo de radar en un punto de la carretera en la que al año mueren varias personas, ya evría como a base de multas espabilaria más de uno.
120 km/h en ciertas vías con cierto estado del tiempo y con ciertos vehículos es sencillamente irrisorio.
Respecto al estado del asfalto, encontarte baches en la autopista (A8 es la que uso a diario) es INTROLERABLE. Esta "autopista"(conozco carreteras mucho mejores que esta mierda) esta lena de baches, gravillas y mal peraltada.
Aquí decimos eso de "A8 todos los días una aventura" y, es que, todos los días hay golpes yendo a 140 o 120 o 100, de hecho a mi me golpearon por detras yendo a 90 km/h (No es comparable la frenada de emergencia d eun Laguna 2 familiar a la de un Opel astra de los de antes) en plena autopista.
Esta autopista del norte no es comparable con, por ejmeplo, la autovía del camino de Santiago donde pillaron a uno a 260. Yo creo que los límites de velocidad deberían estar en consecuencia al tipo de vía y su estado.
Date cuenta que estamos con los mismos límites que cuando circulaban por nuestras carreteras Lo míticos Seat 600.
¿Porque Kubica en el gran premio de F1 de Canada salio vivo tras estamparse a 300 km/h contra en muro, volar y girar ? a eso se le llama seguridad.
Si aplicaran una décima parte de la seguridad utilizada en un circuito en nuestras carreteras y vehículos otro gallo cantaría, menos muertes habría menos accidentes tendríamos.
#42 A ver, que no me has entendido nada.
Cuando hablo de tomar con comodidad una curva no me refiero a mi... me refiero a los criterios de seguridad de la normativa de trazado de carreteras (y te aseguro que no son criterios pensados para fernandoalonsosdelavida).
El problema es que en España todos sabemos de fútbol, y aun no hemos ganados un mundial, y conducimos como Dios, y somos unos de los países de Europa con más accidentes. Si estas muertes anuales causadas por el tráfico lo fuesen por una enfermedad estaríamos hablando de pandemía y estaría medio país presa del pánico. Pero parece que a los españolitos nos es muy difícil aprender la lección, a pesar de campañas, programas (La Segunda Oportunidad, ¿os acordais?) y medidas sancionadoras.
Mientras tantos vamos enterrando no sé cuántos miles de españoles cada año de manera innecesaria, mientras discutimos si la culpa es de la carretera, del peralte, del trazado de la curva, el estado del firme, si el límite de velocidad es muy bajo...
#53 peroe s que no lo contaría si no me hubiera parecido sorprendente. Me paso en dos semáforos el amabr era cortísimo... impresionante
#59, me cuesta imaginarme a un ibiza a esa velocidad
, aunque es posible. Y no, no creo que se mencionase, sólo los coches de marcas caras pueden ir a esas velocidades, los demás... no, da igual el motor, y como estén 
Es cierto, ultimamente parece que solo un BMW, Audi, o Mercedes puede hacer esas cosas, cuando en realidad... psa
#52, en realidad... creo que esas cosas están establecidas, al menos el tiempo de los semaforos, no tiene sentido que sea de otra manera.
Otra cosa, claro, es que los revisen y comprueben como dios manda, que eso me extrañaría más, y es también un gran problema, que no se revisan como deberían esas cosas (ni la gente tampoco se toma la molestia de notificarlo).
#37, Posiblemente el 110% de los encuestados no se consideren domingueros y se crean que conducen bastante mejor que la media. Así que, ¿cómo distinguimos a los buenos conductores de los malos conductores?
#33, es lamentable, pero es lo de siempre ¿quién le pone el cascabel al gato?
En estos temas nadie se moja, y lamentablemente, los autores de ese tipo de historias, son siempre los mismos, los que tienen coches como ese por medios lícitos no suelen hacer burradas con ellos, curiosamente.
así que todas las carreteras hechas ultimamente están calculadas para no pasar de 120, o sea nos venden vehículos para circular a 180 en carreteras mal hechas, quién es el asesino ?, impuesto de circulación ??. Por cierto si llevamos un enfermo , una noche de luna llena, en autopista, no corramos, mejor que se nos mera, seamos cívicos, o acabaremos en la carcel por delincuentes.
Soy yo el unico que ha leido "en el término de San Asesino"??? jajjaj
autovia cuatro carriles, circulación densa, límite 120 es excesivo, la misma situación de noche 120 es ridiculo, claro que se puede y se han de variar las señales en funvión del horario la densidad etc etc. Menos recaudar reprimir y más acondicionar , menos dinero en radares y más en señales informativas, no mata la velocidad mata la imprudencia o la falta de conocimiento
me gusta viajar de noche, sólo, rápido, no tengo problemas de sueño, buena vista, tengo vehículo en condiciones, ir a 160 por una autopista y como compañia un camión cada media hora, perjudico a alguien ? soy un delincuente ?
quiero decir que ya está bien , parecemos ciegos, si nos da miedo circular a 100 o 120 o curvas correctas a mas de 60 es que no somos conductores, aprendeamos a conducir y a exigir señales lógicas y por supuesto a que nos enseñen. algo mas si un dia necesitamos acelerar por un imprevisto no sabremos hacerlo, eso si es peligroso tenet un vehículo potente y no saber manejarlo, ah y no quiero hacer carreras ni gastar dinero por una educación deficiente, por cierto si nos matamos a 300 por hora en un tren, qué pasa ????
#50 Menuda tonteria... Es que encima es de autoescuela, el tiempo medio de reaccion es de 1 segundo, y tu colega tarda menos de un segundo en lanzar el puñetazo... Nada que ver, PERO NADA, con un caso real circulando a 150 por la autovia con buena visibilidad. Que conste que no defiendo a nadie, simplemente es que es un ejemplo absurdo.
#51 Pues la verdad que yo creo que tienes razon. 150 en una buena autopista, es una velocidad tan segura como 120 (vale, esta claro que no es mas seguro a 120, pero no merece la pena en relacion con la seguridad) con cualquier vehiculo actual. Claro está que no podria estar permitido circular asi en todos los carriles, puesto que por el derecho van caminones e incluso esta permitido circular a 60kmh (con los limites actuales). Pero vamos, que mucho mas inseguro no es, o no seria, delimitando cada carril a su velocidad, como en muchas zonas de autovia en las que hay pendiente ascendente. Lo de Alemania es otro caso, porque estas carreteras sin limite nada tienen que ver con las de aqui, y otra cosa mas importante: la gente respeta, el hecho de que no haya limite hace que la gente respete y se de cuenta de lo que hay... Ademas es un pais donde por lo general la gente sabe conducir, no lo que ocurre aqui, que dan el carné a cualquiera, habiendo gente que el primer dia que va a la autoescuela ya se sabe que no va a valer nunca para conducir y que van a ser un peligro, y aun asi se les manda derechitos a las autovias con un arma en las manos...
PD: Aprovecho para decir que me cago en todos los hijos de puta que el otro dia me adelantaron por la derecha en la autovia y autopista, y que ojala se estrelle él solo cuando no haya nadie el tio que me daba las largas y me pegaba el morro para adelantarme, encima que yo ya llevaba un ligero exceso de velocidad (si es que no hay respeto).
Fuentes bien informadas dicen que el coche se sorprendio, tan solo un poco, y despues continuo acelerando...
La ley actual no castiga específicamente el exceso de velocidad sino la creacción de una situación de riesgo para los demás. Habrá que determinar la existencia del riesgo por otros factores que no recoge la noticia.
Pero tranquilos, el gobierno ya esta trabajando para modificarlo, dentro de nada el exceso de velocidad será un delito en todo caso.
se me ha olvidado añadir
¿Porque co... no ponen los radares en puntos negros?
¿Sabeis que la gran mayoría de los accidentes se producen en carreteras secundarias?
¿Sabeis que la mayoría de los radares estan en autopistas y autovias?
¿Sabeis que si invirtieran el dinero que cuestan los radares(un pastón bien gordo) en mejorar el estado de la carretera, ambulancias y médicos, guardarailes dobles para motoristas y seguridad vial las muertes en carretera bajarían estrepitosamente ?
Pues eso... Señor PERÉ siga recaudando
PD: 240km/h me parece excesivo
#30 Excusatio non petita, accusatio manifesta
#38 Si, estoy de acuerdo en que tampoco sería cuestión de poner los límites en ese plan, pero si lo piensas te darás cuenta de que de nuevo es por la costumbre española de no creerse lo que dicen.
Piénsalo, un disco con un 60 quiere decir "Prohibido ir a mas de 60", vamos, que de 60 hacia abajo es a lo que deberías ir, tú me dices que no sería normal que a 61 te la pegases, lo cual es solo razonable desde el punto de vista de que los limites no son todo lo ajustados que deberían. A lo que me refería es que hay muchas situaciones en las que el limite es de 60 y la gente va a 100 sin problemas, es decir, sin notar la aceleración demasiado, ni apurando, tal cual, lo malo es que cuando hay algún sitio en el que el límite REAL es de 60 (como ya dije, he visto casos en Sevilla), uno no piensa inmediatamente que deba ir a menos, sino que puede ir en torno a esa velocidad, y eso a veces es un error que te puede obligar a frenar bruscamente. Es a esas discrepancias a las que me refiero, en unos casos el limite es real (ni se te ocurra ir a mas), y en otros es simplemente orientativo, lo cual no me parece para nada buena idea.
Pienso que se deberían ajustar más al estado de la carretera, y a las circunstancias reales, de forma que si sean límites creíbles, lo de ahora en la mayoría de los casos me parece un chiste.
¿porqué se permite, que los vehículos alcancen esas velocidades?
tengo claro que les importa un pimiento la seguridad de la gente y que lo único que quiere la administración es recaudar, dinero, money, pasta, guita, parné, duros, pelas, $$$$$$$$$$$
#46, y una autovía en mal estado con sus límites de 120 resulta igual de peligrosa que uno de esos límites de velocidad mal puestos, por eso digo que en lugar de tanto echarle la culpa al conductor, se deberían solucionar temas como esos.
Pero claro, echar la culpa es gratis y no requiere esfuerzo, lo otro no.
#14 Me alegra que te gustara mi comentario. Siempre hay que dar una oportunidad a la gente de defenderse y pensar que en un principio es inocente. A lo mejor este hombre también tenía una buena razón para ir rápido.
#17 quiza a 150 km/h tenga un pase, o 160 pero por muy buena que sea la carretera, ¿ande va con tanta prisa?
#31, vale, no quería decir exactamente que no DEBAMOS levantar el pie, está claro que es la vida de uno mismo la que está en juego y la de los demás, lo que quiero decir es que la solución no es decir "bueno, pues como está mal, hay que joderse", la solución es como tu bien dices protestar y solucionarlo, no asumirlo y resignarse. Al fin y al cabo, y es algo que siempre me quema mucho, los tipos encargados de esos temas, están ahí POR NOSOTROS, y está claro que deberían hacer su trabajo, no se les pide más. Y si quieren que se cumplan las normas, vale, que se fuerce a ello pero de verdad, porque la mayor parte de las veces parece que las normas son un pretexto para que unos vivan bien, y otros recauden todo lo que pueden, no un medio para evitar accidentes.
Y como tú bien dices, mueren 5000 personas al año, pero cada una en sus propias circunstancias, que puede estar o no relacionadas con lo que yo he dicho, aunque estadísticamente algunas lo estarán, obviamente. Y en cualquier caso, por mucho que se pretenda, siempre morirá gente en la carretera estadísticamente, el pensar que se puede evitar cada muerte es como mínimo utópico.
#54, no no, si no te digo que no sea cierto ni que no fuese como dices, sólo digo que seguramente el tiempo para el cambio está establecido, pero que tal vez esos no estuviesen bien regulados, o alguien haya pensado que es mejor de esa manera, que no me extrañaría ni un pelo, visto como funcionan las cosas.
#56 ¿he mencionado cambiar? Voy con cierta frecuencia por alguna autovía parcheada hasta la saciedad, mejor dicho MAL parcheada, con zonas mas altas que otras. Y no, no es solo por el uso intensivo de la autovía, sino porque en su momento se escatimó en materiales, y en lugar de arreglarla en condiciones, hacen un parche inconsistente y barato, y eso si tienes suerte y la empresa encargada no racanea en material para aumentar su beneficio, y sé de lo que hablo.
Si a ti te parece normal hacer las cosas mal, pues vale, pero desde luego a mi no me lo parece, cuesta exactamente lo mismo que hacerlas bien, pero a la larga sale mejor. Y tampoco es una cuestión de fondos, para otras cosas si que hay.
Y a qué te refieres con lo de la uniformidad?
#42, si la curva está marcada a 60, y uno la puede coger a 100, y otro a 160 (eso espero que lo hayas puesto por poner), es indicativo de que la señal no sirve absolutamente como referencia para nada, para eso no la pongas, pon una señal que indique curva, y que cada cual la coja a lo crea conveniente, total... la señal está puesta para avisar y para limitar la velocidad a eso, si lo hace de manera ineficiente, está perjudicando más que beneficiando, es como todo.
Y nadie ha dicho que sean circuitos de velocidad, pero es que si no están bien puestas, provocan una falsa sensación de percepción cuando las ves a causa de la experiencia, que es el problema que yo veo. Sobre lo de conducir a 80 pudiendo ir a 100... pues claro, cada uno va a lo que cree que debe ir, dependiendo de como vea las cosas, no es cuestión de ganar una carrera ni nada, pero las cosas hay que hacerlas bien de todas formas.
Vuelvo a pregunta cuantos de esos muertos eran domingueros, gente que no hace un viaje decente en meses y luego cree que sabe conducir y puede correr un poco mas
Sin mencionar las autoescuelas q solo te enseñan a aprobar no a conducir, te dicen q si haces tal cosa suspendes pero no te dicen como tienes q tomar bien una curva, no te enseñan a solucionar pequeños imprevistos q te pueden pasar en el coche... y luego todo eso al final se acaba pagando.
#31 Lo que es mas que discutible es que 5000 personas mueran por no "respetar los limites establecidos". Que me digas distracciones, alcohol, etc... pase
La otra vez viaje a la Coruña. Yo soy del Pais Vasco.
Los semáforos aquí están un rato en ambar, unos segundos, y luego se ponen en rojo. Allí fue impresionante. Iba a 50 km/h detras de un vehículo. Se pone ambar el semáforo y en seguida rojo. muy muy rápido, nunca me había pasado. El de alante extrangero frenó en el paso de cebra y yo que pensaba que ibamos a pasar trankilamente tube que pegar otro frenazo...
En fin, con esto no quería contar una batallita, sino quería hacer una apreciación a lo que han dicho de los diferentes criterios a la hora de limitar una curva. Si una curva no se puede coger a más de 80 y así lo marca la señal, pues que no se pueda coger en el Pais Vasco, en la Coruña , en Sevilla o en Madrid. Se debería equiparar igual con los semáforos.
Que le quiten el carnet de por vida.
#49, vale, pero el tema viene a ser como sigue:
Se supone que las cosas a medida que pasa el tiempo se van mejorando, los coches han mejorado, la seguridad de estos también, la tecnología en general también, peeeeero... las vías no.
No digo que esté bien ir a 150, sólo digo que es posible hacerlo con unas vías en condiciones, cosa que aquí no hay. En las autobahn alemanas no hay límites salvo en ciertas zonas, pero su estado es mucho mejor, la gente va a la velocidad que cree conveniente y no hay tanta mortalidad. Resulta evidente que es cuestión de infraestructuras y no tanto de poner límites (bueno, y de educación vial, que de eso también nos falta). Está claro que uno tiene que velar por su seguridad y la de los demás, pero también está claro, que si una autovía tiene sus límites máximos (para condiciones optimas), se supone que tendrá que estar en condiciones optimas, no parcheada hasta reventar como de hecho pasa muchisimas veces.
Además, volvemos a lo de siempre, la mayoría de muertes NO son en autovías, así que a ver a qué vienen tantas vueltas con la velocidad.
Me gustaría abrir otro pequeño debate: si el conductor hubiera ido en un Seat Ibiza... ¿también habrían citado la marca en la noticia? ¿No creéis que hay una especie de norma: "si es bmw ponemos la marca, si no no interesa"? Es que no me lo imagino: "...uno de los radares móviles sorprendió a un Seat Ibiza GT TDi circulando a 240 km./h."
#28, los limites de velocidad de ese tipo no se respetan por una razón muy evidente, NO SON CREIBLES, se supone que cuando te ponen un límite específico en un punto concreto, la cosa viene a ser así, o vas a menos de lo que pone en el disco, o te vas a tomar por culo con el coche, en Sevilla he visto algunos así, limite de 60, y como se te ocurra ir a 70, te puedes ir al carajo antes de darte cuenta. El problema es que la mayoría están puestos conforme a unas normas que no sirven para todos los casos, en la práctica resulta que puedes ir a más de lo que indica sin ningún tipo de riesgo, y no hablo de limites de 80 y que puedas ir a 100, sino limites más absurdos.
Precisamente por eso no se respetan, porque la mayoría de las veces, sabes que no son reales, por la experiencia habitual con ellos, lo cual me parece una burrada, aunque es algo que le pasa a muchísima gente.
Y no, no sería lógico levantar el pie, lo lógico sería que las carreteras estuviesen como dios manda y no que las empresas que llevan a cabo la obra escatimen en materiales para llevarse más cacho y luego no se invierta en mantenerlas en buen estado, lo del pie es una cosa muy arbitraria, incluso manteniéndose en los límites de velocidad, hay zonas peligrosas por el estado, y joder, son autovías, no carreteras convencionales.
Estamos con lo de siempre, pretender que es culpa de los conductores, que la tendrán en parte, pero es que las carreteras son una mierda y no se hace por arreglarlas ni por mejorar temas como el de la señalización (sobre eso podrían correr ríos de tinta).
PD Respecto a lo de ir a mas velocidad con el coche por ciertos puntos, y antes de que lo diga nadie, decir que mi coche es viejo, así que no me vale lo de que en coches nuevos parece que puedes ir a más y todo eso, que sé que es así, pero es que mi coche ya puede coger esas zonas a más velocidad sin riesgo.
cuantos de esos 5000 muertos son domingueros q solo cogen el coche 30 minutos para ir al trabajo,despues salen de fin de semana y se creen q saben conducir por lo que les enseñaron en la autoescuela?
En este pais la autoescuela no enseña a conducir solo a aprobar un examen, y la gente se cree Alonso y empieza a correr y esos son los que se ostian, un fulano q sepa conducir medianamente se puede saltar la mayoria de lso limites de este pais sin riesgo
Esa autovía es en la que me pillaron a 149 km/h 100 euros de multa y por pagar antes 70 euros y ningún punto. Autovía con rectas interminables buen asfalto y bien peraltada...
El otro día me cascaron cien centauros de multa por ir a 70 dentro del casco urbano (limitado a 50).
¿Y al palomo este sólo le hacen esa mierda? ¡Pues que putamierda!
Este era el que llevaba el maletín con la pasta del PP para comprar los dos transfugas
El PP consigue la alcaldia de Lardero con una trásfuga
El PP consigue la alcaldia de Lardero con una trás...
larioja.comLo raro es que los pillen porque de 200 para arriba que mal saltan, que equipo mas viejo y cutre tienen...
Pues que queris que os diga, por esa carretera, con ese coche, y en funcion de las condiciones meteorologicas y del trafico, iba bastante mas seguro que muchos a 80 en otros sitios. LA gente lee 240 y se escandaliza, pero la gente no se mata a 240 en una autopista vacia, se mata a 90 en una comarcal de mala muerte.