884 meneos
1707 clics

El software libre ahorra a la economía europea 450 mil millones de euros al año

Una de las ventajas que se le atribuye al software libre es que cuesta muchísimo menos que el software privativo. De hecho, es la razón por la que muchas administraciones se están pasando a proyectos abiertos. Sin embargo, hasta ahora no teníamos números, cifras de cuánto se ahorraba realmente al usar software libre. Hace unos días se hizo pública una investigación de Carlo Daffara, que dice que Europa se ahorra la espectacular cifra de 450 mil millones de euros al año gracias al software libre.
etiquetas: software libre, europa
usuarios: 329   anónimos: 555   negativos: 9  
67comentarios mnm karma: 689
  1. #1   O dicho de otro modo: 450 millones de euros al año en recortes.

    :-D
    votos: 5    karma: 43
  2. #2   Para que no haya malentendidos

    Este es el siglo de linux
    votos: 21    karma: 179
     *   MeneanteGeorge MeneanteGeorge
  3. #3   Pero no en Españistán donde nivel alto de informática para la gente es saber abrir el Word y el Excel piratas sin ayuda.
    votos: 15    karma: 109
     *   Pyroflash Pyroflash
  4. #4   #3 Y donde un sueldo normal para un informático que sabe casi de todo es de 1000€. Con experiencia 1100€.
    votos: 27    karma: 236
  5. #5   Sinceramente, es casi la mitad del PIB de España. Es una cifra que no tiene mucho sentido.
    votos: 10    karma: 84
  6. #6   El informe de Carlo Daffara donde explica sus conclusiones (de la página 11 a la 14): bit.ly/RtW9bq
    votos: 5    karma: 64
  7. #9   #8 Joer qué día llevo coño. Gracias por avisar. Alguien que la cierre por favor que yo ya no puedo?
    votos: 2    karma: 45
  8. #10   #5 Es un 3% del PIB ( 2008 ) de la UE. Me parece mucho, pero no es una cifra descabellada.
    votos: 13    karma: 121
     *   colomer colomer
  9. #12   Y eso que decían que el capitalismo es lo único viable...
    votos: 6    karma: -27
  10. #13   #10 El 3% del PIB de la UE por usar software libre es descabellado.
    votos: 2    karma: 12
  11. #14   #12 el sw libre no está reñido con el capitalismo. Son ortogonales.
    votos: 6    karma: 61
  12. #15   #12 Entonces Google hace un ejercicio de anticapitalismo con Andrpid ¿no?
    votos: 6    karma: 62
  13. #16   Hay una cifra que me parece exagerada se mire como se mire, dice el informe: "La mayor parte del ahorro viene derivada de usar código libre en otros proyectos informáticos." Y eso el informe lo cifra en 346.000 millones de euros. ¿WFT? ¿Más que todo el presupuesto de España que es el 4º país de Europa?
    Además que esa cifra solo puede estimarse "a ojo de buen cubero" pues información sobre esta cuestión y su valoración económica hay entre poca y ninguna.
    votos: 3    karma: 51
  14. #17   Yo me acabo de comprar un netbook y he tenido que pagar unos 35€ por la licencia de windows 7 starter (encima eso, starter, que por defecto no deja ni cambiar el fondo de escritorio) que venía preinstalado y que no usaré. Entre mi rango de precios (cerca de 250€) no vi más que uno que no llevara windows, en la fnac, pero no lo tenían en stock y yo lo necesitaba urgentemente. Y tampoco me fiaba mucho de comprar algo así en páginas de internet. Así está el panorama.
    No tiene nada que ver con la noticia, pero quería cagarme públicamente en sus muertos.
    votos: 15    karma: 125
  15. #18   #16 harán la cuenta como la SGAE o las teleoperadoras. Sinó, no me lo explico.
    votos: 1    karma: 22
  16. #19   Menos en España donde Microsoft por ejemplo denunció a la Junta de Andalucía por piratear Güindos...
    votos: 0    karma: 7
  17. #20   Primero nadie se lucra de forma abusiva del software libre y segundo puede obtenerlo cualquiera que tenga PC lo que hace que cualquiera pueda adquirir conocimiento e informacion de forma actualizada y espontanea.Viva el Software Libre
    votos: 1    karma: 15
  18. #21   #7 estamos hablando de la economía Europea: Alemania, Francia...
    votos: 2    karma: 27
  19. #22   Sí, pero eso transformaría a la población en una manada de bytoflautas que vivirían por encima de sus megahercios, así que es mejor que sigamos pagándole un dineral a las grandes multinacionales que "aconsejan" a los políticos sobre cuál es la mejor estrategia de mercado en estos casos (es decir: comprar el producto caro).
    votos: 4    karma: 38
  20. #23   A ver, si toda la CEE no paga Windows, evidentemente eso es una barbaridad de pasta. No es solo lo que se ahorran las administraciones estatales, también es la cantidad de dólares que se ahorran todos los ciudadanos en "importar esas licencias desde EEUU", que repercute en la economía europea. Luego están la cantidad de informáticos que tendrán un puesto de trabajo y cotizarán con sus salarios. O sea que la cifra seguro que es alta.


    #12 En Suiza tienen escuelas públicas, y no es un país comunista, además de tener el mercado bastante intervenido y fijar los precios desde el Estado. Si no fueran los prejuicios absurdos, la producción de alimentos en España sería más rentable, y la tal vez la crisis ya la habríamos pasado.
    votos: 2    karma: 26
  21. #24   #19 Eso les pasa por no poner un Linux, llámese Ubuntu en sus PCs.

    Claro que hoy en día los ordenadores se compran al amigo de tal o al sobrino de pascual... ya sabemos como va todo por aquí.
    votos: 3    karma: 32
  22. #26   Independientemente de que la cifra esté un poco inflada no cabe duda de que el software libre ha supuesto mas ahorro que cualquier medida política que se nos pueda pasar por la cabeza. Afortunadamente el software libre no lo hacen políticos. Las soluciones de verdad a los problemas siempre las dan los técnicos. Los políticos solo saben hacer leyes pera regular los problemas y encauzar el flujo de dinero que estos producen hacia el bolsillo de sus amos.
    votos: 2    karma: 20
     *   zroot zroot
  23. #27   En la universidad en la que trabajo (Politécnica de Cartagena), unos profesores queremos proponer sustituir un programa (mathematica) por otro similar, mejor para unas cosas, peor para otras, maxima (supongo que será más peor que mejor, pero para lo que se usa el programa ahí, sería suficiente). Parece ser que si se hiciera así, la universidad se ahorraría 24.000 euros (+ iva) de licencia al año. Multipliquemos esto por todos los programas que podrían sustituirse por otros libres de forma decente (y quizá hasta los sistemas operativos) y queda claro que la universidad de podría ahorrar un buen pellizco, ¿200.000 euros?, ¿más de un millón? No lo sé, pero está claro que puede ser una cantidad interesante.
    votos: 4    karma: 43
  24. #28   #23 Soy socialdemócrata, no comunista. Qué manía con etiquetar, mi idea es que los bienes y servicios de primerisima necesidad estén controlados por el estado sea por ley intervencionista o bien porque el estado sea el dueño. Lo que trataba de decir es que parece que las cosas funcionan y avanzan a pesar de no haber motivación puramente económica cuando, no pocos, parecen obsesionados con la idea de que si no hay motivación económica no se avanza ¿acaso se olvidan de la gente que se esfuerza por amor a aquello que le gusta o simplemente en búsqueda de reconocimiento?
    votos: 4    karma: 42
  25. #29   #25 A mí también me sorprende la magnitud de la cifra. De todas formas genbeta.com se limitan casi a traducir el artículo de joinup.ec.europa.eu al que enlazan, basado un el artículo de un tal Carlo Daffara (páginas 11-14 del pdf de 22MB). A mi me está costando leerlo pero supongo que tú ya debes haber hasta contrastado sus 24 referencias. En qualquier caso es este último quien debe dar explicaciones de la cifra.

    Y date cuenta que el grueso del ahorro, como comentan en el artículo, no viene de las licencias de programas que se pueda ahorrar la secretaría de un ayuntamiento usando LibreOffice sino de la reutilización de código abierto en vez de desarrollar y depurar todo desde 0 en proyectos tecnológicos.
    votos: 2    karma: 23
  26. #30   Espero que ese cálculo no sea como el de aquella empresa que decía que el daño causado por el virus informático "I Love you" era de 5500 millones de dólares usuariodigital.com/famoso-virus-i-love-you-cumple-10-anos/ ... todavía me río de esa cifra.
    votos: 2    karma: 24
  27. #31   A mi más que la cifra, me preocupa mucho más en qué se ahorran esos millones:
    - ¿Se ahorran en el "impuesto revolucionario" que cobran las grandes empresas desarrolladores que monopolizan el mercado? Entonces bien.
    - ¿Se ahorran en que se prescinde de los programadores pagados, de manera que el software es desarrollado "por la comunidad" (eufemismo para decir que un grupo de geeks lo hacen por la cara y el resto se aprovechan)? Entonces, mal, porque los programadores no podrán vivir de su trabajo.

    Es muy "chulo" no pagar ni un euro por el software. A mi me parece genial, pero ¿por qué no pagamos por el software y sí por todo lo demás? Cuando voy al supermercado y me llevo las cosas sin pagar, viene la policía y me mete en la cárcel. Si quiero comer, tendré que cobrar... ¡es que es tan básico que parece mentira tener que explicarlo!

    Veamos unos datos a nivel mundial:
    - Empleados Microsoft: 91.000 personas.
    - Empleados Apple: 60.400 personas.
    - Empleados Red Hat: 3.200 personas.
    - Empleados Canonical (Ubuntu): 500 personas.

    Efectivamente, en el caso del software libre algunos programadores son contratados por las empresas usuarias para mejorar el código... ¿pero compensan el número que trabajarían cobrando de un software propietario?

    Cuando hablamos de recortes en el sistema público, siempre estamos en contra porque afirmamos que despedir a gente creará más paro, menos riqueza, peor servicio, etc. Entendemos que a más gente contratada, aunque tenga un coste, mejor para la economía, mientras su trabajo sea útil. Entonces, ¿por qué actuamos totalmente al contrario cuando hablamos de empresas de software?

    No estoy en contra del software libre y menos a favor de las prácticas monopolísticas, pero más allá de actitudes populistas, parémonos a pensar un poco.
    Yo, tengo mis dudas sobre todo este tema, y me da la sensación que ni unos son tan malos, ni los otros tan buenos.
    votos: 4    karma: -10
     *   magsx magsx
  28. #32   #31 veamos el porque. Cuando estudiaba:

    AutoCad
    3d Studio
    Photoshop
    Adobe After effets
    otros programas que no me parece relevante mencionar
    ----------------------------------------------------
    = el salario de un año de un trabajador normal

    la gente no compra porque sus precios son completamente ilogicos, ya que se dirigen a compañias o servicios publicos (cosa que comprendo, ya que la gente siempre podra piratearlos, no asi una compañia oficial). Asi que, si, me parece obvio que se "roben"
    votos: 2    karma: 24
     *   UuU UuU
  29. #33   Vaya jodida sobrada, no me creo que sea esa BURRADA INGENTE de dinero el que se ahorre.
    votos: 0    karma: 7
  30. #34   Un gritón de euros ! xD

    No. en serio ?
    votos: 0    karma: 6
  31. #36   A ver. Primero el software libre no está al alcance de todos. Lo está si es libre y free. No es lo mismo open source que free software. Otra cosa es que la mayoría de software open source sea free software.
    Segundo, lo de que se ahorra pasta porque te aprovechas del trabajo de unos geeks. Tu puedes tener software libre y venderlo, no regalarlo. Otra cosa es que tengas derecho a modificarlo, cosa que por ejemplo con un software propietario igual te toca pagar una actualización, pero si fuera software libre tú o un colega quizás sepais modificar el código.

    NO es lo mismo software libre que software gratis
    votos: 1    karma: 12
  32. #37   #31 Yo soy desarrollador y he vivido del software libre. Una empresa me contrata para que les haga un software, en el contrato digo que un requisito es que sea licenciado GNU/GPL, la empresa gana porque tiene el software con código fuente y puede contratar algún otro programador si quiere cambiarlo, yo gano porque uso las clases genéricas en otros proyectos igualmente libres.

    Que no sea por contrato, es igual de simple, veo un nicho prometedor y desarrollo un software libre para ese nicho. Atraigo personas. Esas personas usan mi software pero en poco tiempo querrán nuevas funcionalidades y lo más probable es que contacten conmigo para continuar el trabajo y ¿por qué?

    Porque cuando desarrollo software libre:
    1. Soy libre de escoger el lenguaje de programación, ¿qué un tercero no le gusta? De malas para ese tercero, si ese tercero quiere ese software en un determinado lenguaje de programación entonces que pague y bien alto.
    2. Soy libre de usar mis estándares
    3. Puedo usar los patrones de diseño que me vengan en gana
    4. Puedo nombrar las variables/métodos/clases como me venga en gana
    5. Puedo hacer la GUI como desee
    6. Nadie me da órdenes, hago la funcionalidad que desee.

    Lo mas aburrido y tedioso para un desarrollador es continuar la labor de otro, luego el tercero que quiera nuevas funcionalidades verá supremamente difícil conseguirse a un programador continuar con mi desarrollo, luego adivina para quien será el jugoso contrato.
    votos: 1    karma: 17
  33. #38   #12 No hay huevos de decirle eso a Eric S. Raymond a la cara
    votos: 1    karma: 16
  34. #39   Hay que tener el último windows y su office sino no se pueden escribir cosas en el ordenador!! donde vamos a parar? /irony
    Y por supuesto la gente que decide que se va a usar en la Administración o empresa sabe perfectamente acerca del software libre, pero es mejor poner el cazo y comprar licencias a microsoft para seguir con el negocio.
    votos: 1    karma: 16
  35. #40   El software libre ahorra dinero si se hace un uso coherente de este modelo. Tal y como se ha hecho en mi comunidad (Andalucía), y hablo muy de primera mano, es un sumidero de dinero. Si te ahorras 1 millon en licencias pero te gastas 5 en desarrollo (chapucero) de software que resulta ser una modificación del proyecto SL de moda, totalmente hardcodeado, sin integrar el desarrollo en la comunidad y de una mas que dudosa mantenibilidad.... es lo mismo que hacer un pan con dos tortas.
    votos: 0    karma: 6
     *   jsianes jsianes
  36. #41   Este tipo de noticias salen cíclicamente todos los años... Es como el tema de los desarrolladores web e Internet Explorer 6. Si, la versión 6, no ha sido un error. Un compañero mío de curro se encarga del desarrollo web y está hasta las narices de que clientes gigantescos, como algún que otro laboratorio farmacéutico, pidan como requisito indispensable que la web funcione en Internet Explorer 6. Si, es para flipar pero es la realidad de muchas empresas.

    Cuanto mas grande es la empresa a la que se va a dirigir el software mas problemas habrá de adaptación al mismo y por supuesto, mas tecnología obsoleta será "requisito indispensable". No sabría determinar exactamente las causas de esto, pero lo que si es cierto es que las empresas no tienen presupuesto para actualizar sus sistemas todos los años. Y eso al final se va acumulando durante años y el resultado es que o se trabaja con Excel, Word y Windows XP o no se trabaja. Obviamente al empresario le da lo mismo actualizar o no, siempre que el trabajo salga adelante.

    Otro capítulo es el de la cultura tecnológica del personal que, aunque bastante baja bajo mi punto de vista, entiendo que un administrativo no tiene la necesidad ni obligación de saber manejar una consola de Unix o conocer, aunque sea por encima, un entorno que no sea el de Windows. Por costumbre, o por lo que sea, pero la realidad es esa.
    votos: 1    karma: 18
  37. #42   #31 estas incurriendo en el fallo de siempre. Software libre != software gratis. Leete lo que te ha puesto #35
    votos: 2    karma: 26
    ole ole
  38. #43   Y yo soy plenamente partidario de que se use software libre en las administraciones públicas. Aunque luego veo a funcionarios como mi señora madre por ejemplo, a la que con sus 57 años no la puedes meter a hacer su trabajo con algo que no sea lo que conoce. Principalmente porque la curva de adaptación no es la de un chaval de 20 años.

    Es como todo, debería de ser un cambio gradual, porque si no lo que ahorras de un sitio lo necesitas gastar en formación y haces un pan con unas hostias
    votos: 0    karma: 8
  39. #44   La cifra es muy grande, pero, cuanto vale microsoft?
    La cabeza del leon del patrimonio de microsoft es el codigo fuente del windows y el del office, pues eso equivaldría al codigo fuente del linux y del openoffice, que es de dominio publico y el valor económico es gigantesco.
    Y esa es una pequeñísima parte del software libre.
    votos: 0    karma: 6
  40. #45   #40 Yo creo que durante el proceso de migración se gastará incluso mas dinero usando software privativo, pero luego se deja de gastar, pero bueno, habría que ver datos, y te digo que en licencias solo en la administración pública (contando solo las de Microsoft) ;) se gastan varios millones al año por CCAA:
    www.meneame.net/search.php?q=licencias+microsoft
    votos: 0    karma: 10
     *   ann_pe ann_pe
  41. #46   #24 ni eso hacía falta, que tienen guadalinex...pero claro, dinero tirado una vez más, incluso en software livre :palm:
    votos: 0    karma: 6
  42. #47   #37 Mira que soy defensor del software libre pero lo que dices en cada uno de tus puntos...

    Si alguien te contrata y le da igual el lenguaje le dará igual que sean en python, C, Haskell, como si es en Prolog. Y si quiere uno en específico lo desarrollarás en ese especificamente. Eso no depende de si es libre o no. Tus estandares? Vuelta a lo mismo, que carajo tendrá que ver una cosa con la otra.
    Los estándares? Los estándares son estándares por algo. Si programas como te sale del cimbrel al que venga detrás le costará más mantenerlo. Precisamente porque no es estándar.

    Patrones de diseño que tu quieras... Ningún empresario te va a decir hazme esto con un singleton, por ejemplo. Lo desarrollarás así porque sea la mejor solución (o eso quiero creer). Que tiene que ver eso con que sea libre o privativo? Acaso programas mejor o peor dependiendo de la licencia? Y eso suponiendo que seas tu propio jefe. Que entiendo que si. Si no es así programarás como tu jefe de proyecto te diga. Vuelta a lo mismo, sea o no libre.

    Nadie me da ordenes. ¿Perdona? Metes la funcionalidad que desees? Si desarrollas para alguien, sea o no libre, desarrollarás lo que te pidan que desarrolles. Y si hablas de programar algo que no te han pedido y que luego quieren comprarte. Como es tuyo (y te lo follas cuando quieres) Nadie te dará ordenes y meterás las funcionalidades que quieras. Sea o no sea libre.

    Y el tema de la GUI? Vuelta a lo mismo, si un cliente te dice quiero que hagas una aplicación con una GUI así escrita con QT tu se la harás con QT y como te dice. Que para eso es el que paga. Si la haces por tu cuenta la harás como quieras, sea o no software libre.

    No se a que viene mezclar cosas que no tienen nada que ver.
    votos: 0    karma: 6
  43. #48   y luego los llaman piratas...
    votos: 1    karma: 16
  44. #49   Con estos datos, nuestros gestores públicos lo tienen fácil: hay que abolir el software libre de la unión.
    votos: 0    karma: 9
  45. #50   Linux será la derrota de Microsoft gracias a esto estoy aprendiendo más informática que nunca
    votos: 0    karma: 7
  46. #51   Leyendo el pdf por encima, juraría que viene a decir que el ahorro seria de unos 114.000 millones (Y no únicamente del derivado de reutilización de código), y los 334.000 serian beneficios por valor añadido si se reinvirtiera el ahorro.

    Ahora que, en mi opinión y al menos en este país, todo ese ahorro y beneficio iría para la cárnicas.. digo grandes consultoras.
    votos: 1    karma: 18
  47. #52   #14 ¿Ortogonales? ¿Hay algún espacio euclídeo que contenga al software libre y al capitalismo? o_o
    votos: 2    karma: -7
  48. #54   #1 O dicho de otra forma, 450 millones de € que algunos no podrán sacar tajada.
    votos: 0    karma: 9
  49. #55   #54 Ni tajada ni salario.
    votos: 0    karma: 13
  50. #56   #55 Y por qué no van a sacar salario? Acaso el software libre es gratis? Puede serlo que es diferente, al igual que el privativo.
    votos: 1    karma: 16
  51. #57   #52 Es una expresión común en entornos anglófonos y de software. Supongo que extrapola el hecho de no tener relación y debe venir de una asociación "libre" de ideas con la matriz de correlación de variables aleatorias, que (supongo sabrás o estarás a punto de saber) funciona como una métrica y cuando son independientes es la euclídea.

    En fin, coge una idea... yo creo que he hecho demasiado hincapié en términos de espacios vectoriales para explicar un concepto lingüístico.

    Y por cierto, que usen estos términos y hagan estas asociaciones de ideas con soltura y se entiendan, nos sugiere que su nivel de cultura matemática y científica es bastante superior a la nuestra. Lo deben vivir como algo más cercano.
    votos: 0    karma: 8
     *   iNauta iNauta
  52. #58   #57 Ya sé que viene de inglés, y he visto a anglófonos quejarse de lo absurdo del término. No creo que sea por mayor cultura matemática sino por poca cultura lingüística (no digo menor porque ahora la de los hispanohablantes está por los suelos).

    Y la ortogonalidad no es un concepto de espacios vectoriales, ni el software libre es una variable aleatoria.
    votos: 0    karma: 9
     *   takamura takamura
  53. #59   #58 Gracias por la corrección. Repasaré qué es un espacio vectorial si eso...
    votos: 0    karma: 8
  54. #60   #59 En pocas palabras, en un simple espacio vectorial no hay definida una noción de ortogonalidad. Para eso tienes que añadirle algo más (una norma, por ejemplo, aunque hay otras formas).
    votos: 1    karma: 17
  55. #61   #56 A mí el que me jode es el gratuito. Si sólo es libre, me parece bien.
    votos: 0    karma: 13
  56. #62   #47 No hay un estándar de programación mundialmente aceptado, trabajé para una empresa de software que nos obligaba a poner los nombres de variables/métodos/clases en inglés y los comentarios en español/inglés. Cada clase tenía un encabezado que además de seguir las normativas de Javadoc, habían otras propias de la empresa. El tabulado de las instrucciones debía ser de 4 espacios y las llaves de apertura debían ser al frente de la instrucción if(condicion){ .... while(condicion) {

    Yo tengo otros estándares, me gusta nombrar todo en español, incluyendo los nombres de variables/métodos/clases y la llave de apertura va justo debajo de la instrucción.

    Tienes razón, no programo diferente dependiendo de la licencia, pero lo que quería decir es que el concepto de libertad del software libre no sólo es para usuarios finales o terceros, sino para el mismo programador: uno desarrolla donde y como se sienta más cómodo.

    Y por supuesto, si me pagan por hacer una funcionalidad X, hago esa funcionalidad X como estipula el contrato.
    votos: 2    karma: 25
  57. #63   #29 "...pero supongo que tú ya debes haber hasta contrastado sus 24 referencias."


    BUUUUUUUUUURN!!!!!!!!
    votos: 0    karma: 6
  58. #64   #51 Dicho ahorro es perceptible por una sencilla razón , su código fuente puede se, utilizado, modificado y redistribuido libremente bajo los términos de la GPL, por eso.
    votos: 2    karma: 23
  59. #65   #55 Google y Facebook partieron de un software libre, y luego hicieron las modificaciones que creyeron necesarias. ¿Crees que los programadores de esas compañías son mileuristas?

    Si seguimos usando Windows, es cierto que los programadores de Microsoft en España no van a recibir un céntimo, precisamente porque no los habrá; pero si partimos de un sistema operativo de código abierto, habrá trabajo para muchos programadores para que hagan adaptaciones, y para muchos más que aprovecharán esas adaptaciones para hacer adaptaciones nuevas.
    votos: 0    karma: 7
  60. #66   #65 vale, ¿pro trabajo pagado o trabajo voluntario y desinteresado?

    Porque la clave es esa.
    votos: 0    karma: 12
  61. #67   #66 El trabajo desinteresado no molesta a nadie, pero el software libre da muchos puestos de trabajo, y el software cerrado no se puede modificar desde España, y eso es una pérdida potencial de puestos de trabajo.
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame