La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

Texto con la sentencia íntegra de la condena a los tres ex jugadores de la Arandina, fallada por la audiencia provincial de Burgos.

[#6 Falagar]

Así la testigo D A C aportó en la Comisaria una serie
de audios de Wassap que la habían pasado por el grupo
(acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera
persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se
vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” no creo
que lo haga ni él ni ninguno …saben las consecuencias, están
advertidos” “solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento
todo e inventando”
La denunciante fue interrogada en el Plenario sobre el motivo de
dichas conversaciones, y si bien admitió haberlas realizado, negó que
fuese a inventar nada que perjudicase a los acusados. Entendemos que
si bien utiliza el término inventar, añadiendo que lo cuenta todo, de su
declaración en el Plenario y demás pruebas practicadas, valoradas por
esta Sala, no se llega a la conclusión de que los hechos denunciados
fueran falsos, a pesar de que mantuvo diferentes versiones, en cuanto a
la voluntariedad, frente a los testigos de referencia, dependiendo de la
relación que con ellos mantuviera.
Así se lo contó al testigo R M , el cual la vio feliz, y le dijo que
había tenido relaciones sexuales con (que era el entrenador de
futbol de aquél)
A la testigo M A R , que era compañera del colegio,
le mandó el video Música-L y que había grabado, y le dijo mira
con quien he estado y que les había realizado felaciones, y tenía
intención de seguir quedando con ellos (los acusados)

A la testigo L G M , le contó que les había hecho una
felación, que le gustaba más Le pareció que estaba contenta y
alardeaba de ello.
Al testigo G E le contó, en el domicilio de la
denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba
arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles.

Del examen pericial de su teléfono
móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y
en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con
posterioridad a los hechos también había anotado las relaciones
mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la denunciante
que no fue realizada por ella, sin embargo entendemos que no
habiéndose acreditado que otra persona tuviese acceso a su teléfono
debemos entender que ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo
que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social
que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y
no puede inferirse que dichos actos hubieran sido consentidos.

[#11 Stiller]

#6 Vaya marronazo que va a zamparse el Supremo.

Me la he leído y esto tiene pinta de que depende por completo de la interpretación que le den los jueces de turno. Salvo que algún letrado en la sala me corrija (porque yo abogado no soy, y hablo siempre con la prudencia que me da el desconocimiento). Pero vamos, que hay cosas que son muy interpretables, porque pruebas directas hay poquitas.

Eso sí, mamadas y menores de 16 años son delito seguro. Eso sí que les va a caer por narices.

[#37 Nobodyatall]

#11 La edad de consentimiento son 16 años

[#39 Stiller]

#37 Esta tenía 15 cuando sucedieron los hechos.

[#53 Nobodyatall]

#39 Ah vale. Como se oye tanto lo de 16 a mi me extrañaba

[#230 Conde_Lito]

#53 Esque andaba a punto de cumplir los 16, al parecer tenía 15 años y 11 meses.
Vamos que en mes y pico cumplía los 16 años y de ahí que se puedas oír que tenía esa edad.

[#65 Desactivado]

#39 15 y 11 meses.

[#78 Jakeukalane]

#65 como si son 15 y 364 días. La línea legal es muy clara. La línea moral es otra cosa. Y cuidado con criticar esa que acabas como Stallman. Pero delito a día de hoy es.

#69 al parecer es un criterio que lleva aplicándose 15 años ya. Hay dos criterios diferentes "delito continuado" y de cooperador necesario. Ya sé que no veis mucho la Sexta porque os da urticaria pero lo han explicado muy bien.

[#143 Desactivado]

#78 Respecto a lo que dices de la edad, recuerdo aqui un caso hace pocos dias, una mujer (maestra) se habia acostado con 3 alumnos de 15 años. La han absuelto porque los niños parecian mayores. Asi que no me vengas con eso.

[#231 Conde_Lito]

#143 Y hace un par de semanas apareció por aquí esta otra noticia.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad"
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad

Absuelven a una mujer acusada de abusar de un meno...

O esta otra de hace un par de años.
"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años"
Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años

Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual...

#78

[#68 Desactivado]

#39 Las sentencias no son como una ecuación en ingeniería. Todo depende de la cercanía de edad, consentimiento paterno y muchas más variables. Las leyes se interpretan y los jueces no son robots.

No es lo mismo el que rondaren a una de 12 teniendo 24, que 15 tacos y 11 meses donde uno tenía una edad cercana a 19, ese raro que no se haya librado.

[#238 Desactivado]

#68 ese se la follo y en el punto 4 de hechos probados dice que un perito certificó que tenían LA MISMA MADUREZ.

[#118 Monorail]

#37 #39 este claro que por eso se lo van a comer quisiese la chica o no pues su consentimiento se entiende viciado, el caso es que le ha condenado por agresion sexual, y tiene más pinta de un abuso

[#279 Aguadebil]

#39 Tampoco es delito, depende de la edad del tio y de lo que decida el juez. Y digo tío, porque si es una cuarantañera con un chaval de 13 sale absuelta prácticamente seguro.

[#74 mcfgdbbn3]

#37: Es que si la persona parece demasiado joven, a lo mejor es buena idea pedir el DNI antes.
Y sino ya sabes, "pezqueñines no gracias" y te curas en salud, te vas con alguien de tu edad.

[#103 Nobodyatall]

#74 O te vas a Portugal, alli creo que son 14 años

[#207 snowdenknows]

#37 tenia 15 cuando pasó todo

[#41 Caresth]

#11 Me temo que darle vueltas a si la chica quería o no quería es irrelevante. Los jueces han visto probado que los chicos sabían que era menor de 16 años. Antes de esa edad no puede dar consentimiento, por tanto, cualquier relación sexual es violación.

[#61 Stiller]

#41 Pero entonces sería violación de abuso pero no de agresión, ¿no?

[#86 Caresth]

#61 Creo que aplican el artículo 183 del código penal, que es específico para menores de 16 años:

Artículo 183

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.
b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.
f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.

[#204 Desactivado]

#86 Pues de lo que has puesto no se ve lo de los 38 años por ningún lado.

[#240 Conde_Lito]

#61 Si no ha habido fuerzo y/o intimidación sería abuso.
El problema es que el juez ha determinado que sí había ya que eran un grupo de tres personas, lo que se conoce por intimidación ambiental.
La intimidación ambiental da carta blanca para poder imputar a alguien por un delito de agresión sexual en lugar de abuso sexual; y lógicamente la decisión depende mucho del juez y de su moral.

"por el hecho de haber actuado los tres acusados sobre la víctima, en el piso de estos, con la luz apagada y por sorpresa, sin que la menor pudiera reaccionar, debido a la diferencia de edad y complexión física de los acusados"
Lo de sorpresa no se bien a que a que se refieren, ya que la menor había ido más veces a hacer lo mismo, según se puede ver en sus mensajes de texto, voz y vídeos grabados por ella en su móvil.

[#69 Desactivado]

#41 puede. Pero lo de multiplcar la pena por tres y que te endosen la de tus amigos, eso ya no lo veo.

[#170 Elián]

#69 la cooperación es autoría a efectos penales.

[#394 Kochifrito]

#69 negativo por error. Perdón.

[#72 Desactivado]

#41 El juez puede dar validez de consentimiento si los padres aprueban la relación y hay cercanía en madurez como casos excepcionales.

Este por lo que veo no es el caso.

[#82 PasaPollo]

#41 No.

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.

[#91 fingulod]

#82 En este caso (15 Vs 19-21) ¿Se considera próxima por edad?

[#105 oliver7]

#82 a tenor de lo que comentas, tengo una duda técnica, si (suponiendo que fuese consentido) sólo hubiese "felaciones y pajas", no penetración, ¿el código penal lo entiende/recoge como relaciones sexuales o no exactamente?

[#112 Caresth]

#82 Está claro que los juristas no saben programar. Ese quarter debería ir al principio, para saltarte todo el rollo si no se cumple la condición.
De todas formas, parece que esa salvedad está puesta para no enchironar a un chaval de 17 por follar con su novia de 15. No creo que la vayan a aplicar en este caso, aunque los reos parecen bastante retrasados.

[#92 Melirka]

#41 O sea, que si hubiera nacido de manera prematura por cesarea un mes antes (los de Iglesias nacieron creo que 2 meses antes de hora) los chicos no habrían sido condenados. Pues menuda mierda de leyes si dependemos de baremos y límites así de absurdos.

Porque entiendo que la edad de una persona la determina el momento de su nacimiento, aunque tal vez lo más correcto sería determinarla a partir de la concepción, que sino puede pasar eso... Que legalmente sea más viejo alguien que ha sido concebido más tarde que otro alguien, solo porque nació prematuramente.

[#94 Desactivado]

#92 Pssst, primero hay ley, y sentencia, pero en los juicios suelen analizar eso mismo que comentan y si los padres dan visto bueno, hay cercanía y madurez similar el juez puede absolver al acusado perfectamente y todo queda en un susto.

[#237 Conde_Lito]

#41

Es raro que un chaval de 12 o 13 años tenga apariencia de uno de 16 o más años, normalmente a esas edades suelen parecer más niños de lo que son, pero parece que en estos dos casos coló lo de no saber la edad, algo que no ha colado con los de arandina y mira que es dificil diferenciar, por no decir imposible, entre una chavala que tiene 15 años y 11 meses, y una que tenga mes y medio más.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad

Absuelven a una mujer acusada de abusar de un meno...

"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
l Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico"
Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años

Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual...

[#241 Conde_Lito]

#204 Eso es porque el TS sentó jurisprudencia con la sentencia de la manada.
Un delito es por haberla violado, y los otros dos por haberla violado en grupo al ser cada uno de ellos colaborador necesario de los otros dos restantes.

Vamos, que si entre 5 violan o abusan sexualmente de una persona la pena se multiplica por 7, la tuya más la de los demás al ser colaborador necesario de las personas restantes que han delinquido.

#41 Es una total aberración. Es absurdo, sale más barato penalmente hablando matar a la víctima, si hay suerte ni les descubren.

[#79 PasaPollo]

#11 Es dudoso. Tema complicado, un marrón grande. Es de estos casos que la Sentencia no te dice gran cosa y el meollo está en las periciales y su valoración.

La gente que no controle (como es normal) se va a perder en el dedo. "Oh, la principal prueba de cargo es su valoración" (again: es más viejo que el cagar sentado eso). "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Eso no es interesante. Lo que es muy interesante es que, en primer lugar, es la primera aplicación mediática de la nueva doctrina del supremo respecto a concursos de delitos e intimidación ambiental que puede dar lugar a penas excesivamente elevadas. Y dos, la valoración del postureo de una niña (con madurez mental de 13 años) como forma de aceptar o contrarrestar la persistencia en la declaración, requisito indispensable para que se acepte como prueba de cargo su declaración. Y sobrevolando todo, el principio "in dubio pro reo" (que muchos se empeñan en confundir con la manidísima presunción de inocencia).

Este caso pasará a la historia porque es el primer caso mediático donde se valora el postureo en redes sociales de una supuesta víctima en contradicción a sus sentimientos reales, y se llega a la conclusión de que el postureo no desvirtúa lo otro. Es importante decir que la propia sentencia se da cuenta: cuenta a las personas con las que tiene confianza y seguridad que fue forzado; con personas a las que pretendía impresionar dándoselas de veterana y experta, les dijo que fue consentido (again, está estudiadísimo por la práctica forense: el autoconvencimiento de la víctima para dejar de verse a sí misma como tal).

Esto creo que es lo que más peso tiene: no que le dijese a cinco que fue consentido y a cinco que fue forzado, sino quiénes eran esos cinco de cada grupo.

Y como el postureo es lo que más avanza, veremos cada vez más casos en los que las declaraciones públicas en redes adolescentes y los hechos sean más contradictorios.

Será ahí donde esté la pelea y el marrón en el Supremo: ¿Hasta qué punto el fardar, posturear, en redes sociales y con coleguillas son contradictorios? El tribunal interpreta que eso es una "fachada" y no lo que realmente siente o le afecta.

Y por último, siendo honesto, aunque técnicamente sea una aplicación exquisita de la norma y por esa parte no se le pueda reprochar nada en la parte técnica, me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida).

[#88 Desactivado]

#79 También de todas es sabido que la legislación cambia respecto a la realidad social.
Antes la edad de consentimiento creo que era 13, hoy 16.
Mis amigas a los 15 tenían el triple de cerebro y madurez que los subnorm... colegas de 19 que conocía por aquel entonces. Y por supuesto follaron el triple que ellos.
Es decir, cada vez hay más adolescentes sin responsabilidades e infantilizados al extremo.
Igual es influencia de Disney Channel, la contaminación, la dieta basura con ingentes cantidades de grasa y azúcares o la paranoia de ver psicópatas o pederastas hasta en las esquinas, más acorde con la mentalidad puritana e infantil de EEUU que en Europa, donde todo chaval de 14 o 15 ha tenido mil veces más callo sobre lo que es la vida (al menos en los 90) que el 90% de americanos con 19 años.

[#111 Melirka]

#79 Bien puede ser al revés. Con quienes sí tiene verdadera confianza reconoce sin problema que lo hizo todo de motu propio y que lo disfrutó. Con quienes no tiene tanta confianza y/o teme su reacción (por ejemplo con sus padres) prefiere decir que la forzaron para que no la abofeteen y castiguen sin salir por ser excesivamente ligera de cascos.

[#129 Reival]

#79 "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Entonces para qué vale tomar testimonio a terceras personas si es irrelevante?

[#137 Queosvayabonito]

#79 ¿Qué diferencia hay entre la presunción de inocencia y el in rubio pro reo? Desde mi absoluta ignorancia, creía que era la misma figura. Gracias por las explicaciones.

No soy juez y me alegro, pero yo que trabajo con adolescentes, me resulta difícil pensar que una cría de 14 se comporte así, como ellos explican. La explicación más lógica es la intimidación y el puro aprovechamiento de la inmadurez de la chica. Que ellos tampoco son Aristóteles, ya lo sé, pero eso no quita para que el papel que han jugado sea el de verdugos.

[#154 celyo]

#79 buen análisis.
Leía por ahí que un antropologo comentaba de que debía de situarse el fin de la actual adolescencia entono a los 24.
Aunque es exagerado, es cierto que los 16 puede ser un límite algo difuso, y con el tema de rrss e internet no es como era antes a mi entender.

[#169 neotobarra2]

#14 Goto #79, a unos les dijo una cosa y a otros les dijo otra.

[#200 Batko]

#79 Muy interesante lo que expones.

[#212 squanchy]

#79 La edad de consentimiento está muy clara, y en España son los 16 años. La edad mental no cuenta, salvo que sea una persona con discapacidad. En este caso, no lo es, así que no sé a que viene que lo menciones y además lo pongas en negrita.

Tú argumentas que una persona ha podido ser forzada, y sin embargo alardear como si hubiese sido una relación sexual consentida. A mí me cuesta creerlo. O al menos, no que haya sido traumático para esa persona, porque si de verdad se ha sentido coaccionada y traumatizada, dudo que tenga ganas de presumir de ese acto. Para mí más bien es un caso de me dejo llevar, y luego me llevo las manos a la cabeza diciendo "¡oh dios, qué he hecho, pero si yo no soy así! ¡Esto tiene que ser que han abusado de mí!". Aún así, no me he leído la sentencia completa, ni he sido público del juicio, así que quiero imaginar que el juez ha tenido más pruebas que la simple palabra de la chica.

Respecto a las penas, ya dijo Pedro Pacheco que la justicia en España es un cachondeo. Más años de cárcel porque una niñata te la chupa, que por asesinar en primer grado a una persona. Ver para creer.

[#227 frankiegth]

#79. '... aunque técnicamente sea una aplicación '¿exquisita?' de la norma...me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida...'

Pues a mi me parece una barbaridad de condena. No digo que no sean posiblemente merecedores de una condena, pero esta condena en cuanto al número de años es a todas luces una barbaridad. Tengo la impresión de que por temas a mi modo de ver mucho más graves como accidentes de tráfico con víctimas mortales no se llega a estos extremos en cuanto a años de condena.

El tema de la denominada 'violencia de género' o 'vilencia machista' está permeando tanto la sociedad a través de unos informativos obsesionados con el tema que estamos empezando a perder de vista el sentido del equilibrio.

[#261 Acido]

#248 Soy otro usuario diferente y sigo sin ver la diferencia.
Vamos a ver, como frase veo claro que son dos expresiones diferentes... pero en la práctica ¿hay alguna diferencia? Eso es lo que no acabo de ver...

Si un sistema jurídico se basa en la presunción de inocencia, parte de la inocencia... y no condenará si hay duda ¿verdad? Luego presunción implica "in dubio pro reo".

Si un sistema jurídico se basa en "in dubio pro reo" no condenará si hay duda y la única forma de resolver la duda es si se demuestra la culpabilidad, luego creo que implica la presunción de inocencia ¿no?

En la teoría de la lógica se dice que si A implica B y también B implica A, es decir, una doble implicación en ambos sentidos, entonces A y B son lógicamente equivalentes... lo que en lenguaje coloquial se dice que "son lo mismo". Ejemplo: si toda mano cerrada es un puño y todo puño es una mano cerrada, entonces son lo mismo...



cc #137 #79

[#270 Conde_Lito]

#79 Hemos comentado un amigo mio, abogado que lleva ejerciendo toda la vida y su hermano que es juez lo mismo sobre lo mismo que tu has dicho sobre la sentencia, que no dice gran cosa y que es bastánte corta en comparación con otras del estilo.
Las palabras textuales de mi amigo nada más abrir el PDF de la sentencia ha sido ¡Que corta es, ¿Solo 43 páginas?!
Luego ya hemos empezado a hablar de lo importante de la sentencia, que como bien indicas es la intimidación ambiental.

Algo que según mi punto de vista veo muy peligroso si se utiliza mal, considero que una sentencia judicial no tendría que verse afectada por los sentimientos de nadie, ya que dependiendo de como se sienta la persona en el momento en el que supuestamente estén abusando o agrediendo sexualmente, si en ese momento tiene una mayor o menor percepción intimidatoria, la condena tendría una mayor o menor pena.
Además, en un momento así o en situaciones parecidas donde la persona está bajo un gran estrés es sabido, como es lógico, que se tiene una percepción errática de la realidad y se tiende a amplificar lo sucedido.
Me resulta parecido a cuando la determinación de una pena viene dada por el grado moral que tenga el juez o conjunto de jueces.

Tengo sentimientos encontrados con este tema sobre la intimidación ambiental y sobre todo en la forma de aplicación actual, parece como una forma de colar a alguien una "condena mediática" por agresión sexual en lugar de por abuso sexual cuando ha sido en un grupo de dos o más personas.
Sobre esto último como bien dices ya había sentada jurispruedencia en 2010 y esta a su vez sobre la original de 1991, el considerar intimidación ambiental cuando el abuso o agresión sexual se produce entre dos o más personas.
Creo que va a dar problemas que esto haya pasado a un plano mediático.

[#318 Txota70]

#79 Lo que me llama la atención a mi es que si ella dice por la redes que se ha follado a 3 futbolistas es postureo, y si los futbolistas dicen por las redes que se han follado a una entre 3 es una prueba. No serían los primeros hombres que dicen que se han follado a alguien y no era cierto.

[#202 Desactivado]

#11 Pero si hubiera estado inconsciente no se llevaban 38 años, como le ocurrió a una de las innumerables manadas marroquíes con la niña de 14 años . Y allí no fueron solo mamadas y pajas

[#15 NanakiXIII]

#6 "se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales... ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y no puede inferirse que dichos actos hubieran sido consentidos."

Alucinante.

[#22 Desactivado]

#15 Y tanto...

[#66 madeagle]

#15 Yo infiero todo lo contrario, pero bueh

[#194 estemenda]

#15 Y a partir de la mitad, ya delirante

[#195 Desactivado]

#15 La ultima frase parece sacado del Ministerio de la Verdad.

[#52 goropdi]

#16 madre mía, lees tu resumen con el resumen que ha hecho #6 y es la noche y el día (y por dios no digo que te lo inventes jejejeje)
muchas gracias

[#73 doyou]

#6 tía de casi 16 que se folla a todo lo que se menea, cosa menos rara de lo que parece. Si es un tío no hay caso, pero las mujeres que follan mucho o con muchos no están bien o son inmaduras. Llevar un registro de tus polvos no me parece que sea algo que indique que no tenías voluntad de pegarlos.

[#77 StuartMcNight]

#73 A ver. Repetid conmigo. Si eres mayor de edad... NO SE FOLLA CON MENORES DE 16 AÑOS. No pueden dar legalmente el consentimiento asi que siempre va a ser violacion.

Que ella quiere? NO SE FOLLA
Que ella insiste? NO SE FOLLA
Que va mas salida que el pico de una plancha? NO SE FOLLA.
Que lleva un registro de polvos? NO SE FOLLA.

[#125 KoLoRo]

#77 Bien, pero para 38 años no es, se mire como se mire.

[#153 Desactivado]

#77 A ver. Repetid conmigo. El Código Penal es una puta mierda absurda. Uno de 18 y una de 15 es «violación» pero uno de 19 y una de 16 no es nada penalmente relevante ni tampoco uno de 17 y una de 14. Me fascina la ligereza con la que se habla de «violación», me pregunto si dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad... En fin...

[#161 Desactivado]

#77

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.


Lo que quieras, pero ella ha mentido en todo.

[#163 doyou]

#77 dijo que tenía 16. Sí se folla.

[#83 fingulod]

#73 Mientras folle con niños de su edad no hay problema. Si es con mayores de 18... es ilegal.

Y por cierto, da igual el sexo de los participantes.

[#162 doyou]

#83 si tiene 16 no es ilegal. Si la edad es cercana no es ilegal. Les dijo que tenía 16. Ellos dicen que tiene 16 en el chat con los colegas.

[#283 Conde_Lito]

#83 ¿Consideras un niño a una persona que le falta un mes y pico para cumplir los 16 años?
¿Y lo mismo con los "niños de su edad", en cambio a uno de 18 y por arte de mágia ya no es un niño?

Con 15 años, tienes ya bien poco de niño, por no decir apenas nada.
Que poco nos acordamos los adultos, o que poco nos queremos acordar, de como éramos cuando teníamos entre los 14 y los 18 años.

[#245 yasnak1977]

#52 Yo me pregunto quienes serán los padres del cuarto chaval. #6

#73 ¿Y de inmadurez creo que tampoco?

[#104 txillo]

#52 es que lo de #6 no es un resumen, es copypaste de una parte.

[#130 obmultimedia]

#6 resumiendo, niña calentorra, se cepilla media plantilla y se arrepiente y se inventa todo este tinglado que ha ocasionado que vayan a la carcel 3 chicos.
Luego dicen que no hay denuncias falsas y que todas son victimas ( y que conste que no defiendo ninguna agresion, me amparo a lo leido)

[#316 Txota70]

#6 Pussypass nivel dios...

Inmadura para decidir a quien follarse, madura para que su testimonio contradictorio valga mas de 100 años de carcel.

[#2 Stiller]

La mando para tranquilidad de los expertos juristas de Menéame, entre los cuales también me encuentro yo, por supuesto

Y ya hablando en serio: leerse las claves de esto de la forma más efectiva de conocer un caso con mucha repercusión mediática, al margen de la opinión que nos suscite la cuantía de las penas. Porque así opinamos de primera mano.

Por ejemplo: me ha llamado la atención lo del chat de Whatsapp. No lo había visto en ninguna noticia y es revelador. Página 14, punto Quinto.

[#3 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#2 GRACIAS, coño no es tan difícil señores de los periódicos, en la edición papel vale pero en la digital ponedla siempre

[#5 Stiller]

#3 De nada. Para eso estamos.

Me ha costado encontrarla, ¿eh?. En los medios, como bien dices, parece casi que la quisieran esconder. Con lo útil que es acudir a la fuente.

[#8 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#5 No es en este caso solo, parece que las noticias las sacan de aire, coño pon la sentencia que se leer, tú me la resumes y yo luego me la leo si quiero, pero dame la oportunidad.

[#9 Socavador]

#3 #5 ¡Uh, lo qué ha dicho! Sí, claro, ¿acudir a la fuente original y perdernos el peliculón que nos pueda contar el medio que interpretará la noticia a gusto de linea editorial? Si es que le queréis quitar la diversión a todo, muchachos.

[#33 jonolulu]

#3 #5 #9 Es el Scribd de http://eldiario.es. Lo pusieron en la noticia

[#34 Stiller]

#33 Ah.

Pues pobre El Diario, entonces. Le salvo de la quema en este caso. Gracias por la info.

[#38 powernergia]

#34 El Diario es el que suele poner enlaces a sentencias o trabajos científicos en las noticias que lo requieren.

[#84 Marco_Pagot]

#38 y que luego haya papanatas que lo ponen a la altura de OKDiario....

[#210 Conde_Lito]

#2 ¿No hay otro sitio donde no sea obligatorio el registro para bajar documentos?
De todas formas creo que también he visto la sentencia para poderla descargar en El confidencial o en El español.

#5
Edito: Ya me parecía que la había visto para descargar en un periódico, está para descargar también en El Confidencial.
https://www.ecestaticos.com/file/d8fb8552b40eead2cb0094c48b964dcd/1576158866-ap-burgos-sentencia-caso-arandina.pdf

[#21 rojo_impar]

#2 FIN. Leyendo eso que dices no hay debate, sabían que era una cría.

[#27 Desactivado]

#21 El debate era si sabían que tenía 15 años, no si sabían que era menor que estaba claro.
El motivo por el que consideran que sabían que era menor viene en la página 27.
~~~
Por lo que atañe uno de los elementos del tipo penal que han sido cuestionado, relativa al conocimiento por los acusados, de la minoría de edad de la denunciante, en concreto ser menor de 16 años, esta afirmó que aquellos conocían dicho extremo, ella se lo había dicho, la veían con el uniformedel colegio, y un día en presencia de su madre Mla cual depuso en forma clara y contundente, les advirtió a y a que tuvieran cuidado con su hija,que tenía quinceaños, puesto que estos se encontraban en el Bar y la menor residía en las proximidades, y cuando se encontraban le decían “¿que tal ” Dicha testigo a su vez les reconoció físicamente en el acto del juicio oral.Así mismo el testigo A M manifiesto que los acusados conocían que era menor de edad, y el testigo R Mdeclaró que le dijo a el cual le entrenaba en el equipo de futbol juvenil, que tenía 15 años (como él).
~~~

[#76 fingulod]

#19 Quizá sea porque es menor. Llámame loco.

#27 Ahí está. Saben que es menor y que es delito... el resto sobra. Están condenados con todas las de la ley.

#29 Lo que es peligroso es follarse a una menor de 15 años sabiendo que es delito.

[#89 Desactivado]

#76 #71 vale, de acuerdo pero fue consentido y ella una mentirosa a mi parecer.

[#98 StuartMcNight]

#89 Una menor de 15 años no puede dar nunca consentimiento de forma legal. Independientemente de tu irrelevante opinion.

[#101 Desactivado]

#98 mi opinión es tan relevante como la tuya, sino no me escribirías.

Era menor y se aprovechó de ello por lo que leo. Mi opinion.

Pasa unos años antes cuando la edad legal de tener sexo eran 14 y?
Tambien violación! Era menor!

[#223 Conde_Lito]

#98 El problema que veo yo es la disparidad de penas en casos parecidos como el que enlazo, además en el de Arandina si no me equivoco no hubo penetración y en cambio en el que enlazo sí.

"Dos años de cárcel por tener sexo consentido con una menor de 15 años.
La sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha condenado a dos años de prisión a un hombre de 26 años que mantuvo relaciones sexuales completas consentidas con una menor de 15"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-28/sucesos-sexo-consentido-menor_2095934/

[#326 Desactivado]

#98 Aunque no pueda dar consentimiento legal, sería importante recalcar, que es muy importante diferenciar entre consentido y no consentido o forzado.

[#331 Maestro_Blaster]

#89 #164 Una niña de 15 años, dilo claro. Una niña. ¿Te parece mal que se condene a personas que se follan a niños? ¿Eso estás diciendo?

Manda cojones...

[#182 Desactivado]

#76 No es cierto que siendo menor de edad sea necesariamente delito. Si es mayor de 16 no es delito y si es menor y consentido sería un delito de abuso, no de agresión.

#167 Te lo dejará claro a ti (y a la jueza al parecer se lo deja claro también), para mi no está claro que lo supieran, en la conversación dicen que tiene 16 y las pruebas que consideran los hechos probados son el testimonio de la madre (fiabilidad triple A) y el testimonio de un chico del juvenil que decía que lo sabía. Por cierto, la chica tenía 15 años y 11 meses.

[#268 hasta_los_cojones]

#76 también, porque además las crías por su inmadurez son más propensas a hoy te quiero mañana te odio y demás gilipolleces

Yo no me follaría nada que tenga menos de 27 años.

[#325 Desactivado]

#76 38 años... Si aquí el problema no es que hayan sido bien condenados, es la desproporcionada sentencia.

[#127 MiaZommbie]

#27 Negativo por error, disculpa.

[#167 fingulod]

#162 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. Porque no tenía 16, tenía 15. Y en #27 deja claro que lo sabían.

[#222 Conde_Lito]

#27 Que lástima que supieran que le quedaba mes y pico para cumplir los 16 años (edad de consentimiento), si no lo hubieran sabido se hubieran librado de ir a la cárcel.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html

"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
l Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico"
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html

[#422 kaysenescal]

#27 Pero si te fijas se presupone en todo momento que ellos sabian que tenia 15, por lo que declara ella.

Pero en los Whatsapp entre ellos y sus amigos decian que tenia 16.

Eso deberia al menos dejar una duda de si ellos sabian o no a ciencia cierta que tenia 15 o 16 años.
Y creo que nos da a todos en la nariz que si ella llega a tener 16 o 17 años, todo esto no habria llegado tan lejos.

[#164 jarenare]

#21 uno de los pilares de la justicia es que sea proporcional al daño causado. No parece que cumpla este precepto meter 40 años de cárcel a tres jóvenes por dejar que se la chupe una chica de un año menos de la edad legal

[#220 Conde_Lito]

#21 Pues yo creo que sí hay debate, ya que otras sentencias no dicen lo mismo, además muchas de esas relaciones de adultos con menores de 16 años, recoredemos que la chica de la noticia tenía 15 años y 11 meses, no se trataban de felaciones sino de relaciones sexuales con penetración.

Estas dos mujeres por ejemplo, al igual que los jugadores estos del Arandina, tampoco sabían la edad de los menores y eso teniendo los menores 12 y 13 años de edad, cosa que les sirvió para que fueran absueltas.
Casualmente salió esta primera noticia hace como un par de semanas también por aquí.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html

"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
l Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico"
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html


Luego hay otros abusos y agresiones sexuales por parte de adultos a menores que ni mucho menos les penaron con condenas parecidas a estos jugadores.
De Junio de este mismo año. En el titular pone que la menor tenía 16 años pero en el cuerpo de la noticia se puede leer que tenía 15 años, seguramente la denuncia se cursó cuando esta ya tenía los 16 años de edad.

"La sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha condenado a dos años de prisión a un hombre de 26 años que mantuvo relaciones sexuales completas consentidas con una menor de 15."
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-28/sucesos-sexo-consentido-menor_2095934

"Condenado a seis años de prisión por tener relaciones sexuales en dos ocasiones con una niña de 12 en Zamora"
https://www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-condenado-seis-anos-prision-tener-relaciones-sexuales-ocasiones-nina-12-zamora-201910021241_noticia.html

Once años de prisión por mantener relaciones sexuales con una adolescente en Gijón.
"El condenado, de 30 años, conoció a la menor, de 15, a través de Instagram. Mantuvieron relaciones consumadas en varias ocasiones"
https://www.elcomercio.es/gijon/once-anos-prision-mantener-relaciones-adolescente-gijon-20190919001802-ntvo.html

"Piden 4 años de cárcel para una mujer acusada de mantener relaciones sexuales consentidas con un menor"
Durante esos periodos, mantuvo relaciones sexuales, en Gijón y Oviedo, de manera voluntaria con la acusada, nacida en 1986, quien era conocedora de que el menor tenía menos de 16 años.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2019/09/02/piden-4-anos-carcel-mujeracusada-mantener-relaciones-sexuales-consentidas-menor/00031567439261042620415.htm


No entiendo como un mismo delito puede tener tanta diferencias de penas, e incluso hasta el punto de no tener ninguna como se puede ver en los dos primeros ejemplos que he puesto.

[#236 Desactivado]

#21 sabían que tenía 16 años. En el punto cuarto de los hechos probados hay una referencia a un informe psicologico que dice que TENÍA LA MISMA MADUREZ QUE EL QUE LA PENETRO.
Así que lo de cría es tú opinion.
Vamos que eran igual de tontos. También se dice que el día anterior fue a comerles el nabo pero eso se pasa por alto.

[#31 SuIXo]

#2 Wassap.... por dios que dolor.
Quién escribió eso? No hay diálogo ni siquiera comillas esto qué es? Quién escribe un documento oficial de sentencia así?

[#60 mcfgdbbn3]

Yo nunca entenderé lo de llamar "guarra" o "cerda" a una mujer que practica sexo (tampoco si es hombre).
Es una mezcla de ideología conservadora (sexo malo) y de liberación sexual, es decir, practicas sexo, pero luego lo tildas de "guarro" (y más, a otra persona, no a ti mismo).

Hace falta más educación sexual, sobretodo para aprender lo de "pezqueñines no gracias" y que el sexo entre personas adultas y mentalmente responsables no es guarro.

#31: - ¡Se acabó la Guassapp!

[#67 doyou]

#2 pues yo leo que ellos dicen que no se la han follado, que tiene 16 años, que lo harán a la siguiente porque tenía la regla, lo cual concuerda con lo que cuenta ella a las amigas, que solo pajas y mamadas. Es raro que digan que no se la han follado y esto concuerde con lo que le dice ella a las amigas Y leo que ella lleva un registro de sus aventuras sexuales en el que apunta a estos también. Y leo que ella dice que lo cuento todo y se inventará cosas.

[#99 silvano.jorge]

#67 Todo depende el concepto de follar, ¿la penetración es imprescindible? La felación también es una relación sexual

[#133 Gadfly]

#99 follar es follar. Para follar hay que penetrar. Lo demás es otra cosa, pero no follar. A ver si no vamos a tener claro ni lo que es follar.

[#226 Conde_Lito]

#99 La ley no distingue entre penetración oral, vaginal o anal. Lo engloba todo en un mismo delito.

Artículo 179 del Código Penal.
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."

Artículo 181 quáter del Código Penal.
"4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años."


#133

[#140 Desactivado]

#2 es increíble cómo le están aplicando una pena a esta gente que no tiene sentido después de leer el punto ese que has indicado. Otra cosa es que al ser menor de edad pues algo de culpa tiene claro porque a un menor de edad tienes que protegerlo pero j**** 38 años me parece una barbaridad. Parece que haya ganas de asustar y escarmentar a la gente

[#181 Khirs]

#2 Pues me alegro de que existan pruebas para condenar a los acusados y no solo el testimonio de la victima.

[#255 KimiDrunkkonen]

#2 La página 25 es más interesante.

[#14 Desactivado]

Lo cierto es que es alucinante leer la sentencia y ver la arbitrariedad con la que se ha decidido que la chica no quería hacer lo que hizo, a pesar de sus continuas afirmaciones en sentido contrario frente a sus amigos. La valoración de los técnicos es, como siempre, arbitraria y en favor de los vientos que corren.

[#17 txillo]

#14 probablemente ellos tengan varios informes forenses y psicológicos que lo respalden. Tú comentario es bastante arbitrario a la hora de señalar los motivos de sus conclusiones.

[#18 Desactivado]

#17 Los motivos de sus conclusiones son que la víctima es inmadura y quiere aparentar mayor edad de la que tiene, así como experiencia sexual, y por eso va diciendo a sus amistades que participó en los actos de forma voluntaria. Estos motivos se repiten una y otra vez a lo largo de la sentencia, y hacen algunas referencias, como el "estado de ansiedad de la denunciante al narrar los hechos".

El problema que tienen estos casos es que no hay una consciencia real de la incapacidad predictiva que tienen las herramientas psicológicas. Al final, hay una tendencia ciega a fiarse de la opinión de una serie de técnicos, cuando basándonos en los hechos puramente objetivos es imposible probar nada.

[#20 Jakobg]

#17 En la sentencia no pone nada de eso asi que de probablemente nada. Es que no.

[#36 StuartMcNight]

#20 TERCERO.-
Para llegar a las conclusiones expuestas en el
“factum” de la presente se ha tomado en consideración todas
laspruebas practicadas en el Plenario, y habiendo sido negados los hechospor todos los acusados, rechazando haber mantenido relacionessexuales con la denunciante, hemos acudido a la declaración de lavíctima, en la medida que resultase corroborada por testimonios dereferencia, documentales, e informes psicológicos.



CC #17

[#42 Jakobg]

#36 Hablan de 2 personas diferentes. Una son los técnicos y otra el juez.

[#54 StuartMcNight]

#42 Tu le dices a #17 que no se menciona nada de informes psicologicos. Yo te lo cito textualmente. Pero vamos... si quieres te lo complemento:

Si bien dicha disparidad de versiones podría servir para invalidar sutestimonio, sin embargo debemos atender a su grado de madurez, quecomo se manifestó por la psicóloga C L, se correspondía conla de una persona de 13 años, la cual se encontraba totalmenteinfluenciada por su las redes sociales, y la imagen que pretendíamostrar de ella, en Instagram y delante de sus conocidos o compañerosde clase. Así deseaba aparentar mayor edad, y ser considerada comouna mujer, adulta y con experiencia sexual.

[#156 Jakobg]

#54 Que ya, pero que el primero hablaba de los técnicos y el segundo hablaba que tendrían informer psicológicos. No son los técnicos quienes lo tenían sino el juez. No sé si me explico.

[#16 txillo]

Un resúmen rápido:

Ellos saben perfectamente que es menor de edad y quedan con ella. Ella va a casa, ellos apagan la luz y cuando la encienden están los 3 en pelotas. (Hasta aquí ya hay que ser malnacidos).

Le obligan a hacer felaciones. Ella luego dice por ahí por que ha sido consentido pero el tribunal entiende que lo dice por guardar las apariencias, que realmente ella ha sido intimidada y no quiere admitirlo por inmadurez. (Esta parte es la jodida pero en cualquier caso ellos están follando con una menor de edad a sabiendas lo cual ya es delito).

La defensa presenta testimonios que parecen muy poco creíbles, como el del 4º chaval que pasa por casa y se va sin participar, o una supuesta novia que presenta unos whatsap impresos para darle coartada a uno de ellos pero que en el volcado de datos que hizo la policía de su móvil no aparecen.

Además al principio negaron saber la edad de la menor, negaron que estuviera en casa y negaron que hubiera habido relación sexual.

Respecto a lo que algún #Macheame ha argumentado en otros hilos, es falso que se demostrara que la chica no estuvo en casa, solo dice que no se encontraron restos biológicos probablemente porque pasó demasiado tiempo entre que estuviera y que fueran a buscar dichos restos.

Saquen sus conclusiones.

[#25 Desactivado]

#16 Tu no has leido una puta mierda.
audios de Wassap que la habían pasado por el grupo (acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” no creo que lo haga ni él ni ninguno ...saben las consecuencias, están advertidos” “solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento todo e inventando”

A la testigo LG M, le contó que les había hecho una felación, que le gustaba más Le pareció que estaba contenta y alardeaba de ello.Al testigo G Ele contó, en el domicilio de la denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles

[#40 StuartMcNight]

#25 Pues #16 esta copiando casi literalmente los "Hechos Probados".

A ver si quien no se ha leido nada mas que ese parrafo eres tu...

[#43 Desactivado]

#40 El que copia los hechos probados soy yo, no el tal #16

Este otro, es un calco de la sentencia de la manada:

Entendemos que el hecho de que la menor se encontrarse en un domicilio ajeno, con la luz apagada y rodeada por tres varones de superior complexión, y edad, los cuales se habían desnudado, y quitándole a ella también la ropa, salvo la braga, cogiéndole de las manos y la cabeza, dirigiéndola hacia sus penes para que les masturbarse y les realizase sucesivamente felaciones, constituye una situación de intimidación ambiental, y por ello resulta creíble que la menor, por su falta de madurez, y sorpresa no supiese reaccionar, quedándose bloqueada, y paralizada, temiendo que si se negaba los tres acusados pudieran reaccionar en forma violenta.

[#95 StuartMcNight]

#43 NO. Lo que tu copias no se encuentran en la seccion "Hechos Probados" de la sentencia.

[#97 Desactivado]

#95 ahh, Vale ,perdon. Nada,

Que no le dijo eso a esa amiga, que no dijo eso de los audios... nada.

[#102 StuartMcNight]

#97 Tu eres quien ha intentado corregir mi comentario. La sentencia tiene una seccion llamada "Hechos probados". Lo que escribe #16 es un resumen de ello. Lo que tu escribes NO esta en esa seccion.

[#45 Desactivado]

#25 "Sólo mamadas o pagas pero como cuenten algo yo cuento TODO e inventado". Ese TODO es algo más que mamadas y pajas. Tú has entendido lo que te convenía.

[#217 LadyStorm]

#25 Pero que no tiene edad de consentimiento.
Que, quitando el de 19 años, que está más próximo en madurez, el resto estaba jodido simplemente por mantener relaciones con una persona por debajo de la edad de consentimiento.

Porque a ti se te puede amorrar a la picha una niña de 10 años, pero si tú eres el adulto, y ella está por debajo de la edad de consentimiento, a quien se le cae el pelo es a ti.
Si te ocurre, como adulto parala, no se te ocurra decir que es que ella quería.


Y el de 19 años se libra precisamente porque no se ha acreditado que las relaciones que mantuvieron fueran no consentidas.
Pero sí ha quedado acreditado que sabían de sobra que tenía menos de 16 años.

[#29 hasta_los_cojones]

#16 mi conclusión es que esos tíos no necesitan violar para follar lo que quieran con quien quieran.

Y que hay que ser muy gilipollas para cometer un delito y dejar testigos.

Pero hay aún que ser más gilipollas para follarse a una mujer y darle luego motivos para que te denuncie.

No hay nada más peligroso hoy en día que una mujer despechada.

[#135 redscare]

#29 Claro, y por eso los ricos nunca violan. Lo que hay que leer...

[#244 Desactivado]

#29 O quizá es que son gilipollas

[#90 Sergei_K]

#16 El cuarto chaval la penetra vaginalmente después de los otros 3 y es absuelto por que tiene 16 años. Lee otra vez la sentencia

[#19 Desactivado]

Os juro que cuanot mas leo, me quedo mas a cuadros:
A ella la exscusan todo el tiempo con que era menor y su inmadurez.

audios de Wassap que la habían pasado por el grupo (acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” no creo que lo haga ni él ni ninguno ...saben las consecuencias, están advertidos” “solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento todo e inventando”

, no se llega a la conclusión de que los hechos denunciados fueran falsos, a pesar de que mantuvo diferentes versiones, en cuanto a la voluntariedad, frente a los testigos de referencia, dependiendo de la relación que con ellos mantuviera


A la testigo LG M, le contó que les había hecho una felación, que le gustaba más Le pareció que estaba contenta y alardeaba de ello.Al testigo G Ele contó, en el domicilio de la denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles


A la testigo MA R, que era compañera del colegio, le mandó el video Música-Ly que había grabado, y le dijo mira con quien he estado y que les había realizado felaciones, y tenía intención de seguir quedando con ellos (los acusados)

Del examen pericial de su teléfono móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con posterioridada los hechos también había anotado las relaciones mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la denunciante que no fue realizada por ella, sin embargo entendemos que no habiéndose acreditado que otra persona tuviese acceso a su teléfono debemosentender que ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y no puede inferirse que dichos actos hubieran sidoconsentidos.

[#57 cristina.werner]

#19 Es menor y aunque consienta una relación no es válido ese consentimiento. Es menor.

[#59 Desactivado]

#57 vale, estoy de acuerdo. Pero ha mentido, es todo mentira. A mi opinión.

Ella les utilizó y cuando salto la liebre...

[#71 StuartMcNight]

#59 Tu opinion nos parece perfecta. En la sentencia se cita una conversacion de los propios condenados confirmando que tuvieron sexo con ella. Por tanto, tuvieron sexo con una menor de la edad de consentimiento sexual. Y esa conversacion ademas muestra claramente que no "les utilizo".

[#419 kaysenescal]

#71 En la sentencia tambien hay mensajes de los chicos indicando que ella tiene 16 años , no 15 y medio, o 15. Claramente les preguntan cuantos años tiene ella y responden 16.

No pudo ella mentirles y decirles que tenia 16 ?? No, eso es imposible.

[#410 cristina.werner]

#59 Según tú la menor utilizó a hombres mayores para que la violaran y ellos tan ingenuos (no muy hombres porque fueron en grupo) cayeron en sus redes.
¡Vamos!
No creo que nadie normal viole porque se lo piden y más sabiendo que es menor de 16 años.

[#62 saren]

#57 No es por ser menor, sino por tener menos de 16.

[#100 Desactivado]

#57 completamente de acuerdo contigo. Si es menor no hay consentimiento.

Ahora, a ti te parece ajustada una condena de 40 años por ese delito?

[#409 cristina.werner]

#100 No si si es ajustada pero creo que se incrementa mucho por ser en grupo y porque ninguno impidió que el otro la violara o sea que fue cómplice del delito.

[#416 meritonciokin]

#57

https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463336764586/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html

[#96 Desactivado]

#91 #19 muy borderline, 21 ya es pasarse. Yo dejaría que desde los 13 puedas tirarte a gente con un máximo de 17 y con 14-15, máximo 18-19.
Con 16 te buscas la vida.

[#13 Stiller]

#10 Parece depender casi por entero de cómo interpreten los jueces. Me dice un amigo abogado al que le he pasado el enlace que prevalece la defensa de la víctima como menor de edad que es, y desde tal perspectiva de protección de menores interpretan las aparentes contradicciones como fruto de su inseguridad e inmadurez, pero que finalmente para ellos sí poseen plena coherencia. Hay fundamentos psicológicos mencionados en la sentencia.

Pero, la verdad (sin ser abogado, insisto) es que esas contradicciones podrían interpretarse del revés a poco que un juez quisiera intentarlo.

Veremos qué dice el Supremo. Porque imagino que el recurso llegará.

[#23 hasta_los_cojones]

#13 increíble

[#289 Conde_Lito]

#13 Viendo lo que están y como el TS está senteciando estos últimos años en este tipo de temas, no te diría que incluso puedan acabar aún con una condena superior, aunque a efectos prácticos puedan hacerla cumplir.

Si ya te la pueden liar pero muy parda con un tema de caracter nímio, donde la mujer pega al marido y él le se la devuelve sin ambos acabar heridos, ella a él le debió pegar un puñetazo y él a ella un tortazo, y ya se metió el TS y hasta el Constitucional se echó las manos a la cabeza por la sentencia dictada..., pues imagínate en un caso de estos y además tan mediático.
Ya verás la carnicería que van a hacer los medios de comunicación hasta que dicte sentencia el TS...

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja


Solo hay que repasar la sentecia de la manada y en que se basaron para condenarles, básicamente en como se encontraba la víctima anímica y moralmente en esa situación.
Además, fue algo que determinaron los jueces y fiscales dándolo como válido para dictar sentencia, ya que después de haberme leído íntegramente el interrogatorio de la denunciante y ambas sentencias, incuída la del juez discrepante, no encontré por ningún lado ni las preguntas de los magistrados y abogados sobre como se sentía la denunciante y su estado de ánimo, ni las contestaciones por parte de la denunciante, obviamente.
Bueno y luego tenemos cosas como lo de que estaba agarrada a varios penes en erección para no perder el equilibrio y demás...;

Joder de pena, pero de pena.

[#7 Stiller]

Sobre la siempre espinosa cuestión de "condenar solo por el testimonio de la víctima", esto afirman los jueces (págs 18 y 19):

"En el supuesto enjuiciado, tras escuchar atentamente durante tres horas el testimonio de la denunciante se llega a la conclusión de que ha sido persistente en su declaración, carecía de móviles espurios para perjudicar a los denunciados, y ha sido congruente, en aquellas cuestiones esenciales."

Enjuician así las afirmaciones de la víctima a sus amigas sobre que no fue agresión (se quejaba de esto la abogada defensora):

"Debemos poner de manifiesto que, motivado por la gran relevancia que la menor otorgaba a su imagen y apariencia de mujer experimentada, frente a sus conocidos, compañeros de clase y redes sociales, les manifestó que había realizado los actos sexuales en forma voluntaria,alardeando de ello, lo cual que es una causa más de su inmadurez y de la importancia que otorgaba a la opinión que el resto dela sociedad tuviera de ella".

[#10 Desactivado]

#7 Pues muy congruente no me parece. Tal vez sí en la declaración propiamente dicha (que supongo que se refiere a eso) pero no con todo lo anterior.

[#85 mcfgdbbn3]

#7: Están las conversaciones de mensajería instantánea.

[#218 JohnSmith_]

#7 La posibilidad de trincar 50mil o 100mil euros de indemnizacion ... ni se la plantean siquiera como motivo de peso para mentir.

[#285 Conde_Lito]

#7 A ver, se supone que también han escuchado lo que han dicho los acusados, en un juicio se escuchan todas las partes.
Otra cosa es que la sentencia obvien todo lo que han dicho los acusados, supuestamente hay que ponerlo todo en una balanza y mirar hacia donde se va inclinando esta, supuestamente...

Y lo que dicen en este último párrafo es ridículo ya que cualquier veinteañero se comportaría igual, lo mismo que muchos de 30 y tantos, y 40 y tantos si estan en una segunda edad del pavo...

[#93 PasaPollo]

#91 La propia Sentencia te dice casos en los que hubo esta problemática y cómo se solucionó. Se hace también valoración pericial de la madurez de los implicados.

[#35 Desactivado]

se han cargado el estado se derecho.

[#70 JJ_Bang]

Si tres amigos se pasan a una nena de 15 años para que se las chupe están cometiendo un delito y ya esta, aunque la niña incitase a lo que sea, 15 años de edad, no se porque se habla tanto del tema. Les caen 30 años, pues bien están, al final saldrán en 10 o 12 años que es lo que se recomienda en este foro de jueces. No me dan ninguna pena por descerebrados que sean. También me ha chocado ver a uno de ellos en TV exclamar "¿A quien hemos matao ? " No se esperaba que le saliera tan cara una mamadita.

[#24 helder1]

Estos no son inmigrantes, por favor procedamos a decir que la justicia no funciona y que hay presión social, que la VIOGEN ha secuestrado a mi gato y que la niña es una puta y mentirosa.

[#26 Desactivado]

30 años de cárcel. Hay que tener valor para sentenciar eso visto lo visto.

[#30 Desactivado]

#26 38 años de cárcel.

[#46 helder1]

#30 Esto me recuerda...

[#51 Desactivado]

#46

Enhorabuena, te ha dado tiempo a meter el calzador.

[#116 helder1]

#51 Hago referencia directa a la noticia y a muchos comentarios voxeros de menéame. Calzador ninguno.

[#264 jobar]

#51 Enhorabuena, estas más perdido que carracuca con una sentencia que no entiendes, y no sabes ni que defender ya a estas alturas de la noche.

[#192 vet]

#46 Eso es lo que pensé yo.

[#208 crissis]

#46 Aquí no se duda de la condena, sino más bien de que haya un motivo para ejecutarla.

[#28 Stiller]

No entiendo en este párrafo lo de "causas legales". ¿Se refiere a mayoría y minoría de edad?

"(...) cuando la relación es consentida, pero tal consentimiento está viciado por una causa externa que opera a modo de coacción psicológica (relación de superioridad determinada por las causas legales), concurriendo, sin embargo, tal consentimiento, el delito ha de calificarse de abuso sexual, fuera de otros supuestos típicos".

Tampoco entiendo cómo se puede saber que un consentimiento está viciado o no por una causa externa psicológica, salvo que esta sea muy evidente y roce casi la coacción física. En cuanto entra los subjetivo psicológico, me pierdo.

[#64 cristina.werner]

#28 No puede consentir porque es menor y punto.

[#75 Stiller]

#64 Pero si no hay agresión física y ella consintió sería, creo, abuso sexual.

La sentencia alude, no obstante, a que sí medió coacción psicológica, y así se ampara la condena por agresión.

En todo caso, me sigue pareciendo un marronazo para el Supremo. Va a tener que revisarlo de cabo a rabo, porque todo depende de la interpretación, al basarse la condena en un solo testimonio y en aspectos psicológicos.

[#206 El_Repartidor]

#75 como están de revueltas las aguas , ningún juez va a dejar libre a estos chavales. La presión mediática es muy grande.

En mi opinión, por lógica , les rebajarán la pena y se les echarán a las barbas .

Al tiempo.

[#300 Conde_Lito]

#75 En un caso no mediático seguramente serían condenados por abusos sexuales, ya que la chavala era menor de 16 años.
Viendo otras sentencias similares dudo mucho que les metieran en la cárcel más de 4 años en el peor de los casos ya que la persona menor de 16 años lo era por menos de un mes, tenía cuando aquello una edad de 15 años y 11 meses.

Pero por lo visto han querido "ajusticiarles" y que sirvan de cabeza de turco, aplicando las leyes de una forma totalmente estricta y para ello se han valido de que eran un grupo de 3 hombres para "colar" la intimidación ambiental, y si hay intimidación ya no es considerado un abuso sino una agresión sexual.
La agresión sexual es la penetración oral, vaginal o anal de miembros corporales u objetos por dichos orificios si se hace con violencia y/o intimidación.
Las penas por agresión sexual a menores de 16 años van de doce a quince años de prisión.
Les ha caído la máxima pena prevista en un caso de agresión sexual a menores ya que han considerado que hay uno o más agravantes.
Les han condenado a cada uno a 15 años de prisión por agresión sexual a menores con agravantes, a una pena de 13 años y 6 meses por cooperador necesario para ayudar a cometer el delito de uno de los implicados, y a una pena de otros 13 años y 6 meses como cooperador necesario para que la persona restante implicada cometiera el delito. O sea a 38 años de prisión.
Si llegan a ser 5 los implicados, las condenas de 13 años y 6 meses se tendrían que haber multiplicado por 4 al haber sido cada uno de ellos cooperadores necesarios para que el resto de implicados pudieran cometer el delito y así exponencialmente.
Si se llega a montar una orgía con 12 tíos, les hubieran caído 164 años y 6 meses a cada uno.


Estoy llegando a pensar que el TS y la judicatura en general de este país está poniendo este tipo de condenas desorbitadas para hacer ver que no tiene sentido alguno legislar y juzgar en base a si eres hombre o mujer, forzando todo a que se desmorone el tinglado que los políticos tienen montado sobre el TS y demás Tribunales Superiores de Justicia.
Aunque visto lo visto, lo único que consiguen es que la gente pida más carnaza y sangre y piense menos.

Estoy pensando en algo así ya que buena parte en el entorno de la judicatura desde hace años ya están muy hartos de todo lo relacionado con los temas de género y me da a mí que el punto de inflexió fue cuando tanto Podemos como PSOE quiso adoctrinar a los jueces, educándoles en sensibilidad de género para que las sentencias judiciales sean como quieren estos dos partidos políticos.

En esta entrevista hace año y medio, mes y algo antes de que el PSOE asumiera la presidencia en funciones, Carmen Calvo dejó bastánte claro las directrices que iba a seguir en cuanto a materia de género tanto en la redacción y aplicación de leyes así como en educación y sensibilización de género para los jueces.
https://www.elespanol.com/espana/20180507/carmen-calvo-acabar-estereotipo-romantico-machismo-encubierto/305220020_0.html

"¿Podría haber sido una sentencia diferente? (En referencia a la primera sentencia de la manada)
Con nuestro Código Penal en la mano, estos mismos jueces perfectamente podrían haber considerado lo ocurrido como una violación. Hay que trabajar por más y mejor formación de jueces y juezas y del ministerio fiscal para que comprendan las leyes con arreglo al contexto."
"Hay que abundar en la formación de los operadores jurídicos. Tenemos nuestra propuesta de reforma de la ley orgánica del Poder Judicial ya registrada. Al PSOE, la sentencia le ha cogido con las tareas hechas y estamos cumpliendo con el Pacto contra la Violencia de Género."

"¿Cómo debería modificarse la ley? ¿Cuántos años se merecen estos hechos? ¿Cómo debería recogerse la violencia en el Código Penal?
El Código Penal ya permitía que se considerase violación. Estamos elaborando un documento con especialistas, fundamentalmente mujeres, por cierto, para que con criterios técnicos se acoten tanto los hechos como la calificación, con la correspondiente pena. Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación.
Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia."

Vamos que por lo que yo entiendo los jueces tienen que sentenciar dependiendo de lo que quieran y entiendan los cidudadanos, además de intentar acotar los hechos para que haya menos margen en la interpretación judicial y salga la condena que ella quiere, o sea todo es agresión sexual aún siendo abuso sexual el delito cometido.

Y como colofón final dejo esto otro que dijo también en la entrevista esta a modo cura de pueblo.
"Banalizamos la sexualidad como si fuese ocio y no una energía preciosa de la que disponemos para relacionarnos, ser felices y reproducirnos."

[#87 Jakeukalane]

#28 si uno de ellos era entrenador creo que encaja en eso que pones. Hablo desde el desconocimiento.

[#122 tonterias]

#28 Pues así está la cuestión legal ahora mismo. Se deja completamente a la interpretación libre si una relación sexual es consentida o no.

En ese "consentimiento [...] viciado por una causa externa" cabe cualquier cosa. Vamos que si en una pareja, ella se queda sin trabajo, podría interpretarse que las relaciones sexuales a partir de ese momento fueron abuso sexual por parte de él. Y viceversa.

Se ha pasado de interpretar la ley para aplicarla sobre hechos probados... a interpretar los hechos para probarlos y luego aplicar la ley.

No me refiero al caso de la noticia, donde para condenar a los acusados no hace falta interpretar nada porque la menor aún no tenía edad de consentimiento.

[#80 Desactivado]

Una sentencia politica.
Supongo que estos jueces estan bajo presion de las feministas. Como ya dijo Guerra en ese video.
Pobres chavales el marron que les ha caido.

[#251 GeneWilder]

#80 Y de estas van a haber más hasta que se consiga acojonar a los hombres en todos los ámbitos de la vida mientras se empodera a las mujeres. Es la doctrina de estos tiempos.

[#4 aunotrovago]

No pesa en la condena que se la hallan follado antes subiendo al piso de uno de ellos.

[#12 Desactivado]

#4 Ese "hallan" sí que se merecería una buena condena.
Aunque hay que decir que la sentencia tampoco es ninguna maravilla ortográficamente.

[#32 sireliot]

#12 En la sentencia no se aclaran de cómo se escribe "Whatsapp" y citan mensajes sin entrecomillarlos. Además, la puntuación y sintaxis son como para quemar el documento, dar una cheta a los autores y decirles que lo escriban entero otra vez, diez veces y con buena letra.

No sé si esos documentos los escriben los jueces, sus secretarios o el becario de la esquina, pero no hay excusa para perpetrar algo así.

[#47 Desactivado]

#32 Es un despropósito. La de La Manada era igual, no sé si son así todas.

[#56 Xalandia]

#47 Si las mediáticas son así imagina las demás...

[#190 vet]

#47 Sí. He tenido que leer alguna que otra y parecen escritas un mono borracho... con veinte gramos de coca encima mientras se hace una tortilla de setas alucinógenas y lo riega todo con LSD.

[#63 Desactivado]

#32 Y errores de tildes por todas partes. Un horror.

[#55 Desactivado]

Por ley no hay chicos ni chicas de 15 años más salidos que el pico de una plancha, se ha dictado sentencia.

[#139 redscare]

#55 No te los folles si tienes más de 19 o 20 años y asunto resuelto.

[#142 Desactivado]

#55 Un caso más donde vemos que la Ley no tiene en cuenta la realidad.

[#49 Desactivado]

#45

Que yo he entendido que??? Para mi ese todo es "me voy de la lengua y les arruino la vida", cuando alguien dice "lo voy a contar todo!". se refiere a eso. Es mas, tu has omitido lo de "inventandolo" si vamos a esas.

Ahora, que ya cuando quieras, me rebates el resto de parrafos, lo de que se lo contaba a tal amiga, lo de que anotaba lo que hacia con cada uno en su movil...

[#44 painful]

Me pide registrarme para descargarla y, por lo que veo, es de pago. Diría que eso va contra las normas de Menéame.
¿Estoy en lo cierto o hay manera de descargar sin registro?

[#48 Desactivado]

#44 Puedes leerla sin descargarla.

[#58 painful]

#48 #50 No he visto cómo. Igual es porque estoy con móvil.
Andaba probando a ver si con Bugmenot había suerte pero qué va.

Edito: Nada, no he dicho nada. Sí se puede leer sin descargar.

[#50 Stiller]

#44 Puedes no descargarla y leerla cómodamente desde la página.

Yo tampoco tengo cuenta de scribd pero me la he leído enterita ahí.