Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cada vez que dice que alguna inversión social es "insostenible" estamos ante una afirmación ideológica con objetivos políticos.
Impuestos se van a seguir recaudando y una sociedad tendrá que marcar en sus prioridades donde quiere invertir sus fondos.
Impuestos se van a seguir recaudando y una sociedad tendrá que marcar en sus prioridades donde quiere invertir sus fondos.
#3:
No sé recomienda la lectura del artículo sin estar en posesión de un sarcasmómetro correctamente calibrado.
#8:
¿Y por que un pais pobre y acorralado como Cuba si puede y los países ricos no pueden?
#4:
La vida es insostenible, a largo plazo todo el mundo se muere.
#7:
Julio Anguita llama a los economistas iluminados los "sumos sacerdotes" del capitalismo. Lo que dicen se toma como un dogma.
#19:
Es normal, desviando dinero a tonterías como iglesia católica, caza, toros o tonterías varias que deberían pagarse con dinero privado, normal que luego no haya dinero para lo que realmente importa.
#51:
#13 Insostenible es regalar 40k millones de euros a la banca, 1,7k millones de euros al castor, 2k millones de euros para rescatar autopistas... Eso sí, esto no abre tertulias en los mentideros de AR o SG, ni tampoco de los que se consideran serios (já já) como en ARV y similares. Eso no es problema
#6:
Siempre hay expertos dispuestos a expresar sus deseos futuros como hechos seguros. Y cuando esas afirmaciones no se cumplen, nos explican con todo lujo de detalles técnicos en que nos hemos equivocado los demás para que sus augurios no se hallan cumplido.
#16:
Es muy fácil demostrar la falsedad de esta conclusión en base a que realeza, clero y fuerzas armadas siempre son "sostenibles"
#15:
Si eso fuese cierto, la sanidad y enseñanza privadas serían aún más insostenibles, pues el gasto per cápita es mayor en dichos modelos, además para un servicio de peor calidad.
Comentarios
Cada vez que dice que alguna inversión social es "insostenible" estamos ante una afirmación ideológica con objetivos políticos.
Impuestos se van a seguir recaudando y una sociedad tendrá que marcar en sus prioridades donde quiere invertir sus fondos.
#5 el 80% de los impuestos en eeuu van a gastos militares y les va bien, sigamos su ejemplo.
#18 #13 pues nada una guerra, una pandemia y os quedaís contentos los de que viene el lobo.
#22 ni guerra ni pandemia, empeorarán las condiciones de las pensiones como ya vienen haciendo desde hace años, poco a poco, para que la gente no proteste mucho.
El paso siguiente es destopar las cotizaciones y obligar a los autónomos a cotizar más.
Luego cambiarán el sistema de cómputo y utilizarán toda tu vida laboral para que salga una media más baja.
Luego intentarán volver a subir la edad de jubilación.
#35 ¿y para cuando el método "la Fuga de Logan" o ya puestos el "SoylentGreen"?
No por repetir una cosa es verdad o se convierte en verdad.
#66 no tiene que ser verdad, pero es probable. Podrían cambiar las cosas, haber un boom de natalidad y de trabajo, pero no parece que eso vaya a ocurrir
#76 O quizás, se redistribuya el aporte presupuestarió público, se racionalice el gasto público, se ajuste la tributación de forma más equitativa, se invierta en I+D ...
Me hace gracía que todos los expertos, analistas, críticos, y políticos de casi el mismo corte (ya sea neocon, o liberales o de la escuela Austriaca, o incluso institucionalistas p.ej.) siempre buscan las soluciones por el mismo extremo de la cuerda en lugar de ver si a la cuerda se pueden unir otras para que al tirar se divida el esfuerzo.
#18 Joder, dos mentiras en muy pocas palabras. Por cierto, el porcentaje de gasto militar de Rusia es aún mayor, ¿también deberíamos seguir su ejemplo?
#18 Aunque el gasto militar de EEUU es una burrada, cuidado con las cifras que eso que pones es mentira, ya que se trata del presupuesto FEDERAL, y cosas como la educación son estatales o municipales.
#42 Totalmente cierto.
Es como escandalizarse porque el 100% del presupuesto de defensa sea gasto militar.
#75 ¡INCONCEBIBLE!
#18 Eso, eso.
Y hacemos las guerras en territorio EEUU.
#18 el 80% de los impuestos en Españistan se van a Andorra o Suiza, y a ellos sí que les va bien.
#18
Por favor, confirma que lo dices irónicamente, no sea que alguien piense que lo dices en serio.
#5 Han engañado a la gente diciendo que los servicios tienen que ser rentables y así vamos,algunos incluso se lo creen...
Lo rentable es tener un servicio y no que este produzca dinero, la rentabilidad es el servicio en sí mismo.
#73 muy pero que muy de acuerdo
#5 Y cuánto y de quién quieren recaudar.
#5 Vamos, que no puede haber inversiones sociales objetivamente insostenibles. Todo es política.
Me lo vais a contar cuando vengan las vacas flacas.
No sé recomienda la lectura del artículo sin estar en posesión de un sarcasmómetro correctamente calibrado.
#3 El mío ha explotado 3 noticias antes de llegar a esta!
#3 Y el que aún y con esas no lo pille, que abandone la sala y cierre al salir.
#1 #3 Sí, expertos. Algo saben, algún indicio tienen y no siempre yerran.
Y lo mejor es que para el tema del que tratan no hay que hacer demasiados malabarismos matemáticos.
Que las pensiones son insostenibles con el sistema de cotizaciones, que son un impuesto ya que es un sistema del que no podemos salirnos los trabajadores, no quiere decir que el sistema de reparto tenga que desaparecer aun solo sufragándose por esa vía, simplemente quiere decir que va a haber que hacer recortes. Estos tienen dos formas de implantarse: la más directa y que todo el mundo entiende por "recorte", esto es, recortando la cuantía de la pensión en sí; y otra más indirecta que no afecta a dicha cuantía, pero sí que afecta a los años cotizados en cuanto a que habrá que aumentarlos necesariamente (y por tanto menos años de jubilación).
Ahora bien, como los de laboro sí deben de ser unos expertos, sabrán que el déficit de pensiones por cotización alcanzará en las próximas décadas entre 60000 y 80000 millones de euros. Tengamos en cuenta que, de esta cifra, ya astronómica, hay que añadir los gastos corrientes y actuales de unos 144000 millones de euros, que son el gasto total en pensiones en España y que se va a ir incrementando; esta cifra supone la friolera del 41% de los gastos en los PGE para 2018. ¡El 41%! Y estamos hablando también de un déficit que supondrá unos 6 puntos del PIB. Si quisiéramos hacer estas pensiones sostenibles vía presupuestos, es decir, vía tributación, habría que recaudar esos entre 60000 y 80000 millones adicionales.
Bien, ahora que me digan cómo esperan hacerlo, si arañando de las actuales partidas en otros conceptos de los PGE, que va a ser por cojones de Sanidad o Educación, porque de I+D o Defensa no llega ni por asomo, o si aumentando los impuestos por IS, IRPF u otros. El primer método tiene pinta de que provocaría un alud de protestas en contra así que parece que por de pronto el segundo método se antoja más probable (pero no menos doloroso, como voy a explicar), pero esto tiene una serie de problemas, ¿cuáles son?
Simple y llanamente que subiendo impuestos a los ricos (que es a donde se mira cuando se lanza este tipo de mensajes y envíos), incluso subiendo al 100% del tramo máximo de su IRPF, no se recaudarían más que unos 30000 millones adicionales; es decir, hay que subir sí o sí, y bastante, mucho, los impuestos a las clases medias y bajas para lograr alcanzar las cifras esperadas. Lo irónico de todo es que ya nuestras cotizaciones son bastante elevadas a nivel europeo (llegan al 30% de las bases de cotización o más y encima aportadas en mucha mayor medida por el empresario que por el empleado)...
Si alguien quiere ver los cálculos los tiene aquí: La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle/c330#c-330
La bajada de calidad de los artículos de laboro empieza a ser alarmante. Que había tomado la senda directa de apoyar el discurso podemita ya se sabía, pero hasta llegar al punto de soltar magufadas anuméricas de este calibre, cuando se las dan de expertos en derecho laboral...
La vida es insostenible, a largo plazo todo el mundo se muere.
#4 Nacer es malo pa la salud
#20 Nacer mata. No nazcas nunca!
#20 Esta es una frase que siempre me ha hecho mucha gracia, imagino que la conocereis, pero por si acaso ahí va "La vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual"
#59 No la conocía
¿Y por que un pais pobre y acorralado como Cuba si puede y los países ricos no pueden?
#8 Igual es que confunden "poder" con "querer"
#8 Porque Cuba es una dictadura muy chunga.
#26 Y a pesar de esto su preocupación es dar sanidad y educación a todos, resulta curioso que quien mas tiene le niegue el pan y la sal a sus ciudadanos
#8 Creo que sólo conoces Cuba de oídas.
La Dictadura cubana es especialista en la manipulación de datos, de ahí que los resultados de cara al escaparate sean brillantes. Ir de turista y escaparse del hotel para hacer un "tur" y conocer la verdadera situación de la "flamante sanidad" cubana pudiera ser terrorífico.
Lo extraño es que la unicef siga publicando que es una potencia en sanidad, cuando simplemente, no puede serlo, porque carece del material quirúrgico, técnico, médico y de investigación necesario. La realidad es claramente rebatible. Los que vayan a cuba podrán darse cuenta de que no es una población sana (aparte del consiguiente lavado cerebral que ha instaurado el gobierno desde 1958). Los valores están cambiados y se hace cualquier cosas para sobrevivir, como prostituir a los hijos para poder comer). Es alarmante el número de venezolanos y nicaragüenses pobres que se han quedado ciegos tras operarse de cataratas en cuba, por malos procedimiento y bacterias nosocomiales derivadas de una mala desinfección de los quirófanos. Fidel vivió tanto gracias a medicamentos y galenos españoles, tal como los hace la nomenklatura, pero el resto de los cubanos de a pie, vive en un país africano, en lo que a sanidad se refiere. Eso sin contar con al indefensión tras huracanes y las epidemias estilo Katrina que sufren con asiduidad. En función de los hechos, Cuba no tiene nada que enseñar sino propaganda.
El pueblo cubano sufre de raquitismo y cretinismo endémico. Sólo comen carne de cerdos criados y legumbres en lugares no adaptados, como pisos y jardines de casas, por lo que excrementos con metano se mezclan en cañerías no preparadas para ello, creando el consiguiente problema de epidemias y enfermedades.
Toda la población tiene parásitos estomacales como las llardias y pérdidas de piezas dentales (no hay odontólogos, o si los hay no tienen material) que conlleva a la pérdida de otros dientes sanos.
Al ser lugar de turismo sexual para ambos géneros, la promiscuidad genera gran cantidad de ETS y al ser país pobre no se pueden conseguir antibióticos de última generación por su elevado coste.
El cubano promedio no vive más de 55 años. Una ventaja que tiene Cuba es que no hay delicuencia como en el resto de América, por lo que se podrïan restar las víctimas al recuento nacional de fallecimientos. Doy un ejemplo, Chávez murió en Cuba cuando en cualquier otro país habría sobrevivido 10 años más de un cáncer relativamente benigno.
Julio Anguita llama a los economistas iluminados los "sumos sacerdotes" del capitalismo. Lo que dicen se toma como un dogma.
««expertos»»
#1 acompañados de contertulios (da igual izquierda que derecha) , a los que le dan un guión y te lo sueltan una y otra vez hasta que permea en la cabecita del publico.
#2 Es como el mantra del gravísimo "problema de natalidad" que tenemos.
#45
En España hay un gravísimo problema de baja natalidad. No me extraña que no se tomen medidas viendo gente como tú.
#2 Embárguense las propiedades de los bancos deudores, los bienes de la familia Franco (y otros mandos), lo robado por políticos corruptos (¿Zaplanas pasais hambre?) y sobraría dinero, mucho dinero.
#1 "Entendidos" dice un compañero mío del curre. Y no hay más que hablar.
#1 hoy he leído un artículo en facebook: "¿hay que fregar los huevos? Expertos nos dan la solución definitiva..."
Es normal, desviando dinero a tonterías como iglesia católica, caza, toros o tonterías varias que deberían pagarse con dinero privado, normal que luego no haya dinero para lo que realmente importa.
Siempre hay expertos dispuestos a expresar sus deseos futuros como hechos seguros. Y cuando esas afirmaciones no se cumplen, nos explican con todo lujo de detalles técnicos en que nos hemos equivocado los demás para que sus augurios no se hallan cumplido.
Es muy fácil demostrar la falsedad de esta conclusión en base a que realeza, clero y fuerzas armadas siempre son "sostenibles"
Si eso fuese cierto, la sanidad y enseñanza privadas serían aún más insostenibles, pues el gasto per cápita es mayor en dichos modelos, además para un servicio de peor calidad.
Mientras existan las "élites extractivas" estaremos abocados a trabajar cada vez por cada vez menos recompensa.
#27 cuando decís estas cosas se nota mucho que no tenéis ni idea de lo que son órdenes de magnitud diferentes
#37 Te has querido marcar un "mira que listo soy porque uso expresiones poco comunes" y has terminado como un "cuñao reatarded xtreme".
Tienes mi admiración, no es fácil marcarse fails tan épicos.
#57 ¿si es tan fail por qué no me demuestras donde está el fail? Las cantidades de la evasión fiscal, a parte de que son muy difíciles de medir, van a ser muy inferiores a lo que hace falta para mantener las pensiones y sanidad
#64 fácil? No en absoluto. Y no, la evasión fiscal es perfectamente controlable si se adecuan los recursos para ello, y no es una teoría, ya que países con poblaciones muy superiores a la española tienen un control exhaustivo sobre los evasores.
Una explicación sencilla de porqué ahora parece no sostenible, y hace año lo era:
Menuda chorrada de artículo, típico de laboro. Su idea es que todo es sostenible si se enchufa al presupuesto del estado ¡magia!
La cantidad de dinero necesario para pagar las pensiones futuras junto a una sanidad mucho más concurrida es tal que nos van a tener que subir los impuestos de forma bestial sí o sí
¿Queréis llamar a eso sostenible? Pues llamémosle sostenible
#13 El dinero de tu sanidad y la educación de tus hijos está en Suiza o Caimán.
#13 Subir los impuestos a quien?. De todos modos solo con atajar algo el fraude fiscal de las empresas del Ibex quizá no hace falta que nos los suban a los currantes, si es que te refieres a los currantes.
#33 a todos, es falso que haya fraude fiscal en el ibex, pueden endurecer las condiciones del ibex para que paguen más impuestos pero en absoluto se podría cubrir todo lo que hace falta cubrir.
Y cuanto más aprietas a las empresas y a la población con impuestos más ahogas a la economía así que tienes menos de donde sacar impuestos.
#40 Pues los técnicos de Hacienda dicen que son algo más de 40.000 millones todos los años. https://www.eleconomista.es/espana/noticias/3296529/08/11/Gestha-Las-grandes-empresas-defraudan-mas-de-42700-millones-anuales-el-triple-que-las-pymes.html
#53 ese famoso informe nunca ha aparecido, se les ha solicitado una y otra vez y no han demostrado de donde salen esos datos.
Es completamente falso.
#54 En qué te apoyas tú para decir que no hacen fraude?
#68 en que nadie lo ha demostrado, inocentes hasta que se demuestre lo contrario
#74 Bueno va, te concedo que no hacen fraude. Metamos mano al sobrecoste de obra pública (Cástor, túneles de Pajares, ciudad de las ciencias de Valencia, etc, etc....), recuperemos los 60.000 del rescate bancario, hagamos a la iglesia pagar impuestos... pa cuánto hay con eso?
#80 de acuerdo en hacer todo eso, pero de nuevo, la cantidad de dinero necesario para las pensiones es bestial, arreglando esas cosas no nos llega para nada
El gasto actual en pensiones es de 145mil millones al año, un 41% del presupuesto del Estado, en unos 25 años vamos a necesitar entre 60 y 80mil millones más cada año para pagar las pensiones, y ahora mismo estamos con déficit, y acumulando deuda.
#84 ¿y cobrar impuestos a las emñresas que hacen negocio aquí y no pagan impuestos, o muy pocos?
Claro que es mucho dinero, pero habrá que empezar a tratar el asunto y la peor manera es la que dicen los que de por sí solamente buscan beneficios, cada vez más beneficios.
No se puede basar la economía en fondos de inversión, multinacionales que no pagan impuestos, la bolsa, etc.
Los recursos se acaban, el modelo de producir más que el año anterior tiene final.
Con todo esto, no me extrañaría que se produjese más dinero que nunca y peor repartido. Lo de peor repartido es así. Algún banco conocido europeo dijo que desde el final de la primera guerra mundial, es ahora cuanta mayor diferencia hay entre los de arriba y los de abajo, o algo así.
Hoy decían que las librerías cada vez venden menos, que si amazon que si no sé quien más.
Salió por aquí que paga más impuestos esos de forocoches en España que amazon, netflix. Esas librerías pagarían sus impuestos en España por sus ventas, ahora permitimos a una multinacional que haga el negocio y que no pague impuestos.
Esto se acaba porque los dueños, del estado, ya no son los estados, son los empresarios, bancos, fondos, etc. Y resulta que son estos los que vienen a decir como llevar la economía, nuestra economía.
En otros lados, no sé, pero con la UE tenemos la posibilidad de hacer algo, si queda tiempo.
#53 Gestha y sus famosos titulares que luego no pueden corroborar con ningún informe. Se les ve el plumero desde hace tiempo a estos.
#13 Subir los impuestos o bajar las pensiones no hay más opciones. Y visto el poder electoral de los jubilados la segunda ni se contempla. Bueno queda la opción de un adelanto tecnológico brutal y que coticen los robots pero es más improbable.
#41 que cotizaran los robots sería nefasto, los robots se meten para reducir costes y ofrecernos productos a menor costes o mejores productos al mismo coste, si les haces cotizar nunca obtendríamos los beneficios de la automatización
#44 meh! Error!
Al revés, si se le ponen impuestos todos tendríamos los beneficios de la automatización, de lo contrario sólo las grandes fortunas o los propietarios de los robots.
#55 no digáis tonterías por favor
- te parecería lógico que pagaras un impuesto por la nevera, ya que eso eliminó el puesto de trabajo de llevar hielo a las casas?
- te parecería lógico pagar un impuesto por tener una impresora en casa, quitándole trabajo a las copisterías?
- te parecería lógico diseñar un programa que ahorra tiempo a tu empresa y que al ejecutarlo pagara impuesto? cuantas ejecuciones a la vez podrías hacer? cómo controlarías eso?
¿Cómo crees que puedes tener un móvil en tu mano que es más potente que tu ordenador de hace 10 años a un precio rídiculo? Gracias a la automatización te estás beneficiando enormemente de la automatización en forma de productos super complejos a precios de risa
#61 Estas mezclando churras con merinas añadiendo diversas falacias e incongruencias.
Te hablo de regular el mercado a través de un impuesto a la producción autonoma. O pagan como si fuese un trabajador, o se sube los impuestos a dichas empresas, añadiendo una renta mínima a la sociedad o una limitación de 10 horas semanales de trabajo.
De cualquier otro modo, estamos abocados al fracaso, ya sea si se mantienen sueldos y reducen costes de producción con el consiguiente consumo de recursos y aumento de contaminación o por revueltas, o cualquier cosas que pueda pasar cuando el 80% de la población esté sin trabajo.
#85 no estoy mezclando nada, estás intentando por un lado un impuesto que no se puede poner porque no se puede medir y por otro lado, si de alguna manera lo pusieran, sería lo más nefasto que hayan podido poner jamás, impidiendo el avance tecnológico.
Nunca ha pasado que la población se quedara sin trabajo y nunca pasará. Solo pasará cuando las máquinas sean conscientes, si es que lo llegan a ser alguna vez, entonces ellas tendrán el control de nosotros y seremos meros animales a merced de sus dueños
#85 Subir los impuestos por eso significará que todas las empresas subirán los precios para compensarlo.
Como te ha dicho antes en #61. La nevera te saldrá más cara si le subes los impuestos a la fábrica de neveras solo por usar robots. Ellos lo repercutirán en ti. Y cuando la gente no pueda comprar neveras por los precios, pues la fábrica cerrará y tú te quedarás sin nevera cuando necesites una nueva.
cuando el 80% de la población esté sin trabajo.
Si el 80% de la población está sin trabajo (ni siquiera en negro) significará que somos ricos. Que de una familia de 5 personas, solamente con el trabajo de 1 se mantengan todos ... ¿te parece mal?
#44 "Ofrecernos productos a menor coste o mejores productos al mismo coste"
Los costes nunca se van a reflejar en el precio de los productos. Se van a reflejar exclusivamente en las ganancias por esos productos.
#97 si acaban reflejando el coste, ha pasado siempre y siempre va a pasar, en un primer momento la empresa puede ganar más pero la mayor ganancia incentiva a otras empresas a competir, produciendo lo mismo pero con menor ganancia, los precios acaban bajando, ninguna empresa puede sostener un alto beneficio durante mucho tiempo sin seguir innovando
#100 Supones competencia sana. En condición de oligopolio tus condicionantes no se dan.
#41 se puede empezar a recaudar impuestos a multinacionales que no pagan o pagan a otros muy lejos de aquí.
#13 ¿Qué entiendes tú por "sostenible"?
Porque igual lo que no es "sostenible" es la sociedad tal y como la vivimos......
#13 Insostenible es regalar 40k millones de euros a la banca, 1,7k millones de euros al castor, 2k millones de euros para rescatar autopistas... Eso sí, esto no abre tertulias en los mentideros de AR o SG, ni tampoco de los que se consideran serios (já já) como en ARV y similares. Eso no es problema
#51 claro que es insostenible, todo eso ha sido auspiciado por el gobierno de turno
- se carga las cajas y luego las rescata, de todas formas, es un pago de una vez, no un gasto anual
- castor, lo mismo, a qué gobierno se le ocurre firmar una clausula así? de nuevo, un único gasto
- autopistas, de nuevo, un único gasto, debido a la incompetencia del gobierno
El problema de las pensiones es algo recurrente, cada año va a faltar un montón de dinero, eso solo puede salir de subir impuestos a todo el mundo
#71 "Eso solo puede salir de subir impuestos a todo el mundo".
Error. Eso es tu opinión, no una verdad absoluta. El destino de los recursos es una decisión meramente ideológica. Se pueden destinar los recursos de otros lugares que sean menos importantes.
Por ejemplo los casi 20k millones de euros anuales de gasto en armamento del Estado se pueden dedicar a dicho fin. Y no habría que subir impuestos a nadie. Y así con partidas similares.
#86 eso asumiendo que no necesitas gasto militar, que es una visión muy ingenua, y en 2018 fueron 16kM, además actualmente estamos en déficit, en 2018 fue de -30kM, vamos que aunque nos carguemos el gasto militar seguimos estando en déficit.
Además se estima que en unos 25 años vamos a necesitar unos 60-80kM€ más para pagar las pensiones y ya no quiero ni pensar en el aumento de gasto sanitario
#89 Claro que mi visión es ingenua, prefiero que los recursos del país que habito se destinen a mejorar la salud y calidad de vida de sus ciudadanos y no en armamento para quitar vidas... Cada uno tiene sus preferencias en la vida.
Por cierto no se si recuerdas algo la historia, pero las últimas grandes carreras armamentísticas acabaron en guerras mundiales. No es mi propósito en la vida fomentar eso.
#91 pero eso no se puede decidir unilateralmente, si estás indefenso alguien acabará invadiéndote, aún así, ya te he demostrado que eso no lo arregla. ¿Qué otras partidas quieres eliminar?
#98 Ninguna. Hacemos que los que se forran paguen lo que les toque y hacemos que si un politico roba y lo pillan al menos tenga que devolver lo robado.
En ultimo extremo se lo podemos robar al Ortega que vi en las noticias que tenia 7 u 8 ceros en sus cifras. El primer dia le dolería pero a todo se acostumbra uno si se hace poco a poco como nos hacen al resto
Pues si en este modelo, que es el mas barato con mucha diferencia, son insostenibles, no quiero ni pensar lo que pasaría con el modelo privatizado.
CC #13
#88 puede ser el más garantista pero no el más barato
#90 Los datos dicen que la sanidad, como en educación, como las pensiones, son mas baratos si son públicos.
Aparte de eso la educación pública es la única que garantiza la meritocracia, y estas tres cosas son las que hacen que no se disparen las desigualdades, que son en si mismas un problema económico que limita la prosperidad.
"El FMI alerta de que un aumento persistente de la desigualdad amenaza el crecimiento"
https://m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumento-persistente-desigualdad-amenaza-crecimiento-20150616144719.html
"La OCDE alerta de que la desigualdad frena el crecimiento económico"
https://www.eldiario.es/economia/PIB-crece-aumento-desigualdades-OCDE_0_333166754.html
#13
Lo que no es sostenible es el capitalismo: que una minoría tenga más dinero del que es capaz de gastar mientras haya gente pasando penurias, miseria, enfermedades evitables, analfabetismo...
Estos mismos gurús del capitalismo ya pronosticaban esto mismo para el 2020 y mira, no han acertado.
Más que una visión de futuro es un deseo de neoliberales obsesionados con el modelo USA.
¿Por qué los que dicen que el sistema de pensiones es insostenible, a continuación intentan venderme un plan de pensiones privado?
¿es que tu negocio con 100.000 trabajadores va a funcionar mejor que mi estado con 45.000.000 de trabajadores?
#34 El sistema de pensiones español es insostenible porque depende de que cada vez haya más y más trabajadores en la base cotizando, y cada generación que pasa requiere más y más gente. El límite es la sobrepoblación. Además, de media, la gente recibe más pensión de lo que ha pagado durante su vida laboral. Es que es una estafa piramidal de manual.
Los primeros españoles que cobraron una jubilación no pagaron un duro por ella durante su vida laboral. Esos fueron los que pegaron el golpe. Cuando en España ya no quepa más gente, en Madrid vivan 10 millones de personas y cosas así, pues la última generación se comerá una buena mierda, lo mismo que el que llega el último a la estafa piramidal.
El plan de pensiones privado depende exclusivamente de tu dinero y de cómo lo inviertas. Que haya dinero para las pensiones españolas que son exclusivamente públicas no dependen del jubilado si no de que haya un ratio suficiente de trabajadores en activo por pensionista.
Justifican que hay que cambiarlo porque es insostenible...
Pero en realidad es insostenible porque lo van a cambiar.
Hay que leerse el articulo señores.
#10 Cierto el artículo no tiene nada que ver con el titular. Aunque para mi gusto es un poco tramposo porque afirma que si no hay dinero para pensiones tampoco lo hay para sanidad ni educación, lo cual es incorrecto. La pregunta es si España puede soportar o que el 40 % de su presupuesto se vaya en pagar pensiones. Supongo que habrá a quien le parezca poco , a mí me parece mucho.
150.000 millones de euros más o menos al año en pensiones, 7.000 millones de euros aprox cuesta la educación y sanidad, una propinilla comparada con las pensiones.
Lo que no entiendo es porqué el déficit en Sanidad pública y pensiones siempre me parece menor que el déficit que dejan los casos de corrupción y la evasión fiscal.
Al hilo del artículo, pronostico que los políticos tampoco serán servidores públicos, sino profesinales subcontratados por grupos de personas afines. Estaa afinidad puede ser, por ejemplo, ser socios capitalistas de la misma gran empresa.
Con el tiempo esto será como la burbuja del furbol: explotará y nos quedará una anarquía preciosa.
Deberías poner entre paréntesis, lo mismo que se pone "eng" cuando está en inglés, "sarc", para que se sepa que está escrito en idioma sarcástico y la gente que no se lea el artículo no se lie a comentar en la dirección equivocada
Todo es sostenible si se quiere que lo sea.
Lo que es insostenible es hacia donde va a parar la sociedad.
Un ejemplo si una empresa que es privada se encarga de reciclar nuestra basura y esta actividad deja de ser beneficiosa económicamente hablando. Entonces mágicamente será pública. ¿Sin embargo tendremos que recoger la muestra mierda no?
Pues en esto ocurre lo mismo, será rentable si se quiere que sea. Que no todon debe ser el dinero.
Y hace 40 años ya decían lo mismo. Supongo que es lo que tiene confundir el deseo con la realidad.
Si lo has llevado tu traelo de vuelta si quieres, si lo han llevado otros es que no es tu dinero.
Y la monarquía y el ejercito, ¿serán sostenibles?
No va a haber politicos como los actuales afortunadamente.
Mi idea de la justicia social, lo mio es mio y lo tuyo es tuyo. Ahora explicadme que parte de lo mio es tuyo y por qué.
#31 Antes debes explicar por qué es tuyo lo que TU dices que es tuyo.
#50 porque lo he adquirido sin uso de la fuerza, violencia, amenaza o coaccion.
#78 O sea que si dejas tu coche abierto, yo entro y me lo llevo..... pasa a ser mío ? O si dejas una ventana abierta y entro en tu casa, pasa a ser mía ?
#82 No porque usas las fuerza. Entrar por ventana es robo con violencia. Y si te llevas
Es un concepto juridico que implica robo con FUERZA en las cosas por haber escalamiento.
Y si te llevas el coche tambien porque al arrancarlo tambien es fuerza en las cosas.
Te añado otro supuesto que no he usado y es el que deberías echarme en cara.
Prevalimiento de estado de necesidad.
-- https://www.mundojuridico.info/delito-de-robo-con-fuerza-en-las-cosas/
#94 Bueno digamos que te dejaste las llaves dentro y la puerta de tu casa abierta....
¿Pasa a ser de mi propiedad?
Uf, justo tengo 40 años, así que me libro
En cambio la iglesia, las fuerzas armadas o la monarquia si son sostenibles. Que cosas
Todo es insostenible, todo lo quieren privatizar los neolinerales... Pero luego nunca bajan los impuestos. Salvo que seas rico.
#56 El sistema neoliberal es insostenible. La sociedad de consumo es insostenible. La corrupción es insostenible. Las crecientes desigualdades de ricos y pobres son insostenibles.
Pero lo más insostenible de todo son nuestras emisiones de CO2, el cambio climático va hacer colapsar nuestra civilización.
como dirían en los Simpson..
"usted es experto en chorradas!!"
Las ciencias sociales y económicas tienen poco de ciencia empírica y mucho de estadística, así que tiempo al tiempo que el pueblo es tonto hasta q deja de serlo, por las bravas, y que tengan cuidado con sus conclusiones o concluiran
edit
Absurdo que la vida no sea sostenible.
Solo puede ser cierto desde la torpeza.
Ningún estudio hace pié en los recursos para su sostenibilidad. Pero sí en el dinero, en el mercado y la obsolescencia programada para su mantenimiento.
Nos lo quieren meter con calzador
Privatizar hasta que no quede nada.
Si gobiernan neoliberales esta claro, pero más vale que se gasten los ricos el dinero en mercenarios..... Oh wait se llaman policía y militares
Me reido con la última frase del articulo, somos tontos y no lo sabemos
Y también dicen lo contrario. Los que mandan suelen decir que es sostenible.