Punset: esoterismo con piel de buen rollo

#101   en la edad media quemaban aquello que no conocían o que suponía un avance que tambaleaban sus cimientos o su razón imperante...por eso se avanzó tan poco, quemaron a Miguel Servet por hereje por ejemplo

no quiero que entendais con mi comentario que estoy a favor de nada ni en contra de algo...REPITO! no estoy defendiendo nada en conreto, simplmente hablo de algo sistémico, general...el avance siempre supone una ruptura, una nueva visión....casi siempre supone reescribir una ecuación que se daba por sentada

#102   #80 #96 Ah, un poco de cordura en esta jaula de grillos. A mi me cae estupendamente bien Punset, pero si al tipo se le va la olla pues se le va y no debería haber problemas en decirlo. Lo importante es que no se le vaya con dinero público en supuestos programas de divulgación científica.

#103   Muy Interesante, esa pedazo de revista científica.

Lo de los biofotones debe ser como las megaperls.

#104   Carlos Elías en su libro, "La razón estrangulada" ya hace referencia a las carencias científicas de E. Punset.

Ejem; "Punset jamás ha ejercido la ciencia y ni siquiera la ha estudiado en la universidad (Es licenciado en economía y derecho). Tras su juvilación en ambas..."

"La lectura del libro de Punset "Viaje a la felicidad: las nuevas claves científicas" refleja el grave daño que personas sin experiencia ni formación científica pueden hacer a la ciencia si opinan sobre esta en..."

"¿Cómo se nota que Punset es de ciencias sociales y, por tanto, idolatra a Kuhn!En ciencia, como he repetido decenas de veces en este libro, no existe ni el consenso ni la gerarquía."

Aparte de esto, da unos ejemplos de errores garrafales del libro de Punset.

Para el que tenga el Libro de C. Elías, Pag. 422.

#105   A mí, las veces que he ido a acupuntura, me ha ido bien, eso sí, el tío es médico y también receta medicamentos cuando lo estima oportuno. Mi experiencia personal no se puede extrapolar, es sólo para dejar patente que me la suda el pensamiento único que impera en esta web.

#106   #105 ¿Pensamiento único? ¿Pero tu te has leído los comentarios alma de cántaro?

#107   #94: una chorrada es una chorrada, la diga Agamenón o su porquero. Pero vamos, que tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza, una más que toca oir a lo largo del día.

#108   Sin ánimo de defender a charlatanes, bastante simples son también los que limitan el calificativo de científico a quién tiene un título oficial. Un científico auténtico aplica sus conocimientos basados en su experiencia, y antes de lapidar alternativas las evalúa con mente abierta y curiosa. Para algunas personas con menor capacidad científica lo más fácil es menospreciar y desacreditar lo que no le entra en la cabeza o simplemente es incómodo, algo que hacen incluso entre compañeros por simple envidia.
En resumen, aunque no hay por qué creer en métodos no demostrados científicamente, tampoco es científico el que desacredita de forma tan gratuita, dejando entrever únicamente su incapacidad para investigar algo que simplemente le incomoda.

#109   Me imagino que sentir el aliento de la muerte en tu nuca y escapar hace que te plantees ciertas cosas, no se.

#110   La de negativos que habré recibido en Menéame por defender simplemente que a Punset le vienen grandes el 90% de temas que trata y no sería algo malo si no pretendiera dárselas de entendido divagando luego y buscando el tufillo magufo a cada cosa que se le ocurre.

#111   #108 Sin ánimo de defender a charlatanes,

Menos mal que es sin ánimo de ofender.

bastante simples son también los que limitan el calificativo de científico a quién tiene un título oficial. Un científico auténtico aplica sus conocimientos basados en su experiencia, y antes de lapidar alternativas las evalúa con mente abierta y curiosa.

Una buena definición de científico creo que es aquel que trabaja en la ciencia. La titulitis no suele ser un problema en el ámbito científico, así que si tienes algo interesante que decir se te escucharás tengas título o no. Otra cosa es que a mi me de la gana de considerar científicos sólo a los que me dan la razón.

Para algunas personas con menor capacidad científica lo más fácil es menospreciar y desacreditar lo que no le entra en la cabeza o simplemente es incómodo, algo que hacen incluso entre compañeros por simple envidia.

Malos científicos hay, pero el método científico es el que es.

En resumen, aunque no hay por qué creer en métodos no demostrados científicamente, tampoco es científico el que desacredita de forma tan gratuita, dejando entrever únicamente su incapacidad para investigar algo que simplemente le incomoda.

Lo estándar en el mundo científico es que las cosas hay que probar que funcionan, no que hay que probar que no funcionan. Mientras no se pruebe no se puede considerar que es correcto.

#112   Yo me informe con esto de la acupuntura hace tiempo por que nosequien me la recomendó como algo milagroso y yo como no creo en estas cosas busque por ahí.

La conclusión es simple: la acupuntura se usa como tratamiento para aliviar el dolor después de operaciones, durante rehabilitación etc... Pero no hace nada mas.

En muchos paises se la incluye como terapia por que esta reconocido que la acupuntura junto a la terapia con medicinas quita bastante el dolor.

Y sobre Punset, pues bueno acaba de perder parte de mi respeto, pero hay que saber analizar la información que vemos en sus programas, Redes es un programa muy interesante y es muy fácil detectar las magufadas, simplemente lo que hay que hacer es no ver ese programa o verlo y saber que es mentira.

Aparte que yo sepa (corregidme si me equivoco) Eduard Punset no ha estudiado ninguna carrera de ciencias, es normal que de vez en cuando meta alguna magufada. El otro día mi profesor de catalán a que le tengo muchísimo respeto me recomendó probar la homeopatía... así que bueno...

#113   Oye pues hasta dónde yo se lo del bosón de Higgs es una hipótesis, y aquí antes de que se demuestre nada ya nos habiamos creido todos (menos Hawking) que el dichoso Bosón existe...

Punset no es un oráculo de la sabiduría que todo conoce. Pero desde luego los personajes con cierta tendencia al sabelotodismo como el tio del blog, tampoco, y diría que se acerca mucho menos a ello.
Como se decía en comentarios anteriores, Punset lo que ha buscado es incentivar el interés por la ciencia y la investigación. Y hasta cuando algunos lo creen equivocados, fijaos si logra su objetivo, que hasta le salen detractores.

#114   Me he cansado un poco de que se trate a Punset de Einstein cuando sólo es un divulgador muy bueno que vive del talento de los demás.

#115   #113 Oye pues hasta dónde yo se lo del bosón de Higgs es una hipótesis, y aquí antes de que se demuestre nada ya nos habiamos creido todos (menos Hawking) que el dichoso Bosón existe...

El bosón de Higgs es una consecuencia de la teoría actual, y nadie da por hecho su existencia. Es un ejemplo perfecto de como funciona la ciencia, se postula que existe, para mantener así la teoría actual y se hace un experimento para comprobarlo. El experimento será el que decida y no lo que digan o dejen de decir tal y cual científico. La ciencia se basa en la experiencia, y por eso se ha construido el LHC.

#116   #111 Creo que si la titulitis en el ámbito científico es un problema o no, podría ser otro debate en el que tampoco estamos de acuerdo, pero hablando de mentalidad científica:

El método científico es el que es, pero la mente científica es algo que tienes o no tienes independientemente de que trabajes en ciencia o no, tengas título o no. Quizás estemos de acuerdo en que una de las mayores virtudes de una mente científica es la objetividad. Es ahí a donde voy.
Algunos se vanaglorian de ser grandes científicos, y sin embargo están llenos de prejuicios. Otros son más humildes y se confiesan ignorantes ante lo que ignoran.

¿Y qué sentido tiene lapidar la acupuntura? Yo particularmente ignoro si funciona o no. Lo objetivo es acusar a la acupuntura de no demostrar científicamente sus virtudes (si es que las tiene), pero ¿es científico acusarles de "farsa" o "brujería"?

Y por supuesto, funcione o no, respeto al paciente que afirme que para él funciona. A mi no me molesta que él lo sienta así.

#117   #95 a que nunca has probado acupuntura + moxibustion?

En mi gimnasio todos los que tenemos lesiones acudimos al mismo acupuntor, un compi chino del gimnasio que entrena con nosotros, y todos flipamos de lo buena que es para temas musculares.

Es de flipar, llegas con tu dolor en el trapecio por ejemplo, te pones la aguja, te aplican el puro de hierbas y flipas como se pone toda la zona roja y como se relaja, y como desaparece el dolor y la contractura.

Pero bueno vosotros seguid hablando sin haberlo probado, y nosotros seguiremos disfrutando de ello.

#118   Vaya, no esperaba esto de un tio sensato como es Punset

#119   #51 "Así que en definitiva haces un poco de trampa cuando hablas de la acupuntura para desacreditarnos a los escépticos, porque es una de las poquísimas medicinas alternativas que funcionan (y los ensayos clínicos tampoco dicen que son la panacea, los resultados tampoco son espectaculares) y no sabemos por qué ni cómo. "

1- ¿en que hago trampa? ¿en hablar de acupuntura, el tema del que vá el hilo? ¿tenía que hablar de la imposición de manos soloi para que pudieras colgarte la medalla e irte a casa?

2- ¿y que cojones me vienes con la homeopatía, si de esa el artículo no dice nada y yo mismo te digo que no le veo una explicación plausible y por lo tanto y también a la luz de los estudios obtenidos que creo que es falsa?

3- Lo que yo denuncio es el abuso, que existe, de la "creencia en la ciencia" sin comprender sus métodos y fines, y en el talibanismo por fórmula, y sobre todo en votar una crítica sin poder leer el original. Me parece bien que seas evolucionista (yo lo soy) pero no me critiques a los creacionistas para luego definirme una evolución lamarkista (es solo un ejemplo que me ha pasado en meneame, no en este hilo)

Por último, me hace gracia la categoría "excéptico". Suena guay, es como "benedictino" o "negacionista". Para mí prefiero el de científico a secas, gracias, tiene connotaciones menos partidistas.

#120   A ver, esto es mucho más fácil de lo que parece.
No crees en la acupuntura, no vayas a punturarte, nadie te obliga a hacerlo.
Y está reconocida por la OMS desde 1979.

#121   #117 Y dale...
¿Habéis hecho rigurosos ensayos clínicos y pruebas de doble ciego en tu gimnasio? ¿No, verdad? Pues entonces me alegro que os vaya bien pero no estáis demostrando nada. No sólo eso, sino que no sabéis qué contraindicaciones o posibles efectos secundarios tiene, ni qué cosas cura (si es que cura algo y en qué casos), y qué cosas no.
Me parece muy bien que a título personal cada uno pruebe lo que quiera pero de ahí no se puede afirmar tan rotundamente que "funciona".

#122   #111 #108 Tiene toda la razón del mundo. Existen varios ejemplos ,a lo largo de la ciencia de las últimas décadas, pero este me gusta en particular:

1- La inalterabilidad de las redes neuronales una vez desarrollado el encéfalo. Vaya cagada. No solo por el daño que se ha hecho, sinó porque se demuestra que determiandas técnicas "magufas" como la meditación efectivamente cambian físicamente el cerebro, al ser este plástico en sus redes neuronales según el uso, e incluso tener función terapéutica, tanto en caso de enfermedades mentales...

Ejemplo www.tendencias21.net/Utilizan-la-meditacion-para-tratar-el-estres-post

Como en reparación de daños físicos, diseñando nuevos tratamientos:

www.plataformasinc.es/index.php/Noticias/Investigan-como-se-reparan-la

www.technologyreview.com/es/read_article.aspx?id=1232

wenalejoartma.blogspot.com/2010/05/hacer-que-el-cerebro-se-ayude-si-mi

Caundo antes solo había desesperanza para estas gentes, o para el que sufriera una lesión cerebral o medular, ahora hay luz. Determinadas enfermedades (TOC, depresión profunda, estress posttraumático) empiezan a ser tratadas .

Y no es el único ejemplo.

#123   #120 "...No crees en la acupuntura..."

¿No estábamos hablando de ciencia?

#124   #123 No crees que funcione. (hay que explicaroslo todo...)

#125   Voto negativo para la noticia. Punset es un gran divulgador científico y faltan más como él, da igual que sea economista o pizzero. Sabe escribir y explicar cosas que mucha gente debería saber. Combatir la ignorancia es virtud.

No hay derecho que se le ataque de esta forma porque haya quedado satisfecho con unas sesiones de acupuntura.

#126   #116 ¿Y qué sentido tiene lapidar la acupuntura? Yo particularmente ignoro si funciona o no. Lo objetivo es acusar a la acupuntura de no demostrar científicamente sus virtudes (si es que las tiene), pero ¿es científico acusarles de "farsa" o "brujería"?

Un tema complicado el del "relativismo". Yo no he opinado sobre la acupuntura porque no entiendo del tema, y me he limitado a criticar a los que dicen autenticas barbaridades en el foro. Además me consta que en el tema de la acupuntura a diferencia de la homeopatía, la powerbalance y demás sí hay ciertos estudios que dicen que es efectiva, mientras otros defienden lo contrario.

Por otro lado según ese razonamiento nada es criticable. Yo debo defender que el poder de mi vecino de curar con las manos el cáncer no está demostrado científicamente, ¿pero puedo yo demostrar que no es cierto? ¿No debería probarlo él?

#127   #2 Incluso en Menéame se ha hecho notar ya muchas veces que Punset no tiene ni idea de cómo funciona la ciencia, y que se trata de una impostura de los medios de comunicación
www.meneame.net/story/las-trampas-de-punset
Pero supongo que es un buen ejemplo del estado de la ciencia en el país. Donde nos creemos que un científico es un señor con el pelo alborotado.

#128   #122 La inalterabilidad de las redes neuronales una vez desarrollado el encéfalo.

Eso como tal no lo ha defendido nadie. Si el cerebro fuera totalmente inalterable no podríamos formar nuevos recuerdos, cosa que ocurre, por lo que está demostrado que no es inalterable. Otra cosa es pensar que puedes modificarlo drásticamente, cosa bastante más improbable.

Nadie ha calificado aquí la meditación como "técnica magufa", al menos que yo lo haya leído. La meditación está recomendada por muchos médicos y psicólogos para combatir el estrés, el insomnio, la hiperactividad y otras cuestiones. Ahora bien, si tu piensas que se puede curar un cáncer cerebral meditando si se te echará la gente encima, pero mientras te mantengas en lo razonable no creo que nadie te diga nada.

Por otro lado debes distinguir entre dar referencias de páginas web que cualquiera puede haber escrito y dicho lo que le salga de la nariz, a dar como referencias estudios publicados en revistas refereadas. En el segundo caso se debe dar el nombre de los autores, el volumen, el año y la página. Ejemplo:


Functional neural correlates of mindfulness meditations in comparison with psychotherapy, pharmacotherapy and placebo effect. Is there a link? Chiesa A, Brambilla P, Serretti A. ACTA NEUROPSYCHIATRICA Volume: 22 Issue: 3 Pages: 104-117 Published: JUN 2010

#129   Las personas que dicen que la acupuntura no funciona nunca la han probado. ¿Eso es defender el método científico? En este caso la postura magufa es la vuestra. Os fiáis a cigas de quienes dicen que la acupuntura es un engañabobos, pero no lo habeis comprobado por vuestra cuenta.
Yo tambien era muy escéptico (y me quedo corto) hasta que vi enormes evidencias sobre su validez.
Mi abuela es diabética desde hace años, cada mes va a hacerse un análisis de sangre para comprobar su nivel de azúcar y los reslutados varian siempre en 10 o 15 puntos.
Pues bien, mi tio empezó a estudiar acupuntura y dijo que podia ayudarla. Ella se negó una y otra vez por que la parecían chorradas, hasta que la llevo esas "agujas esotéricas" a casa y la convencio para que probara.
Estaba convencida de que no funcionaria y a pesar de eso en el siguiente análisis el azucar la habia bajado más de 50 puntos.
¿Donde queda ahí el efecto placebo?
No tengo ningún interés en convenceros de nada, pero duele ver como repetís todos los tópicos que intentan mostrar las terapias alternativas como algo inútil. Los extiende la industria farmacéutica, ya que si la acupuntura se aplicara como método general no volverian a vender una sola pastilla.
Quieren mantenernos enfermos, es cosa vuestra si quereis comprobarlo o no, pero al menos no les ayudeis a conseguirlo.

#130   Ni siquiera la ciencia es infalible e imparcial, dependiendo de las hipótesis planteadas se derivan los resultados hacia un lado u otro y hay muchas cosas que tan siquiera puede explicar, por eso en las investigaciones siempre se tiene en cuenta el sesgo, que a mi ver es la manera de justificar las excepciones que demuestran que en este mundo no hay nada absoluto. Respecto a lo de la energía, ya lo dijo Einstein "la energia ni se crea ni se destruye sólo se transforma"

#131   Una cosa es la ciencia y otra la sanidad, esta última es un completo desastre, hay enfermos que no les queda más remedio que probar cualquier otra alternativa porque sino sufren. Es fácil encontrar a un traumatólogo gordo a reventar recostado en la sillita de la consulta sin aclarar absolutamente nada a los pacientes y estos desesperados pidiendo ayuda encuentran un amigo que le dice que la acupuntura le fue muy bien. Por lo menos el acupuntor le dará algún tipo de consejo y le aliviará psicologicamente. Algo que no está demostrado cientificamente que cure o alivie no significa que no sane, significa que no se ha investigado. ¿Las causas?.....¿Debemos depender de intereses comerciales?

#132   Las personas que dicen que la acupuntura no funciona, nunca la han probado. ¿Eso es defender el método científico? En este caso la postura magufa es la vuestra. Os fiáis a cigas de quienes dicen que la acupuntura es un engañabobos, pero no lo habeis comprobado por vuestra cuenta.
Yo tambien era muy escéptico (y me quedo corto) hasta que vi enormes evidencias sobre su validez.
Mi abuela es diabética desde hace años, cada mes va a hacerse un análisis de sangre para comprobar su nivel de azúcar y los reslutados varian siempre en 10 o 15 puntos.
Pues bien, mi tio empezó a estudiar acupuntura y dijo que podia ayudarla. Ella se negó una y otra vez por que la parecían chorradas, hasta que la llevo esas "agujas esotéricas" a casa y la convencio para que probara.
Estaba convencida de que no funcionaria y a pesar de eso en el siguiente análisis el azucar la habia bajado más de 50 puntos.
¿Donde queda ahí el efecto placebo?
No tengo ningún interés en convenceros de nada, pero duele ver como repetís todos los tópicos que intentan mostrar las terapias alternativas como algo inútil. Los extiende la industria farmacéutica, ya que si la acupuntura se aplicara como método general no volverian a vender una sola pastilla.
Quieren mantenernos enfermos, es cosa vuestra si quereis comprobarlo o no, pero al menos no les ayudeis a conseguirlo.

#133   #130 Respecto a lo de la energía, ya lo dijo Einstein "la energia ni se crea ni se destruye sólo se transforma"

Tú has escuchado campanas y todavía no sabes donde.

#134   Tienes razón, no lo tenía claro y buscando en Google me salió como cita de Einstein. Me has hecho buscar un poco más y he encontrado que por lo visto fue Lavoisier "Uno de los precursores de la química, Lavoisier, enunció la ley de la conservación de la masa. Según ésta, los elementos ni se creaban ni se destruían, se conservaban. También se planteó la ley de la conservación de la energía, según la cual ni se creaba ni se destruía, se transformaba (la energía potencial que posee una piedra a diez metros de altura se transforma en energía cinética movimiento cuando la soltamos). Pero Albert Einstein propuso en su Relatividad que en realidad, energía y masa son equivalentes en su famosa fórmula:e = mc2", después de leer esto comprendo porque muchas veces se atribuye esta frase a Einstein. Gracias por ayudarme a ampliar mis conocimientos...

#135   sobre biofotones, pues empezar por la Wikipedia inglesa:

* Biophotonics at the Fitzpatrick Institute at Duke University
* Biophotonics Laboratory at California Institute of Technology
* NSF Center for Biophotonics Science and Technology at UC Davis
* Centre for Biophotonics at University of Strathclyde, UK
* The Institute for Lasers, Photonics and Biophotonics University at Buffalo
* BIOP - Technical University of Denmark
* Biophotonics at Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles
* The University of St Andrews Biophotonics Collaboration, Scotland
* McMaster University Biophotonics Facility, Canada
* Biophotonics of the Blood
* Biophotonics International Magazine
* PHOTONICS4LIFE, European Network of Excellence for Biophotonics
* Beckman Laser Institute at UC Irvine

duele tener que dar la inglesa, pero la española es lamentable porque como se sabe está en manos del Opus Dei, fánaticos de partidos politicos y funcionarios. Esta mezcla siempre ha sido por desgracia el mayor think-tank ibérico, así qué podemos esperar excepto poner ladrillos para que esa afición simiesca de circulos escépticos tenga un sitio donde escribir cuando llueve.

Ya existen desde luego imagenes y un montón de estudios de los biofotones. Los biofotones implican el intercambio de información no solo entre celulas de un mismo organismo sino entre organismos distintos, Por ejemplo de la Royal Society of Chemistry
135.196.210.195/ej/PP/2010/b9pp00125e/b9pp00125e-f2.gif
www.rsc.org/publishing/journals/PP/article.asp?doi=b9pp00125e

sobre bibliografia sobre cuantica y sistema nervioso, está Penrose que es un clásico desde hace muchos años con el tema del comportamiento cuantico neural en microtíubulos, pero a pesar de los años ahí vemos aparecer al fantasma #67 utilizando ese lenguaje sexual y soez que denota su afinamiento cerebral. Dice que la cuantica es su especialidad pero parece no sabe de lo que se ocupa Penrose, lo cual es incréible. Pero intento manejarme en sus términos para que gente así pueda quizás aprehender algo de lo leído. Esto se hace con animales y parece que da frutos y hay algún destello de comunicación. Aunque esto si que está aún por comprobar.

Penrose, R. The Emperor’s New Mind (Oxford: Oxford University Press, 1989).
Edelman, G. M. The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness (New York: Basic Books, 1989).
Donald, M. J. Quantum theory and the brain. Proc. R. Soc. A. 1990, 427: 43-93.
Stapp. H.   » ver todo el comentario

#136   ** de hecho mirar: la Wikipedia en español nisiquiera parece tener una entrada para los biofotones. ¡Para que decir mas!

#137   #135 Por alusión paso al tema de Penrose directamente, campeón. Lo otro lo dejo para después. por cierto, ¿quién te ha dicho que no conocía a Penrose o a qué se dedicaba? Si uno de mis compañeros fue su becario y además estuvo en mi universidad hace dos años.

prensa.ugr.es/prensa/campus/prensa.php?nota=4363

Penrose es y ha sido un gran científico, pero su teoría de los efectos cuánticos en el cerebro está ampliamente rechazada. Aún así ese tema está abierto, pero no hay ninguna (con mayúsculas NINGUNA) evidencia experimental de que haya efectos cuánticos en el sistema nervioso. Por otra parte sólo hay un efecto biológico en el que estén probados los efectos cuántico que es en la fotosíntesis. En cualquier caso eso no es nada sorprendente ni que yo ni nadie haya negado, la física cuántica afecta a todos los sistemas y los seres vivos no somos ninguna excepción.

En cuanto a lo de fantasma y demás, menuda soplapollada. Hoy en día el que un físico cuántico se autodefina como físico cuántico es una fantasmada, pero cualquiera sin tener ni idea, como tú, puede venir a darnos lecciones a los científicos en nuestro propio campo. Revisa tu idea de lo que es un fantasma, prepotente o fanfarrón.

Por otro lado ¿cual es la relación entre esto, la energía Qi esa y la acupuntura? Eres un troll de libro, de los que cogen términos que no tienen nada que ver y sin tener ni la más remota idea los mezclan a ver si convencen a algún pobre paleto. Me recuerdas a un tal Paulino que pululaba por los foros de física diciendo pamplinas.

El blog que enlazas es propio de ti, puro esoterismo y terapias alternativas mezcladas con pseudociencia. Pues hala, a seguir dándonos consejos a los científicos, a ver si alguno te hace caso.

#138   #117 pruebas a doble ciego? tu sabes lo que es una tendinitis en la rodilla y que te la quiten con una aguja? o una contractura que no te deja mover el cuello y te la curen igualmente?

La acupuntura es una tecnica que funcionaba antes de que la medicina tradicional diferenciara entre el demonio y la fiebre.

Tu si quieres tomate 2 cajas de ibuprofeno y ponte 4 botes de voltaren, yo seguire con las agujas y no me hacen falta dobles ciegos para saber que si cura o no despues de 20 años entrenando y 20 años de lesiones, no me hace un traumatologo que lleva 20 años sin pasar de 90 puslsaciones y con sus 40 kg de sobrepeso para decirme como curarme

#139   #138 ¿No hay acupunturistas gordos ni traumatólogos sanos? Es pura curiosidad.

#140   #128 No tenía tiempo de buscar un correcto enlace, te agradezco que tú lo hicieras es encomiable. Yo sí he leido artículos originales sobre el tema pero no los sabía de memoria y pillé lo primero que ví. De todas formas, ni estoy escribiendo un ensayo, ni publicando en una revista, así que en realidad podrías conformarte con confirmarlo, yo no critiqué por ejemplo a #51 oir enlazarme la Wiki. Es info a mano y nada más, para luego ser contrastada. No me hace falta que me enseñes a referenciar un texto, que eso ya me lo enseñaron en la Universidad.

En cuanto a que nadie defendió eso..... ahí te equivocas y mucho. Que una vez desarrollado el sistema nervioso no podía modificarse fué una verdad científica durante décadas.

Tercero, ya me toca los cojones que me acuses de defender la homeopatía o la curación del cancer mediante meditación. Niega lo que digo, no lo que creas que puedo decir. El tema cancer, incluso, puede tener una influencia, dado que parece clara la relación entre el estado de ánimo de un paciente y el estado de su sistema inmunitario, pero de ahí a curarse con la mente va un abismo.

Así que métete la superiridad donde gustes, pero no la gastes conmigo. Puede que no haya estudiado una ciencia dura, pero sigo siendo licenciado en una ciencia biomédica (biología) y puedo entender perfectamente un texto, analizar una situación y sacar unas conclusiones. Cosa que le falta a mucha gente de este hilo que critica la asertación de un hombre (que ni siquiera es científico, solo divulgador) por lo que hizo otro sin leer la referencia original (que se enlaza pero no se puede ver).

#141   #140 Perdona si te he ofendido, no era mi intención. En ningún momento quería afirmar que tú pensaras que la meditación tiene propiedades sobrenaturales, sólo quería poner un ejemplo de lo que es científico y de lo que no.

#142   #141 No te preocupes, tengo la suerte de conocer gente que se mueve del espectro escéptico mas radical al magufo, y comprendo que a veces estas discusiones pueden ser frustrantes, a mí también me pasa como cuando veo la pulsera de los cojones. Yo me considero científico, pero trato de no alcanzar el negacionismo sobre temas sin haberme documentado mucho o sin una conclusión clara (por ejemplo, es facil rajar del tarot o de la homeopatía, pero no me atrebería a hacer lo mismo a priori del Shiatsu o el brebaje analgésico de un chamán, sin ver delante los estudios): ,no sé si me explico.

Lo único que digo es que simplemente la convicción ciega puede ser tan negativa para la investigación real como la falta de método. Esta conviccion puede ser por motivos externos (políticos por ejemplo, recorsemos a Lisenko, esa verguenza para la Biología del Soviet) o por un "prinicipio de autoridad" real o enmascarado.

EN el caso que comentamos, me gustaría buscar algo más pero creo que te fiarás de una página escéptica en que se menciona entre otras cosas, la antigua postura de la inmutabilidad del tejido nervioso tras la niñez, que tanto daño ha causado:

digital.el-esceptico.org/leer.php?id=86&autor=29&tema=10

Para mí hay mucha diferencia entre como explican determinadas artes los orientales y sus efectos reales. Por ejemplo, la meditacion nunca te dirá el Dalai Lama que funciona por reforzar determinadas redes neuronales. El taichí, cualquier profesor te dirá que cura por conectar tu energía, pero la realidad es que debe ser simplemente un mecanismo físico. Determinados efectos beneficiosos están probados.

www.forumclinic.org/enfermedades/artrosis/actualidad/un-estudio-demues

Por no hablar de tratamiento por hierbas ¿que tiene de extraño pensar que si un indígena te dice que una determinada planta aplicada a una dolencia es terapéutica, pueda serlo? Absolutamente nada. No lo sabrás hasta que lo contrastes. A priori, es perfectamente posible que sea cierto...

De todas formas, me gustaría leer a Punset y saber que dijo realmente.

#143   #132 Las personas que dicen que la acupuntura no funciona, nunca la han probado. ¿Eso es defender el método científico? En este caso la postura magufa es la vuestra. Os fiáis a cigas de quienes dicen que la acupuntura es un engañabobos, pero no lo habeis comprobado por vuestra cuenta.

Y dale! Q no cohone, q las experiencias personales son sólo eso, personales, y no aportan ninguna prueba de nada.


#76 Dicho esto, reconozco q desconocía lo de los biofotones, y al realizar una búsqueda (poco exhaustiva, lo admito) sólo me aparecieron enlaces de magufadas como el reiki y similares. Así q de la parte hice el todo, reconozco mi error (aunq el texto q copié hay q reconocer q era glorioso, parece escrito por un niño de 3 años ).

Volviendo al tema general, yo creo q estos debates son buenos, no hay q llegar a la sangre ni enconarse en ninguna posición, pero yo soy de los q sin pruebas o estudios serios indexados, me niego a creerme nada q suene raro rarito.

Saludos

#144   y porque la meditación no es científico. Señores, que desde los años 80 se conocen unas neuronas llamadas astrocitos cuya función es intercambiar substancias con sangre. Desde entonces ya se sabía y ha llovido mucho.

Decir hoy que la mente humana no tiene relación con el sistema inmunitario es hoy una autentica barbaridad desde un punto de vista científico. Esto se sabe con total certeza y está fuera de toda discusión. Sin en cambio la única dificultad es definir el cómo lo hace. Esto es lógico ya que apenas llevamos 2 décadas con ello, y además a eso se ha sumado el bloqueo del esquema newtoniano de la ciencia del siglo pasado.

Desde los 90 ese esquema se ha derrumbado totalmente, de manera que sólo a nivel del populacho "científico" se sigue defendiendo. Esto se debe a que el mercado de la salud se asienta en una relación con la enfermedad que proviene de ese esquema. Y es el populacho quien consume esos remedios. Y es aquí en donde encajan todas esas redes de "escepticos" amparados en el nivel cultural más bajo de toda Europa. En otros países también están, pero pintan mucho menos. Al mismo tiempo que el patético Dawkins dice sus intermitentes tonterias, cinco científicos demuestran la existencia científica de algo "paranormal".

Aquí ese equilibrio no existe. Biológicamente, los parásitos "escétpticos" del mercado salvaje han encontrado un sustrato ideal en España. En un sitio tan lleno lleno de incultura, sobornos, mierda y oscuridad, todos estos agentes de multinacionales e intereses varios campan a sus anchas casi como en un país del tercer mundo.

Para estudiar como la mente y cuerpo intercambian información la ciencia puntera recurre sin problemas al estudio científico de lo que se llama el saber tradicional. Esto se hace por que es lo único que tenemos para empezar a trabajar como hipótesis. Y es así que la acupuntura e inluso ultimamente la sanación están recibiendo corroboración científica.

Pero entiéndase: no es el gremio de curanderos de entresuelo quienes reciben la corroboración científica, sino el fenómeno que subyace en lo que afirma el saber tradicional. Es precisamente el estudio científico de todo ello. Y así muy probablemente la figura del curandero pase a la historia en cuanto la ciencia permita derivar a la manipulación tecnológica esa relación que ya se conoce y está demostrada, como por ejemplo en el caso de los biofotones.

Pero en España - naturalmente - vamos 30 años   » ver todo el comentario

#145   #144

#146   #144 ¿Por qué no te vas a buscar más vídeos sobre ovnis que mandar?

www.meneame.net/story/ovnis-en-el-volcan

#147   #146 claro, si encuentro otro autentico ya te lo pondré

Durante todo siglo XV, gente de todo tipo, gente común, pescadores, estudiosos, navegantes, reyes... ya sabian que la tierra no era plana. Hasta que el 1492 se hizo oficial.

Ahora pasa lo mismo, y hay mucha gente común, y tambiénastronautas, pilotos y gobiernos que lo saben. Pero tranqui que ya falta muy poco.

#148   El sistema economico y el poder de los lobbys farmaceuticos jamás permitirán que la acupuntura, digitopuntura y cualquier otra forma de remediar males menores se imponga.

Que una persona cure a otra simplemente por un masaje no les beneficia ni lo pueden controlar. Es mucho más sencillo desacreditarlo.
Para el sistema y la cuenta de resultados es mucho mas efectivo y con mayor base cientifica hincharte a medicamentos, incluso por un pequeño catarro, aúnque a la larga te fastidien el higado, el estomago o la cabeza.
Es más efectivo y con mayor base cientifica, sobre todo tienen estudios a largo plazo... hinchar a fármacos psicotrópicos a niños "hiperactivos" por ejemplo...
Vacunas... pandemias...

El sistema de salud no cura!!! Crea enfermos crónicos!!!

Las Corporaciones Farmaceuticas controlan los estudios universitarios y el aporte economico al desarrollo e investigación.

¡Mas cooperacion y menos competicion!

Un mundo más justo es posible,

Ah por cierto ¿cuantos asiaticos veis en el médico?

#149   #148 Pues mira hoy que he estado, he visto 4 en la sala de espera

#150   #148 Ah por cierto ¿cuantos asiaticos veis en el médico?

A lo mejor veríamos más si viviéramos en Asia. Tal vez...

Ah, y no vacunes a tus hijos, que si se mueren por una enfermedad evitable espero que hagan justicia y te metan en la cárcel por homicidio.

#151   Qué sorpresa...

#152   #143 No aportan pruebas científicas, cierto, pero ¿no te da que pensar que todas las personas que han probado la acupuntura digan que es real?. Internet esta lleno de mensajes de despecho sobre la contratación de servicios no satisfechos. Te reto a que encuentres alguno sobre acupuntura.
Y sí, claro que es raro (de cojones) pero la visión que te da sobre lo que somos resuelve dudas que la medicina no habia podido explicar nunca.
Hazme caso: Al proximo moqueo, ¡agujero!

#153   #138
Tu si quieres tomate 2 cajas de ibuprofeno y ponte 4 botes de voltaren, yo seguire con las agujas y no me hacen falta dobles ciegos para saber que si cura o no despues de 20 años entrenando y 20 años de lesiones

personales.ya.com/jallacer/photogallery/opticas/circulos.g.gif

Que no cojones, que el circulo rojo de arriba es más pequeño que para eso lo estoy viendo yo ahora mismo con mis propios ojos, y no me hace falta que venga ningún sabihondo de esos con una regla de medir, que tengo la vista perfecta y nunca me ha fallado desde el día en que nací.

#154   #135 Por cierto, se me olvidaba. El artículo donde se prueba que no hay efectos cuánticos en el sistema nervioso:

Tegmark, Max. Phys. Rev. E. 61(4) 4194. 2010

Abstract: Based on a calculation of neural decoherence rates, we argue that the degrees of freedom of the human brain that relate to cognitive processes should be thought of as a classical rather than quantum system, i.e., that there is nothing fundamentally wrong with the current classical approach to neural network simulations. We find that the decoherence time scales (∼10^(13)–10^(20)s) are typically much shorter than the relevant dynamical time scales (∼10^(3)–10^(1)s), both for regular neuron firing and for kinklike polarization excitations in microtubules. This conclusion disagrees with suggestions by Penrose and others that the brain acts as a quantum computer, and that quantum coherence is related to consciousness in a fundamental way.

Hala, a seguir buscando OVNIS.

#155   Estamos hablando de ACUPUNTURA.
No de Ovnis, ni de la power balance.
Querer demotrar que algo "raro" no lo es tanto no quiere decir que a la vez pretendamos demostrar que todo el pack "raro" es cierto.
¿Es una estrategia muy simplona, no?
Creo que has empezado a ver que este caso podia ser cierto, te has asustado y le intentas unir a otro fenómenos sobre los que estas más convencido de su falsedad. No tienes intención de llegar a la verad sobre el asunto, lo fundamental es que tus convicciones no se vean amenazadas.
La power balance no funciona y no hay pruebas sobre la veracidad de los ovnis. ¿Eso demuestra que la acupuntura es falsa?. Jodo.

#156   #155 Lo de los OVNIs era por este meneo que mandó el mismo individuo con el que estoy discutiendo:

meneame.net/story/ovnis-en-el-volcan

No es que esté haciendo ninguna relación entre la acupuntura y los OVNIs u otra cosa.

#157   #28 Este post , que se basa en la ofensa y el menosprecio al señor Eduar Punset,

La digitupuntura es una magufada que se basa en el efecto placebo, cosa harto conocida por cualquiera que haya leido algo sobre el tema.

El señor Punset se menosprecia y degrada a sí mismo al defender magufadas. No nos necesita a nosotros para que le ofendamos, se basta él solo.

#158   #157 Epic FAIL

www.meneame.net/story/averiguan-mecanismo-acupuntura-alivia-dolor/

#159   #158 Gracias por tu negativo. El positivo de un magufo sí que me fastidiaría.

Vé a leerte mis comentarios en ese link que citas.