Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No alquilaba yo un piso en esas condiciones ni loco. ¿Y si lo necesito unos años más tarde?
#20:
#13 Renta antigua los llamaban... una manera en la que el propietario pagaba al inquilino por vivir allí (los gastos de la vivienda llegaron a superar, en mucho, lo que pagaban los inquilinos mensualmente)
Conozco un caso de un piso que pagaba 30 euros al mes y los gastos de comunidad e impuestos superaban los 150€.
Los propietarios de esos inmuebles acabaron malvendiendolos a los inquilinos... no va a volver a darse esa situación.
Es interesante ver la película "El Pisito":
https://es.wikipedia.org/wiki/El_pisito
Conozco un caso de un piso que pagaba 30 euros al mes y los gastos de comunidad e impuestos superaban los 150€.
Los propietarios de esos inmuebles acabaron malvendiendolos a los inquilinos... no va a volver a darse esa situación.
Es interesante ver la película "El Pisito":
https://es.wikipedia.org/wiki/El_pisito
#123:
#60 El problema es que el IPC no incluye la vivienda, si la vivienda sube mucho de precio y el alquiler no, estás perdiendo dinero (coste de oportunidad).
Los estados, sobre todo USA y la UE, están imprimiendo dinero a lo bestia para dárselo a los bancos, ese dinero no está afectando a la inflación porque se está metiendo sobre todo en vivienda, bolsa, deuda y otros productos de inversión, no llega a la cesta de la compra del IPC.
Mientras el IPC no incluya la vivienda, que es el gasto principal en la vida de la mayoría de la gente, el IPC es falso, no se puede usar para medir nada.
Los estados, sobre todo USA y la UE, están imprimiendo dinero a lo bestia para dárselo a los bancos, ese dinero no está afectando a la inflación porque se está metiendo sobre todo en vivienda, bolsa, deuda y otros productos de inversión, no llega a la cesta de la compra del IPC.
Mientras el IPC no incluya la vivienda, que es el gasto principal en la vida de la mayoría de la gente, el IPC es falso, no se puede usar para medir nada.
#111:
#56 ¿Y si lo necesitas ves lícito echar a otra familia de su hogar?
Apelando a la vergüenza, eh?
Con eso, lo único que consigues es que de hecho, haya menos ganas de alquilar a nadie.
Los techos que falten no los tienes que suplir tú con tus posesiones, los tiene que cubrir el estado que es el teórico garante del bienestar social. A ver si nos aprendemos eso y dejamos de pasar la pelota al particular.
Apelando a la vergüenza, eh?
Con eso, lo único que consigues es que de hecho, haya menos ganas de alquilar a nadie.Los techos que falten no los tienes que suplir tú con tus posesiones, los tiene que cubrir el estado que es el teórico garante del bienestar social. A ver si nos aprendemos eso y dejamos de pasar la pelota al particular.
#4:
¿Quien puede estar tan loco como para alquilar (como propietario) en esas condiciones?
#74:
#36 Lo de 5 años a bote pronto puede parecer una sobrada*, pero lo de 10 no está tan lejos de la realidad. Prácticamente todos los pisos de alquiler los pagarías, al precio que tendrían en el inicio del alquiler, en 15/20 años, y más teniendo en cuenta las subidas del IPC que se hacen en los alquileres. Y luego están los zulos y mierdapisos para incautos, que sí los pagarías en 10 años, e incluso menos.
*Si hablamos de los CHOLLOS que se han regalado a los fondos buitres, como por ejemplo miles de inmuebles vendidos por la Botella a una media de 24.000€, que luego resulta que valen de media 124.000€, se amortizan en bastante menos de 5 años de alquiler. O este otro CHOLLAZO, en el que el fondo compró el piso por 17.486€ que se había vendido 5 años antes por 224.500€; si le alquilasen a 292€/mes, ya lo amortizaban en 5 años, pero siendo un fondo buitre, seguro que no habrá bajado el alquiler de 600€ y lo habrán amortizado en menos de 2 años y medio. Así que a #14 no le falta razón en absoluto cuando dice que "En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda.", porque de hecho los hay que la pagan en mucho menos.
*Si hablamos de los CHOLLOS que se han regalado a los fondos buitres, como por ejemplo miles de inmuebles vendidos por la Botella a una media de 24.000€, que luego resulta que valen de media 124.000€, se amortizan en bastante menos de 5 años de alquiler. O este otro CHOLLAZO, en el que el fondo compró el piso por 17.486€ que se había vendido 5 años antes por 224.500€; si le alquilasen a 292€/mes, ya lo amortizaban en 5 años, pero siendo un fondo buitre, seguro que no habrá bajado el alquiler de 600€ y lo habrán amortizado en menos de 2 años y medio. Así que a #14 no le falta razón en absoluto cuando dice que "En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda.", porque de hecho los hay que la pagan en mucho menos.
#91:
#1 es un negocio redondo, tienes a un inquilino que te tiene que pagarel alquiler hasta el día de su muerte.
Poruqe si tu tienes que alquilar el piso de por vida, el tendrá que pagar el alquiler de por vida y no podrá renunciar al pago del alquiler. Tampoco se podrá ir a otro piso sin buscarte un nievo inquilino o pagarte una compensaccion por romper el contrato de alquiler.
Poruqe si tu tienes que alquilar el piso de por vida, el tendrá que pagar el alquiler de por vida y no podrá renunciar al pago del alquiler. Tampoco se podrá ir a otro piso sin buscarte un nievo inquilino o pagarte una compensaccion por romper el contrato de alquiler.
Comentarios
No alquilaba yo un piso en esas condiciones ni loco. ¿Y si lo necesito unos años más tarde?
#1 ¿Pero tu tienes pisos piltrafilla?
#2 Con todo lo que gana en menéame...
#2 Seguramente, en Meneame pagan muy bien la hora.
#2 Yo tengo uno, alquilado a una familia. Y si tuviera que ser en esas condiciones, ni bebido lo alquilo.
#1 #4 Si no es interesante alquilarlo, siempre lo puedes vender, ¿no?.
#7 O dejarlo vacío hasta que lo necesite. Para los hijos, por ejemplo.
#8
¿Hijos?
#9 Nunca se sabe cuándo puede aparecer uno no reconocido.
#10 Te quedarás sin piso y tendrás que pagar los gastos
#10
No me digas que te crees el cuento de las abuelas de que "la nieta se quedó embarazada por ir a una piscina donde habían nadado hombres"
#9 Yo tengo tres. ¿Te sirve el ejemplo?
#8 Me parece fantástico.
La clave es que haya opciones, pero que todas sean un no-no para la gente que piensa en el piso como una inversión.
#11 Correcto.
Te lo dice uno que tiene pisos , pareja con mas pisos y se ríe a carcajadas de los obreros liberales que ganan 1000 ,pagan 700 y defienden mis intereses y mi derecho a especular.
#11 pero a ti te roba Madrid, así que ellos se ríen a carcajadas de vuelta.
Aunque robar a un parásito no se si cuenta como robar...
#8 Mi padre diría que eso es del género tonto
#8 si tienes un piso que no usas estás perdiendo dinero por qué o estás yendo todas las semanas para limpiar y adecentar o bien lo alquilas o vendes. Un piso vacío es un agujero negro, si lo ocupas, te da rentabilidad.
#7 ¿y por qué debería venderlo? Puedo alquilarlo a precios normales.
Este contrato, a no ser que sea obligatorio, no es más que un brindis al sol.
Y si es obligatorio, los alquileres dejarán de existir... al menos legalmente.
#12 ¿Por? además de entregar una cantidad inicial hay un pago mensual. El "Truco" está en que la cuota es fija para siempre solo actualizada automaticamente acorde a la inflación. Nada de derecho a echar al inquilino ni nada de subirle las cuotas a diestro y siniestro.
#60 El problema es que el IPC no incluye la vivienda, si la vivienda sube mucho de precio y el alquiler no, estás perdiendo dinero (coste de oportunidad).
Los estados, sobre todo USA y la UE, están imprimiendo dinero a lo bestia para dárselo a los bancos, ese dinero no está afectando a la inflación porque se está metiendo sobre todo en vivienda, bolsa, deuda y otros productos de inversión, no llega a la cesta de la compra del IPC.
Mientras el IPC no incluya la vivienda, que es el gasto principal en la vida de la mayoría de la gente, el IPC es falso, no se puede usar para medir nada.
#1 Pues lo alquilas normalmente. No es ninguna obligación.
La medida no creo que esté pensada para caseros particulares, sino para entidades con un amplio parque de pisos. Y no me parece mal.
c/c #12 #3
#1 Si, la verdad me parece una locura....
Habría que leer la norma con atención.
#32 Aquí está: https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/127899795/details/maximized
#49 Puff que pereza...
Mañana si tal.
#53 Cuidao que tiene resumen en lenguaje claro, no como el BOE donde tienen la manía de crear frases con las 72 palabras menos utilizadas de la lengua española.
#32 ¿Por qué es una locura? Das entre un 10 y un 20 por ciento y un pago mensual fijo solo actualizable automaticamente de acuerdo a la inflación. A cambio el inquilino se marchará solo cuando el quiera (Siempre que cumpla con el pago mensual). A mi me parece una buena opción para dotar al inquilino de estabilidad y al arrendador de un dinero inicial que a lo mejor necesita mas una cuota mensual que puede servir perfectamente para cubrir gastos y a lo mejor incluso ganar algo de dinero.
#63 En la práctica equivale a una venta. Me parece excelente que exista esa posibilidad. Pero si la renta es muy baja, como se pretende, no interesará al arrendador y si es alta, no interesa al inquilino.... incluso puede contribuir a que los precios de los alquileres suban....
#69 Pueden subir respecto de la media actual en una primera etapa. Pero si este tipo de contrato impera, al final se estabilizará la media y será siempre constante en cuanto al peso que representa en el coste total de vida del ciudadano que es lo que se pretende, porque una vez estabilizado el peso inicial que tiene la vivienda en nuestras vidas, si se quiere hacer que el peso sea menor solo habría que aumentar los ingresos manteniendo la vigilancia en que ningun otro producto esencial se dispare en coste, porque sabes que la partida destinada a vivienda va a permanecer constante.
#63 Un maravilloso ejemplo de contrato... para el inquilino.
Para el arrendador, una venta encubierta. Encima manteniendo la responsabilidad de ser el propietario del piso con todo lo que eso quiere decir.
Una locura, con seis letras.
#32 Yo vivo en un piso de alquiler en Suecia donde el contrato es indefinido. El alquiler no es a un particular, es a una empresa que construyó el edificio con el fin exclusivo de alquilar todos los pisos con contratos a perpetuidad como el mio. No pagué ningún depósito ni nada parecido, cada mes pago el alquiler y un par de facturas que van aparte, y la verdad es que es un formato que me da bastante tranquilidad en un sitio donde la escasez de vivienda es un problema gordo.
Obviamente no es lo mismo que alquilar a un particular, aquí un particular de hecho lo tiene complicado para alquilar un piso (la comunidad de propietarios tiene que aprobar el contrato tanto en duración como en precio). Viendo como está la historia, nadie quiere alquilar a particulares y todo el mundo que quiere quedarse aquí más de un par de años tiene que o comprar, o buscar un alquiler a perpetuidad (o mudarse cada año o dos años).
#32 hay que dejar un adelanto del del 10-20%
#1 ¿Y si lo necesitas ves lícito echar a otra familia de su hogar? Yo creo que es una medida intermedia, porque la verdadera justicia social sería que mientras haya una familia sin techo nadie debería de poder tener dos techos.
#56 No tendría que echar a nadie, porque no lo alquilaría de forma vitalicia.
#58 ¿Y si el inquilino quisiera ir prorrogando? Le dirías que no en algun momento, y eso a efectos prácticos es echar
#59 Si no quiere tener que buscarse otro piso cuando finalice el contrato, que no alquile.
#62 Claro. Porque vivir bajo un techo es opcional. Siempre puedes vivir en la calle
#65 ¿Tengo yo obligación de proporcionar vivienda a todos los que no la tienen?
#66 Bueno, sin duda tu derecho a tener mas de una vivienda debe estar supeditado al derecho de cualquier ciudadano a tener al menos una vivienda donde tener cobijo. Así que esencialmente, si tienes mas de una vivienda, sí que tienes una obligación de facilitar el acceso a tus viviendas que no van a ser utilizadas para vivir (que para eso son) por tu parte. La buena noticia es que por lo pronto, este sistema te permite al menos hacer negocio con ello, que ya para mi punto de vista es mucho tratándose de un derecho esencial como lo es el de la vivienda.
#71 ¿Por qué no le dices eso a Pablo Iglesias? Según tu teoría, su derecho a tener un casoplón de 600.000€ debería estar supeditado al derecho de los ciudadanos que no tienen ni para un piso de 40 metros cuadrados.
#75 Evidentemente que si lo tuviera delante se lo diría. Si bien en comparación con otros políticos me parece que tener una hipoteca a 30 años entre dos de 800 euros por cabeza no es ni de lejos lo mas grave, si que me parece excesivo, y debería haber dado ejemplo habiendo adquirido algo mas modesto, que sin duda hubiera sido suficiente.
#78 Ponte en contacto con él, ahora que va a ser vicepresidente seguro que te escucha.
#79 No es que tenga un especial interés en ello, aunque visto que has desviado el tema hacia su persona e insistes con un segundo comentario al respecto, tal vez seas tu el que quiere tener algo que ver con él o bien te quedas sin argumentos, porque en esencia, sabes que si tienes mas de una vivienda es simplemente por suerte del destino, y que un gobierno decente podría obligarte legitimamente a emplear esa vivienda de acuerdo a la constitución y a las necesidades reales de la sociedad en la cual por cierto vives y de la que te favoreces. Si puedes optar por participar en este engaño / delito consistente en hacer negocio a costa del sufrimiento de las familias es solo porque una serie de gobiernos corruptos lo han permitido a lo largo de toda la historia de la democracia.
#82 Bueno, si estás a favor de que el gobierno disponga de las propiedades privadas de los ciudadanos, no tengo nada más que añadir.
#82 Me has convencido, te regalo mi piso. Y te doy una paguita para que te pongas el Plus.
#71 No hay ningún problema en hacer negocio con la vivienda siempre que se respete el principio de que es un bien básico y debe de estar regulado.
El que compra un vivienda arriesga su dinero tiene derecho a obtener un beneficio, lo cual no significa que se le permita especular con ella o no dedicarla al fin Constitucional establecido. ¿Te parece mucho un alquiler de 500€ por una vivienda que ha costado 120.000€?
Y no hace falta expropiar a nadie:
-En el centro de las ciudades subimos el IBI y se lo bonificamos a las viviendas utilizadas como vivienda habitual.
-Tasa progresiva a los grandes tenedores de viviendas por cada vivienda vacía.
-Limitamos el número maximo de viviendas Airbnb en el centro de las ciudades
-No autorización para dedicar viviendas a uso de negocios. Tan solo a autónomos si es su vivienda habitual
Solo con la segunda y tercera medida ha se autorregularian los precios
#71 sin duda
¿Y eso de sin duda? Esa duda existe y es enorme.
Si las autoridades, especialmente de izquierdas, se divierten mucho recortando la cantidad de viviendas en el mercado mediante abundantes zancadillas a la construcción, que asuman su culpa, que los que nos gastamos nuestro sueldo en comprarlas no hemos hecho sus leyes.
#56 ¿Y si lo necesitas ves lícito echar a otra familia de su hogar?
Con eso, lo único que consigues es que de hecho, haya menos ganas de alquilar a nadie.
Apelando a la vergüenza, eh?
Los techos que falten no los tienes que suplir tú con tus posesiones, los tiene que cubrir el estado que es el teórico garante del bienestar social. A ver si nos aprendemos eso y dejamos de pasar la pelota al particular.
#56 Dentro de la M30 o en la aldea que ya solo quedan 7 vecinos.
Otra cosa es conseguir trabajo en un pueblo o morirse del asco sin nada que hacer en invierno.
#56 de su hogar
Y ahí es donde entra el problema del alquiler: es que no es "su hogar", ese hogar es mío. Y si quieren alquilarlo, eso es así. Si quieren que sea "su" hogar, que lo compren, como hemos hecho los que lo hemos hecho.
#1 Matas al inquilino e ya.
#1 es un negocio redondo, tienes a un inquilino que te tiene que pagarel alquiler hasta el día de su muerte.
Poruqe si tu tienes que alquilar el piso de por vida, el tendrá que pagar el alquiler de por vida y no podrá renunciar al pago del alquiler. Tampoco se podrá ir a otro piso sin buscarte un nievo inquilino o pagarte una compensaccion por romper el contrato de alquiler.
#91 No, no tiene que pagar el alquiler de por vida, en la noticia pone que puede romper el contrato.
#91 Se entiende que se puede ir cuando quiera, por eso dan el 10% o el 20% del valor de la vivienda, para que cuanto mas tiempo estés, mas a cuenta te sale quedarte.
#1 Nada que no se solucione inflando los precios de las casas de forma artificial
#1 sospecho que solo comentas la entradilla, sensacionalista a más no poder. En el artículo se entiende que se sigue pagando alquiler. La entrada inicial es para garantizar dos cosas: que no se puede echar al inquilino mientras pague el alquiler, y que este alquiler sólo sube cada año el ipc. Más razonable así?
#1 a mí me parece una estupidez, para tener un alquiler vitalicio, ¿No es más barato comprar?
¿Quien puede estar tan loco como para alquilar (como propietario) en esas condiciones?
#4 En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda. Desde el punto de vista económico es rentable.
cc/ #3 #5
#14 Entonces:
¿Quien puede estar tan loco como para alquilar (como inquilino) en esas condiciones (con un alquiler mensual que en 5 o 10 años iguala al precio de la vivienda... y lo estarán pagando toda la vida!)?
#20 pero el inquilino que duraba tantos años había pagado varias veces el valor del piso.
Vamos, que al cobrar nadie se quejó pero cuando empezaron a sentirse los derechos de la otra parte, ley para eliminarlos.
Lo de siempre en España, por desgracia.
#19 quien no puede pagar la entrada porque vive al día.
En España creo que vive al día la mitad de la población, tendría que consultar las estadísticas que no recuerdo exactamente.
#21 el inquilino que duraba tantos años había pagado varias veces el valor del piso.
JA! a 30€ el mes calcula cuantos cientos de años debería haber alquilado (y si le quitas los gastos ni Keops hubiese salido a cuenta).
#24 ponle la inflación.
Esos 30€ en el 1999 eran 5.000 pesetas que daban para bastante.
5.000 pesetas en los años 70 es un sueldo mensual.
En aquellos tiempos es lo que había, que con la inflación todo se quedaba en nada. Hipotecas y también alquileres.
#19 cualquiera a quién no le quede otra porque ahorrar el dinero necesario para comprar una vivienda mientras se vive con los alquileres abusivos actuales es una odisea
#93 pero se supone que tienen que dar de entrada el 20% del valor de la casa para luego seguir de alquiler, que es lo mismo que te exige un banco para darte la hipoteca, no hay por donde pillar esta medida.....
#93 con un alquiler mensual que en 5 o 10 años iguala al precio de la vivienda
¿Si no puedes ahorrar el dinero necesario para comprar una vivienda como vas a pagar un 20% de entrada y el precio del piso entero en 5 años?
#14 "En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda. "
#invent
cc #5
#36 echa cuentas.
Pisos en pueblos que su valor de mercado serán 60.000 euros, alquilándose por 600.
#39 claro claro... un 12% de rentabilidad y nosotros vamos y nos lo creemos
#46 Si le quitas los impuestos y gastos se quedará en menos del 6%, prefiero la bolsa, es más rentable y sin quebraderos de cabeza.
#46 #39
Pisos de 39.000-49.000 alquilados a 450€
Yo tengo yo de los de 49.000, y mis vecinos de alquiler pagan 450€
#39 :¿En que pueblo que puedes comprar por 60.000 euros pagan un alquiler de 600 euros?
Por lo menos debe ser Lepe.
#39 Lol. Danos de eso que fumas
#39 Te lo estás sacando del culo. Y lo sabes.
#39 Eso no existe.
#124 #112 me es imposible agradecerte tu saber estar ni tu contribución al diálogo de calidad, pero lo que si puedo hacer es indicarte un par de mensajes en este hilo con la información que deseas: #147 y #81
#98 los ejemplos dichos aquí arriba, en este mismo mensaje. Pero busca un poco si estás interesado, que los tiene que haber a millares.
#118 a mi lo que me extraña es una afirmación tan generalista de que la rentabilidad del alquiler es muy mala. Digo yo que habrá casos.
#39 Pero no te lo guardes para ti, di en qué pueblo pasa eso para que todos podamos comprar allí.
#36 Lo de 5 años a bote pronto puede parecer una sobrada*, pero lo de 10 no está tan lejos de la realidad. Prácticamente todos los pisos de alquiler los pagarías, al precio que tendrían en el inicio del alquiler, en 15/20 años, y más teniendo en cuenta las subidas del IPC que se hacen en los alquileres. Y luego están los zulos y mierdapisos para incautos, que sí los pagarías en 10 años, e incluso menos.
*Si hablamos de los CHOLLOS que se han regalado a los fondos buitres, como por ejemplo miles de inmuebles vendidos por la Botella a una media de 24.000€, que luego resulta que valen de media 124.000€, se amortizan en bastante menos de 5 años de alquiler. O este otro CHOLLAZO, en el que el fondo compró el piso por 17.486€ que se había vendido 5 años antes por 224.500€; si le alquilasen a 292€/mes, ya lo amortizaban en 5 años, pero siendo un fondo buitre, seguro que no habrá bajado el alquiler de 600€ y lo habrán amortizado en menos de 2 años y medio. Así que a #14 no le falta razón en absoluto cuando dice que "En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda.", porque de hecho los hay que la pagan en mucho menos.
#74 Puse un ejemplo aquí: #64
Son pisos de la misma zona, posiblemente misma promoción. Por una pregunta de internet no voy a dedicarle más tiempo, pero quien quiera saber de ellos que se mueva un poco que los hay. No todos, no donde uno quiere, pero los hay.
Y hace unos años, con las rebajas de la postcrisis y la sareb, más todavía.
#77 En el ejemplo que pones en #64 se ve claramente que el piso en alquiler (900€/mes) vale casi 4 veces más de lo que se paga de hipoteca (241€/mes). Se amortizarían los ~92.000€ (incluidos gastos de hipoteca, impuestos, etc...) en menos de 8 años.
cc/ #36
#81 La trampa es que no esta comparando lo mismo. Uno es un piso de 65 m2 completamente reformado y con 2 baños y el otro es un 5º sin ascensor con 1 baño y 57 m2.
cc
#181 un par de meneantes se han currado un par de ejemplos: #147 y #81
Espero que te sean útiles.
P.S.: comparando con el tono de algunas otras personas que han respondido este comentario, no puedo por menos que agradecer tu educación a la hora de plantear tus discrepancias.
#181 #74 te pone los ejemplos
#36 Hombre, en 10 años no, pero en 15 en muchos sitios.
Donde vivo yo, puedes encontrar pisos por 150.000€ y los alquileres ya están por los 850€, en 15 años has pagado el piso, sin tener en cuenta intereses, comunidad, IBI...................
#36 Vamos a hacer la prueba de lo que dice #14
Vamos a suponer que el precio del alquiler es de 1000 euros al mes. !2.000 euros al año.
12000 euros por cinco años 60.000 € y en 10 años 120.000€. Por 60.000 € en España lo único que puedes comprar es una casa en un pueblo, pero no creo que seas capaz de alquilarla por 1000€, así que con el alquiler de 5 o 10 años no se paga una casa.
#14 No conozco ningún sitio en el que eso se cumpla. Podrías aportar algún dato o referencia? Gracias
#48 conocí varios casos en las ciudades/pueblos alrededor de Madrid.
#48 Tranquilo que no te lo va contar. Y ten cuidado no te meta en el ignore cuando le dejes en evidencia.
#48 Mira, esta zona, por ejemplo es del estilo. Casas antiguas pero bien comunicadas. Nadie compra y se alquilan por estar cerca del metro o del cercanías. Dos ejemplos de compra y alquiler para ver los precios. No es la misma casa, pero para que te hagas una idea.
https://www.idealista.com/inmueble/88040913/
https://www.idealista.com/inmueble/87155094/
#64 Ese de venta que pones parece un 5º sin ascensor y a reformar (20K minimo para un lavadito de cara y a saber hasta cuanto segun redistribuyas, metas ventanas nuevas etc...), como nota.
#80 Y con un baño menos y menos metros cuadrados.
#14 Qué dices loco, en 1 año ya se la has pagado al dueño y de sobra.
#14 En España hay alquileres que en 5 o 10 años ya han pagado el valor de la vivienda.
algún ejemplo? 
#14 me extraña, y mucho, esos casos deben ser muy raros.
La rentabilidad del alquiler es bastante mala, no es una gran inversión, no la vas a recuperar en 5 o 10 años ni loco
#4 no sé por Portugal, pero en España, lo ideal sería que toda la riqueza del país, en sus distintas formas, estuviera subordinada al interés general
#28 Vamos, que trabajen los demás mientras tú vives del cuento, ¿no?
#45 Tampoco hay que llegar a ese extremo, pero hubiera estado bien que las casas que se vendieron a fondos buitre se hubieran utilizado para alquiler.
#61 Por ejemplo. Pero eso no eran casas privadas. Ni siquiera de bancos.
#28 Ya lo está.
Pero eso no es óbice para usar un principio rector como un principio gestor o planificador, porque entonces la subordinación pasaría a ser obligación. Dicho de otro modo: algo que se entiende como inspiración de un sistema de Derecho (incluso de una Dogmática, como ocurre con la Doctrina Social de la Iglesia), y que sirva como fuente hacia la que reorientar las situaciones de injusticia, no puede usarse como rutina programática general y omnímoda. No puedes robarle a uno que tiene para dárselo a uno que tiene menos "por principio". No puedes aplicar como principio general algo que en lo concreto puede tener muchas causas, y además, posiblemente, justas. No puedes hacer eso sin alterar otros principios de justicia y no atendiéndolos.
No sé qué medidas compensatorias puede haber, pero dar por sistema algo a cambio de mucho menos de lo que otros han necesitado para conseguirlo es otra forma de corromper el interés general.
#28 creo que tú eres de los que no tiene riqueza.
#28 Que esté subordinada al interés general no quiere decir que se le retire a sus propietarios para entregársela a otros.
Entre otras cosas porque ese tipo de comportamientos suele traducirse en resultados muy poco deseables para el interés general.
#4 aquí ya hicimos un experimento parecido con los llamados alquileres de renta antigua... Salió mal.
#35 Para abogados y notarios salió de cine. Pisos de 250 m2 en el centro de la ciudad donde tener instalado su despacho durante generaciones por alquileres de miseria.
#4 a mi el loco me parece el inquilino.
Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final no tienes nada.
Para eso coges una hipoteca. Pagas un 20%, luego pagas todos los meses durante 40 años... y al final tienes una casa.
#99 Al final tampoco tienes nada, porque estás muerto.
#99 Es una apuesta, si el inquilino piensa que los precios de las casas van a subir más que el IPC, le merece la pena. Si el propietario piensa que los precios subirán menos que el IPC (iluso), le merecerá la pena.
Al final es como todo, cada uno tendrá que hacer sus cuentas y ver si le merece la pena o no.
#4 Habra que leer la letra pequeña, pero eso de que el inquilino te pague el 20% del valor del piso de entrada + mensualidad atada al IPC, tiene una pinta de inversión con rentabilidad fija que tira de espaldas.
Hay que ser muy pero que muy gañán para alquilar un piso en esas condiciones como arrendador. Eso o estar desesperado por conseguir metálico.
#3 porqué?
Creo que es absurdo dar el 20% del valor del piso para acceder a un alquiler, si se tiene ese dinero es mejor comprarlo.
#22 ya te digo. Das el 20% y luego pagas una cuota, es decir, como una hipoteca ahora.
Tendría que ser una cuota mucho más baja que lo que te pudiera dar una hipoteca a 40 años.
#22 Si crees que el valor de los pisos subirá a largo plazo más que el IPC no es tan absurdo, es cuestión de hacer cuentas. Es posible que te salga más rentable alquilar e invertir lo que te ahorras en una buena cartera, que comprar.
Lo que veo más difícl es que sea rentable para el propietario, aunque eso también se aplica al alquiler normal, hay formas de invertir mucho más sencillas, seguras y rentables que alquilar pisos.
Como los alquileres de renta antigua que habían antes. Un despropósito. En 50 años pagan de alquiler el precio de un café
No me lo creo.
Muéstrame alguno.
Y como no tiene pruebas NIEVE DEL COMENTARIO 39 ME METE AL IGNORE.
Que patetico.
#40 Lol.
No es nada nuevo. En España estos alquileres indefinidos ya los ha habido.
#13 Los jóvenes no saben de estas cosas
!#18 ¡qué se jodan los jóvenes! Son poco/s y pobre/s !!1 !! ¿para qué hacer leyes que protejan a una minoría? Mejor proteger a los propietarios a toda costa, a ser posible fondos buitres de nuestra madre Patria, los paraísos fiscales extranjeros
#29 esos fondos buitres que tu dices contienen dinero de gente normal que invierte en su futuro. Basta ya de hablar por hablar y repetir conceptos precocinados
#50 ese es el problema, que los fondos buitres destrozan a los que no pueden meter su dinero en esos fondos. Usando tu terminología, a los que no alcanzan a normales, es decir, a los subnormales
#29 Aúpa
#13 Renta antigua los llamaban... una manera en la que el propietario pagaba al inquilino por vivir allí (los gastos de la vivienda llegaron a superar, en mucho, lo que pagaban los inquilinos mensualmente)
Conozco un caso de un piso que pagaba 30 euros al mes y los gastos de comunidad e impuestos superaban los 150€.
Los propietarios de esos inmuebles acabaron malvendiendolos a los inquilinos... no va a volver a darse esa situación.
Es interesante ver la película "El Pisito":
https://es.wikipedia.org/wiki/El_pisito
De verdad, la única explicación que le encuentro es que para ser político de izquierdas hay que tener un coeficiente intelectual por debajo de 80. ¿Pero cómo es posible proponer semejantes estupideces?
#51 Lo que hay que tener es cara de cemento. Y para ser político de derechas, de piedra.
*No he leído esos contratos* pero así en resumen tiene pinta de "hipoteca infinita encubierta" donde encima la vivienda no es tuya y la cuota nunca va a bajar. Convierte la vivienda en una inversión real. Un activo para ganar y preservar el capital en cualquier situación de mercado.
Pagas el 10-20% y el 80% hasta el infinito en cómodas cuotas que se actualizan con el IPC para protegerse de la inflación y de cualquier bajada de tipos.
En una hipoteca la devaluación del dinero hace más soportable cada año el importe de la cuota, sin embargo el IPC protege perfectamente contra la inflación y cuando el escenario es de IPC por debajo de cero se mantiene, de modo que cada año debes más dinero real, bueno no debes... Te ahogas. Lo importante en la hipoteca que es el diferencial euribor IPC aquí desaparece.
Si esto es una medida contra la gentrification, a falta de leer cómo es la devolución del importe inicial en caso de que el inquilino cancele el contrato, dudo mucho que alguien joven pague un 10-20% y no esté un mínimo de años para que al propietario le compense la inversión, pues si existe el problema con la vivienda es entre otras cosas por los bajos sueldos que impiden ahorrar esos importes, similares a los de comprar, y quien pague eso más un alquiler mensual no creo que a los poco años tenga otro 10-20% para irse alegremente a otra vivienda. En definitiva que tiene pinta de que te puedes quedar encarcelado a la vivienda, con una cuota que no deje de ahogarte y sin poder vender para irte a otro lado sin una mano delante y otra detrás.
#88 El problema ahora es que alquilas por 600€, a los 3 años te piden 800€, pasan otros 3 años y te piden 950€.
Tu sueldo es el mismo, pero en 6 años la vivienda ha subido un 50%. Ese es el problema, que los contratos de alquiler tan cortos permiten fácilmente la especulación.
El depósito inicial que se devuelve al salir da seguridad al propietario que la vivienda se mantendrá correctamente, y tiene a donde acudir en caso de impago mientras actúa la justicia. Está muy bien para aquellos propietarios con muchas viviendas que viven de las rentas y que tienen miedo al alquilar por los impagos, por ejemplo.
Pues como en Españistán hagan lo mismo si que vamos a tener un problema más gordo con la vivienda, porque no la va a alquilar ni el Tato.
Papel mojado.
Nadie firmará semejante aberración.
No tiene el menor sentido.
Pero qué dices pedazo de embustero. ¿Mañana abres tú la inmobiliaria o el becario?
No creo que en España funcionará, sobre todo cuando en tantos sitios el precio del alquiler está ligado a la estacionalidad
Lousa tiene dudas, yo también.
¿Y de que sirve eso sin que el gobierno de garantías del pago de la mensualidad o desalojo en un tiempo razonable?
De nada, si en caso de morosidad, el inquilino se puede quedar años como aquí, de nada.
#89 Mientras la justicia actúa tienes el colchón del depósito inicial que es elevado. Es una buena garantía para evitar la morosidad.
Si no paga por falta de dinero, siempre puede abandonar la vivienda y se le devuelve el depósito inicial.
Y si decide dejar de pagar, cuando la Justicia actúe se le devuelve el dinero restando las mensualidades pendientes.
Al final el propietario está protegido ante los impagos, y el que alquila está protegido frente a las grandes subidas de precio de los especuladores.
#95 Y eso dices que ocurre... en Portugal, entiendo... que suerte que tienen.
Espero sinceramente que no les funcione. Aquí se tildaría de bolivariano y nos quedaríamos con cara de tontos. A ver quién se metería con el vello facial de sus mujeres después!
los contratos vitalicios tienen un problema: te atan como si fueras propietario. Si no puedes realquilar, qué harías para trabajar en otro país u otra ciudad?
#30 "... inquilino es la única de las dos partes que tiene capacidad de romper el contrato".
#34 pero no puedes volver
¿Esto no es equivalente a la compraventa del uso, o del usufructo (uso y disfrute)?
#43 creo que usufructo significa uso y fruto...