Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aguirre y Rajoy intentaron algo parecido pero no les fue muy bien.
#6:
#4 por esto por ejemplo:
Genciencia ya no forma parte del directorio de blogs cientificos Hispaciencia
Genciencia ya no forma parte del directorio de blogs cientificos Hispaciencia
#35:
El artículo es muy "vago" o parco en conceptos y algunos son lo bastante ambiguos como para inducir a error.
La Tierra es un sistema en rotación y por tanto no es inercial al existir aceleración. Si acaso, puede ser considerado instantáneamente inercial pero existen fuerzas de inercia que son ficticias como la centrífuga y la de Coriolis por lo tanto el ejemplo del tren ya no sirve, porque un tren a v constante sí que es un sistema inercial al no haber aceleraciones.
Luego el tema de las corrientes no viene a cuento.
Es más intuitivo ver que si pegas un salto no te vas unos cuantos kilómetros más atrás porque la Tierra se ha desplazado. Es lo que tienen los sistemas inerciales (localmente) y el hecho de partir con una velocidad inicial.
La Tierra es un sistema en rotación y por tanto no es inercial al existir aceleración. Si acaso, puede ser considerado instantáneamente inercial pero existen fuerzas de inercia que son ficticias como la centrífuga y la de Coriolis por lo tanto el ejemplo del tren ya no sirve, porque un tren a v constante sí que es un sistema inercial al no haber aceleraciones.
Luego el tema de las corrientes no viene a cuento.
Es más intuitivo ver que si pegas un salto no te vas unos cuantos kilómetros más atrás porque la Tierra se ha desplazado. Es lo que tienen los sistemas inerciales (localmente) y el hecho de partir con una velocidad inicial.
#26:
Podría conseguirse alguna mejora si nos eleváramos tanto que penetrásemos en las correintes de aire de gran altitud generadas por la presión atmosférica.
Estas corrientes soplan a más de 180 km/s en relación con la superficie de la Tierra.
Pues sí que sopla fuerte el viento ese.
Más rápido que el sonido.
Estas corrientes soplan a más de 180 km/s en relación con la superficie de la Tierra.
Pues sí que sopla fuerte el viento ese.
Más rápido que el sonido.
#7:
Siempre y cuando el piloto tenga una PowerBalance.
#27:
#20 Estoy en bachillerato, pero vamos solo lo comentaba por dar un poco de información adicional a la del articulo.
Si crees que tienes mas conocimientos que yo y puedes explicarlo mejor, adelante...
Y lo que dices en #9 no tiene sentido, no todo el mundo es tan inteligente como tu y sabe por que pasa esto.
Si crees que tienes mas conocimientos que yo y puedes explicarlo mejor, adelante...
Y lo que dices en #9 no tiene sentido, no todo el mundo es tan inteligente como tu y sabe por que pasa esto.
#9:
Ni me lo voy a leer, acaso no gira el helicóptero a la misma velocidad que la tierra? Esto no se lo plantearía ni un niño de 3 años.
Comentarios
Aguirre y Rajoy intentaron algo parecido pero no les fue muy bien.
#1 Si, una lastima deberian haber saltado aqui y descender en el otro barrio.
#4 por esto por ejemplo:
Genciencia ya no forma parte del directorio de blogs cientificos Hispaciencia
Genciencia ya no forma parte del directorio de blo...
hispaciencia.com#6 Jo, de eso hace ya 4 años... Algo habrá cambiado,no?
Siempre y cuando el piloto tenga una PowerBalance.
Interesante articulo, aunque se queda corto
#2 No esperes mucho de ese blog y su red...
#3, ¿y por qué no?
#2 Sí, se queda corto, necesito una explicación más larga acerca de lo de la mosca en el tren que siempre me lo he preguntado...
Ni me lo voy a leer, acaso no gira el helicóptero a la misma velocidad que la tierra? Esto no se lo plantearía ni un niño de 3 años.
#20 Estoy en bachillerato, pero vamos solo lo comentaba por dar un poco de información adicional a la del articulo.
Si crees que tienes mas conocimientos que yo y puedes explicarlo mejor, adelante...
Y lo que dices en #9 no tiene sentido, no todo el mundo es tan inteligente como tu y sabe por que pasa esto.
#27 Mas conocimientos que que? Yo lo preguntaba por curiosidad, difícilmente voy a fardar de conocimientos con un tema tan complejo.
PD: Pues si que ha bajado el nivel en bachillerato.
Podría conseguirse alguna mejora si nos eleváramos tanto que penetrásemos en las correintes de aire de gran altitud generadas por la presión atmosférica.
Estas corrientes soplan a más de 180 km/s en relación con la superficie de la Tierra.
Pues sí que sopla fuerte el viento ese.
Más rápido que el sonido.
#26 La velocidad del sonido son más de 300 m/s. Esto es, maś de 1080 km/h.
#28 Sí, pero el artículo dice que el viento se desplaza a 180 Km por segundo.
Es una errata, lo sé, pero de ahí viene mi comentario.
#28 La velocidad del sonido depende del medio, y dentro del medio gaseoso varía en función de una ecuación que relaciona la temperatura con la masa molecular del gas. Me parece aventurado (y falso) decir que la velocidad del sonido en la atmosfera a esas alturas es la misma que a 20 grados y sobre el nivel del mar (cambian tanto la temperatura como la composición de la atmósfera).
http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_del_sonido
#40 Si, y en todos los medios es superior a lo que yo he indicado. De ahí que haya dicho que la velocidad es de más de 1080 km/h, que en cualquier caso es ostensiblemente mayor a 180km/h... que era lo que me había parecido leer
Dicho lo cual, lamento mucho la puntualización innecesaria y fuera de lugar.
Mil perdones.
No entiendo como esto ha llegado a portada...
Amenabar lo explica mejor en la escena del barco de Ágora
Os quejáis de la poca difusión de información un poco más útil relacionada con la ciencia, pero a la que sale un artículo que, por muy escueto que sea, intenta acercar aspectos como las leyes de la física al gran público, echáis mierda sobre él.
Si lo preferís, seguimos meneando artículos sobre las pulseritas.
#17 Ahí te doy la razón. Amenábar 1 - Genciencia 0
El artículo es muy "vago" o parco en conceptos y algunos son lo bastante ambiguos como para inducir a error.
La Tierra es un sistema en rotación y por tanto no es inercial al existir aceleración. Si acaso, puede ser considerado instantáneamente inercial pero existen fuerzas de inercia que son ficticias como la centrífuga y la de Coriolis por lo tanto el ejemplo del tren ya no sirve, porque un tren a v constante sí que es un sistema inercial al no haber aceleraciones.
Luego el tema de las corrientes no viene a cuento.
Es más intuitivo ver que si pegas un salto no te vas unos cuantos kilómetros más atrás porque la Tierra se ha desplazado. Es lo que tienen los sistemas inerciales (localmente) y el hecho de partir con una velocidad inicial.
Eso es como decir que un avión de Madrid a Nueva York tarda menos que de Nueva York a Madrid porque el primero suma la velocidad del giro de la Tierra y el otro la resta.
#14 La duración del trayecto entre Madrid y Nueva York es de ocho horas. Debido a los vientos a favor, el vuelo Nueva York – Madrid se reduce 45 minutos.
Ahora ya sé quién le vendió la magufada a Menem: "Se va a licitar un sistema de vuelos espaciales mediante el cual, desde una plataforma que quizás se instale en la provincia de Córdoba, esas naves espaciales va a salir de la atmósfera, van a remontar a la estratósfera y desde ahí elegiran el lugar donde quieran ir de tal forma que en una"... Y lo dijo en una escuela ante cientos de niños
Muy pobre. Me ha decepcionado.
¿Alguno de los que la ha meneado se la ha leído? Si con leer la primera frase ya vale: Nuestra intuición nos dice que, si la Tierra rota tan velozmente, al dar un salto lo suficientemente alto sobre ella, el punto de salto se alejaría de nosotros. Pues vaya intuición de mierda... ¿Éste tio habrá salido de su casa alguna vez?
¿Pero por qué subis a portada semejante ejemplo de palurdez?
Ohh, yo esto lo estuve estudiando este año en física.
Cuando damos un salto adquirimos la misma velocidad que teníamos cuando estábamos en la superficie donde damos el salto. Un ejemplo fácil de ver es que cuando pegas un salto en un metro o en un tren caes en el mismo sitio que desde donde saltaste, ya que tienes la misma velocidad que tenia el tren.
Lo mismo pasa con la tierra, tenemos su misma velocidad y cuando un avión despega sigue teniendo la misma que tenia en el suelo.
Lo mas interesante de todo esto es que cuando lanzamos un satélite y lo ponemos en órbita el satélite tiene la velocidad de la tierra, pero claro en el espacio nada gira con el y al no haber rozamiento el satélite empieza a moverse a la velocidad con lo que lo lanzas.
#19 Y en que curso de la ESO estas?
#19 Yo jugaba precisamente a todo lo contrario, saltar para irme quedando atrás o un lado. Claro que yo hablo de ir al descubierto o saltar mientras acelera en cualquier dirección, mismo un giro.
Lisa en está casa respetamos las leyes de la termodinámica.
el aire donde se apoya también gira con la Tierra (bueno, más o menos)...
A preguntas gilipollas respuestas tajantes: "NO"
Y para todo lo demas : Newton.
Curioso que esto lo envíe 2pir
Si tan malo es el articulo, ¿Qué hace en portada??
Estos blogs son puras granjas de posts, ergo calidad cero. Los bloggers cobran por post.
#48 A mi no me preguntes, yo vote negativo.
¿Se tardaria tambien 13 dias?
¿Por qué dar la vuelta, si lo puedes atravesar por el medio?
Basicamente el aire se mueve a la misma velocidad que la tierra, es como una mosca (helicoptero) en el interior de un carro (tierra) la mosca vuela sin problemas si el carro tiene las ventanas cerradas asi vaya a 100 km/h. Para que realmente haya diferencia tendriamos que sacar la mosca de carro ( o el helicoptero sacarlo al espacio)
Pues si partimos de la base de que la Velocidad Angular (de rotación) se mide en Radianes/Seg ya empezamos mal el post...
Como aquí se ha comentado, el artículo es vago en conceptos y poco preciso, pero en todo caso el razonamiento en base a la primera ley de Newton es incorrecto, aunque las conclusiones finales sean más o menos ciertas.
Como también se ha dicho por aquí, la superficie de la Tierra no es un sistema globalmente inercial, y un helicóptero tampoco sigue una trayectoria incercial, ya que aunque podamos considerar que los motores contarestan exactamente la fuerza de gravedad, siempre habrá la fuerza de rozamiento con el aire, que juega un papel fundamental.
A bajas alturas, el aire sigue un movimiento solidario con la superficie de la Tierra. Por tanto un helicópetero a bajas alturas, en rozamiento con el aire, seguirá el movimiento de la Tierra. En cambio, en altitud el aire está aproximadamente en reposo con respecto al sistema globalmente inercial: desde la Tierra esto se ve como unas corrientes de aire constante en el sentido opuesto al movimiento de la tierra (las que menciona el artículo). Por tanto, si el helicóptero fuera capaz de volar en las capas superiores de la atmosfera (que no lo es), sí que se se mantendría "en reposo" mientras la Tierra gira a sus pies, y al bajar se habría desplazado.
#45 Para que esos vientos estuvieran totalmente influenciados por la rotación de la tierra, debería de tener la misma velocidad que la rotación de la tierra.
Por otra parte si ese movimiento de los vientos fuera solo por la rotación de la tierra, se debería contemplar desde unas cotas inferiores fuera de su alcance, para poder observar el movimiento relativo.
Quiero decir que:
Si ponemos a un observador en esa cota y trayectoria del viento, y quedara afectado por el viento es porque se mueve y está influenciado con referencia al movimiento de la tierra, de lo contrario si se moviera con referencia al viento, no sería viento como tal.
A mi la intuición me dice que si saltas luego caes en el mismo punto. Ya sé que no es totalmente cierto, pero es lo que me indica la intuición, contrariamente a lo que plantea el autor.
Vaya, y yo que pensaba que con subirme a la azotea y dar unos saltitos ya estaba en las Bahamas. No hay derecho.
#59 que no tío, que no es así... por ahí arriba lo explican muy bien.
y suerte con la carrera!!
#0 Se debe a que los objetos que hay en nuestra atmósfera comparten la rotación del planeta
Quién firma el artículo, ¿el Capitán Obvio?
Algo tendrá que ver que nosotros tambien vamos a esa velocidad por estar encima no? La primera ley de Newton vamos...
Se puede aplicar para distintos sistemas. Por ejemplo nosotros si nos quedamos quietos en la tierra nos quedaremos asi. Y no nos movemos al saltar porque tenemos la misma inercia que la tierra y por tanto para nosotros ésta está en reposo. Si lo miramos desde el sistema mirando todo el sistema solar nosotros YA nos movemos a gran velocidad porque la tierra ya se mueve muy deprisa y no te quiero contar si existiera un punto de referencia en el espacio a la velocidad que nos movemos, aunque no lo notemos.
Realmente, si pudiéramos saltar y "quedarnos en el aire" lo que haríamos sería salir de la atmósfera. La inercia se aplica a movimientos rectilineos con lo cual al saltar tenemos una velocidad tangencial a la tierra. Viene a ser como cuando alguien está dando vueltecitas a las llaves y se le escapan, que salen rectas y le dan a uno en la cara (lo de david y goliath no fue una honda, fueron las dichosas llavecitas
).
Claro, entonces esto es lo que le pasa a la isla de Lost, que se eleva en el aire y así se mueve, ahora lo entiendo todo!
Pues yo creo que con una altura suficiente la Tierra giraría a nuestros pies. Voy a intentar explicarme. Usaré la relación entre velocidad angular y lineal : v = ω * r donde ω es la velocidad angular, v es la lineal y r es el radio.
Aquí vemos que no tendré la misma velocidad lineal a nivel del mar que en la cima del Everest, aunque la angular si lo sea. El aumento de radio hace que mi v sea superior.
Si salto muy alto, pongamos que salga de la atmósfera, el radio aumenta bastante pero mi velocidad lineal sigue siendo la misma, la que tenia cuando estaba en el suelo. Si volvemos a la ecuación que he puesto vemos que si r aumentase y ω siguiera igual, (giraría a la misma velocidad que la Tierra con lo que caería en el mismo punto) v debería aumentar con el consiguiente aumento de energía. ¿quien me da esta energía?. Esta energía me la daría la Tierra si aun estuviera conectado a ella, pongamos con una columna muy alta. Pero al saltar ya no lo estoy, hemos llegado fuera de la atmósfera, pongamos a la altura de la ISS, unos 360km, con lo que al no estar conectado con la Tierra, esta giraría mas rápido.
No se si mi razonamiento es correcto no. ¿Alguien ve alguna laguna?
Lo que hablan al final sobre las corrientes de aire, también fue lo que usó japon para mandar globos con explosivos a EEUU.
Ver también cierta explicación en Relacionada:
Creencia errónea: en el espacio no hay gravedad
Creencia errónea: en el espacio no hay gravedad
eltamiz.comVale, ya he ido a la web y leido la entradilla, ¿pero donde esta el articulo?
Siempre he pensado si sería posible hacer un aro estático gigante en el espacio rodeando la tierra del que cuelguen cables hasta una altura determinada, la tierra iría rotando hasta que el cable pasara por tu pueblo, cogerías el avión, lo engancharías y te soltarías en el caribe.
Las leyes que tiene mucho que ver en este aspecto:
Leyes del movimiento de Neutrón. Primera ley de Newton o ley de la inercia:
Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él.
En nuestro caso expuesto, si saltamos llevamos el mismo movimiento que la velocidad de la tierra, estando en un sistema de equilibrio para un observador no inercial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton
Otro punto a tener en cuenta o preguntarse. Que le ocurre a los paracaidista respecto a la velocidad del avión: el tema se trata en caída libre que no parte del reposo, describiendo una trayectoria aproximadamente parabólica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caída_libre
Por otra parte en el sistema interviene la gravedad en el movimiento de los planetas alrededor del sol. Cuyo concepto es el mismo que la luna alrededor de la tierra, pero hago hincapié en que, aunque la tierra se mueve es considerado como punto de reposo en la cual la luna sigue el movimiento de traslación de la tierra.
¿Algun erudito que me pueda confirmar que el efecto coriolis aqui ni pincha ni corta?
Que me cuesta a mi pillar eso del efecto coriolis.
#56 Hasta ahora se está considerando que el movimiento de rotación de la tierra es general en todos los punto de está, pero esto no ocurre así por ejemplo en los polos, el movimiento de rotación sería inferior (aproximadamente 0). Y en la trayectoria desde el polo norte al polo sur, en cada punto de esta trayectoria tiene un movimiento de rotación diferente, que depende del radio de la tierra.
Si se dispara o proyecta un móvil en dirección desde el polo norte al polo sur, en dicha trayectoria la velocidad de rotación varía conforme se desplaza. Por ejemplo en un primer punto el radio de rotación de la tierra tiene un radio R, al pasar el móvil a otro punto tendrá un radio menor Rm, y así sucesivamente. Como consecuencia si queda afectada en trayectos largos por el efecto de Coriolis:
http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/AYC/document/atmosfera_y_clima/presion/efecCoriolis.htm
Bufff, he leído el artículo, y la verdad, hay bastantes cosas chirriantes y unido a que no me apetece estudiar (mecánica precisamente) haré un análisis:
1º de todo, el escritor se equivoca, sí se puede viajar aplicando fuerza en la dirección contraria a la gravedad.
Haremos un estudio visto desde la física elemental para demostrarlo(soy estudiante física):
- Suponemos que el helicóptero solo aplica fuerza en dirección contraria a la de la gravedad.
- Despreciamos el rozamiento con el aire y demás corrientes.
Casos posibles:
- El helicóptero hace la misma fuerza que la de la gravedad, es decir, se anulan, caso de las llaves que decían por ahí arriba, el helicóptero se sale de la tierra rectilineamente. Si en cualquier momento posterior decide apagar los motores caería de nuevo a la Tierra en un punto distinto del despegue.
- El helicóptero hace menos fuerza con sus aspas que la fuerza de la gravedad, pero la justa para que la resta de las dos fuerzas sea la necesaria para mantenerse en órbita. Aplicando el concepto de aceleración centrípeta la aceleración resultante del helicóptero debe ser de -0,033m/s, es decir, debe aplicar un 99,65% de la fuerza terrestre en dirección contraria para no alejarse del punto de despegue.
- Si la fuerza es menor que en el caso anterior no despega
- Si es mayor se producirían casos parecidos al primero, el helicóptero entraría en una especie de órbita donde podemos aplicar el concepto de apago motores en el momento oportuno y aterrizo en lugar distinto.
Queda por tanto demostrado (si nadie me contradice) que el autor habla sin saber
#25 - El helicóptero hace la misma fuerza que la de la gravedad, es decir, se anulan, caso de las llaves que decían por ahí arriba, el helicóptero se sale de la tierra rectilineamente. Si en cualquier momento posterior decide apagar los motores caería de nuevo a la Tierra en un punto distinto del despegue.
ESTUDIA MAS!
Tu tambien haces la misma fuerza que la gravedad pero en sentido contrario -sino te hundirias hasta el centro de la tierra- y no te vas rectilineamente a ningun lado
El problema que tienes es que la gravedad te hace girar cuando quieres irte rectilineamente... es mas perra mala....
a #33 y #39 imaginaré que pasado ya un tiempo, no leeréis mi respuesta, defiendo mi argumentación:
- Las personas giramos a la vez que la Tierra porque estamos unidas a ellas mediante la gravedad y las fuerzas de rozamiento.
- Si no estaríamos unidos a la Tierra no giraríamos a la vez que ella, solo podríamos girar sobre nuestro centro de Masas.
- Si nuestro helicóptero no está pegado a la tierra por rozamiento (no toca el suelo ni el aire causa rozamiento) y no se aplica ninguna fuerza sobre él (se anulan gravedad y resistencia) sería la situación equivalente a que nuestro helicóptero estaría situado en mitad del espacio.
Si está situado en mitad del espacio y no se aplican fuerzas sobre él, el movimiento posible es el rectilíneo uniforme.
En nuestro caso, el helicóptero tomaría la velocidad instantánea dada por su distancia al centro de la Tierra y velocidad de giro. Usando fórmulas: Circunferencia de Tierra/Segundos en 1 día = 465 m/s
En nuestro caso el helicóptero se alejaría de Tierra, su velocidad respecto al Sol sería la suma de la velocidad orbital de la Tierra más la dada por la inercia del giro de la tierra. Y respecto a la Tierra se alejaría a la velocidad anteriormente dicha 465m/s, si no contamos con el efecto de la gravedad solar sería un movimiento rectilineo uniforme.
Espero que ahora este más claro.
#25, creo que tú sí que hablas sin saber
- El helicóptero hace la misma fuerza que la de la gravedad, es decir, se anulan, caso de las llaves que decían por ahí arriba, el helicóptero se sale de la tierra rectilineamente. Si en cualquier momento posterior decide apagar los motores caería de nuevo a la Tierra en un punto distinto del despegue.
Falso totalmente... y anímate a estudiar hombre, que es hasta divertido: