Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Errónea. La vivienda nunca baja.
#13:
#4 #7 La casa de mi abuela costó 3 millones de pesetas (18.000€) en 1985. Hasta que los pisos no valgan ese precio más la subida del IPC son precios burbujeados.
Estamos como estamos por la burbuja inmobiliaria de los cojones. Ni agua a los especuladores, sean bancos, ayuntamientos o particulares.
Estamos como estamos por la burbuja inmobiliaria de los cojones. Ni agua a los especuladores, sean bancos, ayuntamientos o particulares.
#2:
#1 Es totalmente lógico. Es un escenario bajista, si tienes un bien que se devalúa, debes vender lo antes posible. Cuanto más tardes en vender por menos dinero lo harás. Si eres comprador, tu estrategia es exactamente la contraria, sabes que debes esperar, pues con el paso de los meses aquello que piensas adquirir te resultará más barato.
El problema es, pues, para los vendedores. Su premura por vender está en clara contraposición con la paciencia de los compradores. El tiempo juega en su contra y sólo ofertando grandes descuentos conseguirán colocar sus inmuebles antes de que se devalúe su valor por completo.
El problema es, pues, para los vendedores. Su premura por vender está en clara contraposición con la paciencia de los compradores. El tiempo juega en su contra y sólo ofertando grandes descuentos conseguirán colocar sus inmuebles antes de que se devalúe su valor por completo.
#16:
Pues por donde yo vivo todavia venden los pisos a 200.000€ cuando costaron llave en mano menos de 90.000€, ahora eso si, no son los 395.000€ que se llego a pedir en los buenos tiempos.
Pagar mas de 1000€ el m2 construido con calidades normales es un robo.
Pagar mas de 1000€ el m2 construido con calidades normales es un robo.
#7:
Yo dudo que bajen un 80 %, porque se colapsaria (aun mas) la situacion actual.
Estas afirmaciones son extrapolaciones de lo que paso en otros paises, pero la situacion es distinta que en españa; dacion por pago o la garantia es solo el piso (USA), en españa hay mucha querencia a la compra, mientras en otros paises no lo ven interesante y alquilan, etc etc.
Y luego lo de siempre, cuando vas a ver un piso los que ves solo bajan un xx %, pero te ponen ejemplos de pisos que bajan una barbaridad pero son verdaderos zulos que pedian locuras por ellos.
Estas afirmaciones son extrapolaciones de lo que paso en otros paises, pero la situacion es distinta que en españa; dacion por pago o la garantia es solo el piso (USA), en españa hay mucha querencia a la compra, mientras en otros paises no lo ven interesante y alquilan, etc etc.
Y luego lo de siempre, cuando vas a ver un piso los que ves solo bajan un xx %, pero te ponen ejemplos de pisos que bajan una barbaridad pero son verdaderos zulos que pedian locuras por ellos.
#26:
#17 En realidad hubo dos grandes burbujas desde los años 80. La primera fue entre mediados de los 80 y principios de los 90, con subidas de los precios del 20 o incluso 30% anual (incluso teniendo en cuenta que la inflación en aquellos años rondaba el 10%, son subidas brutales). Más o menos entre 1993 y 1997 el precio de las viviendas se congeló, es decir, bajó en términos reales, pero ni por asomo volvió a niveles de 1985. A partir de 1998 empezó la segunda burbuja.
Como anécdota de la primera burbuja puedo citar a Aznar quejándose del precio excesivo de las viviendas en el debate electoral con González en el año 1993. ¡Casi na!
Como anécdota de la primera burbuja puedo citar a Aznar quejándose del precio excesivo de las viviendas en el debate electoral con González en el año 1993. ¡Casi na!
#19:
Los pisos todavía tienen que bajar mucho pero mucho muchísimo. La burbuja acaba de empezar a desinflarse, pero le queda la tira para estallar.
#12:
No pido que los regalen, pero voy a seguir esperando a que sea YO y el resto de la ciudadanía, quienes digamos y fijemos el mejor momento y precio para comprar, sin hacer caso a los mensajes subliminales de procedencia sospechosa. Mientras, que Bancos, inmobiliarias y vendedores sin escrúpulos, se los coman con sopas o se los metan donde les quepa. LADRONES !!!
#31:
Antes de la crisis, tasación en 600.000 y pico €.
Hace un par de semanas, tasada por 150.000.
Hace un par de semanas, vendida por 60.000.
Creo que compré una ganga...
Hace un par de semanas, tasada por 150.000.
Hace un par de semanas, vendida por 60.000.
Creo que compré una ganga...
Comentarios
Errónea. La vivienda nunca baja.
#3 y poniendo esta carita
#3 ¿Como que no bajan? ¡Si han bajado ya bastante! Lo que pasa es que estaban sobreval-
Oh.
#3 Lo que baja es el ascensor.
Tmb sube.
Pues por donde yo vivo todavia venden los pisos a 200.000€ cuando costaron llave en mano menos de 90.000€, ahora eso si, no son los 395.000€ que se llego a pedir en los buenos tiempos.
Pagar mas de 1000€ el m2 construido con calidades normales es un robo.
Yo dudo que bajen un 80 %, porque se colapsaria (aun mas) la situacion actual.
Estas afirmaciones son extrapolaciones de lo que paso en otros paises, pero la situacion es distinta que en españa; dacion por pago o la garantia es solo el piso (USA), en españa hay mucha querencia a la compra, mientras en otros paises no lo ven interesante y alquilan, etc etc.
Y luego lo de siempre, cuando vas a ver un piso los que ves solo bajan un xx %, pero te ponen ejemplos de pisos que bajan una barbaridad pero son verdaderos zulos que pedian locuras por ellos.
#4 #7 La casa de mi abuela costó 3 millones de pesetas (18.000€) en 1985. Hasta que los pisos no valgan ese precio más la subida del IPC son precios burbujeados.
Estamos como estamos por la burbuja inmobiliaria de los cojones. Ni agua a los especuladores, sean bancos, ayuntamientos o particulares.
#13 Si, ojala tengas razon. Pero por desgracia lo dudo.
La burbuja comenzo en el 2002, no en el 85. Por muchas razones, algunas "espureas" (beneficio, etc) y otras reales "baby boom", inmigracion, etc etc.
El problema de todo radica en lo que quiere perder cada uno en la venta, para llegar a ese 80 % de caida (que supondria para la media bajar un 50 o un 60 % el precio de sus pisos). ¿Tal y como están los bancos dejaran caer sus activos hasta estos niveles? Lo dudo, porque habria mas Bankias que el estado no podria soportar. Y el particular? Tambien lo dudo, porque antes se lo devolvería al banco y volveríamos al punto primero, pero mas acrecentado.
Por otra parte el precio de los pisos ya bajo, no se si un 10 o un 30 %... Un 80 % adicional es una burrada.
No todo sube segun el IPC.
#17 En realidad hubo dos grandes burbujas desde los años 80. La primera fue entre mediados de los 80 y principios de los 90, con subidas de los precios del 20 o incluso 30% anual (incluso teniendo en cuenta que la inflación en aquellos años rondaba el 10%, son subidas brutales). Más o menos entre 1993 y 1997 el precio de las viviendas se congeló, es decir, bajó en términos reales, pero ni por asomo volvió a niveles de 1985. A partir de 1998 empezó la segunda burbuja.
Como anécdota de la primera burbuja puedo citar a Aznar quejándose del precio excesivo de las viviendas en el debate electoral con González en el año 1993. ¡Casi na!
#17 Mejor darselo al banco que venderlo a perdida... Jajajajaja. Que aqui no hay dacion en pago.
#20 No soy inmigrante y prefiero el alquiler. Hasta que no tengo un puesto de trabajo fijo no me hago a la idea de comprar. Comprar es tirar el dinero.
Eso si, cada cual con su dinero que haga lo que quiera, hay quien compra hasta preferentes.
#17 Dice un 80% en relación al precio anterior a la crisis, no otro 80%
#17 La burbuja comenzo en el 2002, no en el 85
La burbuja inmobiliaria empezó precisamente en 1985, otra cosa es que la gente se empezará a dar cuenta 15 años después. Mira esta gráfica: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Vivienda_n_jun2009.png?uselang=es
Y en contra de lo que dice alguno por ahí, sí, lo normal es que cuando se da una burbuja comercial la situación no vuelva a la normalidad hasta que el precio no caiga entre un 80% y un 85% respecto al precio del momento del pinchazo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Stages_of_a_bubble.png?uselang=es
#17 Yo tengo una memoria colectiva más grande, quizás por la edad. En 1970 un piso de extraradio costaba 1.500.000 o sea 9.000 euros. En los primeros setenta la brutal inflación, la crisis del petróleo y la caida del régimen provocaron subidas salariales y de precios. En 1982 una vivienda similar costaba sobre 4.000.000 millones de pesetas. Efectivamente de 1982 al 1990 hubo una burbuja inmobiliaria y los pisos subieron bastante. Los que habían costado 5 millones en 1985 se vendían diez años después por el doble y el triple dependiendo de zonas. Chalets y adosados rondaban el doble...
Las subidas progresivas hasta la burbuja del dosmildos-dosmildiez....donde los precios ya valían cuatro veces lo de 1985...y cinco y seis...y ahora volverán a cuatro-cinco veces, pero no mucho más de un 20%. Eso sí las calidades no son ahora ni sombra de lo estandard de los setenta y ochenta, el climalit y el roble o pino han sustituido al hierro simple y el sapeli....así mismo los dos baños con alicatado completo o la cocina totalmente amueblada también son la noram....
Lo que no puede ser es que todo se vendiera y todo se tasara estratosféricamente. Bancos y tasadoras muy culpables y gobierno por no verlas venir e imponer trabas, trabas como la dación en pago a favor del consumidor.
Sólo Bankinter ha permitido voluntariamente la dación en pago. Cuánto sufrimiento hubiera ahorrado.
#13 a mis padres en Grácia en el 1983 les costó el piso 2M de pesetas (12000€) en épocas de vacas gordas algún vecino vendió por 60-70M, lo que sería si hubieran vendido un beneficio escandaloso en menos de 25 años.
#13 Con esos 18000 euros no llegas a pagar ni el proyecto del arquitecto. Sumale el terreno, mano de obra , materiales. tienes el ejemplo del pueblo de Gordillo (IU ), el ayuntamiento pone el terreno y tu trabajas, luego sólo pagas los materiales.Si queremos abaratar hasta extremos que tu dices ,algo tenemos nosotros que aportar o no pagar. o bien pagar sueldos miserables y construir en zonas sin urbanizar. también quieres tener con esos precios todos los servicios que te ofrece una sociedad avanzada, o lo tullo es un cortijo perdido en un páramo.
Los pisos todavía tienen que bajar mucho pero mucho muchísimo. La burbuja acaba de empezar a desinflarse, pero le queda la tira para estallar.
No pido que los regalen, pero voy a seguir esperando a que sea YO y el resto de la ciudadanía, quienes digamos y fijemos el mejor momento y precio para comprar, sin hacer caso a los mensajes subliminales de procedencia sospechosa. Mientras, que Bancos, inmobiliarias y vendedores sin escrúpulos, se los coman con sopas o se los metan donde les quepa. LADRONES !!!
Es un poco contradictorio. Dice a los vendedores que bajen el precio para vender, si no venden que bajen cada tres meses, pero que vendan. A los compradores les dice que no compren hasta 2014.
#1 Es totalmente lógico. Es un escenario bajista, si tienes un bien que se devalúa, debes vender lo antes posible. Cuanto más tardes en vender por menos dinero lo harás. Si eres comprador, tu estrategia es exactamente la contraria, sabes que debes esperar, pues con el paso de los meses aquello que piensas adquirir te resultará más barato.
El problema es, pues, para los vendedores. Su premura por vender está en clara contraposición con la paciencia de los compradores. El tiempo juega en su contra y sólo ofertando grandes descuentos conseguirán colocar sus inmuebles antes de que se devalúe su valor por completo.
#2 Problema de los vendedores?, a ver qué banco te da un crédito con la que está cayendo.
Si tienes un buen piso, bien localizado, no vendas, alquílalo y ya vendrán tiempos mejores.
En un escenario bajista como el actual es precisamente cuando no se debe vender, si el activo es bueno siempre repunta. Ahora es momento de comprar a los pobres que no se puedan permitir mantener la inversión.
#4 ¡Vaya razonamiento!
Estoy con #47, la vivienda no está bajando ni de coña tanto como pintan las cifras globales. Bajan escandalosamente los precios las viviendas que no se venden porque tampoco se vendían antes, como han bajado siempre. Pero las viviendas normales, las que siempre tienen y siempre van a tener demanda (porque en este país la gente tiende a poseer el techo bajo el que vive), ésas no bajan de precio más allá de un sólo digito porcentual.
A mí esto de "aún han de bajar un 80% más", "seguirán bajando hasta los infiernos", etc., me suena a argumento simétrico y equivalente al famoso "los pisos nunca van bajan de precio". En aquella ocasión la gente confundía sus deseos con la realidad (hasta que la realidad les dio en las narices), y ahora en el extremo opuesto me da que está sucediendo exactamente lo mismo.
#52 Pues es el razonamiento que hacen los bancos, no te quepa duda. Ellos tienen fondos suficientes como para soportar los pasivos durante el chaparrón y convertirlos en jugosos activos cuando vuelvan a repuntar. Ningún banco está nervioso por el hecho de no poder deshacerse de su parque inmobiliario (adquirido o requisado).
#53
"Ellos (los bancos) tienen fondos suficientes como para soportar los pasivos durante el chaparrón y convertirlos en jugosos activos cuando vuelvan a repuntar."
Ahí te has lucido amijo, esa frase es digna del mejor Rajoy. Cuando los bancos patrios han estafado los ahorros a sus clientes de toda la vida, cuando las cajas han sido rescatadas y nacionalizadas, cuando todo el mundo está mirando al sistema bancario español y su potencial capacidad para destruir todo el sistema financiero europeo, vas tu y sueltas eso. Increible.
#65 Tú de contabilidad ni puñetera idea, ¿no? Si los activos compensan los pasivos, a los bancos se la suda que se vendan o no. Otra cosa sería si hablásemos de empresas responsables, pero los bancos no lo son (de hecho la irresponsabilidad social es la enseña del neoliberalismo, y la banca es el exponente máximo).
Si los bancos no convierten esos inmuebles en dinero líquido es sencillamente porque no les da la gana. Podrían hacerlo, vender todo el parque inmobiilario requisado a precios de mercado y obtener líquido con el que financiar créditos y reactivar la economía. Pero se la suda la economía, sólo miran su balance. Y si venden inmuebles a los precios de ahora, contablemente pierden dinero. Y además en este momento prestar dinero no es un negocio para ellos, ya que el nivel de endeudamiento privado del país hace que todo crédito sea tóxico.
De hecho sería justamente la venta actual de esos inmuebles la que haría que los pasivos superaran los activos y el banco perdiese dinero a nivel contable. Y es ése uno de los agujeros para el cual que los bancos están sacando (sería más adecuado decir "robando") dinero del Estado. No es que a la banca le falte dinero, es simplemente que los bancos españoles están emperrados en no contabilizar pérdidas aunque las tengan. Y mientras los gobiernos les hagan el juego (cosa que no cambiará, mientras la gente vote un sistema bipartidista), así seguirá siendo.
Por cierto, que yo explique cómo actúa un banco no significa que lo apoye o esté de acuerdo con ello. No me seas tan imbécil como para confundir al mensajero con el mensaje. Y te agradecería que no me comparases con el gnomo que preside el país, sólo me faltaba eso.
#4 si llevas el 20% del valor de la propiedad, mas los gastos de la transaccion, y aportas una nomina suficiente para devolver lo que pides prestado, practicamente cualquier banco te lo concede.
lo anomalo era la situacion anterior, que ibas con 0 capital, trabajo temporal y pedias el 100% de la vivienda + gastos+muebles+vacaciones+coche
y si, lo de la nomina y el trabajo temporal es una mierda, pero eso no es culpa de los bancos (al menos no directamente)
#2 Si lo entiendo, al final estan condenados a entenderse con la ley de la oferta y la demanda. Donde vivo, de vez en cuando aparecen ofertas con bajadas brutales sobre precios de mercado de la misma zona del 30% o 40%, me imagino que gente que vende herencias y necesita la pasta, o gente con mucha prisa por vender... esas duran 10 días.
#2 Las viviendas, o al menos algunos, no son naranjas que se pudren, tienen un tiempo de vida bastante más elevado.
Entiendo que en la venta influye la situación del vendedor, habrá quien necesite vender, habrá quien quiera vender y habrá quien si vende bien y si no también.
Luego está el hecho de la cantidad que tenga hipotecada cada uno y por último el uso que le des, si vives en ella igual vender para comprar 2 años más tarde según que % más barato no te sale a cuenta por lo que gastarías en alquiler y otras molestias.
Al final... sí, puede que baje más ¿cuánto más? pues depende de que inmueble y de media dependerá del agobio del propietario.
Al final, al tipo este de los pisos lo que le interese es montar barullo con lo que sea, el quiere vender su libro y ya está, probablemente acierte y probablemente no.
#37 La vivienda si que se desprescia con el paso del tiempo y mucho mas si no esta siendo utilizada, Las tuberias por ejemplo estan echas para que corra el agua y si no corre el agua su deterioro es mucho mayor.
#37 No es cuestión de que sea un bien más o menos perdurable (aunque una vivienda se deteriora, y mucho, con el paso de los años, una casa de más de 40 años para mí no vale ni la mitad de lo que cueste), sino de que está sobrevalorada a todas luces. Por cuanto se haya comprado o lo que te quede por pagar de hipoteca es irrelevante a la hora de vender. Lo único que importa es lo que alguien esté dispuesto a pagar por ello. Todo lo demás no cuenta para nada. Así, quien haya comprado con precios de burbuja, debe saber que su casa vale ahora menos de lo que pagó por ella. Y aún valdrá menos. Y no porque lo diga Borja Mateo, sino porque ha pasado en todo el mundo (Japón, EEUU) y España no va a ser la excepción, y menos con los salarios y la tasa de desempleo que tenemos.
#51 "...una casa de más de 40 años para mí no vale ni la mitad de lo que cueste." ¿ Cuanto pagarias entonces por un piso del 1901 en pleno paseo de Gracia de Barcelona ?. Es una pregunta retorica, claro.
#57 Yo no pagaría nada porque no me gusta la ciudad. Nada. Pero esa no es la cuestión aunque apunta en la dirección correcta. Al final no es lo que se pide, sino lo que se está dispuesto a pagar. De todos modos por un piso en el paseo de Gracia de esa edad no pagas por el inmueble, sino por la situación del mismo. Estás pagando por el suelo, no por lo que está edificado encima, a no ser que tenga un valor arquitectónico o artístico, en cuyo caso ya no estamos hablando de una vivienda en el sentido estricto de la palabra.
¿Cuánto pagarías tú por una casa en el barrio de San Blas en Madrid del año 36?
¿A que cambia la cosa? Demanda y oferta, al final se reduce a eso y poco más.
Pero no pierdas el norte ni olvides que, en Gracia o San Blas, estás pagando por ladrillos y hormigón.
#68 Estoy deacuerdo contigo en la primera parte de tu comentario, yo mismo lo he expuesto en mi comentario #40. Pero no estoy deacuerdo con la afirmacion de que lo que pagas cuando compras una vivienda son ladrillos y hormigon. Esa afirmacion es simplista y ademas no se corresponde con la realidad.
Cuando compras una casa estas decidiendo una parte muy importante de tu vida, pues el lugar donde habites va a condicionar enormemente tu calidad de vida.
El concepto de calidad de vida es subjetivo en buena medida, a uno le puede parecer calidad de vida el centro de una ciudad y a otro un remoto pueblo casi deshabitado; el que disfruta del campo sera infeliz viviendo en una ciudad y para los que somos de asfalto seria un suplicio vernos obligados a vivir en el campo.
Lo que esta claro es que lo que ves cada dia al mirar por la ventana de tu casa puede hacerte sentir bien o ser causa de infelicidad.
Como ves una vivienda no son solo cemento y ladrillos, es el lugar donde habitas.
#70 Poca gente se da cuenta de esto y se mete en tugurios deprimentes y claustrofóbicos construidos por desaprensivos constructores.
#70 cuando hablo de que es sólo cemento y ladrillos no me refiero al valor sentimental o a lo que pueda significar para cada uno. Sino a que el coste de la vivienda que estamos viendo de un tiempo a esta parte no está justificado ni por los materiales ni por la mano de obra.
#75 Perdoname por tener cierta facilidad para la prosa, aunque esta no parece ser suficiente para la comprension lectora de algunos. Te lo explicare mas claro, aqui el unico que piensa que comprar ahora es una buena decision eres tu, no pongas palabras en mi teclado que yo no he escrito.
#72 Completamente deacuerdo, no hay nada que justifique el valor actual de la vivienda salvo la especulacion voraz de los bancos.
#70 Eres/as comercial de servihabitat? Porque huele a discursito aprendido que tela marinera...
No obstante estoy de acuerdo contigo. La mejor idea del mundo es comprara ahora un pisito en España, inmejorables oportunidades laborales, un país puntero en investigación, los mejores servicios sociales... No son ladrillos, es una tumba.
#75 Que yo pienso que comprar ahora es una buena decisión??
No vayas al oeste, que creo que no te enteras de por donde te vienen los tiros.
#2 Aunque esa forma de calcular precios nos suena bien, la economía es mucho más complicada y hay que tener en cuenta otros factores.
Una medida que a mi me gusta más es la de "cantidad de sueldos mensuales". Nos da una idea mejor de lo que cuesta pagar una vivienda (sobretodo con los sueldos de mierda actuales).
#1 No hay ninguna contradicción. Dice claramente que hasta que no vuelvan a su precio normal no hay que comprar y los vendedores tarde o temprano tendrán que darse cuenta de que hay que vender a precios normales.
Estamos como para comprar piso. No tiene seguridad nadie en el trabajo. Asi que o bajan hasta lo que gane en 3 años netos o me quedo con los papis en casa. Y soy afortunado de tener trabajo, los 6 millones de parados dificilmete comprarn piso asi que toca bajar y bajar.
#8 Se están comprando pisos, al menos por donde yo vivo. En los alquileres ya sólo se meten inmigrantes porque son fincas muy antiguas y deterioradas. El que medio puede se mete en una hipoteca aunque sea a 36 años como un vecino mío la semana pasada. No hay otra.
#20 Cómo cojones "no hay otra". Eso es lo que nos ha llevado a la hecatombe! Los típicos pepitos que "si no se metían ahora no se podrían meter", como si fuera viable incrementos de precio del 15% anual (o más). Y encima miraban mal a quien aún pensaba que era una locura y que prefería alquilar a comprar a esos precios.
Hipotecas a treintaypico años, joder. Espero que por lo menos la cuota mensual no supere el 30% de sus ingresos.
Funcas dice que será un 35%... http://www.expansion.com/2012/06/05/economia/1338917055.html jajaja...
Antes de la crisis, tasación en 600.000 y pico €.
Hace un par de semanas, tasada por 150.000.
Hace un par de semanas, vendida por 60.000.
Creo que compré una ganga...
#31 Pues no... Yo esperaré a que a tu cifra le sobre un cero para comprarme una.
- "Los pisos bajarán hasta un 80% en relación con los precios anteriores a la crisis"
- "Las mensualidades del alquiler han experimentado una rebaja del 40-45% en España"
- Unos días antes de presentar su segundo libro en Madrid, «Cómo sobrevivir al crack inmobiliario...
No hace falta decir nada más...
Además ahora con la amnistía fiscal a los defraudadores nadie va a tener que blanquear pasta en ladrillo, jojojo.
Algo bueno tenía que tener
A mí me reconcome cuando oigo que alguien que tiene su casa pagada dice que ahora su inversión se devalúa; porque éso no es así: tener un techo bajo el que vivir no es una inversión, si yo quiero mi casa para vivir en ella me da igual si vale 60K euros o 600K euros. Incluso pagando la hipoteca sigue siendo irrelevante su valor actual, siempre que no quiera venderla.
Quicir, si tú necesitas dinero y otro necesita casa y tiene el dinero, olvídate de lo que pierdes; hay una cosa llamada coste de oportunidad: no es lo que pierdes respecto al teórico, sino lo que cobras respecto a lo que no tienes.
Pero claro, ésto pensando en la viviendo como un bien de primera necesidad, no como un activo especulativo más. El que se la toma como tal, si pierde pasta, que le den, francamente.
Y otra cosa. Si un banco tasa una vivienda en X, a la hora de ejecutar la hipoteca debería hacerlo por ese X. Ibas a ver si se frenaban los desahucios. En seco.
#46 Pensando de esta manera ¿como vamos a dejar de hundirnos en la mierda? Si este está contento porque dice que lo mismo da comprar a 60 que a 600.000, otro que hay que comprar en vez de alquilar aunqeu la hipoteca sea a 36 años, otro que hay que esperar a que se recupere, que lo bueno siempre vale. Y los otros de más arriba diciendo gilipolleces semejantes... Esto demuestra que media España está atrapada no ya tanto por la hipoteca, como por un pensamiento de hipotecado eterno. Es decir: atrapado por el ladrillo.
#54 No, a ver, creo que me he explicado mal. La mentalidad de comprar ladrillo como panacea de la economía es mala se mire como se mire.
Mi comentario iba en la línea de dejar de ver la vivienda como una inversión, con un valor abstracto que es lo que vale en un momento dado. Lo que eliminará (o hubiera eliminado, no sé si es demasiado tarde ya) la vivienda como problema económico es otorgarle el valor que tiene como bien en sí, es decir, como sitio para vivir. Si uno piensa, al comprar una casa, en lo que valdrá cuando la vaya a vender, le está dando un valor absurdo, en todos los sentidos: porque es jugar a la ruleta, individualmente, y además porque es perjudicial desde el punto de vista social.
Por supuesto que no da igual comprar a 60 que a 600. De lo que estoy hablando es de pensar en el sitio en el que vives como una montaña de dinero que sube o baja según el mercado, cuando en realidad, mientras vivas en ella, en realidad su valor es diferente: es tu casa. A mí me da igual lo que valga mi piso ahora, porque no tengo intención de venderlo. Si esa actitud rigiera el mercado inmobiliario siempre, la burbuja no sería tan bestia.
Si tú tienes una botella de agua y necesitas beber, cambiarla por dinero no te sirve de nada, por mucho que te den por ella; a éso me refería con el coste de oportunidad: no te puedes beber el dinero; lo que necesitas es agua, no dinero.
Alquilar es, por tanto, darle el valor perfecto a la vivienda: gastar dinero en un bien que necesitas en el momento, que no necesitas que sea tuyo. A efectos reales, mientras tengas hipoteca estás viviendo de alquiler, puesto que estás viviendo en casa de otro y pagando por ello. No es tirar el dinero, al contrario: es usarlo para algo que te hace falta.
Los precios de los pisos antes de que explotara la burbuja inmobiliaria eran una auténtica tomadura de pelo. Y ahora, con la crisis y con más de 5 millones de personas en paro lo siguen siendo y con más motivos. Así que sí: que los precios sigan bajando y que se joda aquél que pretendía hacer dinero rápido y fácil con ellos. La vivienda es un derecho, no se debería permitir que se pagara por ella como si fuera un privilegio.
A comer ladrillo matarilerilerile a comer ladrillo matarilerilerón chis pon.
Es la ley de la oferta y la demanda. Si quieres vivir en en centro de una gran ciudad deberas pagar lo que te pidan. Si no te importa el lugar y lo que te interesa es el precio, el abanico se abre enormemente.
Tambien existe la posibilidad, con paciencia y teson, de localizar a un vendedor que necesite imperiosamente veder y conseguir de ese modo una ganga.
No veo nada nuevo en esta situacion, unicamente que los zulos sobrevalorados de hace unos años ya no existen. Por lo demas nada ha cambiado demasiado, el que tiene una buena vivienda en un buen lugar y no tiene prisa por vender sigue pidiendo un dineral. Cualquiera que este buscando piso en una gran ciudad sabe de lo que hablo.
Es que nunca tuvieron ese precio...tienen que bajar a la realidad.
Esto de que van a bajar y bajar no sé porqué pero me recuerda sospechosamente al 2006 cuando iban a seguir subiendo indefinidamente y que más valía comprarlo ahora que si no iba a ser peor...
#24 Eso lo decían los mismos que ahora dicen que no va a bajar más.
Yo me sigo sin creer esa historia de que los pisos han bajado un 50 o un 80%.
Habrán bajado, mucho, los cuchitriles viejos, los que están en el quinto carajo o los apartamentos de playa pero las primeras viviendas, más o menos nuevas o de primera mano, no han bajado más de un 5-10%.
Yo no tengo que comprar, pero vamos, no lo haría hasta que no cuesten el sueldo neto de 3-5 años de un trabajador medio. ¿60.000€ por 60 metros? Eso estaría medio decente.
Compre una casa de 180 m2 en el 2002, me costó 180.000 euros. La gente me decía que era una locura pagar eso, pero es que por un piso de 90 metros nos pedían 150.000. En ese momento nos pareció una buena compra. Una casa toda reformada, calefacción central, buenos acabados (la hizo un maestro de obras para él mismo). A los cinco años me ofrecieron 400.000 euros por la casa. Ahora debo 135.000 al banco. Mi idea es poder vender la casa, quitarme la hipoteca, y comprar un piso más pequeño. Si esto fuera cierto, lo ideal sería poder vender la vivienda ahora, irme de alquiler y esperar un par de años a comprar otra (antes de que Hacienda me robe lo que pueda haber ganado).
Bajara mientras nadie compre.
Aún así seguirían siendo caros.
Cuánto costaría realmente un piso/casa sin todos los sobrecostes de todos los que no hacen nada en su ejecución: ayuntamiento, promotora, notario, vendedor, hacienda, etc? Hasta ese precio se ha de llegar.
La vivienda tiene que dejar de ser el maná de este país, donde dos agachan el lomo y 200 como buitres se aprovechan de ese trabajo.
#81 Borja Mateo lleva ya tiempo diciendo esto, incluso cuando nadie lo quería oír. De hecho, lo que menos le interesa a bancos y políticos es lo que este señor dice, que todos su activos inmobiliarios no valen ni la mitad de lo estimado.
No puede ser verdad, decían los grandes economistas hace unos años que la vivienda no puede bajar.
Yo no compraré un piso hasta que no pueda hacerlo con una hipoteca NORMAL a 5 años. Ellos verán.
¿Es que nadie va a pensar en los pobres bancos?
Un piso de reciente construcción y has ahorrado el 50% del precio de una vivienda media?
Está claro, el listo de menéame eres tú.
Supongo que el artículo se refiere exclusivamente a los pisos comprados después del 2006. Yo compré en el 2000 y pago menos de hipoteca que los que viven alquilados en pisos mas pequeños en mi mismo bloque.
Los que tienen hipotecas están jodidos pero los que pagan alquiler no creo que estén como para tirar cohetes.
#60 pago algo menos de 400€ de alquiler por un piso de reciente construcción de 70m2 en una de las capitales con vivienda más cara de españa. Eso me ha permitido ahorrar hasta el punto que ahora puedo pagar casi el 50% de una vivienda media a tocateja. Cálculo que para 2014-2015 si el precio de la vivienda baja al ritmo que esta bajando solo tendré que pedir alrededor del 20-30% de la hipoteca (en el caso más desfavorable). Ahora calcula lo que vas a pagar de intereses los próximos años y dime que los que estamos de alquiler pagamos lo mismo que tu con la hipoteca.
Os han timado en el mayor timo del siglo. Lo siento.
#64 Ya ves, aquí hay muchos de ladrillo desayuno y merienda sIn igual.
En realidad yo también me autoengañaría si viera que 11 años íntegros de mi trabajo van a ir a pagar ladrillos, corruptelas, intereses y buitrones varios.
Entonces lo que debes al banco en hipoteca también se reducirá un 80% no?
La verdad que llevan diciendo que no van a bajar mas desde el año pasado y mira, cuesta abajo y sin frenos. Me parece cojonudo.
Tal vez quieran colarla, pero da igual porque si no bajan realmente el 80% se los van a meter por el culo.
así las cosas, lo dicho: la economía no mejorará hasta que los hipoteados hayan liquidado sus hipotecas de 40 ó 50 millones, aunque su casa ahora no valga ni una cuarta parte, y hasta que se encuentre algo que reemplace al ladrillo para crear empleo...
#17esos es los pisos volverán a los precios del 2001, la normativa de edificación actualmente es mas exigente que en el 1985, y repercute y mucho en los costes... mi humilde opinión
Si eso diselo a los bancos que son las mayores inmobiliarias de este pais y diles que bajen un 70% el precio de los pisos que tienen a la venta....el precio de mercado lo pondrán ellos....
Este es el problema. Cuando un bien fundamental se convierte en un mero objeto especulativo la crisis social llegará más tarde o más temprano.
Como puede ser que en un pueblo me vendan un piso de 100m2 con 50 años que esta todo por hacer por 90.000€ y en otro de 95m2 igual que el anterior por 12.000€. Pero que se cree Bankia.
Yo creía tener un patrimonio con valor X y puede llegar a ser X-80%. Coño, por ahi hay bancos con el mismo problema que yo y el Estado les da ayudas!!
#29 1998 Justo cuando me lo compre yo, y al ir firmar las escrituras, uno de la inmobiliaria me ofreció el piso de encima para un amigo por 60.000€ mas de lo que me costo a mi... luego la cosa siguió subiendo y subiendo y subiendo hasta que algunos pidieron 395.000€ por un piso que costo 90.000€.
Algunos listos si se arreglaron la vida, la gran mayoría sufre y sufrirá, jodido euro.
Dudo que bajen tanto como afirma este señor, por dos razones:
- Los propietarios que esten en posesion de una vivienda habitual, no tiene sentido vender por 60000€ lo que costo 240000€ para comprar luego otra vivienda mas pequeña y/o mas barata.
- Gente apurada que no puede hacerse cargo de la hipoteca, le merece mas la pena ser embargado que malvender y no quitarse gran parte de la deuda adquirida.
Esque no lo veo, pero desde el punto de vista comercial del fulano economista, el drama vende mas que contemplar todos los puntos de vista.
PD: odio a los economistas, y mas los que vienen de gurus post-crisis.
#78 Ser embargado es mucho peor que malvender. Si has pedido una hipoteca por 240.000 deberás al banco la suma de 400.000 euros (deuda+intereses). Si el banco te la embarga se la queda por el 60% de la tasación. Si se tasa en 100.000 se la puede quedar por 60.000 y aún le debes 340.000. Es mejor vender por 100.000 y deber 300.000 que ser embargado. Siempre es mejor, porque aquí no existe la dación en pago. Te quitan la casa y les debes la hipoteca.
Por cierto, muchos no quieren malvender, pero muchos más nos negamos a malcomprar.
#79 Si tienes razon, he malusado el termino malvender. Lo que queria decir es que una persona que compra a 240.000€ y vende a 60.000€ hace una mala venta en el contexto que indico.
Y si metemos en la deuda intereses y etc, tambien deberiamos introducir otros terminos como amortizacion del inmovilizado (mientras vivo en mi casa me ahorro un alquiler) y desgravacion por vivienda (un pagador medio de 600€/mes deberia desgravar unos 1000 y pico euros al año).
Y por eso digo que el que tenga solo una vivienda habitual, muy muy mal tendria que estar para vender a la cuarta parte de lo que compro ya que si puede sostener la hipoteca (a euribor bajo y estable los ultimos 3 años y con vistas de mas) le sale mas rentable quedarse como esta. ¿Con un patrimonio sobrevalorado? el daño ya esta hecho...
A los que va a azotar es en verdad, a los especuladores poseedores de varias viviendas y a los bancos propietarios de la mitad del stock.
PD: Insisto en lo del guru post-crisis, un aprovechado del momento que dice a la gente lo que quiere oir => vender libros
Precios que personalmente vería como normales en capitales de provincia, para pisos normalitos, de tamaño mediano-pequeño: 40-50K a las afueras, 50-65K cerca del centro, 65K-90K 100% céntrico. +10-15K para Madrid, Barcelona y quizá alguna más. -10K para edificios viejos. Luego temas de calidades, superfícies mayores, servicios, lujos, etc. sumarían más al precio, claro.
No han bajado nada por que los propietarios se han creido el cuento de que la crisis era una situación excepcional, cuando la realidad era la falsa bonanza la situación excepcional y nunca se volverá a ella.
El timo más grande de la historia, un montón de ladrillos un tercio de millón de euros, pero claro, era lo que hacia todo el mundo, alquilar era tirar el dinero, propio de pobretones y subnormales.
Otra cosa no, pero me voy a pasar la vida mofandome de los nuncabajistas y sus hipotecones.
#55 Yo de ti no me mofaría demasiado, porque esos hipotecones incobrables son el agujero por el que se ha ido prácticamente todo el dinero que ahora España no puede devolver. Y eso nos está afectando a todos, no únicamente a los hipotecados. Afectará incluso a la generación venidera, de modo que mucho motivo para mofarse no hay.
Y perdona que te diga, pero tan tontos eran los que decían "no bajarán nunca" como los que decían "esperaos a comprar, que seguro que bajan" (antes de que los pisos se revalorizaran un 500% nada menos). A toro pasado es muy fácil ver qué ha pasado, dárselas de adivino charlatán y llamar tonto a todo el mundo, pero no recuerdo haberte visto hacerlo cuando tocaba.
En lo único en lo que tienes razón es en tu primera frase. Ciertamente la situación excepcional era la sensación de bonanza económica basada en una economía nada productiva. Y esa sensación (no digo ya la bonanza, que era irreal) no volverá.
Bueno, pues mientras van bajando se puede pasar el tiempo una interesante historia http://elcorderodedios.wordpress.com/ que se desarrolla en una de las "Mecas" de esa especulación urbanística, aunque eso sí, para tranquilidad de los posibles lectores, no tiene nada que ver con el manido y cansino tema de marras. A mi me va gustando, policíaca, suspense, intriga, acción...