Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si es culpable espero que el castigo sea ejemplar. Últimamente hay muchos rumores sobre denuncias falsas y la mejor manera de atajarlas, aparte de cambiar la ley, es transmitir el mensaje de que denunciar en falso puede salir muy caro.
#10:
Según eso, el elemento poseía el don del viaje en el tiempo o algo parecido. Si demostró que cuando ocurrían las agresiones estaba en otro sitio, como coño lo condenan a prision?
Ahhhh claro, la famosa ley de violencia machista que dice que eres culpable hasta que te pudras. Y ojo que no estoy en contra de castigar a quien agrede a otra persona, pero la ley igual para todos. Eso es la igualdad
Ahhhh claro, la famosa ley de violencia machista que dice que eres culpable hasta que te pudras. Y ojo que no estoy en contra de castigar a quien agrede a otra persona, pero la ley igual para todos. Eso es la igualdad
#9:
Paradójicamente, aunque las denuncias fueran falsas es muy probable que a partir de la tercera denuncia al pobre hombre se le pasara por la cabeza asesinarla de la manera más dolorosa posible.
#12:
"No se consigue justicia para las mujeres negándosela a los hombres".
Esto lo decía una noticia sobre el caso Assange, pero viene de perlas para este caso.
Esto lo decía una noticia sobre el caso Assange, pero viene de perlas para este caso.
#8:
a la carcel, no bibiana?
¿tolerancia cero contra los maltratadores, verdad?
*******aggg!!!(indignacicion en aumento)
¿tolerancia cero contra los maltratadores, verdad?
*******aggg!!!(indignacicion en aumento)
#11:
También piden una indemnización de 120.000 euros
porque con sus acusaciones le mantuvo once meses en prisión y hacerle perder su trabajo.
porque con sus acusaciones le mantuvo once meses en prisión y hacerle perder su trabajo.
#13:
Cada denuncia falsa debería tener como pena la misma que el delito denunciado. Se acabaría pronto la tontería.
#15:
Proteger a las mujeres de abusos, situaciones desiguales o de inferioridad me parece muy bien. Pero que este tipo de cretinas se aprovechen poniendo en peligro lo avanzado, es que es de juzgado de guardia. Sobre todo porque gracias a sus denuncias falsas sufren buenos hombres y se duda de otras denuncias de otras mujeres que sí están siendo maltratadas. Y lo peor, casi siempre es por venganza, porque ya no les quieren, o por dinero, para que el hombre tenga que pagar más y no se le permita ver a sus hijos. Es deplorable y rastrero. Espero que si se demuestra la falsedad tenga el castigo que le corresponde.
#20:
Además de presentar las denuncias, la mujer acudió a numerosos programas de televisión para afirmar, entre lágrimas, que es madre de dos hijos pequeños y que no sabía "cómo pedir protección para no ser la próxima en la lista" de mujeres asesinadas por su pareja.
Pues ahora debería ser condenada a volver a salir en dichos programas, durante el mismo tiempo como mínimo, diciendo la verdad.
Pues ahora debería ser condenada a volver a salir en dichos programas, durante el mismo tiempo como mínimo, diciendo la verdad.
#136:
No estaría nada mal que se cuidasen un poco más los comentarios y se dedicase algunos minutos a leer las fuentes. De esa forma quizá no habría tanta inconsistencia en demasiados comentarios.
a- alguien pregunta el nombre de la mujer en cuestión. Está en la noticia del diario ABC edición de Sevilla. Se llama Raquel V. B.
b- el punto de vista de las asociaciones feministas está publicadísimo, viene a ser: "... este es un caso puntual y las mujeres muertas en 2010 casos reales..." porque desde las asociaciones feministas no se habla del porcentaje de denuncias falsas que se dan cada año. Desde las asociaciones de jueces y funcionarios judiciales (y forenses) si, y es cercano al 57%.
c- este hombre, que como se puede leer en la noticia, fue absuelto por la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 4º, habida cuenta que no pudo cometer los delitos de los que se le acusaba porque "no estaba en el lugar de los hechos"; había sido previamente condenado por un Juzgado de Primera Instancia. Qué es lo que no vio el juez que le condenó en las pruebas que si vieron los magistrados de la Audiencia Provincial ?
d- alguien comenta algo como "no debiera condenarse a nadie solo por el testimonio de otra persona". Pero este principio tan básico ya está en la Ley de Enjuiciamiento Criminal: dice que no debe condenarse a nadie sin más pruebas que el testimonio de terceros; sobre todo si esos terceros son familiares, empleados o personas relacionadas con el acusado o, que obtienen algún tipo de beneficio de que este sea condenado a causa de su testimonio. Pero, la ley de Violencia de Género (como otras, claramente anticonstitucionales) se hizo precisamente para eso; para que se pudiese aplicar con mayor soltura la prisión preventiva y para que se pudiese condenar a un hombre con el sólo testimonio de su "víctima" siempre que esta fuese del género femenino. Así, con una sola ley, se cargaron los principios de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y los que declaran la igualdad de todos los ciudadanos españoles ente la ley y prohiben expresamente la discriminación por razón de sexo en la Constitución Española.
e- alguien dice irónicamente que el Tribunal Constitucional es un aquelarre .... No, no es un aquelarre, pero es evidente que en estos últimos diez años no pasa por sus mejores momentos; es evidente que depende demasiado de los políticos que escogen a sus magistrados; como lo es que el Fiscal General del Estado lo nombra el Gobierno de turno !! Quién en su sano juicio va a creerse la independencia de un fiscal que nombran desde el gobierno ?
f- por último, sería de agradecer que no se hablase de la cárcel con tanta soltura y haciendo gracias con los años de cárcel. La institución penitenciaria española es un lugar donde "nadie escarmienta de nada, donde nadie aprende nada, donde todos mueren un poco (y algunos del todo), un pozo inmundo en el que sólo hay sufrimiento (y no sólo por parte de los presos)" Los españoles deberían conocer un poco del devenir diario de las cárceles españolas y después decidir si es eso lo que quieren para los condenados o; siguen queriendo lo que dice la Constitución Española que tienen que ser. Porque habrá opiniones para todos los gustos pero es de rigor que sea eso lo que aparezca en la CE y en la Ley Orgánica General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario que la desarrolla (o casi). Lo que no está ni medio bien es que en la Constitución Española y las Leyes que la desarrollan diga una cosa y en la práctica se aplique lo contrario.
Habría que cuidar muy mucho que una persona que no cometió un delito pase en una prisión once meses; hasta que tres magistrados de una audiencia deciden que el juez que le envió allí, estaba equivocado y falló mal. Porque, que no se engañe nadie; a este hombre, José Antonio S. B. nadie le va a devolver lo que ha perdido y, si conocieran los que aquí comentan, algo más sobre prisiones sabrían que ha perdido mucho más de lo que se comenta, que no es poco.
Salud y suerte
a- alguien pregunta el nombre de la mujer en cuestión. Está en la noticia del diario ABC edición de Sevilla. Se llama Raquel V. B.
b- el punto de vista de las asociaciones feministas está publicadísimo, viene a ser: "... este es un caso puntual y las mujeres muertas en 2010 casos reales..." porque desde las asociaciones feministas no se habla del porcentaje de denuncias falsas que se dan cada año. Desde las asociaciones de jueces y funcionarios judiciales (y forenses) si, y es cercano al 57%.
c- este hombre, que como se puede leer en la noticia, fue absuelto por la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 4º, habida cuenta que no pudo cometer los delitos de los que se le acusaba porque "no estaba en el lugar de los hechos"; había sido previamente condenado por un Juzgado de Primera Instancia. Qué es lo que no vio el juez que le condenó en las pruebas que si vieron los magistrados de la Audiencia Provincial ?
d- alguien comenta algo como "no debiera condenarse a nadie solo por el testimonio de otra persona". Pero este principio tan básico ya está en la Ley de Enjuiciamiento Criminal: dice que no debe condenarse a nadie sin más pruebas que el testimonio de terceros; sobre todo si esos terceros son familiares, empleados o personas relacionadas con el acusado o, que obtienen algún tipo de beneficio de que este sea condenado a causa de su testimonio. Pero, la ley de Violencia de Género (como otras, claramente anticonstitucionales) se hizo precisamente para eso; para que se pudiese aplicar con mayor soltura la prisión preventiva y para que se pudiese condenar a un hombre con el sólo testimonio de su "víctima" siempre que esta fuese del género femenino. Así, con una sola ley, se cargaron los principios de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y los que declaran la igualdad de todos los ciudadanos españoles ente la ley y prohiben expresamente la discriminación por razón de sexo en la Constitución Española.
e- alguien dice irónicamente que el Tribunal Constitucional es un aquelarre .... No, no es un aquelarre, pero es evidente que en estos últimos diez años no pasa por sus mejores momentos; es evidente que depende demasiado de los políticos que escogen a sus magistrados; como lo es que el Fiscal General del Estado lo nombra el Gobierno de turno !! Quién en su sano juicio va a creerse la independencia de un fiscal que nombran desde el gobierno ?
f- por último, sería de agradecer que no se hablase de la cárcel con tanta soltura y haciendo gracias con los años de cárcel. La institución penitenciaria española es un lugar donde "nadie escarmienta de nada, donde nadie aprende nada, donde todos mueren un poco (y algunos del todo), un pozo inmundo en el que sólo hay sufrimiento (y no sólo por parte de los presos)" Los españoles deberían conocer un poco del devenir diario de las cárceles españolas y después decidir si es eso lo que quieren para los condenados o; siguen queriendo lo que dice la Constitución Española que tienen que ser. Porque habrá opiniones para todos los gustos pero es de rigor que sea eso lo que aparezca en la CE y en la Ley Orgánica General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario que la desarrolla (o casi). Lo que no está ni medio bien es que en la Constitución Española y las Leyes que la desarrollan diga una cosa y en la práctica se aplique lo contrario.
Habría que cuidar muy mucho que una persona que no cometió un delito pase en una prisión once meses; hasta que tres magistrados de una audiencia deciden que el juez que le envió allí, estaba equivocado y falló mal. Porque, que no se engañe nadie; a este hombre, José Antonio S. B. nadie le va a devolver lo que ha perdido y, si conocieran los que aquí comentan, algo más sobre prisiones sabrían que ha perdido mucho más de lo que se comenta, que no es poco.
Salud y suerte
#110:
Esta persona debería tener derecho a recuperar su trabajo. Y si eso es un perjuicio para el empresario, que le carguen los gastos extras a quién puso las denuncias falsas.
Ah, y esta persona no ha estado en prisión, HA ESTADO SECUESTRADA.
Para mi, una persona que está en cárcel por culpa de una denuncia falsa está secuestrada, porque eso me parece una forma de secuestro.
PD1: Quiero saber como se llama la "persona" que puso las denuncias falsas.
PD2: Quiero saber el punto de vista de las asociaciones feministas o femininazis.
Ah, y esta persona no ha estado en prisión, HA ESTADO SECUESTRADA.
Para mi, una persona que está en cárcel por culpa de una denuncia falsa está secuestrada, porque eso me parece una forma de secuestro.
PD1: Quiero saber como se llama la "persona" que puso las denuncias falsas.
PD2: Quiero saber el punto de vista de las asociaciones feministas o femininazis.
#144:
#81 No me acuerdo como era esa cita.. era algo así como "Mejor 100 culpables libres que un inocente en la carcel"
Por esa regla de tres, dejemos de invertir en enfermedades raras. Oye, si nacieron así es por que Dios quiere que mueran, ¿no?
Ni tu ni nadie debería tener el poder para poder juzgar que es moralmente superior: Si aumentar la protección del 95% o aplicar la justicia al 5%. La justicia es absoluta en terminos de que, así beneficie a una persona contra todo un país, la justicia que emana de las leyes del país no entiende de mayor beneficio. Se podrá modficar la ley para que no sucedan esos casos, pero las reglas del juego son las reglas del juego.
Sé que existe el artículo de la constitución que dice que todo bien común será supeditado al bien de social. Pero es que la libertad individual es un derecho, no un bien. Es un derecho fundamental e inalienable que NADIE tiene derecho a usar como moneda de cambio, nisiquiera para salvar una vida.
Si nos ponemos a pervertir las leyes de esa forma, podemos darle autoridad a un inocente de asesinar al juez o a la acusante, pues puede pensar que "el derecho al uso de la fuerza para impedir que la libertad le sea arrebatada" puede ser usado en su caso, cuando obviamente no se puede permitir una conducta así.
No digo que no haya prisión preventiva, lo que digo es que, para la prisión preventiva siempre se ha de tener pruebas de que hay un riesgo REAL de fuga o de perjuicio para la sociedad y esto solo se consigue con la exposición de pruebas suficientes. En juicios de violencia de genero, la prisión preventiva se declara, según que juez, incluso antes de que llegue siquiera el parte de lesiones. ¡Eso es una aberración contra todo derecho humano! ¡Ni a los terroristas confesos se les trata de esta forma!
¿"Culpable hasta que se demuestre lo contrario"? Mejor, quememos a todos los hombres en la hoguera y dejemos que Dios les seleccione. Tiremoslos a un barranco y si caen, es que eran inocentes y si vuelan, es que eran brujas. ¿De que me suena a mi esto?
¡La libertad, mi libertad, no es moneda de cambio. No es cuestión de beneficio social, es cuestión de derechos humanos!
Por esa regla de tres, dejemos de invertir en enfermedades raras. Oye, si nacieron así es por que Dios quiere que mueran, ¿no?
Ni tu ni nadie debería tener el poder para poder juzgar que es moralmente superior: Si aumentar la protección del 95% o aplicar la justicia al 5%. La justicia es absoluta en terminos de que, así beneficie a una persona contra todo un país, la justicia que emana de las leyes del país no entiende de mayor beneficio. Se podrá modficar la ley para que no sucedan esos casos, pero las reglas del juego son las reglas del juego.
Sé que existe el artículo de la constitución que dice que todo bien común será supeditado al bien de social. Pero es que la libertad individual es un derecho, no un bien. Es un derecho fundamental e inalienable que NADIE tiene derecho a usar como moneda de cambio, nisiquiera para salvar una vida.
Si nos ponemos a pervertir las leyes de esa forma, podemos darle autoridad a un inocente de asesinar al juez o a la acusante, pues puede pensar que "el derecho al uso de la fuerza para impedir que la libertad le sea arrebatada" puede ser usado en su caso, cuando obviamente no se puede permitir una conducta así.
No digo que no haya prisión preventiva, lo que digo es que, para la prisión preventiva siempre se ha de tener pruebas de que hay un riesgo REAL de fuga o de perjuicio para la sociedad y esto solo se consigue con la exposición de pruebas suficientes. En juicios de violencia de genero, la prisión preventiva se declara, según que juez, incluso antes de que llegue siquiera el parte de lesiones. ¡Eso es una aberración contra todo derecho humano! ¡Ni a los terroristas confesos se les trata de esta forma!
¿"Culpable hasta que se demuestre lo contrario"? Mejor, quememos a todos los hombres en la hoguera y dejemos que Dios les seleccione. Tiremoslos a un barranco y si caen, es que eran inocentes y si vuelan, es que eran brujas. ¿De que me suena a mi esto?
¡La libertad, mi libertad, no es moneda de cambio. No es cuestión de beneficio social, es cuestión de derechos humanos!
#17:
Pues al final ha tenido suerte, ya que ha conseguido demostrar que son falsas las acusaciones, de hecho acusaciones que se puedan probar como falsas suelen ser solo unas 100 al año.
El 68 % de las acusaciones de malos tratos se suelen archivar (ni falsas ni demostradas), pero lo que se consigue en el divorcio, por el solo hecho de ponerlas, queda para muchisimos años. Ese es el truco...
"Una de las supuestas agresiones se produjo cuando Santos se encontraba con sus padres y otras personas en San José de la Rinconada (Sevilla), según "se acreditó suficientemente", y otra cuando el denunciado estaba en prisión y, según la mujer, encontró en su buzón una nota amenazante y un cuter dejados por alguien "mandado por su marido", según aseguraba."
El 68 % de las acusaciones de malos tratos se suelen archivar (ni falsas ni demostradas), pero lo que se consigue en el divorcio, por el solo hecho de ponerlas, queda para muchisimos años. Ese es el truco...
"Una de las supuestas agresiones se produjo cuando Santos se encontraba con sus padres y otras personas en San José de la Rinconada (Sevilla), según "se acreditó suficientemente", y otra cuando el denunciado estaba en prisión y, según la mujer, encontró en su buzón una nota amenazante y un cuter dejados por alguien "mandado por su marido", según aseguraba."
#4:
Lo que pueden hacer unas denuncias falsas. Que miedo!
#18:
Pues a esta magistrada (y a otros) casi la linchan por decir que cuecen habas en todas partes: http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes
#123:
#122: El recurso de inconstitucionalidad se planteó. Y el tribunal constitucional dijo que todo estaba bien. Es decir, la constitución es puro papel mojado, así que no os fiéis de lo que pone en ella, que es todo mentira y es para engañar.
Esta ley de violencia de género es la prueba de que la constitución española es una farsa.
Esta ley de violencia de género es la prueba de que la constitución española es una farsa.
Comentarios
Si es culpable espero que el castigo sea ejemplar. Últimamente hay muchos rumores sobre denuncias falsas y la mejor manera de atajarlas, aparte de cambiar la ley, es transmitir el mensaje de que denunciar en falso puede salir muy caro.
Por qué hay tantos positivos en #6? Es que tampoco os habéis leido la noticia?
Él es inocente, ella ya se ha demostrado que es culpable de presentar denuncias falsas.
Según eso, el elemento poseía el don del viaje en el tiempo o algo parecido. Si demostró que cuando ocurrían las agresiones estaba en otro sitio, como coño lo condenan a prision?
Ahhhh claro, la famosa ley de violencia machista que dice que eres culpable hasta que te pudras. Y ojo que no estoy en contra de castigar a quien agrede a otra persona, pero la ley igual para todos. Eso es la igualdad
Pocos me parecen.
Paradójicamente, aunque las denuncias fueran falsas es muy probable que a partir de la tercera denuncia al pobre hombre se le pasara por la cabeza asesinarla de la manera más dolorosa posible.
"No se consigue justicia para las mujeres negándosela a los hombres".
Esto lo decía una noticia sobre el caso Assange, pero viene de perlas para este caso.
a la carcel, no bibiana?
¿tolerancia cero contra los maltratadores, verdad?
*******aggg!!!(indignacicion en aumento)
Cada denuncia falsa debería tener como pena la misma que el delito denunciado. Se acabaría pronto la tontería.
Hay que decirlo más...
#1 ¿El que?, ¿Hijadeputa?, naaaaa, esta no llega ni a eso.
No se que tipo de mentalidad se puede tener para llegar a meter a una persona entre rejas simple y llanamente por odiarla..., o bueno, si, si que lo se, a mi casi me enmarronan por algo que no había hecho, menos mal que el juez fue mas listo.
También piden una indemnización de 120.000 euros
porque con sus acusaciones le mantuvo once meses en prisión y hacerle perder su trabajo.
Proteger a las mujeres de abusos, situaciones desiguales o de inferioridad me parece muy bien. Pero que este tipo de cretinas se aprovechen poniendo en peligro lo avanzado, es que es de juzgado de guardia. Sobre todo porque gracias a sus denuncias falsas sufren buenos hombres y se duda de otras denuncias de otras mujeres que sí están siendo maltratadas. Y lo peor, casi siempre es por venganza, porque ya no les quieren, o por dinero, para que el hombre tenga que pagar más y no se le permita ver a sus hijos. Es deplorable y rastrero. Espero que si se demuestra la falsedad tenga el castigo que le corresponde.
#15 El problema es LA LEY, que permite utilizar la vía rápida para condenar a un hombre por violencia de género.
Además de presentar las denuncias, la mujer acudió a numerosos programas de televisión para afirmar, entre lágrimas, que es madre de dos hijos pequeños y que no sabía "cómo pedir protección para no ser la próxima en la lista" de mujeres asesinadas por su pareja.
Pues ahora debería ser condenada a volver a salir en dichos programas, durante el mismo tiempo como mínimo, diciendo la verdad.
Lo que pueden hacer unas denuncias falsas. Que miedo!
Pues a esta magistrada (y a otros) casi la linchan por decir que cuecen habas en todas partes: http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes
Pues al final ha tenido suerte, ya que ha conseguido demostrar que son falsas las acusaciones, de hecho acusaciones que se puedan probar como falsas suelen ser solo unas 100 al año.
El 68 % de las acusaciones de malos tratos se suelen archivar (ni falsas ni demostradas), pero lo que se consigue en el divorcio, por el solo hecho de ponerlas, queda para muchisimos años. Ese es el truco...
"Una de las supuestas agresiones se produjo cuando Santos se encontraba con sus padres y otras personas en San José de la Rinconada (Sevilla), según "se acreditó suficientemente", y otra cuando el denunciado estaba en prisión y, según la mujer, encontró en su buzón una nota amenazante y un cuter dejados por alguien "mandado por su marido", según aseguraba."
#17 ¿Cúal es la fuente de esos datos sobre el archivo de las causas de malos tratos?
Primero a la carcel y luego a investigar, de P.M.
¿Hay algún partido que incluya la reinstauración de la presunción de inocencia en su programa?.
#36 Recuerda que ante cualquier denuncia femenina sobre maltrato, se culpa al hombre sí o sí, sin investigación, sin pruebas y sin nada, solo basta la palabra de la denunciante.
#40 Se trata de proteger a las mujeres por un delito demasiado extendido en nuestra sociedad en el que, si no se ponen medidas, las consecuencias pueden ser muy graves para ellas, aunque entiendo que, mal llevada a cabo la ley, también puede serlo para los hombres que la sufren.
Aún así, el perjuicio de una orden de alejamiento o, en el más grave de los casos, la pena de prisión, por llevar a cabo las medidas pertinentes en una denuncia que acabe siendo falsa no es comparable con el perjuicio que llevará para la mujer si esas medidas no se toman en el caso de que la denuncia esté verdaderamente motivada (que suelen ser la inmensa mayoría de los casos)
#44 Un delito demasiado extendido en nuestra sociedad? Anda no flipes, en Noruega y Finlandia hay proporcionalmente 4 veces mas casos que aqui y no se inventan leyes discriminatorias ni se cargan la presuncion de inocencia.
#46 Supongo que eso lo dices porque conoces perfectamente tanto la legislación española como la noruega y la finlandesa y no hablemos ya del conocimiento que tienes que tener acerca de las estadísticas sobre malos tratos a nivel comparado
#48 Supongo que ese ad hominem es tu manera de intentar imponer tus creencias.
#44 En primer lugar no es un delito "demasiado extendido en nuestra sociedad" puesto así parece que todo los dias se produjeran 1.000 asesinatos de mujeres.
En segundo lugar, de lo que aqui se trata es de la discriminación que hace la ley por razón de sexo. Como bien dicen por ahí arriba, "Criminalizar a los hombres no mejora la situación de las mujeres". Pruebas sobradas hay.
La ley ha de ser justa para todos y esta no lo es, además los estamentos judicial y policial han cedido a la presión feminática y hacen que la aplicación de esta injusta ley sea aún mas perjudicial para el hombre.
#44 El más grave de los casos no es la pena de prisión, es la pérdida de un hijo por alienación parental, donde las falsas denuncias son significativas y determinantes. Pueden destrozar a familias enteras, cuando en teoría, sería relativamente fácil determinar quién está mintiendo y quién no.
#33
Puedo mentirte y decirte que mi coche es de color verde y no serlo.
Puedo mentirte y conseguir que me des dinero para una causa que no existe.
Puedo mentir y conseguir que te metan en la carcel con mis mentiras.
Puedo incluso mentir y decirte que te si masticas las hojas de un tejo no te pasará nada.
Sólo por mentir...
Por cierto, yo no te he votado negativo.
#44 Es de una repugnancia tal que en democracia se defienda con tanto fervor la presunción de culpabilidad como mal necesario que, a pesar de estar tan extendida tu postura, me sigue escandalizando leer cosas como la que has escrito.
#75 #61 #59 Vamos a ver: soy la primera que defiende a nuestra justicia por el sistema garantista que emplea. Me parece imprescindible la presunción de inocencia, el principio de "in dubio pro reo", las garantías procesales y constitucionales que amparan a cualquier acusado aunque con ello se demoren los procesos... Todo ello goza de mi acuerdo y mi respeto, pero me gustaría aclarar dos cosas:
1º En muchos procesos se decreta la prisión preventiva si hay riesgo de fuga o riesgo social, no sólo en violencia de género. Con esto lo que quiero decir es que, independientemente de la opinión que podamos tener, la presunción de inocencia es válida para no ser condenado, pero no para "librarse" de la cárcel si el juez lo estima necesario. Es cierto que en el caso de delitos de violencia de género la ley es más restrictiva que en otros delitos, ampara más a la mujer, pero es que como ya he dicho, nos encontramos ante una situación de extrema gravedad, no sólo por las decenas de mujeres que mueren al año por este delito, que es sólo la punta del iceberg, sino por todo lo que hay debajo, una sociedad que sigue siendo machista y en la que la mujer se ve constantemente rebajada por el hecho de ser mujer.
2º Creo que las mujeres que ponen denuncias falsas deben de pagar con la pena que les corresponda, por supuesto, pero no sólo por el daño que les están haciendo a sus parejas, que es mucho, sino por el flaco favor que le están haciendo al resto de mujeres, especialmente a las que sí sufren esos malos tratos, haciéndolas perder credibilidad y haciendo que noticias como esta eclipsen el verdadero problema.
Por cierto, no se en que comentario dijeron que las denuncias de malos tratos desestimadas por el juez es el 68%. No se de donde sale esa cifra, pero me parece desorbitada. Lo que si es cierto es que las denuncias falsas rondan el 5% (lo podeis comprobar en las estadísticas que proporciona cualquier punto de Observación de Violencia de Género). Me parece que no es una cantidad significativa como para plantearse cualquier otra reforma que no vaya encaminada hacia la protección del otro 95%...
#81 Veo que has consultado el "manual de discursion para justificar la discriminacion sexista", pero siento decirte que no convences.
#84 La verdad es que no, no me hacen falta manuales para defender lo que pienso. Siento que a ti si te hagan falta, pero te doy un consejo: cambia de manual y coge otro que enseñe a tener una discusión educada sin faltar el respeto, a defender tus ideas civilizadamente y a aportar algo a la conversación cada vez que intervienes.
#86 No si yo lo digo porque l@s pocos que defendeis esta aberracion no haceis mas que repetir los mismos "argumentos" al pie de la letra una y otra vez sin importar que no se correspondan con la realidad. En serio que no teneis un texto comun como los decalogos de los medios? http://www.google.es/#hl=es&source=hp&biw=1280&bih=825&q=decalogo+genero&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=2eb430a45b26191e
El problema es que esa ley no es anticonstitucional y choca de frente con los principios basicos en los que se basa la justicia, y no me hace falta argumentarlo, se argumenta solo.
#88 Es normal que las personas que defienden la misma idea tengan argmentos parecidos, por eso es que comparten esa idea.
Supongo que lo que quieres decir es que esa ley es anticonstitucional. Yo no lo veo así, ya te he explicado por que, sin embargo tu no has explicado tus motivos y, sinceramente, me gustaría saberlos
#90 Argumentos no, expresiones calcadas.
La constitucion es clara, no voy a perder mi tiempo explicandola. Y tampoco te voy a explicar los principios de equidad en los que se basa la justicia. Total, vas a consultar tu manual y me vas a poner una parrafada terrible en la que no ponga nada nuevo.
#91 Bueno, yo puse lo que pensaba, no había visto los decálogos esos en mi vida, no soy mucho de buscar en internet, si te digo la verdad. De todos modos, ¿me puedes dar tus argumentos de por qué crees que esta ley es anticonstitucional, por favor?
#91 Y por cierto, ahora que los estoy echando un vistazo, no creo que las ideas feministas esas sean "calcadas" a lo que yo he escrito...
#94 He puesto los decalogos o manuales de estilo de los medios y te he preguntado si "l@s defensor@s" la ley sexista no teneis un documento propio para utilizar en internet. En ningun sitio he dicho que tu utilices expresiones calcadas a los decalogos de los medios. Tambien viene en el manual lo de atribuir al "contrario" cosas que no han dicho?
#96 Deja de utilizar la ironía, ya he visto que sabes usarla. Será que no te entendí, lo siento. De todos modos, sigo esperando tus argumentos...
#106 Te remito a #91. La constitucion no se argumenta, se aplica. O asi deberia ser al menos.
#81, es un asunto tan espinoso, que cuesta, al menos a mí, pronunciarme o crearme una opinión. Por eso mismo, se agradecen comentarios como el tuyo. Gracias
#81 Sinceramente un 5% me parece un cifra muy pequeña que no se corresponde con la realidad.
Por cierto sabes cuantos hombres mueren al año por violencia feminista? No son cifras que se vean a menudo, también sabes que pasa cuando un hombre denuncia? Que todo va igual de lento. Si es la mujer la que denuncia al momento ya lo están encarcelando.
Echa un ojo a http://www.victormartinezpaton.com/2010/12/%C2%BFhay-muchas-o-pocas-denuncias-falsas/ a ver que te parece.
#95 Es una cifra ridícula y puedes tener por seguro que muy lejos de la realidad.
#95 Esto es lo que pasa con las estadísticas, que se usa al antojo de cada uno y, al final, desvirtuamos el verdadero sentido del debate por números que representan la realidad a su manera dependiendo de hacia donde dirijamos la mirada.
Por lo tanto creo que lo mejor es dejar los porcentajes y basarnos en el problema real, el maltrato a la mujer, la individualización de todas y cada una de las mujeres que son víctimas de sus parejas y de los que no son parejas, de las que mueren, de las que son violadas, de las sufren golpes, lesiones, maltrato psicológico... No podemos negar esa realidad, porque es una realidad permanente, inamovible a lo largo del tiempo. No es una moda, ni una necesidad ni nada comparable a otros delitos como robos, homicidios, bandas organizadas... Es un problema social en general, que a veces lleva a la comisión de delitos y otras no, pero no por ello deja de ser grave.
No sé cuantos hombres mueren al año a manos de sus parejas, igual que no se cuantos empleados mueren a manos de sus jefes ni cuantas personas a manos de sus vecinos, porque no son problemas sociales, no tienen una base común arrastrada durante siglos como lo tiene la violencia de género, que se llama así precisamente por eso, porque es un problema de GÉNERO.
Es tan delicado el asunto que no se cómo podeis hablar como hablais en vuestros comentarios. Creo que no os quereis hacer conscientes del problema.
#81 ¿Las denuncias falsas rondan el 5%? Serán las poquísimas que han detectado que eran falsas. De qué modo se estima que el resto no sean falsas cuando únicamente basta la palabra de la denunciante para condenar al denunciado.
#81 No me acuerdo como era esa cita.. era algo así como "Mejor 100 culpables libres que un inocente en la carcel"
Por esa regla de tres, dejemos de invertir en enfermedades raras. Oye, si nacieron así es por que Dios quiere que mueran, ¿no?
Ni tu ni nadie debería tener el poder para poder juzgar que es moralmente superior: Si aumentar la protección del 95% o aplicar la justicia al 5%. La justicia es absoluta en terminos de que, así beneficie a una persona contra todo un país, la justicia que emana de las leyes del país no entiende de mayor beneficio. Se podrá modficar la ley para que no sucedan esos casos, pero las reglas del juego son las reglas del juego.
Sé que existe el artículo de la constitución que dice que todo bien común será supeditado al bien de social. Pero es que la libertad individual es un derecho, no un bien. Es un derecho fundamental e inalienable que NADIE tiene derecho a usar como moneda de cambio, nisiquiera para salvar una vida.
Si nos ponemos a pervertir las leyes de esa forma, podemos darle autoridad a un inocente de asesinar al juez o a la acusante, pues puede pensar que "el derecho al uso de la fuerza para impedir que la libertad le sea arrebatada" puede ser usado en su caso, cuando obviamente no se puede permitir una conducta así.
No digo que no haya prisión preventiva, lo que digo es que, para la prisión preventiva siempre se ha de tener pruebas de que hay un riesgo REAL de fuga o de perjuicio para la sociedad y esto solo se consigue con la exposición de pruebas suficientes. En juicios de violencia de genero, la prisión preventiva se declara, según que juez, incluso antes de que llegue siquiera el parte de lesiones. ¡Eso es una aberración contra todo derecho humano! ¡Ni a los terroristas confesos se les trata de esta forma!
¿"Culpable hasta que se demuestre lo contrario"? Mejor, quememos a todos los hombres en la hoguera y dejemos que Dios les seleccione. Tiremoslos a un barranco y si caen, es que eran inocentes y si vuelan, es que eran brujas. ¿De que me suena a mi esto?
¡La libertad, mi libertad, no es moneda de cambio. No es cuestión de beneficio social, es cuestión de derechos humanos!
#44
Hace tiempo creíamos que más valía 100 culpables en la calle que un solo inocente en la cárcel, ya veo que ha cambiado la forma de pensar.
No a las condenas sin pruebas.
Si denuncia me parece muy bien que saquen a la tía de casa y le paguen todo en un hotel/centro de acogida o lo que sea hasta que se aclare el tema, pero no a la cárcel de esa forma.
También hay otras denuncias donde la integridad física del denunciante está supuestamente comprometida y no se procede de tal forma.
#44 Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo.
Estás diciendo que encerremos a todos los negros del bronx por que uno de cada cuatro cometerá un delito a lo largo de su vida, y uno de cada diez será un delito de sangre.
No puedes arreglar un globo aerostático con un parche, arrancado de otra parte del globo aerostático. Es decir, no puedes intentar proteger a alguien saltándote a la torera el derecho fundamental y básico, en que se basa cualquier sistema judicial justo, que es el derecho a la presunción de inocencia.
Hay que tomar medidas para proteger de los y las matradores, sin duda. Sin embargo, hay muchas formas de hacerlo. Y casi todas son mejores que esta. Una orden de alejamiento, aunque injusto completamente, pase. ¿Pero la carcel? ¿Estamos gilipollas o que? Que ahora nos van a encerrar por que un blanco ha dicho que le hemos gritado y como somos negros, hala, a la carcel.
La ley se está pervirtiendo de formas que solo conocemos aquí en España. Muchos de nosotros conocemos casos, de gente más o menos cercana o conocidos incluso que han tenido problemas con estas cosas, aun cuando sabes la verdad por que la denunciante se lo ha comentado a tu madre, que es una amiga suya y tu madre, horrorizada, ha intercedido ante el juez( basado en hechos reales).
Solamente los y las ultras creen en esta medida. Las mujeres de la calle, las de todos los días, no. Nadie en este país que tenga dos dedos de frente cree que meter a alguien en la carcel, por la puta cara y por que así "se previenen" posibles altercados sea justo.
¿Mis ideas para solucionarlo?
-Orden de separación mutua. Es decir, cada parte de la pareja lejos del domicilio familiar hasta el juicio. Los hijos con familiares o amigos.
-Dispositivos de contacto directo con la policia, en caso de que el agresor sea realmente agresor, que pulses un botón y por gps la policia sepas donde estas. Posibilidad de incluir seguimiento 24h por gps de denunciado si el juez lo estima necesario (antecedentes, malos modos, agresividad patente o simplemente, por que le parece que es necesario).
-Parte de agresiones de un médico cualificado de la seguridad social que NO tenga ningún tipo de relación con denunciante ni denunciado. Posibilidad de petición de un segundo o tercer parte, ipso facto en el momento del delito en caso de que denunciante o denunciado crean que de alguna forma se está intentando confabular contra él/ella. Es decir, si se que Fulanito está revisando a mi mujer, a la que yo se que no le he hecho nada y se que si ella se lo pide, falsificará el informe, yo puedo pedir, ipsofacto, la revisión de otro médico que, si se que no he hecho nada, refutará el primer informe. Ella podrá pedir un tercer informe y llegado el caso, el especialista designado por el juez será el que decidirá quien miente y quien dice la verdad, analizando los tres informes.
-Aumentar las penas por denuncia falsa y por maltrato.
-Estas son solo las "activas". Luego estarian las campañas de gobierno de educación y concienciación.
Con estas medidas bajaría el número de denuncias falsas, aumentaría la igualdad de la ley y se reduciría el número de agresiones.
Estimad@ #44
Es loable que se quiera finalizar con la violencia de género pero no a costa de castigar a inocentes.
Como escuché en alguna declaración de un juez es como meter a todos los vascos a la carcel para acabar con el terrorismo. Y no podemos negar que el terrorismo es un problema muy importante.
Si no queremos resucitar la inquisición deberíamos hacer todo lo posible para no violar la presunción de inocencia.
El problema de la ley de violencia de género es múltiple. Dado que la carga de la prueba se invierte (eres culpable a no ser que demuestres lo contrario), se incita a la denuncia falsa, como ha sucedido en este caso.
Además en caso de separación es extremadamente útil la denuncia porque de esa forma al hombre se le imputa automáticamente un delito (sin pruebas) y por tanto la custodia va a la mujer irremediablemente.
Esta ley está judicializando las relaciones de pareja. Crea indefensión, dolor, injusticias (como lo es este caso)... Y lo peor de todo es que ni siquiera vale para lo que fue ideada porque los judgados están tan saturados que los casos reales quedan encolados.
No se cual es la solución al maltrato pero la Ley de violencia de género es un paso atrás en el plano legal.
Lo malo es que es un gran paso adelante en el plano electoral.
Por eso es muy muy importante que la opinión pública refleje los problemas que se están causando para que se produzca un cambio cuanto antes.
#80 Incomunicación
Todos los sospechosos de terrorismo son recluidos una vez arrestados en situación de incomunicación que puede durar hasta 13 días y se declarará el "secreto del sumario", por lo que la defensa no tendrá a su disposición los resultados de las investigaciones que se realicen en la fase instructora.
Las personas detenidas en situación de incomunicación no tienen derecho a:
* Informar a familiares o una tercera persona de su elección sobre el arresto y el lugar de detención.
* Recibir y enviar correspondencia y otras comunicaciones.
* Recibir visitas de religiosos, médico privado, familiares, amigos o cualquier otra persona.
Defensa jurídica
Durante este período de instrucción, no tienen derecho a contratar a un abogado de su elección y su defensa será siempre encargada a un abogado "del turno de oficio". El incomunicado no podrá entrevistarse en privado con su abogado "de oficio" en ningún momento.
De la wiki. No es la única ley que se pasa la presunción de inoncencia por el forro.
#118: Vale, dime que puede hacer esta persona a parte de suicidarse.
LA HAN SECUESTRADO 11 MESES, ha perdido su trabajo y no se lo quieren devolver, la han robado momentos con sus amigos, con su familia, la han robado su intimidad... ¿Te parece poco?
Estar en la cárcel es lo mismo que estar en el cementerio. ¿Que diferencia hay entre matar a una persona 11 meses antes de su fecha de muerte natural y meterla en la cárcel 11 meses? En la cárcel no eres persona, no puedes hacer lo que quieres, eres un robot. No puedes decidir a que hora te levantas, con quién hablas o no, si te das una vuelta por el parque o si decides irte de viaje a Roma. No puedes decidir si vas al cine o si te quedas en casa troleando en Meneame. ¿Os parece poco la cárcel?
#44: Os propongo esto a las asociaciones feministas: recuperar la vida de esta persona.
* Devuélvanle el trabajo, el que tenía, en las mismas condiciones, y que cuente la antigüedad como si hubiera estado trabajando. Y la cotización a la seguridad social, también.
* Rejuvenézcanle 11 meses. Operaciones, tratamientos... lo que sea necesario.
* Garantícenle una buena salud para que su vida se alargue 11 meses.
Si cumplís con eso, yo también apoyaré la actual ley de la violencia.
#145 Y por lo que veo tu prefieres seguir la tónica a alejarte del odio, el conflicto y la demagogia barata:
No es lo mismo que se produzcan denuncias falsas a que se encarcele por esas denuncias falsas.
La ley está mal, y tal y como tú dices sería inadmisible defender que está bien encarcelar durante 11 meses a una persona por denuncias falsas, pero por muy inadmisible que nos parezca a ti y a mí, parece que hay personas, como la autora de #44 , que no les parece tan inadmisible.
Si te quejas de demagogia ahórrate lo de los talibanes. Protestar porque la ley está mal no es lo mismo que protestar porque se proteja a las mujeres de sus maltratadores. Lo que se pide es que se proteja a todo el mundo, hombres y mujeres, de maltratos, vengan de hombres y de mujeres, sin diferenciar por razón de sexo y sin que sean posibles casos de denuncias falsas que puedan tener a un inocente encarcelado durante 11 meses.
Tal y como esta la ley,da un mal rollo emparejarse que no veas,y es que basta que ella lo diga para que vayas para dentro...luego ya veremos si era cierto o no,pero por lo pronto tu para el calabozo.
Toma ya,cuando no acabas pagandole el piso a tu ex que vive con otro y tu malviviendo en una furgoneta o vuelta a casa de tus papas siendo tu un cuarenton.
No es mi caso e,pero eso esta a la orden del dia,la actual ley discrimina al hombre de una manera brutal,esto es asi y hay que decirlo.
#34 A mí también me da tirria pensar en echarme novio después de leer estos comentarios.
#99 Lo tuyo es pereza tirria, lo de #34 es miedo, no compares.
#100 Rectifico. Me da miedo.
#34 Es la versión refinada del "algo habrá hecho".
#101 Es la segunda vez que rectificas en menos de 3 minutos.
#34 Algo habra hecho????? Lo tuyo es paranoia.
#108 Misoginia por que??????? Por que me parece alucinante que en el comentario de #34 veas una version refinada del "algo habra hecho" > #101? Todos los tios que no comulgan con tus ruedas son misoginos? Te he preguntado acaso con que tipo de gente te relacionas? ?? ?? ???????
#34: Desde luego que con esta ley de violencia de género, emparejarse es una situación legalmente peligrosa.
Si alguno vivís en pareja, os recomiendo que llenéis la casa de cámaras de grabación para poder demostrar que no sois culpables. Nunca se sabe cuándo te puede caer una denuncia falsa.
A esta persona le calleron 11 meses de secuestro. Si hubiera renunciado a vivir en pareja, no le habría pasado eso. Suena duro, pero es lo que las mujeres quieren, quieren terminar con la vida en pareja, porque sino estarían protestando contra esta ley injusta y peligrosa, como se acaba de demostrar.
Once meses de cárcel a base de denuncias falsas es una prueba de que el sistema no funciona como debería
Parece ser que no solo es de hombres el ser un hijo de puta. Oh sorpresa!
Caña para estas Hijas de Puta que te arruinan la vida sin haber hecho nada.
Yo conozco el colmo de los casos de denuncias falsas por violencia machista, la denunciante es magistrada de violencia de genero en un juzgado. El objetivo es influir en su caso de divorcio y evitar una custodia compartida de los hijos, además de joder en todo lo que pueda al marido. ¿Qué habría que hacer con su señoría?.
Hay que tener mala follá con la menda esta. Hija de la Gran Bretaña!
Me parecen pocos años de condena.
Aparte de meterla en la cárcel, a esta señora hay que meterla en una 'lista negra' de mujeres perturbadas y acusadoras en falso. De ese modo, en caso de que esta señora, u otras de su misma calaña, intenten cazar a otros hombres en el futuro, los interesados tendrán la opción de consultar dicha lista negra y podrán poner tierra de por medio antes de que sea tarde.
Busquen las diferencias: ¿Cómo era Internet hace 13 años?
¿Cómo era Internet hace 13 años?
mundogeek.netMismos votos 28, mismo tiempo 30 minutos > karma 441 en esta 175, que me lo expliquen.
#14 ¿Cómo era Internet hace 13 años?
¿Cómo era Internet hace 13 años?
mundogeek.netEsta con 34 votos y 35 minutos 215 de karma. Que extraño.
#16 influye mucho el karma de quien vota
lo que es un milagro que no le haya caído ningún negativo , eso es increíble
#127 lee lo que dices en #16 : La que mencionas tiene mucho más karma que esta en ese momento, y ya está en portada. Esta tenía el mismo número de votos y no lo estaba. ¿Diferencia entre una y otra? Entre otras cosas lo que te decía el comentario posterior sobre el karma de los que meneaban una y otra.
Yo intentaba explicarte algo parecido. ¿Lo entiendes ahora?
#14 Tema demasiado meneado. Las palabras "Denuncias falsas" "Machistas" y "Violencia" juntas en un mismo meneo pueden llegar a cansar, por mucho que sean ciertas y graves las acusaciones.
#24 A que te refieres? Que tiene eso que ver con lo que digo?
#25 Pues a pesar de lo que opinen los que me han votado negativo, intentaba explicarte que a esta noticia le faltaba el meneo de gente que pasa, lee el titular y al ver las palabras que mencionaba yo en el anterior post, pasa del tema por ser algo que se habla aquí con mucha frecuencia.
Pero vamos, como hay que poner las cosas con comillas y el tag [hablo en tono irónico on] y decir que se explica algo para así evitar que los listos de turno te voten negativo...pues eso.
#124 Sigo sin entender, que le faltaba meneo??? De que me estas hablando? Ha sido una pasada la cantidad de votos que ha tenido. Y ya tenia un montonazo para el tiempo que llevaba cuando has escrito #24 No te habras equivocado de noticia?
#130 No, tu has dicho #24 Cualquiera con capacidad lectora ve que me dices que la gente no vota (la realidad era otra) por no se que chorradas de etiquetas que no aparecen en esta noticia. Lo del comentario posterior no lo has dicho tu, ni se parece a lo que has dicho tu y tampoco explica la gran diferencia.
Extrañada de que una noticia asi salga en portada, no? Te has liado, has creido ver lo que no era y has querido regodearte en ello... FAIL.
Y no voy a discutir mas chorradas de este pelo.
#132 Tu misma.
#131 Claro, claro y para demostrarlo, la meneo mientras hago el comentario #24...
Esto me pasa por responder a algunos chorras
Los jueces Españoles no valen para nada.
Todo tarde y mal.
11 meses en la cárcel sin ser culpable, ¿QUE MIERDA ES ESTA?
La ley de igualdad, ha desigualado a los hombres
Lo que mas me preocupa es que el hombre haya pasado 11 meses en la carcel sin un juicio y con unas pruebas endebles sin testigos, pero que justicia es esta??!!
Cualquier mujer puede meter en prisión a su pareja (hombre) con un puñado de denuncias falsas.
Y eso no es de ahora.
Y eso no siempre se descubre como en este caso.
Y eso, querid@s amig@s, NO ES IGUALDAD.
Hay que proteger del maltratador, por supuesto que si, pero no se puede continuar machacando la vida de hombres inocentes, por pocos que sean. A prisión con pruebas, como con cualquier otro delito.
#65 Aparte que alguien capaz de joderle asi la vida a otro es propiamente una maltratadora. Quien proteje a la victima si es hombre? Quien se va a responsabilizar de aplicar leyes injustas y contrarias a derecho? No convierte esto a la administracion en complice de maltrato continuado y secuestro?
#70 El policorrectismo es un cancer, yo procuro evitarlo.
Yo igualaría la pena por la denuncia falsa al delito que se denuncia.
Es lo que tiene una ley que es injusta desde su misma raíz: que alimenta este tipo de injusticias.
que no pudo cometer porque se encontraba en otro lugar o porque la mujer se causó ella misma las lesiones,
Y nadie comprobó esto durante el jucio???
#38 No se comprueba nada, se toma directamente por veraz la palabra de la denunciante y se condena directamente al denunciado, puedes hacer la prueba cuando quieras.
#67 es mojarse demasiado si no tienes pruebas. si lo veo flagrante, yo pongo: "refiere agresión" y luego en la exploración describo lo que veo
Pues aquí solamente hizo una denuncia falsa Juzgan a una mujer por presentar una denuncia falsa de maltrato contra su marido
Juzgan a una mujer por presentar una denuncia fals...
eldiadecordoba.esLo peor de todo es que si pillas a una mujer medianamente espabilada tu suerte está echada. Este ha tenido al menos la suerte de que su ex-mujer, además de una hija de su madre, era imbécil.
El problema no es tanto que haya denuncias falsas, que siempre las habrá. Sino que la ley de igualdad fomenta las denuncias falsas.
11 meses en la carcel por haber sido denunciado de malos tratos sin ninguna prueba (porque de hecho no las hubo)
¿que tipo de justicia es esta? No se trata de si la mujer en concreto es o no una delincuente, se trata de que la ley de igualdad crea injusticias.
Por lógica, la mujer de este hombre merece al menos 11 meses de carcel. ¿Creeis que los cumplirá? Debería ella cumplir los 11 meses o los descerebrados que aprobaron la ley de igualdad.
Y me parecen pocos años!!!
La ley de igualdad,ha desigualado a los hombres
La interposición de denuncias falsas motivó que su ex pareja pasase once meses encarcelado y perdiese su trabajo
Y este es señora, y señores el poder de las mujeres en nuestra sociedad. No enfadéis a ninguna, si les da por señalaros perderéis vuestro trabajo y casi un año de vuestra vida.
TCT
Lo que esta claro es que con la escusa del machismo las mujeres se han hecho con todo el poder y nosotros hemos quedado, no en segundo plano, sino en tercero.
A ver si le cae una buena! pasara sino como el cuento del lobo y las ovejas...
_LG_N_S P_T_S
Me imagino que ya que este hombre ha perdido el empleo, deberá recibir una pensión con las mismas condiciones hasta que consiga otro.
Ah... que no.
Bienvenidos a la criminalización del hombre por el mero hecho de serlo, paso previo a la instauración del NWO
Pero si decían que no habían y a lo sumo una o dos. Pues creo que hay este año mínimo dos, así que el cupo ya lo hemos copado.
Si una persona es capaz de usar la ley de esa manera tan rastrera, merece que todo el peso de la ley caiga sobre ella. Es de las bajezas mas viles que existen. Yo conozco algún caso, aunque nunca puedes saber la verdad al 100%, una denuncia falsa te arruina la vida. Cómo se puede llegar a ser tan miserable.
Todo el mundo sabe que las Denuncias Falsas no existen...las mujeres, como la Guardia Civil de Tráfico, está en posesión de la VERDAD...realmente, no se ni para que se hacen juicios: Que declare la mujer, y ponga la pena ella misma.
...somos la Ost.a de iguales ...la O.tia de iguales..
por gilip*****, así muchos hombres están acosados por sus mujeres y ellos son los que lo reciben el maltrato
Es la perversión del sistema, tanto judicial como médico, pero para eso estamos los profesionales: para saber discernir una agresión de una autolesión, aunque a veces no es fácil y es cierto que ante la violencia machista, con la nueva ley de igualdad, el hombre es frecuentemente presunto culpable. Yo trabajo en urgencias y si te dicen que les han agredido, lo tienes que poner en el informe, aunque veas que las lesiones no se corresponden.
#63 "es cierto que ante la violencia machista, con la nueva ley de igualdad, el hombre es frecuentemente presunto culpable."
Ante la violencia machista, los divorcios, los despechos, porque puedo... que asumido teneis el neolenguaje, aunque supongo que te habran dado cursos de adoctrinamiento, tampoco es culpa tuya.
Quería expresarme de forma políticamente correcta, por no tener datos al ser profano en materia judicial y policial #64. como se trata de una opinión personal no quería hacer afirmaciones tajantes. Pero creo que tienes razón tú.
#63 Y, pregunto yo, si te dicen que les agredieron pero tu ves que es así, nopuedes poner algo tipo "alega agresión pero como profesional opino que esas lesiones no fueron causadas por una agresión".
Qué h_j_ de p__a
Hay que llevar ésto a portada.
De ser cierto que denunciaba en falso la ley debe ser muy dura con ella y con todas aquellas personas que hagan lo mismo en cualquier ámbito de nuestras vidas. No se puede permitir de ningún modo que se acuse a un inocente.
Nomelafo.
Obviamente.
Si intentas joderle la vida a alguien, has de ser consecuente con el castigo que pedías para él.
Si se ha demostrado, pues nada a cumplir los 10 añitos y el pago de la correspondiente indemnización
si es verdad que son denuncias falsas, ahora deberia ser ella quien pasara otros tantos años en carcel e indemnizar al exmarido por joderle la vida de esa manera...
ah ! no es verdad estamos en españa le pondrán una multa y como no tenga antecedentes ni verá una celda ...
me parece gravísimo frivolizar con ese tema. amén de tener a la justicia entretenida en gilipolleces. que pague...
Por lo menos servirá para sentar precedente, y que disminuyan las denuncias falsas (o deberían, al menos)
#26 Esperate a ver a cuanto la condenan.
#27 La absolverán, cómo no, fue el marido el que se autodenunció 7 veces.
#30 Como es tan escandaloso seguramente la condenen a multa ridicula y dos años que por no tener antecedentes no tendra que cumplir. Ya veremos.
A ver, que estamos hablando de 7 años por mentir. Que hay condenas más flojas por matar a alguien.
#33 por mentir y destrozar la vida de una persona....
#33 Por mentir no; por arruinarle la vida a una persona