Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
EN MI CALLE HAN ABIERTO ESTA SEMANA 12 VIDEOCLUBS Y 6 TIENDAS DE DISCOS !!! La Policía Local tiene que regular los pasos de Peatones, como a la salida de los Colegios....es una pasada !!!
...incluso un amigo mio, que antes se "bajaba" de todo, ahora lleva un PIN de la SGAE en la chaqueta !!
...incluso un amigo mio, que antes se "bajaba" de todo, ahora lleva un PIN de la SGAE en la chaqueta !!
#1:
Que sí, que desde que cerraron megaupload no cabe la gente en los cines y las tiendas de videojuegos no dan a basto a vender...
¡¡Si es que no os enteráis!!
¡¡Si es que no os enteráis!!
#6:
En lugar de detener a 'gordo cabrón' tendrían que haberlo contratado y que les enseñara cómo hacer caja en internet. Qué pocas luces.
#16:
Que manía con llamar "piratería" o "descargas ilegales" a las descargas TOTALMENTE LEGALES según nuestra constitución y legalidad vigente (siempre que no exista lucro).
Por lo tanto, si bien páginas como seriesyonkis y similares pueden ser ilegales (no esta claro, pues simplemente es un conjunto de links en una base de datos), las páginas de torrents y similares son totalmente legales.
Por lo tanto, si bien páginas como seriesyonkis y similares pueden ser ilegales (no esta claro, pues simplemente es un conjunto de links en una base de datos), las páginas de torrents y similares son totalmente legales.
#13:
La gente se avalanza sobre los CDs y compra de todos los artistas, aun no saben donde meter el CD para escucharlo pero se espera solventar esto en los proximos meses.
#30:
#16 Esas descargas no eran legales. 1º porque se lucraban (publicidad, cuentas) y 2º porque la descarga de lo contenidos se hacía de un modo impersonal, es decir, cualquiera podía acceder a los enlaces, lo cual pasa de ser "compartir" a distribuir, lo cual está penado por la ley.
Conclusión y moraleja: Usad de una vez el maldito P2P
Conclusión y moraleja: Usad de una vez el maldito P2P
#10:
#1 Un apunte: abasto.
(De abastar).
1. m. Provisión de bastimentos, y especialmente de víveres. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
2. m. abundancia.
3. m. En el arte del bordado, pieza o piezas menos principales de la obra.
4. m. Ven. Tienda pequeña de comestibles. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. adv. m. desus. Copiosa o abundantemente.
dar ~.
1. loc. verb. Dar o ser bastante, bastar, proveer suficientemente. U. m. con neg.
□ V.
plaza de abastos
(De abastar).
1. m. Provisión de bastimentos, y especialmente de víveres. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
2. m. abundancia.
3. m. En el arte del bordado, pieza o piezas menos principales de la obra.
4. m. Ven. Tienda pequeña de comestibles. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. adv. m. desus. Copiosa o abundantemente.
dar ~.
1. loc. verb. Dar o ser bastante, bastar, proveer suficientemente. U. m. con neg.
□ V.
plaza de abastos
#35:
#16 te equivocas. Las páginas como seriesyonkis son totalmente legales. Para eso se ha hecho la ley Sinde, para cerrarlas, porque un juez jamás autorizará su cierre.
Breve explicación:
En seriesyonkis hay ánimo de lucro pero no hay ficheros con copyrights, solo enlaces.
Los portales que contienen datos con copyright se escudan en que su fin no es ese, y borran los contenidos demandados. Además no se dedican a difundir esos contenidos, por eso no les pueden coger por ahí.
Por otra parte existen los torrents, que tampoco tienen contenido con copyright, pero es que es aún más difícil cogerles por ahí porque los archivos los tienen los usuarios, ningun servidor... Criminalizar el torrent es como echarle la culpa de los asesinatos a la pistola o al cuchillo y no al ladrón...
En definitiva, las grandes compañías se encuentran (en España) en un callejón sin salida, para eso se hizo la ley Sinde.
Sin embargo, en EEUU, las compañías que se instalaron en Hollywood en sus inicios porque allí no se pagaban derechos de autor, ni copyrights, quieren imponer al resto del mundo esas mismas reglas (ahora que les favorece a ellos). Por eso presionan (léase wikileaks) a los dirigentes Españoles en materia de derechos de autor...
Resumen estricto: Abaricia de unos pocos que llama piratas al 99%.
Breve explicación:
En seriesyonkis hay ánimo de lucro pero no hay ficheros con copyrights, solo enlaces.
Los portales que contienen datos con copyright se escudan en que su fin no es ese, y borran los contenidos demandados. Además no se dedican a difundir esos contenidos, por eso no les pueden coger por ahí.
Por otra parte existen los torrents, que tampoco tienen contenido con copyright, pero es que es aún más difícil cogerles por ahí porque los archivos los tienen los usuarios, ningun servidor... Criminalizar el torrent es como echarle la culpa de los asesinatos a la pistola o al cuchillo y no al ladrón...
En definitiva, las grandes compañías se encuentran (en España) en un callejón sin salida, para eso se hizo la ley Sinde.
Sin embargo, en EEUU, las compañías que se instalaron en Hollywood en sus inicios porque allí no se pagaban derechos de autor, ni copyrights, quieren imponer al resto del mundo esas mismas reglas (ahora que les favorece a ellos). Por eso presionan (léase wikileaks) a los dirigentes Españoles en materia de derechos de autor...
Resumen estricto: Abaricia de unos pocos que llama piratas al 99%.
Comentarios
EN MI CALLE HAN ABIERTO ESTA SEMANA 12 VIDEOCLUBS Y 6 TIENDAS DE DISCOS !!! La Policía Local tiene que regular los pasos de Peatones, como a la salida de los Colegios....es una pasada !!!
...incluso un amigo mio, que antes se "bajaba" de todo, ahora lleva un PIN de la SGAE en la chaqueta !!
#4 Y lo mejor de todo es que con esos locales que han abierto se crean puestos de trabajo.
Al final vamos a salir de la crisis gracias al cierre de Megaupload.
#4 Mi novia ha comprado la discografía de Ramoncín, no solo eso, hemos comprado acciones de cinesa y ahora vamos a ver todos los dias cine español.
#4 Y supongo que a una décima parte del precio actual, no?
#4 Dile a tu amigo que es un maldito chaquetero
Que sí, que desde que cerraron megaupload no cabe la gente en los cines y las tiendas de videojuegos no dan a basto a vender...
¡¡Si es que no os enteráis!!
#1 Un apunte: abasto.
(De abastar).
1. m. Provisión de bastimentos, y especialmente de víveres. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
2. m. abundancia.
3. m. En el arte del bordado, pieza o piezas menos principales de la obra.
4. m. Ven. Tienda pequeña de comestibles. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. adv. m. desus. Copiosa o abundantemente.
dar ~.
1. loc. verb. Dar o ser bastante, bastar, proveer suficientemente. U. m. con neg.
□ V.
plaza de abastos
#10 En #1 creo que se refería a esto http://1.bp.blogspot.com/-RhOSCDWFUMY/Tgf_po_1uPI/AAAAAAAABqY/Z7u0EVJKsLE/s400/bastos_1.jpg
#1 Que si hombre tu seras el salvador de la cultura!
Que la gente sigue roban... compartiendo!
Por cierto tras varios años, fui al cine, y me han cobrado 4€ por el día del espectador, carisimo amigos míos!
En fin, con animales no se puede discutir, solo a palos.
Yo sigo igual de feliz, disfruto del cine y la música, ¿cual es el problema? Pueden cerrar toda esa morralla robada, los que somos auténticos, no nos afectara.
#62
Por cierto tras varios años, fui al cine
No, el salvador de la cultura eres tú, está visto. Que, por cierto, cultísimo, oye, incapaz de realizar un comentario sin insultar ni faltar el respeto a nadie.
#1
#70
No te rías, me han llamado animal por ese comentario.
No te rebajes a mi altura.
En lugar de detener a 'gordo cabrón' tendrían que haberlo contratado y que les enseñara cómo hacer caja en internet. Qué pocas luces.
Que manía con llamar "piratería" o "descargas ilegales" a las descargas TOTALMENTE LEGALES según nuestra constitución y legalidad vigente (siempre que no exista lucro).
Por lo tanto, si bien páginas como seriesyonkis y similares pueden ser ilegales (no esta claro, pues simplemente es un conjunto de links en una base de datos), las páginas de torrents y similares son totalmente legales.
#16 Esas descargas no eran legales. 1º porque se lucraban (publicidad, cuentas) y 2º porque la descarga de lo contenidos se hacía de un modo impersonal, es decir, cualquiera podía acceder a los enlaces, lo cual pasa de ser "compartir" a distribuir, lo cual está penado por la ley.
Conclusión y moraleja: Usad de una vez el maldito P2P
#30 ¿cual es la diferencia entre distribuir y compartir? ¿que el fichero no este alojado en tu PC?
Con DD tu publicas el enlace a un servidor, ergo compartes.
Con P2P tu compartes el enlace a tu PC, ergo compartes.
#43 La diferencia radica en que con DD el enlace es de libre acceso público (distribución) mediante un poseedor "anónimo" y el P2P (pese a lo ambiguo que pueda parecer por los sistemas que se emplean) se basa en una relación "interpersonal", en la que hay un poseedor y un destinatario.
#47 Vamos a ver,
Descarga directa / P2P
Poseedor: Rapidshare / Todo cristo que haga de semilla
Destinatario: Cualquiera / Cualquiera
Enlace de libre acceso: Rapidshare.com/eoiud / thepiratebay.com/dkjois
Relación "interpersonal": la que hay entre el uploader y todos los demás / La que hay entre las semillas y todos los demás.
Herramienta usada: Rapidshare / UTorrent y lo que se tercie
Ya me explicarás cual es la diferencia.
#50 Ahí radica el problema de comprensión, el P2P no es "anónimo". Otra cosa es que los programas que empleamos automaticen el proceso de manera que, por así decirlo, no demos la cara. Con un ejemplo paleto, la diferencia radica en un colega tuyo que te da una canción y un stand en medio de la calle para que la coja quien le de la gana. Hablando de derechos de autor, lo segundo es considerado distribución y no está permitido, y lo segundo es lo que hacen los servicios de DD. ¿Por qué? Yo no te voy a dar la respuesta, la ley esta así y así están las cosas en el este momento. No le des más vueltas.
#55 ¿qué ley?
El P2P y la descarga directa son igual de anónimos o igual de no anónimos. En ambos puedes saber la ip de quién subió el archivo y a quién pertenece. Es más, con el P2P tienes múltiples semillas y es más difícil saber quién fue el origen de todo, con la descarga directa tienes un único uploader, una única ip origen.
#57 http://www.comodescargar.com/leyes/situacion.php
Apartado 3, último párrafo. En vez de sacar conclusiones de tu "lógica", busca.
#59 ¿pero tú te lees lo que enlazas?
Primero, rapidshare, por decir una, por mucho que "distribuya" no es responsable de los archivos que suban los demás en tanto en cuanto cumpla con los criterios para borrar lo que le sea requerido. Y de ese mismo punto: "los usuarios privados no tienen ningún problema".
Segundo, Ese punto habla íntegramente de P2P, no de descarga directa que se toca en el punto 4, y nombra como distribuidor al servidor central de una red P2P centralizada: http://es.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer#Redes_P2P_centralizadas Así que lo que dices en #47 de que las DD (Descargas directas) son distribución y el P2P una relación interpersonal, ya se hunde.
Tercero, reléete el último párrafo del punto 3 dondo hablando de P2P dice:
"Ahora bien, los archivos muchas veces los suben personas que son administradores de estas webs, y que los auncian a través de estas. Poner a compartir un archivo si que es ilegal, y si se utiliza una web para ello, la web es instrumento de un delito y puede ser clausurada. "
¿entiendes que en todo momento estamos hablando de P2P?
Cuarto, compartir ya sea por P2P o por Rapidshare es legal de punto a punto siempre y cuando no haya ánimo de lucro:
1. Descargar música o películas es legal [..] siempre que se cumplan estos requisitos: :
[..]
Que la copia provenga de un ejemplar adquirido legalmente - hay discusión sobre si el p2p encaja en esto o no, en principio es irrelevante ya que sin ánimo de lucro no hay problema alguno.
Para que tú puedas descargar, el otro tiene que cargar y para que sea legal, el otro tiene que cargar sin ánimo de lucro. Es el otro el que no debe tener ánimo de lucro dado que descargando algo es imposible obtener lucro y esa frase no tendría sentido. Así pues, el proceso es legal siempre y cuando no haya ánimo de lucro.
Quinto y último, nada de lo anterior ni nada del artículo tiene que ver con lo que dices en #55 de que el P2P no es anónimo, que es lo que yo te criticaba porque ambos sistemas son anónimos o no anónimos por igual. Es más, con el P2P lo tienen más difícil, he ahí un punto fuerte del P2P para no ser tumbado.
#69, por puntos, y te vuelvo a decir que no hagas tu propia interpretación.
1º: El problema viene dado de que no son elmininados los archivos cuando son requeridos. Sorpresa de los últimos días: ¿Todos los enlaces de pelis y música han sido eliminados? ¿Cuándo surgió una infraestrucura para eso, cuándo supuestamente se tardaba mucho en revisar si el contenido tenía derechos de autor o no? En cuando a lo de los usuarios, en ningún momento he dicho que el usuario tenga la culpa, como dice el párrafo al que te he remitido el responsable pasa a ser la web.
2º: Sea P2P, o sea DD, viene diciendo lo mismo, que el alojamiento del contenido depende única y exclusivamente de que tenga permiso del autor, lo cual no sucede, emprendiendo una práctica ilegal. En cuanto al tema del anonimato, en la legislación la diferencia la establecen las personas físicas y personas jurídicas. El P2P se considera una relación entre personas físicas, ya puede ser a través de la administración de un host o por el empleo de sus ordenadores personales. Las webs son personas jurídicas, ya que de forma directa no son personificables en un ente físico, responde a una administración. Las personas jurídicas no pueden realizar P2P de forma legal con contenidos con derechos de autor. Por ello te expresa claramente en el artículo que las dos formas de P2P son las redes centralizadas y las redes no centralizadas. En resumen: puede ser anónimo en cuanto a que no se conoce a la persona, pero no lo es en la medida en que se puede identificar como una persona física, sin decir que mediante orden judicial se podría identificar su IP.
3º: Lo que estamos hablando es de transmisión de archivos.
4º: Rapidshare es una web. Volvemos a lo del punto al que te remití. No tiene permiso del autor, no es legal.
5º: Te lo he expicado en el 2º.
#73 Los archivos sí son borrados cuando así se lo requiere, la prueba son los muchos enlaces caídos de Rapidshare y demás servicios. Obviamente no pueden eliminar aquellos de los que no saben si infringen o no la ley, que son todos los que están activos. Ni la ley los penaliza por no poder sino que sólo les pide que pongan cuanto esté en sus manos para hacerlo.
Aún así, el intercabio sin ánimo de lucro es legal y no me vengas con personas físicas o jurídicas porque Rapidshare es una "persona jurídica" sí, pero su actividad no es el intercambio/distribución de películas sino el almacenamiento en la nube, algo perfectamente legal, sea persona física o jurídica.
Así pues, rapidshare, persona jurídica, no es responsable de lo que aloja sino el uploader, persona física, que lo subió. Dado esto, no habiendo ánimo de lucro, las descargas directas son legales de punto a punto.
El uploader, persona física, en rapidshare está identificado en todo momento dado que se guarda su ip.
Y la próxima te agradecería un enlace un poco más oficial.
#43 Lo siento pero no estoy de acuerdo contigo. Pones al mismo nivel las descargas p2p y a las descargas directas cuando claramente son diferentes. En p2p el fichero lo alojas y distribuyes tu. En descarga directa el fichero se aloja en un servidor externo de una empresa que se lucra con la descarga. Compartir enlaces no es compartir ficheros. Nos tenemos que mentalizar de que las descargas p2p son mucho mas sanas para todos, pero claro, tengo que esperar para ver la peli y eso no me gusta....
#30 El P2P no sólo es ilegal en Alemania o Francia, por ejemplo (ya que se considera distribuir), sino que como no tomes medidas para asegurar tu anonimidad está tirado pillarte.
#30 No tiene porqué. Si yo soy un creador de contenidos y uso páginas como Megaupload para obtener una compensación y poder pagar el hosting de mi web, no veo en dónde está lo ilegal.
#61 Existen otros sistemas para compartir tu trabajo, como el FORMATO FÍSICO, o las cientos de e-patrañas que hay por la web, no intentes defenderlo.
Como veo que realmente no eres creador de nada excepto de comentarios vacíos, te lo explicare a ti y a tus pobres congéneres de reducida capacidad.
Pongamos que eres artista y tienes un grupo de musica, sacas un disco de 1000 copias, al ejemplo, quitando los costes de producción, tienes una ganancia entre 1000€ y 5000€, depende del precio a que lo pongas. Poniendo el caso de que te gusta ser modelno y te vendas a la estupidez y seas un paleto cualquiera, harás una web para tu grupo (bueno si llegas a este punto, creo que debería de dejar de considerarse banda), tienes de sobra para pagarte un dominio. Y si realmente te interesa aprenderás por tus propios medios como hacer tu web. Y mientras no des conciertos ya que generan perdidas de dinero (a ver estúpidos modernos venir a tacharme de negativos y sacar vuestras estadísticas de chiste sacadas de la manga) pues puedes mantener tu banda perfectamente, sacar buenas ediciones, y mantener tu equipo de grabación. Cualquier comentario que intente refutar esto, solo caben dos posibilidades, eres un imbécil indocumentado, o eres un artista de mierda.
#63 Yo lo hubiera dicho con otras palabras y siendo más educado, pero sí. De todos modos lo que ha quedado claro en este tiempo es que los que compraban el formato físico lo siguen haciendo, al menos en una amplia mayoría, y la piratería lo único que ha supuesto es un mayor acceso a esos contenidos por parte de gente "casual". Aunque creo que los costes de producción son dignos de incluirlos en las cuentas. A mi grupo el siguiente disco se nos va a unos 5000€ (grabación, mezcla, master y copias).
#63 Como veo que realmente no eres creador de nada excepto de comentarios vacíos, te lo explicare a ti y a tus pobres congéneres de reducida capacidad.
Tú que sabrás de lo que soy yo creador. Vista tu forma de expresarte dejas claro que no sólo no tienes ni puta idea, tampoco tienes más argumentos para rebatir mi opinión que el insulto y el intento penoso de desacreditar porque sí.
Lamentable tu existencia, chavalote.
#61 OJO, pero de esa manera tu, como autor, tienes derecho a compartir los contenidos de la manera que te venga en gana. Estamos hablando de contenidos con derechos de autor que no se tienen permiso por parte del creador, o gestor, para distribuirlos.
Por supuesto que sí, te digo que yo soy músico y, por así decirlo, creador y también tengo canciones subidas para su libre distribución, pero eso es por propia voluntad. Aquí también entran licencias y demás. Igualmente Megaupload o cualquier host, no tendrías que ser tu concretamente, podría preguntarte si puede distribuir los contenidos, y tranquilamente les puedes dar el visto bueno, certificarlo y das rienda suelta a que lo hagan en las condiciones que establezcas (gratis, con lucro, ganando una parte, teniendo que manifestar tu expresa voluntad de tal distribución, etc...)
#16 te equivocas. Las páginas como seriesyonkis son totalmente legales. Para eso se ha hecho la ley Sinde, para cerrarlas, porque un juez jamás autorizará su cierre.
Breve explicación:
En seriesyonkis hay ánimo de lucro pero no hay ficheros con copyrights, solo enlaces.
Los portales que contienen datos con copyright se escudan en que su fin no es ese, y borran los contenidos demandados. Además no se dedican a difundir esos contenidos, por eso no les pueden coger por ahí.
Por otra parte existen los torrents, que tampoco tienen contenido con copyright, pero es que es aún más difícil cogerles por ahí porque los archivos los tienen los usuarios, ningun servidor... Criminalizar el torrent es como echarle la culpa de los asesinatos a la pistola o al cuchillo y no al ladrón...
En definitiva, las grandes compañías se encuentran (en España) en un callejón sin salida, para eso se hizo la ley Sinde.
Sin embargo, en EEUU, las compañías que se instalaron en Hollywood en sus inicios porque allí no se pagaban derechos de autor, ni copyrights, quieren imponer al resto del mundo esas mismas reglas (ahora que les favorece a ellos). Por eso presionan (léase wikileaks) a los dirigentes Españoles en materia de derechos de autor...
Resumen estricto: Abaricia de unos pocos que llama piratas al 99%.
#35 Yo hace años usaba emule. Luego deje de descargar. Ahora me ha dado por probar el torrent.
Eso si, yo soy un usuario agradecido. En mi casa hay cientos de CDs, DVDs y BDs. Cuando algo me gusta y voy a oírlo/verlo más veces, creo que lo más justo es comprar el original.
La gente se avalanza sobre los CDs y compra de todos los artistas, aun no saben donde meter el CD para escucharlo pero se espera solventar esto en los proximos meses.
#13 Pues en un discman, ¿en que año vives? ¿en el 2012?
A partir de marzo no quiero ver a nadie en el cine!
Cyberlocker --> Ciberarmario. Manía de nombrar todo en inglés.
#2: Ni en el cine, ni en el YouTube (viendo contenidos con copyright), ni en el eMule...
El boicot no es sólo a los productos de pago, también hay que ignorar los pirateados. Es un boicot total.
#2 ¿De verdad es necesario ése tono de voz y la estresante música de fondo? ¿Sólo me resulta insoportable a mi?
Vamos cómo será la cosa que Lucía Etxeberría, ha vuelto a escribir!
Yo no entiendo como los países árabes no se ponen como locos a hacer portales de descargas.
Por ejemplo, a ver quién es el guapo del FBI que se pone a investigar a un tío con servidores y demás en Arabia Saudita.
Se forran!!!!
#15, ¿alojar porno en Arabia Saudita? No sé si es la mejor idea, la verdad.
Una vez más queda demostrado que el objetivo del FBI no era luchar contra el intercambio de archivos entre pacticulares, sino cerrar una web que realizaba actos ilícitos, como blanqueo de dinero, amén de lucrarse mediante el contenido de terceros y de infringir reiteradamente la DMCA.
Los usuarios que compartimos archivos culturales para nuestro uso personal podemos seguir a lo nuestro tranquilamente, por mucho que griten los del lobby del ¡Van a cerrar Internet!
#29 Que así sea, compártelo bro!! Se trata de toda la base de datos de Pirate Bay en 90MB.
https://thepiratebay.se/torrent/7016365
Our copy, thou who art in computer
blessed be thy bits.
Internet come.
Your code be done,
in torrent, as it is on the disk.
Our daily bandwidth, give us today,
and forgive us for our closed ports,
as we forgive those who stop seeding,
and do not shut us out behind a firewall
but make us a port-forward to the torrent client.
For thine is the copy, our powr and top ten downloads.
In eternity.
M-w C-y
Yo, sinceramente, no se si hay cosas que no se saben, o es que no se quieran saber. Respecto a archivos con copyright en España:
1) Poner links no es ilegal (esto incluye descarga directa y mucho más los torrents).
2) Usar el P2P no es ilegal, porque es compartir y no se considera difusión pública. Difusión pública sería cuando se envía un archivo simultaneamente a más de una persona. El P2P puede enviar un archivo a varias personas al mismo tiempo, pero nunca el mismo fragmento.
3) Servicios de almacenamiento como Megaupload, si almacenan archivos con copyright de manera consciente son totalmente ilegales.
1o. Porque hay un archivo que está físicamente alojado en un servidor de acceso público. No hablamos de links a otro sitio de internet fuera de nuestra responsabilidad, hablamos de nuestro servidor.
2o. Porque hay difusión pública. Es decir, un archivo puede ser distribuído simultaneamente a muchas personas. El equivalente a un Pay per view en televisión. Una televisión no puede emitir un material en un pay-per--view si no tiene los derechos del propietario de la obra. Esto es exactamente lo mismo.
3o. Porque se lucra. Cobra dinero, bien sea de los abonados, bien sea de publicidad, por difundir material por el que no paga nada y no es suyo. Comentario, así es fácil montar servicios exitosos. Solo pagas la infraestructura y el contenido es gratis.
Obviamente en un servicio como Megaupload que los usuarios son los responsables de subir los archivos, Megaupload no puede ser responsable de los usuarios infractores. Para ello hay un sistema. Los propietarios del copyright avisan a la empresa y esta debe retirar inmediatamente el contenido. Si la empresa no es diligente en la retirada de los archivos o promociona la colocación de archivos con copyright y se da todo lo anterior, entonces es ilegal en EE.UU. y en España.
Yo creo que esto que explico lo sabe todo el mundo ¿no?
Vendo compact disc portátil con dolby surround.
No me ha terminado de gustar el artículo...
Usa demasiado a la ligera el término descarga ilegal, cuando para que la descarga sea ilegal ha de darse (al menos desde el punto de vista de la Ley) una serie de circunstancias concurrentes.
El motivo de cierre de Megaupload estaba justificado. Eso si, las cosas seguirán igual que antes. De la misma manera que detener ladrones no hace que desaparezcan los robos.
Si la industria cultural piensa que estas detenciones y cierres le favorecen en algo, va equivocada.
¿ Pero alguien esperaba otra cosa ?. Mira que se les ha dicho muchas veces, que el tren esta pasando de largo y que tienen pocas oportunidades de subirse a el antes de que termine de pasar y se queden en la estacion viendolo pasar.
Su epoca a terminado, a ver si empiezan a darse cuenta de ello
#18 Pues esta claro que alguien lo pensaba y asi les luce el pelo.
El análisis ha sido llevado a cabo por Deepfield Networks y nos muestra cómo solamente durante 1 hora —tras el cierre de Megaupload el 19 de enero— se perdió entre el 2% y el 3% del volumen total del tráfico.
Bazinga!
#28 seguro? Pues no tenia ni idea. Si vamos, y soy del pasado, del pasado de hace 2 semanas
Que quieres que te diga pero yo no entro todos los dias en fileserve, no se si un dia cierran y dentro de 2 lo abren
#31 hombre, pero antes de decirle a alguien que algo no funciona, asegúrate!!! Que sí, que funciona, salvo que lo hayan cerrado de nuevo hace minutos
Aquí el gato se lo va a llevar la compañía que consiga tener el servicio de video por streaming mejor conseguido.
Una tontería. Un premium de 2 años con megaupload costaba 80€ no llega ni a 3.5€ al mes. La premium la podías compartir con varias personas, no estabas atado a un único ordenador, 24horas al día de acceso al contenido que quisieras... y aún a pesar de ese bajo precio tenían beneficios millonarios. Es decir, el coste de la infraestructura se paga con menos de 5€ al mes.
O sea...mierda para el FBI y mierda para las discograficas...que sigan asi, a ver si se empachan.
Solo os digo que desde que cerraron Megaupload, Fileserve y Rapidshare van como un cohete, pero además han aparecido nuevos servidores.
El problema de poner puertas al campo o al mar, es que con cada vez que se intenta hacer eso, el mar o el campo crecen exponencial-mente.
Salu2
#9 sobre todo Fileserve que tiene cerrado el sistema de descargas y solo permite descargar archivos que tu mismo has subido antes
#12 Are you from the past?
Hace ya varios días que se puede descargar de fileserver como antes.
#12 Fileserve vuelve a dejar subir archivos sin cuenta, como antes.
Salu2
Oye mejor para nosotros, quien quiera abrir webs de alojamiento de contenidos ya sabe que la competencia estadounidense ha desaparecido.
Lo de megaupload se veia venir que podía pasar, y que se perderia todo al estar centralizado, ¡usad p2p! yo uso un seedbox para bittorrent y es una pasada. http://es.wikipedia.org/wiki/Seedbox
¿Quién dijo que con el cierre de Megaupload se acababa la piratería? Nadie dijo eso, sensacionalista.
¿De verdad se esperaban tal como dice el articulo que con el cierre de Megaupload se acabarian las descargas?. Me preocupa que un señor con responsabilidades y que debe cobrar miles de dólares al mes sea tan inútil, deberian preocuparse en el FBI del coeficiente intelectual de sus mandatarios.
A mi lo que me da miedo es lo que seran capaces de hacer para arreglar estas cosas: firewall por pais ya lo vereis.
Las descargas no han parado en absoluto, al menos yo no conozco a nadie que haya dejado de bajar, ahora...
...La calidad de la imagen, en las series al menos, se ha vuelto paupérrima, a niveles de hace 6 o 7 años. Fijaos que incluso hay capítulos de series en 16:9 (como la mayoría) que vienen "ampliadas" a 4:3 con una bonita franja negra arriba, otra abajo y la serie en 16:9 en medio y venga, a recortar la imagen para sacarle las dichosas franjas.
Pero no importa, estos no van a abrir una discográfica dando el 90% de los beneficios a los músicos.
Yo lo que se es que rapidshare va ahora como un tiro
Qué alternativas hay ahora para la descarga directa?
Megaupload... forma ya parte de la breve pero intensísima historia de Internet. Ojalá algún día vuelva a funcionar de la manera que lo hacía o incluso mejor. Por lo pronto, el cierre ha elevado el nivel de cabreo de muchos usuarios de Internet a niveles nunca vistos por estos lares. Veremos cómo termina todo esto...
Como será la cosa que Pau Donés esa pensando comprarse un yate (o dos).
Hombre tanto como ni rastro:
"El tráfico de las operadoras de internet cae un 5% por el cierre de Megaupload"
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/02/03/el-trafico-de-las-operadoras-de-internet-cae-un-5-por-el-cierre-de-megaupload-1790/
"En declaraciones a El Confidencial, Jazztel cifra la caída en una horquilla entre el 5% y el 6%, si bien aseguran haber experimentado un aumento en las demandas de su servicio de televisión durante el mes de enero.
En semejante situación se encuentra ONO, la principal operadora de cable, que pierde un 5% después de un cuarto trimestre atípicamente flojo en términos de uso del servicio. En Telefónica se ha dado orden de "no dar ningún tipo de información al respecto", no obstante este medio ha podido saber que la compañía también se resiente, cayendo en un porcentaje inferior al 10%.
A pesar de que España representaba el 12% de todas las descargas de Megaupload, las operadoras nacionales consultadas coinciden en apuntar que el fenómeno está afectando de igual manera a nivel internacional."
Ni rastro ni rastro no. Se calcula que el trafico generado por la pirateria y por tanto la pirateria ha caido un 50%, con datos trafico de las propias operadoras. Otra cosa sera que se recupere en futuro, que se recuperara o no. Pero caer se calcula que el trafico generado por archivos piratas y por tanto la pirateria repito ha caido un 50%. Que es algo mas que un rastro. Pero bueno cada uno interpetrara lo datos como quiera.
Graficamente:
http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2012020262linear.png
Han cerrado un servidor de descarga directa, saldrán 100 más aparte de los que aún hay. Pero ni que cerraran todos podrían evitar que se intercambiaran ficheros entre usuarios!!
Como si no hubviera otros medios.
Yo ya he ido al cine 4 veces esta semana. ¡Y todo con cien pesetas!
Yo desde que cerraron Megaupload, aún no salí del cine. ¡Qué cosas!
Creo que las productoras, discograficas ... viven en un mundo distinto. No defiendo el todo gratis, pero no me vendas la versión digital al precio del CD, si uno ya es atraco otro que no te cuesta casi nada más aun.
Los que no os enteráis sois vosotros. Megaupload fue cerrada por unos motivos concretos, no porque pretendieran darle una lección a nadie.
#14. Ya, claro. Y lo cerraron con la misma lentitud que con la que funciona la justicia, sin darle renombre al caso ni publicidad, porque es una operación normal y corriente y no quieren ponerle el miedo en el cuerpo a nadie...
#23 A Megaupload la llevan siguiendo desde que se subieron los primeros contenidos con derechos de autor y se denunciaron. Lo que pasó, como se sabe, es que al ser una página cuyo centro no se encontraba en los EEUU no podían realizar acciones contra ella, hasta que les dieron permiso.
Ojo, no estoy diciendo que me parezca bien, pero así funcionan los procesos y la legislación en este momento, nos parezca bien o mal.
#14 [Fry mode] No estoy seguro si lo tuyo es candidez....
...o manipulación [/Fry mode]
De todas maneras