«La naranja mecánica»: lo que era, lo que fue y lo que casi nadie entendió

#1   Para los fans de Stanley Kubrick
www.actiu.info/stanleykubrick/

#2   Conocía la historia. Creo que ese final traicionaria la historia.

Mejor ser malvado por decisión propia que bueno por lavado del cerebro»,

En un episodio de la serie "Babylon 5" decian todo lo contrario.

#3   #2 Babylon 5 no es el mejor ejemplo...

#4   Según leo en España el mejor título hubiera sido "El perro verde"

#5   Esta película junto a Blade Runner y matrix, cuando las vi por primera vez me gustaron a secas, pero cuando las vi en filosofía con los trasfondos que tienen, me parecieron obras maestras.

#6   Sinceramente no me parece tan grave la diferencia entre la novela sin truncar y la película. Al fin y al cabo lo más importante está ahí.
Y de todas formas, normalmente cuando se intenta hacer una versión literal de una obra en otro formato se acaba fallando. Prefiero la interpretación del artista que la versiona.

#7   #5 a mí me ocurrió lo mismo cuando la mujer es atacada con el falo gigante, ahí cambié el chip

#8   Llevar al lector (o al espectador) culto a la piel de un pandillero de una tribu urbana cualquiera y conseguir que se sienta cómodo y disfrute de su nuevo avatar. Hacer que disfrute de la música, de la jerga, de la violencia como si fuera un pandillero más; llegar a entenderlo en toda su amplitud. Genial.

#9   #4 Muy buenas películas, pero aqui habla del libro y el autor. Según el propio artículo Kubrick le hizo un flaco favor al llevarla al cine, dado en lugar de ser un libro para el olvido tuvo que aclarar muchas cosas. Las principales en este artículo.

En cuanto a Blade Runner. Ridley Scott se nego a leerse el libro. ¿Sueñan los androides con ovejas electricas?, de Phillip K. Dick. La película me encanto, el libro sencillamente me alucino.

#10   rel: www.meneame.net/story/20-cosas-deberias-saber-sobre-naranja-mecanica (película)

#11   De la película yo extraje el mensaje de que el deseo de venganza de víctimas y ex-amigos del protagonista terminan anulando su terapia y convirtiéndolo de nuevo en un monstruo, con lo cual al vengarse abren la puerta para que el chico cometa nuevas atrocidades en el futuro, mientras que si no hubieran hecho nada ya no habría pasado nada gracias al polémico método Ludovico. No es el mensaje que quería transmitir el autor de la novela, pero creo que también está bien. El problema es que si te cargas ese episodio final te quedas sin otra moraleja posible aparte de la que menciono, porque ¿cómo vas a concluir del "ya estoy curado" que es mejor el libre albedrío que la incapacidad para hacer el mal? No es una conclusión lógica.

#1 He visto ocho de ahí, todas geniales.

#12   Pues no se si será porque me calo más la película que el libro. Pero pienso que en determinados casos una terapia cognitivo conductual aversiva puede ser mucho más útil a la sociedad y al preso que el simple encarcelamiento o la pena de muerte. Es más creo que la psicología puede dar grandes pasos en esa dirección y no tienen porque tener resultados tan macabros como los descritos en la historia de la naranja mecánica.

ME sorprende que dado el caso de la mujer del autor violada por 4 hombres el autor prefiera velar el libre albedrío...no entiendo que pretende, ¿esperar a que se den cuenta de lo mal que esta violar y matar?

#13   #4 Me parece que no. El termino mecánico es indispensable dada la naturaleza del condicionamiento para limitar las conductas del hombre.

Además no se donde leí que en un dialecto de malasia(donde creo residió el autor) orange es una palabra que significa hombre, así pues es posible que vayan los tiros por ahí.

No se, estarás de acuerdo conmigo en que el personaje de la historia no es simplemente raro. Es más parece muy adaptado a su contexto.

#14   Yo no entendí demasiado el mensaje que pretendía transmitir la película, pero yo quise ver la actitud (un tanto estúpida a mi ver) de los psicólogos cuando pretenden comparar comportamientos criminales con terapias cognitivo conductuales.

#15   La afición de Alex por Bethoven (y las consecuencias de ello) son una pista de digamos grueso calibre sobre las posturas metafísicas del autor, que viene a ser "ningún plan es perfecto" (nadie es tan malvado que no tiene sensibilidad, forzar la mente de las personas tiene resultados inesperados, etc).

Lo que lleva a la importancia del libre albedrío, ya que la alternativa no es mejor.

#16   ¡Maldita sea! ¿Eso quiere decir que leí la versión cortada o que todos los libros vienen cortados?

#13 En idioma indonesio y malayo, "hombre" se dice "orang", de ahí "orangután" ("hombre del bosque").

Obviamente es mejor un malo con voluntad propia que un bueno por lobotomía.

#17   Lo del libre albedrío es un absurdo. El cerebro es una máquina (compleja, pero una máquina a fin de cuentas) que reacciona ante una serie de estímulos dependiendo del contenido que ya exista previamente en la memoria, etc. Cuando se defiende el libre albedrío lo que se quiere decir es que se prefiere "dejar a su aire" a la persona, pero eso no supone que vaya a dejar de recibir estímulos y dejar de reaccionar a ellos de forma mecanicista, simplemente que los estímulos serán aleatorios. De hecho, según esa mentalidad del supuesto libre albedrío se podría considerar que la educación es una forma de coacción (cosa que es, pero no peor que otras formas de manipulación que sufriría la persona si se la dejara "a su aire").

#18   Guardaos el envío, sobretodo si pensáis que os van a mandar leer el libro en el instituto.

Ojo, que no es para no leerlo, sino por si acaso lo leéis, y no os enteráis de nada (a mi me pasó con La Celestina y algún otro libro que nos mandaron leer).

PD: Para mi el libre albedrío es algo totalmente cierto y existente.

#19   buena pelicula pero hay que entenderla

#20   #5 ¿Como puedes comparar la basura de Matrix que no tiene nada original (es filosofía de preescolar) con Blade Runner o La Naranja Mecánica?
#19 Cómo cualquier peli.¿No?

#21   #5 Matrix me sobra en esa terna, sorry

#22   En mi opinión Burgess está sobrevalorado. Una vez le leí una entrevista en la que decía que el sexo, por ser algo que por su naturaleza privada escapaba al control del estado, trataba de ser reprimido por éste, debido a ese motivo. Me pareció una reflexión pueril. Aldous Huxley en su distopía clásica relató exactamente lo contrario, demostrando ser más inteligente e infinitamente más visionario.

Sobre la película, la conclusión de Burgess de que el lavado de cerebro para pacificar al protagonista es tan inhumano que es preferible que tenga la libertad de ser malvado, me parece que se ve claramente en el filme. Pero bueno, aunque esté de acuerdo en el «mensaje», no es de mis películas favoritas de Kubrick (me gusta más «Barry Lyndon»).

Por cierto, la película levantó durante años la polémica respecto a si denunciaba la violencia o si la favorecía por medio de su estetización. Creo que, a estas alturas, se puede concluir que —con independencia de las intenciones del director— ha favorecido más bien lo segundo, al igual que el retrato de la violencia en el cine contemporáneo en general.

#23   #1 Dice «Enumerem aquí els films de la seva carrera com a director», pero el último, Inteligencia artificial, lo dirigió Spielberg.

#24   no me parece una película interesante.

#25   me gustó la escena de la violación

#27   Dirá que la película le hizo un flaco favor al libro, pero en mi caso (y el de muchos) compré el libro a raíz de la película. Sin la película es muy posible que no hubiera llegado a leer el libro, ni los otros dos libros de Burgess que leí después y de los que no recuerdo ni el título, porque la verdad es que no me dijeron nada.

#28   #27 ni a tener como avatar un androide mecánico.

#29   #23 Aunque esté en catalán, la reseña que hacen de esa película lo explica. No seamos vagos.

#30   Yo me he leido el libro y he visto la película y me parece una gran adaptación. Tampoco veo sentido que se queje el autor del libro de que en la película no aparezca el capítulo final cuando incluso en la obra escrita que se publicó falta el mismo...

Por cierto, en su momento pensé, ¿y si el motivo de que el Nadsat estuviera basado en gran parte en el ruso es debido a la violación de su mujer por 4 estadounidenses por aquello de que después de colaborar en la 2ª G.M. Rusia y EEUU fueran potencias enfrentadas?

#31   #0 Siempre he pensado eso que le ocurre a los artistas de "nadie ha entendido mi (poner aquí cuadro, película, libro, etc..)" una pataleta de niñato.

Cuando publicas tu obra la pierdes, así de simple, en el momento en que dejas que otros la vean ya no significa lo que tu crees sino lo que ellos perciben y si la has publicado mutilada más a mi favor.

#32   Hola #31!!!
En realidad es uno de los mejores comentarios que he leído, y estoy casi es todo de acuerdo contigo, pero eso que le ocurre a los artistas de las pataletas de niñato, me parece una generalización innecesaria.

Cierto es que cuando una obra es publicada y se da a conocer tiene muchas percepciones diferentes, pero son solo eso, percepciones; si no llegas a captar la esencia del mensaje, y mucho menos si ese mensaje, se ha visto invadido por un segundo artista, que le ha dado su punto de vista y encima se ha guardado el final !!!

Pero la obra, la creación, y absolutamente todo, parte del autor con un significado muy claro y eso no cambia, cambia la percepción de la gente según su época, sociedad, cultura etc....xq todo el mundo tiene derecho a opinar,...aun que sea sin saber,opinan.


Pero son cosas de la creación y la percepción,...

#33   #23 Originalmente Kubrick intentó dirigir la pelicula. Despues de su muerte en 1999 el proyecto cobró impulso y fue su gran amigo y conocedor de su carrera Steven Spielberg quien la dirigio y escribio el guion basado en una historia de 90 paginas escrita por Ian Watson bajo la supervisión de Kubrick.

#34   #23 Era el próximo proyecto de Kubrick, aunque solo le dio tiempo a dejar pasta y escribir algo del guion ( creo ). La película esta dedicada a el.

#35   #5 Matrix no, por dios.

#36   #16 Sigo sin entender porque es tan obvio, si ese malo decide voluntariamente violar y matar a algún ser querido no se donde esta esa obviedad tan clara que dices.

#37   #31 #32 Me quedo con los dos comentarios. El que una obra sea interpretable no quita que tenga una finalidad artística desde el punto de vista del autor. Ni mucho menos que para el público no tenga absolutamente nada de arte.

No creo que sea el caso, pero no comparto que algunos artistas, y a veces algunos críticos nos digan lo que debe significar una obra y no se admita ningún pensamiento crítico al respecto.

#38   Creo que Matrix, por ser muy contemporanea solemos infravalorarla más de lo mercecido. Eso sumado a su tremendo éxito hace que se le coja más mania de la que se merece.

A mi me parece un peliculón ya que logra llegar a todo tipo de públicos y no caer en el ridículo. Y mensaje filosófico o no, sigue siendo una película muy entretenida.

Un pequeño análisis de Matrix:

www.youtube.com/watch?v=DyCEST_Zdxg

www.youtube.com/watch?v=WPyUIQMGjZE

#39   #12 y #14 Es conductismo (condicionamiento aversivo), no terapia cognitivo conductual.

#40   #36 Porque alguien bueno por inhibición obligada no es bueno, es un pobre títere deshumanizado. Muy bien por quienes no tendrán que sufrir sus maldades, pero bastante mal por el individuo, por quienes se lo hicieron y por una sociedad capaz de hacerle eso.

#41   #39 Muy bien dicho. Pero claro tampoco es tan erróneo pues aunque en este caso se trate de conductismo puro la terapia cognitivo conductual deriva de este y añade los postulados del cognitivismo.

Vamos que en una supuesta aplicación real le veo yo más futuro a lo cognitivo conductual.

#42   #13 Por qué la puta manía de la gente de llamar idiomas a lo que se habla en occidente pero dialectos a lo que se habla en África o el sur de Asia?

#43   #40 ¿Y para que sirve la educación sino es para titirizar a los niños en personas manejables y adaptadas socialmente?

Eso que has dicho esta muy bien, pero es que ahora vivimos en una sociedad partidaria de encerrar a la gente y dejar pasar el tiempo, borrarle x años de vida tampoco esta muy bien creo yo. Mi duda es que sociedad es mejor, la que encierra y mata diciendo que es para reinsertar, la que solo encierra y finge reinsertar con el premio de concederles x años más de libertad o la que deshumaniza al individuo y salvaguarda el destino de sus futuras victimas.

#44   #42 Pues por desconocimiento. Yo dentro de mi ignorancia se que se habla una gran cantidad de lenguas en esa zona del mundo y en mi afán de quedar como listillo uso palabras erróneas creyendo que doy en el clavo.

Pero vamos que digo yo que hay dialectos en todas partes...¿no?

#45   #43 Con la educación y otros medios de manipular la conducta (todos los seres humanos influyen en quienes los rodean), siempre queda la opción de analizar el modo en que afectan nuestra libertad de elección, mejor o peor según la intensidad del adoctrinamiento, y se puede tomar el camino de rebelarse, sea rechazando el sistema de castas de la India o saliendo a apalear mendigos. Con un tratamiento que inhiba toda conducta negativa o desadaptada, el sueño de los gobernantes de Corea del Norte y de muchos otros, esa opción desaparece por completo y nos convertimos en títeres por siempre jamás.

Yo veo bastante jodido y contraproducente el asunto de las cárceles (soy hispanoamericano...), pero es la porquería que tenemos que arreglar, lo otro sería que a quienes infringen las leyes a) se les pegue un tiro b) sean lobotomizados y que babeen en un hospital o en casa de sus parientes c) darles charlas y que prometan no volver a portarse mal. Todas las alternativas me parecen peores y creo que lo único que queda es prevenir (sí, mediante educación) o que las cárceles y reformatorios sirvan para que la persona se reinserte en la sociedad. Esa reinserción para algunos puede ser una forma de lavado de cerebro, pero si el individuo quiere, sigue siendo reversible.

El indonesio tiene dialectos, lo mismo que cualquier otro idioma, pero no era la palabra adecuada en este contexto. #42 La manía se extiende a América y Oceanía, he visto joyas como "El dialecto de esa tribu amazónica no ha podido relacionarse con ninguna otra lengua del mundo."

#46   #33 Spielberg se empeña en que ese patético final es obra de Kubrick... no me creo ni harto de droga que Kubrick hubiese dirigido ese final de esa forma, siendo uno de los directores más fríos que se conocen.

#47   #4 ¡Buena esa! Sin embargo, creo que con esa adaptación nos perdemos el rasgo dialectal... También se dice por Extremadura que algo es "más raro que un cochino bizco" y no... No creo que sea la idea.

De todos modos, si no voy errada un clockwork orange es también el mecanismo de una bomba de relojería... Creo que los tiros irían más por ese lado.

#42 ¿Restos del colonialismo? ¿Superioridad mal entendida? Sea como fuere es incorrecto.

Lo que pasa es que, igual que aquí, es habitual que convivan idiomas y dialectos. Es muy probable que #13 se refiera a eso.