Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 pues a mí me sigue pareciendo una obra maestra. Empezando por el juego de palabras del título y terminando por la elección de cada actor. La ví hace no tantos años y me sorprendió que, a pesar de esa estética tan diferente a la actual, sus escenas violentas siguieran siendo tan provocadoras y teniendo tanta fuerza.
No recuerdo dónde leí que la relación McDowell-Kubrick fue muy peculiar: durante el rodaje de la película eran inseparables, bromeaban y parecían haberse hecho grandes amigos (aunque Kubrick siempre llevó las de ganar: encargó las serpiente tras enterarse de que McDowell tenía fobia a los reptiles, a McDowell le rompieron varias costillas en el rodaje, estuvo a punto de ahogarse cuando el sistema de respiración falló en el momento en el que le tenían debajo del agua y tuvo hasta una erosión de córnea). Pero esa amistad que parecía tan sólida terminó justo al terminar el rodaje: Kubrick no volvió a llamarle nunca más.
McDowell llegó a decir: "Durante el rodaje de La Naranja Mecánica amé y odié a Kubrick al mismo tiempo. Pero creo que la calidad humana de Kubrick no está a la altura de su talento. Se comportaba con los actores como el más terrible de los tiranos".
No recuerdo dónde leí que la relación McDowell-Kubrick fue muy peculiar: durante el rodaje de la película eran inseparables, bromeaban y parecían haberse hecho grandes amigos (aunque Kubrick siempre llevó las de ganar: encargó las serpiente tras enterarse de que McDowell tenía fobia a los reptiles, a McDowell le rompieron varias costillas en el rodaje, estuvo a punto de ahogarse cuando el sistema de respiración falló en el momento en el que le tenían debajo del agua y tuvo hasta una erosión de córnea). Pero esa amistad que parecía tan sólida terminó justo al terminar el rodaje: Kubrick no volvió a llamarle nunca más.
McDowell llegó a decir: "Durante el rodaje de La Naranja Mecánica amé y odié a Kubrick al mismo tiempo. Pero creo que la calidad humana de Kubrick no está a la altura de su talento. Se comportaba con los actores como el más terrible de los tiranos".
#45:
A mí me parece una obra maestra absoluta, cada vez que la veo me gusta más.
Creo que centrarse sólo en las escenas de violencia o en las innovaciones técnicas que tuvo es simplificarla demasiado. Además de tener una realización cuidadísima, característica de Kubrick, la película da pie a reflexiones muy interesantes: ¿De dónde viene la necesidad de ser violento? ¿Cómo se consigue que desaparezca? ¿Es ético usar los avances científicos para condicionar a las personas a actuar bien, aunque esto les quite su libertad? ¿Sabemos o estamos dispuestos a perdonar a los que han cometido crímenes? Todas estos dilemas aparecen muy bien reflejados en la película.
Creo que centrarse sólo en las escenas de violencia o en las innovaciones técnicas que tuvo es simplificarla demasiado. Además de tener una realización cuidadísima, característica de Kubrick, la película da pie a reflexiones muy interesantes: ¿De dónde viene la necesidad de ser violento? ¿Cómo se consigue que desaparezca? ¿Es ético usar los avances científicos para condicionar a las personas a actuar bien, aunque esto les quite su libertad? ¿Sabemos o estamos dispuestos a perdonar a los que han cometido crímenes? Todas estos dilemas aparecen muy bien reflejados en la película.
#12:
#6 #10 En favor de #5 diré que para mi no es un tostón, pero sin duda, es parte de una época, y ahora no tiene el mismo efecto. No esoty de acuerdo con la visión de #11 sobre las escenas violentas, que si bien pueden ser evocadoras, a estas alturas, tal y como está el mundo y la sociedad en general, provocan mucho menos, al menos en mi caso.
#58:
#42 #36 #7 #47 #54 #55 2001 por Dios, no se ha hecho otra película mejor de naves. Nos guste o no, es un hito que consiguió lo que no ha conseguido ninguna otra película: que lo que haya envejecido mal sea este tipo de género según progresa. Porque todas las demás películas de naves comparadas con 2001 son pantomimas, caricaturas o son de juguete, de cartón piedra, de avioncillos de la primera guerra mundial remodelados. Desde 2001 el género ha ido progresando hacia "Le Voyage dans la Lune" de principios de siglo XX, pero con más efectos especiales y ruido THX5.1loquesea. Desgraciadamente 2001 es la cumbre de un género y de ahí no han hecho más que rodar para abajo.
#62:
#34 Mi opinión personal es que a Kubrick no le gustó el final feliz "social" del libro, esa especie de justificación de la violencia como algo de una etapa de la vida. Él quería destacar la libertad para elegir de las personas y, por eso, eligió este final:
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FAKE FAKE FAKE
si estás interesado en ver la peli sin saber el final no sigas leyendo
Tras el intento de suicidio, el "contratratamiento" y ya eliminado el "freno moral" que le habían impuesto, vuelve a recuperar su capacidad de elegir...y elije "el mal":
puede volver a imaginarse escuchando a Bethoven mientras tiene sexo delante de un grupo de personas "serias" que aplauden.
La escena final:
http://www.youtube.com/watch?v=_YZOYkYgVhA
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FAKE FAKE FAKE
si estás interesado en ver la peli sin saber el final no sigas leyendo
Tras el intento de suicidio, el "contratratamiento" y ya eliminado el "freno moral" que le habían impuesto, vuelve a recuperar su capacidad de elegir...y elije "el mal":
puede volver a imaginarse escuchando a Bethoven mientras tiene sexo delante de un grupo de personas "serias" que aplauden.
La escena final:
http://www.youtube.com/watch?v=_YZOYkYgVhA
#30:
#18 No entiendo por qué la gente se escuda en el "si no te gusta X cosa entonces no tienes ni idea de Y". ¿Por qué tener unos gustos u otros debe de marcar si se sabe o no de algo?
Conozco a alguna gente (poca) que tacha de "incultos" a aquellas personas que no les ha gustado "El árbol de la vida". Lo que a algunos les parece una sucesión soporífera de fondos de pantalla y planos eternos, a otros les emociona. Lo gracioso es que ninguna persona que le ha encantado me ha podido explicar el porqué de tal reacción ni resumir de qué va la película.
Lo que quiero decir con esto es que me parece genial que haya diferentes gustos, pero decir que no tienes ni idea de cine porque no te gusten algunas películas de un determinado director me parece bastante exagerado.
Conozco a alguna gente (poca) que tacha de "incultos" a aquellas personas que no les ha gustado "El árbol de la vida". Lo que a algunos les parece una sucesión soporífera de fondos de pantalla y planos eternos, a otros les emociona. Lo gracioso es que ninguna persona que le ha encantado me ha podido explicar el porqué de tal reacción ni resumir de qué va la película.
Lo que quiero decir con esto es que me parece genial que haya diferentes gustos, pero decir que no tienes ni idea de cine porque no te gusten algunas películas de un determinado director me parece bastante exagerado.
#20:
#5 Debo decir que yo no sería tan categórico, pero sí que es verdad que con la Naranja mecánica, como con tantas y tantas películas, por venir de quién vienen o por vete a saber qué, se catalogaron de clásicos y ahora puedes parecer poco menos que medio tonto si dices que no son para tanto o que no te gusta.
Comentarios
Hay otro en que maggie sale incluso con el sonido de fondo.
Nunca una pestaña postiza dio tanto miedo
A mí me parece una obra maestra absoluta, cada vez que la veo me gusta más.
Creo que centrarse sólo en las escenas de violencia o en las innovaciones técnicas que tuvo es simplificarla demasiado. Además de tener una realización cuidadísima, característica de Kubrick, la película da pie a reflexiones muy interesantes: ¿De dónde viene la necesidad de ser violento? ¿Cómo se consigue que desaparezca? ¿Es ético usar los avances científicos para condicionar a las personas a actuar bien, aunque esto les quite su libertad? ¿Sabemos o estamos dispuestos a perdonar a los que han cometido crímenes? Todas estos dilemas aparecen muy bien reflejados en la película.
#18 No entiendo por qué la gente se escuda en el "si no te gusta X cosa entonces no tienes ni idea de Y". ¿Por qué tener unos gustos u otros debe de marcar si se sabe o no de algo?
Conozco a alguna gente (poca) que tacha de "incultos" a aquellas personas que no les ha gustado "El árbol de la vida". Lo que a algunos les parece una sucesión soporífera de fondos de pantalla y planos eternos, a otros les emociona. Lo gracioso es que ninguna persona que le ha encantado me ha podido explicar el porqué de tal reacción ni resumir de qué va la película.
Lo que quiero decir con esto es que me parece genial que haya diferentes gustos, pero decir que no tienes ni idea de cine porque no te gusten algunas películas de un determinado director me parece bastante exagerado.
En un capítulo de Los Simpsons, Bart aparece vestido como Alex: de blanco, con sombrero negro y un ojo con pestaña postiza. En este caso, Bart no tenía que contener su deseo sexual, sino el de comer pastelitos.
esos dos casos son capitulos diferentes, uno en el que se viste asi (creo que es uno de los capitulos de terror), y otro capitulo es donde se quiere comer la torta
#7 Kubrik es el unico director de la historia q no tiene ni una mala pelicula, las tendra mejores o peores, pero mala, ninguna.
#38 Si lo que pretendes es decirme que tiene que gustarle a todo el mundo o, en caso contrario, se es un ignorante... creo que no tiene por qué ser cierto. Sí puede ser cierto que algo que en un momento no te guste, luego te acabe incluso encantando pero, mala suerte, no va a suceder con esta película.
#42 Claro, claro, Eyes Wide Shut es un peliculón...
#43 De lo que no se sabe es mejor callarse, por favor, no te hagas más daño haciendo así el ridículo.
La Naranja Mecánica te ha aburrido porque antes de verla ya la habías visto mil veces. Casi todas sus escenas y recursos narrativos se copiaron una y otra vez en el cine después de su aparición. Por eso te pudo aburrir. Porque todo lo novedoso de esa peli a estas alturas lo han copiado todos y cada uno de los directores.
Esa es su grandeza.
#42 #36 #7 #47 #54 #55 2001 por Dios, no se ha hecho otra película mejor de naves. Nos guste o no, es un hito que consiguió lo que no ha conseguido ninguna otra película: que lo que haya envejecido mal sea este tipo de género según progresa. Porque todas las demás películas de naves comparadas con 2001 son pantomimas, caricaturas o son de juguete, de cartón piedra, de avioncillos de la primera guerra mundial remodelados. Desde 2001 el género ha ido progresando hacia "Le Voyage dans la Lune" de principios de siglo XX, pero con más efectos especiales y ruido THX5.1loquesea. Desgraciadamente 2001 es la cumbre de un género y de ahí no han hecho más que rodar para abajo.
#58, "2001, una odisea del espacio" también conocida como "2001, una siesta del espacio" o "2001, una odisea muy despacio".
¿No era al ayudante de Santa Claus al que le sometían el método ese en los Simpons? Era para volverlo...adicto a la ultraviolencia
.
http://content6.flixster.com/question/42/83/62/4283620_std.jpg
♫♪ ♫♪ ♫♪ I'm singin' in the ra[&%!]in, ♫♪ ♫♪ Just singin' in the ra[&%&!]in ♫♪ ♫♪ ♫♪
#7 Cuestión de gustos. A mi la de Cadena perpetua se me hace demasiado convencional.
Es como la de El discurso del rey: muy bien hecha, pero sin un mínimo de atrevimiento o de salirse de los esquemas un poquito aunque sea.
#15 A mí no se me hace convencional en absoluto, sino al revés. Me parece que establece un punto de comparación para otras películas que quieran hacerse con el apelativo de "magníficas". Pero eso, es cuestión de gustos sí.
#16 Convencional no en el sentido de mediocre, sino de estilo clásico. Vamos, que esta muy bien hecha pero no aporta una sola idea original al cine.
#17 No, si te había entendido. No sabría decirte si aporta algo nuevo o no, pues no me he visto todas las películas hechas antes que ella, pero no sabría tampoco encontrar ninguna que se me haga ni parecida.
#18 Porque tú lo digas? es decir, absolutamente a TODO el mundo que sabe de cine le gusta Kubrick? me parece una afirmación más que arriesgada. Y como dice alguno por ahí arriba, esta película no envejece nada bien, así como alguna otra de él. Como dije antes, me gusta Espartaco y, más o menos, La chaqueta metálica, punto, pero igual es porque son las "menos Kubrick" de todas sus películas.
#7 Te he pillado trolleando Gasset... http://goo.gl/Nv4EW
1. No es un escurridor de naranjas.
Mis películas favoritas de Kubrick son Senderos de Gloria y La Chaqueta Metálica, especialmente la primera.
Creo que Espartaco es muy poco "kubrickiana"; de hecho, creo que el director tubo muy poca libertad en su realización.
2001 Odisea en el Espacio y La Naranja Mecánica, aunque fueron muy osadas e innovadoras para su época (o quizás precísamente por eso), mi impresión personal es que han envejecido fatal. Por ejemplo, creo que en el 2012 esa Sinfonía de Bethoven con timbres del casiotone suena un poco hortera, por muy vanguardista que fuera en los años setenta.
Seguro que cuando el músico y gestor de la cosa pública Teddy Bautista en el 68 grabó una versión electrónica de Las Cuatro Estaciones de Vivaldi toda la crítica musical le hizo la ola.
Una de las mejores películas que he visto. Y la banda sonora electrónica se sale, por mucho que digas #47
#49
#52
Bueno, cada loco con su opinión. De todos modos, a mí también me pareció una peli muy interesante.
Y tengo una duda: ¿Qué significado puede tener la última escena, la cual a primera vista no tiene absolutamente nada que ver con la trama de la película? ¿Sabéis cuál? En los últimos segundos de la peli, aparece una pareja desnuda follando rodeada de un grupo de gente aplaudiendo vestida como en el siglo XIX, mientras suena la Novena de Bethoven de fondo... Qué coño.
#53 Pues yo no me había fijado ^^
Pues esta película siempre ha estado en mi top-ten. la ví con 15 años y me dejó "trastornado", me gustó mucho. cuando la he revisitado siempre me ha vuelto a gustar
Otra curiosidad existe una película española que la copia: Una gota de sangre para morir amando, también conocida como la Mandarina mecánica. Escena:
Otra cosa muy molesta del articulo es la publicidad con audio por defecto. Las paginas que usan audio deberían estar prohibidas. Estoy esperando el día que los navegadores no reproduzcan audio por defecto. Esto es especialmente molesto de localizar usando pestañas.
Cockney. Forma de hablar asociada a la clase obrera del Este de Londres (East London). Es curioso como un error tonto me hace cuestionar el resto del artículo.
Yo iba a opinar pero no quiero que una horda de entendidos cineastas me desmiembren y se unten sus torsos de sangre con mis miembros por considerarme un ser intelectualmente inferior a sus omnisapientes mentes. Hay cada uno que tiene un complejo de gafapaster resabiado que asusta
Web con publicidad en forma de video con sonido que se pone en marcha sola... la cierro y me niego a votar una web que hace esas cosas, merecen lo peor >_
#29 Sin querer defender a una web que ha hecho un copia-pega de la wikipedia, desgraciadamente lo de los anuncios es a menudo algo que no se puede evitar. Yo tenía AdSense y por mucho que bloqueaba a ciertos anunciantes, campañas y hasta sectores completos, siempre acababa apareciendo algún otro anuncio indeseable y era difícil enterarnos hasta que algún usuario se quejaba
#48 Si pero por ejemplo adsense es publicidad solo texto o texto e imágenes pero no un flash con un trailer de una película, eso es asesino y más si encima se autoreproduce, lo siento pero mi opción es abandonar esas páginas volando, la publicidad agresiva ha de pagarse y controlarse
Otra cosa es que por ejemplo yo visite tu web y me encuentre un anuncio 'incongruente', puedo no mirarlo, no fijarme, pero un anuncio con volumen que al poco de estar leyendo la entrada salta a todo volumen con el trailer de la película, me ha hecho cerrar la página asqueado, lo siento pero es mi reacción ante ese tipo de publicidad, evidentemente mi visita (o mi meneo) no cuentan para gran cosa ni creo que hagan cambiar de punto de vista a los anunciantes ni a las webs que admiten este tipo de publicidad... pero oye quizá algo si que se acabe notando si muchos lo hacemos
jajaj..si, perdón... a veces no sé ni donde estoy ...
Anoche la vi en Paramount. Creo que es el canal con mayor diferencia de volumen entre la película y los anuncios, era algo inaguantable.
Como #23 yo la vi anoche en Paramount Channel.
Puede que sea una peli vieja, pero sigue siendo una pelicula genial, aunque no tenga el mismo final que la novela.
Por cierto, este articulo es casi todo un copia y pega de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/La_naranja_mec%C3%A1nica
P.D: Este miercoles a las 22:00 en Paramount ponen Bitelchus
Y ahí estaba yo, es decir, Alex...
#18 Sin acritud, como todo en el arte, no hay películas malas o buenas, hay películas que te gustan, o que no te gustan; te emocionan, o no. Subjetividad, lo llaman.
21. El nombre de la banda de música Moloko se origina de la jerga usada en la novela.
#80 sí que había leído eso, #63 también lo recuerda ...pero nunca me lo creí . Habiendo leído algo del caracter de Kubrick no me entra en la cabeza que no se informara algo mejor sobre la novela (y más sabiendo que estaba basada en un hecho real muy cercano al autor de la misma: la violación de su mujer cuando estaba embarazada...). No me lo creo, aunque para el espíritu de Hollywood, acostumbrado a los finales "felices", queda mucho mejor decir que no conocía el otro final y quería ser fiel a la novela, que declarar que le gustó más ese final no tan bueno .
#75 Si, el final de la novela nos hace sentirnos un poquito mejor y nos relaja ese nudo en el estómago que deja la peli de Kubrick...pero yo creo que a él le encantaba hacer esas cosas.
¿Quién sabe?
A mi me parece un peliculón, pero no entiendo por qué no rodaron el final del libro.
#34 Mi opinión personal es que a Kubrick no le gustó el final feliz "social" del libro, esa especie de justificación de la violencia como algo de una etapa de la vida. Él quería destacar la libertad para elegir de las personas y, por eso, eligió este final:
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FAKE FAKE FAKE
si estás interesado en ver la peli sin saber el final no sigas leyendo
Tras el intento de suicidio, el "contratratamiento" y ya eliminado el "freno moral" que le habían impuesto, vuelve a recuperar su capacidad de elegir...y elije "el mal":
puede volver a imaginarse escuchando a Bethoven mientras tiene sexo delante de un grupo de personas "serias" que aplauden.
La escena final:
#62 tetas en youtube, solo digo que a mi lo que me revienta de la pelicula es el doblaje en español, con sus yarmolazos, divoskas y quijoteras. Por lo demás una obra maestra.
#66 Pero es que a Gulliver pa la cabeza tampoco le encuentro el sentido... no sé, será que se me escapa...
#62 se dice spoiler
#62 O igual es que Kubrick quería verle las tetas a esa actriz, y como era un bicho raro huraño sin posibilidad alguna, no se le ocurrió otro modo de conseguirlo.
O puede ser también una referencia a algo que se dice en la novela...
#62 no es por nada, pero la peli la he visto 3 o 4 veces y el libro me lo he leído unas dos veces
Yo creo que el final del libro es mucho más interesante. El de la peli es muy pesimista. Por eso tampoco me gustó 1984
#62 por comentar, extracto del artículo
05. Sin derecho a reinserción
La novela de Burgess fue editada en EE.UU. sin el último capítulo, en el que Alex, reformado, se lamenta de su vida anterior. Kubrick adaptó el guión directamente de esa edición y sólo después supo que existía un final diferente, pero jamás consideró incluirlo.
#34 RTFP (Read The Fucking Post). El punto 5 lo explica.
#63 que forma más hipster de decir que me lea un post que no me aporta absolutamente nada.
#74 Pues nada, sigue feliz en tu ignorancia, chaval. Has hecho una pregunta, te he dicho donde encontrar la respuesta... ¿y me dices que no te aporta nada? ¿!?
#76 por lo general no suelo leer blogs de gafapastas que hablan de La Naranja Mecanica porque no me aportan nada. Tampoco me has dado una respuesta a mi pregunta.
Por cierto...¿Vivir en la ignorancia? ....pfff. Deberías tomarte una tila.
no me gusto.
#24 Baja autoestima, ve a un psicólogo
#31 jajajaja oh por dios
Cuando he leido lo de "La naranja mecánica" pensaba que trataba sobre la Selección Holandesa.
A mi no me gustó (tampoco 2001: Odisea en el Espacio) supongo que no soy muy de Kubrick
#7 El cine, a diferencia de los libros, tiene el lado bueno de que incluso los que no saben mucho lo pueden disfrutar.
Lo malo, que pueden comentar en alto sus opiniones.
Me sangran los ojos de leer lo que has puesto sin añadir: "Yo, es que no tengo ni puta idea de cine, ni de como se hace, ni de como se escribe un guión o se rueda una escena, ni de lo que se podía hacer en el cine antes y después de cada película de Kubrick. Vamos, que hablo sin saber, pero...." y entonces dolería menos.
#11 #18 #44 la violencia siempre es provocadora. Hay algo de trampa en hacer películas con profusión de escenas violentas o sexuales, pues son "valores seguros". Cualquier idiota puede imaginar en cinco minutos un guion lleno de aberraciones de todo tipo. Otra cosa es que tenga el valor de rodarlo. Incluso en las películas infantiles se recurre cada vez más a un tipo de violencia "light" para despertar el interés del espectador.
Lo verdaderamente difícil es hacer buenas películas sin recurrir a los trucos de la violencia o del sexo. Yo en cuanto una película destaca por sus escenas de violencia o de sexo, paso de verla. Para violencia explícita, sólo tengo que poner el telediario. Para sexo, por internet hay un montón de videos amateur mucho más interesantes.
#50 Tu comentario me ha inspirado un
Reto de guionista: intentar montar un argumento sin ninguno de éstos elementos http://www.imdb.com/keyword/by_count/10000 ni éstos http://www.imdb.com/keyword/by_count/1000. Si resulta demasiado fácil ir quitando también las palabras clave de menos frecuencia.
Las grandes obras maestras de Kubrick son "Atraco perfecto", "Espartaco" y "Senderos de gloria". Tiene alguna otra que no está mal, como "Teléfono rojo" o "La chaqueta metálica" y el resto es una auténtica mierda pretenciosa, como "La naranja mecánica"; en gran medida por su tendencia a considerarse un genio que quería realizar una obra maestra de cada género.
P.S.- Los 5 primeros minutos de "2001" son espectaculares.
Un artículo currado http://contraperiodismomatrix.com/?p=3125
"Nihilistas. Hay que joderse... "
edit
Hay Stanley Kubrick hay meneo.
Yo creo que no la voy a ver nunca, aunque sea solo por ver la cara que me ponen los gafapastas cuando les digo que no la he visto jamás.
Videa bien hermanito, videa bien...
vaya pedazo de mierda de articulo, señores
Con todos los elementos apasionantes que hay en torno a la pelicula y se recrea en esas 20 chorradas.
Y si, al que le haya gustado es un INCULTO integral y ha conseguido ser un poco mas inculto tras leer el articulo.
¿Alguien sabe por que aparecen tantos SOLES en la pelicula?
¿alguien sabe el por que de la famosa PESTAÑITA?
Tipico articulo redactado por un cateto y para catetos, del estilo de los fans de Punset o Ana Pastor
#52 Por favor, ilústranos, ardo en deseos después de leer un comentario con tanta arrogancia ;).
2. Que la película es un tostonazo del quince.
#5 Di que sí, donde este Torrente
#6 De Torrente vi la primera y ya. No es que ni sí ni no, simplemente no ha coincidido.
Quizás puede tener que ver con que "La Naranja Mecánica" la vi en un maratón de cine en la facultad, y antes de esa iba la grandísima "Cadena Perpetua" (que me parece que sigue siendo la mejor valorada en imdb.com, no me apetece ir a verlo ahora) y claro, con esta por delante... casi cualquier otra flaquea. Pero aún así, cogiéndola por sí misma... es que no le encuentro nada aceptable. Quizás es que tampoco me gusta Kubrick en general, pues excepto Espartaco y no sé si alguna otra, no me gusta nada suyo. Le pasa como con Eyes Wide Shut, que excepto que aparecen tetas... no hay nada bueno
#7 Si no te gusta Kubrick, no tienes ni idea de cine. Sin acritud.
#7 lo que no entiendo es porque perdemos el tiempo comentando el "no me gusta ni una película de kubrick, menos espartaco"...
#6 #10 En favor de #5 diré que para mi no es un tostón, pero sin duda, es parte de una época, y ahora no tiene el mismo efecto. No esoty de acuerdo con la visión de #11 sobre las escenas violentas, que si bien pueden ser evocadoras, a estas alturas, tal y como está el mundo y la sociedad en general, provocan mucho menos, al menos en mi caso.
#11 #12 «Bien, bien, bien, bien, mis odiados amigos»
La película ya padece los achaques de la edad y el tono pretencioso que suele impregnar Kubrick se nota. Aun así sigue siendo una película cojonuda para pasar el rato o para sacarle el jugo. Ya quisieran muchas otras películas antiguas o nuevas estar a la altura.
Violaciones, palizas a nazis, asesinatos, traiciones, mentiras, opresión, exposición de lo que forma los cuerpos de seguridad, etc...
#12 Pues vaya dureza la tuya, porque como dice #11, a mi esas escenas me siguen poniendo los pelos de punta.
#12 no será que tienes unos años más y tienes más "estómago"
#12 ¿parte de una época? No puedo estar más en desacuerdo. Es un clásico, está adelantada a su época, como los Rolling Stones.
#5 Normal que te lo parezca, es que no esta hecha la miel para la boca del asno.
#5 pues a mí me sigue pareciendo una obra maestra. Empezando por el juego de palabras del título y terminando por la elección de cada actor. La ví hace no tantos años y me sorprendió que, a pesar de esa estética tan diferente a la actual, sus escenas violentas siguieran siendo tan provocadoras y teniendo tanta fuerza.
No recuerdo dónde leí que la relación McDowell-Kubrick fue muy peculiar: durante el rodaje de la película eran inseparables, bromeaban y parecían haberse hecho grandes amigos (aunque Kubrick siempre llevó las de ganar: encargó las serpiente tras enterarse de que McDowell tenía fobia a los reptiles, a McDowell le rompieron varias costillas en el rodaje, estuvo a punto de ahogarse cuando el sistema de respiración falló en el momento en el que le tenían debajo del agua y tuvo hasta una erosión de córnea). Pero esa amistad que parecía tan sólida terminó justo al terminar el rodaje: Kubrick no volvió a llamarle nunca más.
McDowell llegó a decir: "Durante el rodaje de La Naranja Mecánica amé y odié a Kubrick al mismo tiempo. Pero creo que la calidad humana de Kubrick no está a la altura de su talento. Se comportaba con los actores como el más terrible de los tiranos".
#5 Debo decir que yo no sería tan categórico, pero sí que es verdad que con la Naranja mecánica, como con tantas y tantas películas, por venir de quién vienen o por vete a saber qué, se catalogaron de clásicos y ahora puedes parecer poco menos que medio tonto si dices que no son para tanto o que no te gusta.
#5 Solo te puedo decir que la primera vez que la vi, pensé lo mismo que tú.
Años después, alguien me invitó a verla de nuevo y te puedo decir que mi percepción de la película cambió por completo. No me preguntes el porqué, pero fue así. No sé si es una obra maestra o no, pero puede que si le das otra oportunidad cambies de idea.
#5 te recomiendo que cuando veas un clásico de estos "difíciles", leas lo que puedas sobre ella en Internet. Te ayudará a entender luego muchas cosas.
También puedes hacer lo que dice #33.
Recuerdo la primera vez que leí el Quijote, que me pareció una curiosa historia divertida, sin más.
Luego lo leí de nuevo años más tarde y descubrí inmensas cosas detrás que antes no había visto ni por asomo. También la edad y la experiencia clarifican otra visión de las cosas.
#38 Joder no quería mencionar la edad para no sentirme viejo. Pero creo que tienes razón
#5 La única película del maestro Kubrick con la que me he quedado dormido Merece la pena verla un par de veces.
Por otra parte, lo que comenta el artículo sobre "Atom Heart Mother" es muy cierto, parece la BSO hecha 'ex profeso'. Una lástima. Con esa música habría obtenido el merecido Oscar.