Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Fueron los primeros en aplicar una quita a los depósitos. En Islandia fue del 100% para extranjeros y en Chipre del 37,5% para todos los depositos por encima de 100.000€.
En Islandia esto era guay. En Chipre no lo es.
Banqueros encarcelandos cuatro, con condenas de risa. Y ¿sabeis que? Me juego que aquí pasará exactamente lo mismo que en islandia. Alguno de los cientos de encausados terminará en condena. Y la condena será ridícula. Pero en Islandia es guay. Aquí no es guay.
La Constitución... todo es un suma y sigue o de doble rasero mental de algunos, o de que no se enteran.
En Islandia esto era guay. En Chipre no lo es.
Banqueros encarcelandos cuatro, con condenas de risa. Y ¿sabeis que? Me juego que aquí pasará exactamente lo mismo que en islandia. Alguno de los cientos de encausados terminará en condena. Y la condena será ridícula. Pero en Islandia es guay. Aquí no es guay.
La Constitución... todo es un suma y sigue o de doble rasero mental de algunos, o de que no se enteran.
#6:
#5 ¿Lección? Los islandeses no dieron ninguna lección de nada, porque lo de los banqueros encarcelados no se logró hasta casi 4 años después del crack bancario con condenas ridículas http://caladeloshumos.wordpress.com/2012/06/14/los-primeros-encarcelados-en-islandia/ y lo de su primer ministro fue un bluff que quedó en nada.
#11:
#10 Además de eso, pidieron ayudas a la troika de FMI+Rusia+países nórdicos, se pasaron con los recortes bajando el presupuesto de sanidad de Educación y Sanidad (el equivalente al 3% de su PIB) y algo por lo que el FMI les llamó la atención porque eso no estaba en el plan previsto ya que perjudicaba la población, aplicando copagos sanitarios a tutiplen y reduciendo los beneficios sociales a las familias monoparentales de ahí que ahora sean las más afectadas por la crisis, todo ello por no hablar de la subida generalizada de impuestos a todos los ciudadanos...
Pero tranquilo, que Islandia es guay y si eso mismo lo hace Chipre o España, es que malditos políticos de la derecha que joden al pueblo.
Pero tranquilo, que Islandia es guay y si eso mismo lo hace Chipre o España, es que malditos políticos de la derecha que joden al pueblo.
#14:
#10
#11
Por no hablar de que llegaron a esa posición por convertirse en la sociedad mas especuladora del mundo.
Cada familia tenía 3 coches, compraban segundas residencias como el que compra un portátil (el único vuelo que tenían durante todo el año era a la costa valenciana), hacían viajes a USA con todo lujo de detalles.
El fanatismo y la ignorancia del 15M en este sentido es uno de los motivos por los que me desvinculé del movimiento.
El secuestro ideológico resultante es tan perjudicial como el fanatismos fascista que demuestran los del otro lado del espectro ideológico.
#11
Por no hablar de que llegaron a esa posición por convertirse en la sociedad mas especuladora del mundo.
Cada familia tenía 3 coches, compraban segundas residencias como el que compra un portátil (el único vuelo que tenían durante todo el año era a la costa valenciana), hacían viajes a USA con todo lujo de detalles.
El fanatismo y la ignorancia del 15M en este sentido es uno de los motivos por los que me desvinculé del movimiento.
El secuestro ideológico resultante es tan perjudicial como el fanatismos fascista que demuestran los del otro lado del espectro ideológico.
#22:
#6 #10 #14 #18 Habría que distinguir entre lo que hizo/hace el gobierno y lo que la población pedía/pide. Ya sabemos lo distanciados que los políticos pueden llegar a estar de la ciudadanía.
Sí, la población hizo lo mismo en Islandia que en España, con su propia burbuja inmobiliaria. Sí, el mito se basó en que la ciudadanía había conseguido encarcerlar a los banqueros (ahora se sabe que fue de chiste). Pero decir que no hubo una revolución es demostrar que no se sabe dónde se produjo.
Su resultado visible fue la nueva constitución, que será defendida por varios partidos (en un récord histórico de nuevas formaciones). Eso de que no es "crowdsourced" es discutible, cómo se puede comprobar leyendo la página de la iniciativa: http://stjornlagarad.is/english/ No la redactaron sólo esos 25 miembros, sino que se abrieron diferentes canales de participación y foros (en el sentido de encuentro físico, con 950 personas) para su elaboración. En el momento en que abres algo a la participación eso es colaborativo (y en la misma web hablan de altos porcentajes de admisión de propuestas y enmiendas).
Suele ser mala idea tomar al pie de la letra lo que pueda decir una publicación de un país distinto al propio. Ellos también tienen sus sesgos, arrimando su ascua a su sardina favorita, y tú no lo conocerás al mismo nivel de detalle que un nacional.
Sobre la tramitación, los diputados más cercanos a la ciudadanía (básicamente los de The Movement, ahora Dawn y cuyos diputados se han separado en partidos nuevos como el partido pirata o Democracy Watch) la iniciaron y, a partir de este punto, los dos partidos mayoritarios (Partido de la Independencia y Partido Social Demócrata) marearon la perdiz hasta relegar la votación a la última de la legislatura. Bueno, y aquí ya lo que dice el artículo sobre cómo la tumbaron, por falta de mayoría.
Ahora sólo queda esperar a las elecciones de Abril, dónde veremos por dónde sigue la política islandesa, si más lejos o más cerca de las demandas de la ciudadanía. De momento las encuestas apuntan a que los del Partido Progresista van a crecer mucho: http://mmr.is/fylgi-flokka-og-rikisstjornar
A modo de conclusión, sí que es verdad que se ha contado mucho mito, pero generalizar es igual de malo para afirmar que en Islandia no ha ocurrido nada relevante a nivel social como para mitificarlo.
Sí, la población hizo lo mismo en Islandia que en España, con su propia burbuja inmobiliaria. Sí, el mito se basó en que la ciudadanía había conseguido encarcerlar a los banqueros (ahora se sabe que fue de chiste). Pero decir que no hubo una revolución es demostrar que no se sabe dónde se produjo.
Su resultado visible fue la nueva constitución, que será defendida por varios partidos (en un récord histórico de nuevas formaciones). Eso de que no es "crowdsourced" es discutible, cómo se puede comprobar leyendo la página de la iniciativa: http://stjornlagarad.is/english/ No la redactaron sólo esos 25 miembros, sino que se abrieron diferentes canales de participación y foros (en el sentido de encuentro físico, con 950 personas) para su elaboración. En el momento en que abres algo a la participación eso es colaborativo (y en la misma web hablan de altos porcentajes de admisión de propuestas y enmiendas).
Suele ser mala idea tomar al pie de la letra lo que pueda decir una publicación de un país distinto al propio. Ellos también tienen sus sesgos, arrimando su ascua a su sardina favorita, y tú no lo conocerás al mismo nivel de detalle que un nacional.
Sobre la tramitación, los diputados más cercanos a la ciudadanía (básicamente los de The Movement, ahora Dawn y cuyos diputados se han separado en partidos nuevos como el partido pirata o Democracy Watch) la iniciaron y, a partir de este punto, los dos partidos mayoritarios (Partido de la Independencia y Partido Social Demócrata) marearon la perdiz hasta relegar la votación a la última de la legislatura. Bueno, y aquí ya lo que dice el artículo sobre cómo la tumbaron, por falta de mayoría.
Ahora sólo queda esperar a las elecciones de Abril, dónde veremos por dónde sigue la política islandesa, si más lejos o más cerca de las demandas de la ciudadanía. De momento las encuestas apuntan a que los del Partido Progresista van a crecer mucho: http://mmr.is/fylgi-flokka-og-rikisstjornar
A modo de conclusión, sí que es verdad que se ha contado mucho mito, pero generalizar es igual de malo para afirmar que en Islandia no ha ocurrido nada relevante a nivel social como para mitificarlo.
#41:
#40 Mas que bulo es una exageración.
#38 A ver si te entra de una vez en la cabeza.
1.- Islandia hizo una quita del 100% sobre depósitos de extranjeros
2.- UK y Holanda pusieron de sus arcas el dinero correspondiente de sus ciudadanos.
3.- UK y Holanda como no podía ser de otra forma le reclaman a Islandia el dinero.
4.- Islandia paga su deuda cuando puede y como puede, pero los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
Y en el punto 4 estás viendo uno mas de los bulos sobre Islandia que #36 ignora y que #21 ha estado explicando en Meneame desde hace meses.
#38 A ver si te entra de una vez en la cabeza.
1.- Islandia hizo una quita del 100% sobre depósitos de extranjeros
2.- UK y Holanda pusieron de sus arcas el dinero correspondiente de sus ciudadanos.
3.- UK y Holanda como no podía ser de otra forma le reclaman a Islandia el dinero.
4.- Islandia paga su deuda cuando puede y como puede, pero los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
Y en el punto 4 estás viendo uno mas de los bulos sobre Islandia que #36 ignora y que #21 ha estado explicando en Meneame desde hace meses.
Comentarios
Fueron los primeros en aplicar una quita a los depósitos. En Islandia fue del 100% para extranjeros y en Chipre del 37,5% para todos los depositos por encima de 100.000€.
En Islandia esto era guay. En Chipre no lo es.
Banqueros encarcelandos cuatro, con condenas de risa. Y ¿sabeis que? Me juego que aquí pasará exactamente lo mismo que en islandia. Alguno de los cientos de encausados terminará en condena. Y la condena será ridícula. Pero en Islandia es guay. Aquí no es guay.
La Constitución... todo es un suma y sigue o de doble rasero mental de algunos, o de que no se enteran.
#10 Además de eso, pidieron ayudas a la troika de FMI+Rusia+países nórdicos, se pasaron con los recortes bajando el presupuesto de sanidad de Educación y Sanidad (el equivalente al 3% de su PIB) y algo por lo que el FMI les llamó la atención porque eso no estaba en el plan previsto ya que perjudicaba la población, aplicando copagos sanitarios a tutiplen y reduciendo los beneficios sociales a las familias monoparentales de ahí que ahora sean las más afectadas por la crisis, todo ello por no hablar de la subida generalizada de impuestos a todos los ciudadanos...
Pero tranquilo, que Islandia es guay y si eso mismo lo hace Chipre o España, es que malditos políticos de la derecha que joden al pueblo.
#10
#11
Por no hablar de que llegaron a esa posición por convertirse en la sociedad mas especuladora del mundo.
Cada familia tenía 3 coches, compraban segundas residencias como el que compra un portátil (el único vuelo que tenían durante todo el año era a la costa valenciana), hacían viajes a USA con todo lujo de detalles.
El fanatismo y la ignorancia del 15M en este sentido es uno de los motivos por los que me desvinculé del movimiento.
El secuestro ideológico resultante es tan perjudicial como el fanatismos fascista que demuestran los del otro lado del espectro ideológico.
#17
Cuando una persona inteligente no sabe de algo, lo que hace es quedarse callada y buscar información sobre el tema.
GO TO #10 #11 y #14 y deja de decir tonterías.
#6 #10 #14 #18 Habría que distinguir entre lo que hizo/hace el gobierno y lo que la población pedía/pide. Ya sabemos lo distanciados que los políticos pueden llegar a estar de la ciudadanía.
Sí, la población hizo lo mismo en Islandia que en España, con su propia burbuja inmobiliaria. Sí, el mito se basó en que la ciudadanía había conseguido encarcerlar a los banqueros (ahora se sabe que fue de chiste). Pero decir que no hubo una revolución es demostrar que no se sabe dónde se produjo.
Su resultado visible fue la nueva constitución, que será defendida por varios partidos (en un récord histórico de nuevas formaciones). Eso de que no es "crowdsourced" es discutible, cómo se puede comprobar leyendo la página de la iniciativa: http://stjornlagarad.is/english/ No la redactaron sólo esos 25 miembros, sino que se abrieron diferentes canales de participación y foros (en el sentido de encuentro físico, con 950 personas) para su elaboración. En el momento en que abres algo a la participación eso es colaborativo (y en la misma web hablan de altos porcentajes de admisión de propuestas y enmiendas).
Suele ser mala idea tomar al pie de la letra lo que pueda decir una publicación de un país distinto al propio. Ellos también tienen sus sesgos, arrimando su ascua a su sardina favorita, y tú no lo conocerás al mismo nivel de detalle que un nacional.
Sobre la tramitación, los diputados más cercanos a la ciudadanía (básicamente los de The Movement, ahora Dawn y cuyos diputados se han separado en partidos nuevos como el partido pirata o Democracy Watch) la iniciaron y, a partir de este punto, los dos partidos mayoritarios (Partido de la Independencia y Partido Social Demócrata) marearon la perdiz hasta relegar la votación a la última de la legislatura. Bueno, y aquí ya lo que dice el artículo sobre cómo la tumbaron, por falta de mayoría.
Ahora sólo queda esperar a las elecciones de Abril, dónde veremos por dónde sigue la política islandesa, si más lejos o más cerca de las demandas de la ciudadanía. De momento las encuestas apuntan a que los del Partido Progresista van a crecer mucho: http://mmr.is/fylgi-flokka-og-rikisstjornar
A modo de conclusión, sí que es verdad que se ha contado mucho mito, pero generalizar es igual de malo para afirmar que en Islandia no ha ocurrido nada relevante a nivel social como para mitificarlo.
#22 Solo un par de cosas.
1) Por lo que he leído en este artículo, se hizo un referendum sobre la propuesta constitucional (referendum no vinculante). Fueron a votar un 43% de los electores. Parece ser que no hay mucho interés por parte de la ciudadanía.
2) El partido que está subiendo es el "Partido Progresista", como bien dices. No nos quedemos con el nombre. Es un partido que se define de centro y liberal. De hecho está en la internacional liberal. Este partido formó parte del gobierno de Islandia desde 1995 hasta 2007, junto con los conservadores, es decir, es uno de los partidos responsables del problema que existió en Islandia. De hecho ellos tenían la vicepresidencia del gobierno que cayo a raiz de la crisis de los bancos. Y si, sube mucho. Está rozando ya la mayoría absoluta. Y lo que parece que caerá es el actual gobierno con una tendencia de izquierdas y verde. Está en contra del cambio constitucional. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Party_%28Iceland%29 ).
Esta reforma constitucional ya va a ir para los tres años desde que se puso en marcha, sin haberse aprobado. Mucho interés en aprobarse no parece que exista. ¿Cuantos años hacen falta en total? ¿Cinco? ¿Diez? ¿O realmente es que está tardando tanto porque no hay interés por parte de la ciudadanía?
#39 Por lo que sé, se trata de desinterés por parte de los partidos mayoritarios. Y el Partido Progresista todavía está lejos de la mayoría (salvo que tengas otra fuente), aunque sí tiene un 30% de intención de voto.
Además, quién tiene la capacidad de aprobar los cambios es el parlamento, así que por mucho interés por parte de la ciudadanía que haya, si a una mayoría del parlamento no le sale de ahí aprobarla, es erróneo de extrapolar que es que la ciudadanía no le interesa. Sobre la cifra de participación en el referéndum sí podrías argumentar eso.
#36 #40 Creo que cogió la expresión de algunas fuentes islandesas. Incluso entre los pro-nueva constitución lo expresaban así.
#41 Hay una ligera diferencia entre una quita y no garantizar un depósito. Del Espasa-Calpe: Cancelación total o parcial de una deuda por parte del acreedor. ¿Cómo va el que debe hacer una quita?
Lo que sí es cierto es que Islandia dijo que les diesen a los depósitos extranjeros, cosa que ratificó un tribunal de Luxemburgo. Pero no veo que se negasen a pagar, sino a pagar el 100%, cuando el mínimo era otro estipulado en 2008.
#43 1) Tienes razón en lo del porcentaje. No se porqué vi 45% en algún sitio de tu link. Me fijé mal.
2) Los partidos que hay son los que escoge la ciudadanía. Si el cambio constitucional fuera una prioridad, seguro que los partidos a favor de la nueva constitución ganarían. El tema es que es probable que no ganen, porque no es una prioridad. Parece que los islandeses piensan que hay cosas más importantes y se ve en la cantidad de gente que fue a votar al referendum.
#45 Lo confirmaremos el día 27 de Abril
Decías "Te acaban de decir que solamente el 43% de los electores votaron el referendum y tu sueltas eso ????"
#46 Deja de comentar, que te falla la comprensión lectora. Debajo de esa frase que tanto te escandaliza, digo lo siguiente: "quién tiene la capacidad de aprobar los cambios es el parlamento, así que por mucho interés por parte de la ciudadanía que haya, si a una mayoría del parlamento no le sale de ahí aprobarla". Por otra parte, me baso en mi contacto directo con gente de Islandia para afirmar lo que afirmo Edito: has quitado lo que decías antes
Aunque un 43% sea bajo, por eso mismo se ratificó el Tratado de Lisboa en España, no es anecdótico ni signo de que no interesa. Interesó a casi un 50% de la población de Islandia, que no es poco. Hay fuerzas a favor de la misma con representación. Pero prefiero esperar al día 27, que ahí se verá realmente qué fuerza tiene el movimiento ciudadano a favor de la Constitución.
#43
Hay una ligera diferencia entre una quita y no garantizar un depósito
Totalmente deacuerdo. Islandia hizo una quita y después los gobiernos de UK y Holanda se lo reclamaron. No cabe ninguna discusión.
Pero no veo que se negasen a pagar, sino a pagar el 100%, cuando el mínimo era otro estipulado en 2008.
Totalmente deacuerdo una vez mas. Ese dinero es una deuda pública islandesa que EN CONTRA DE LAS MENTIRAS DEL 15M están pagando a su ritmo.
#6 #7 #10 #11 #14
a ver, primos, cuando consigáis aquí
1.- que el gobierno dimita,
2.- que se realice un referendum
3.- y que se redacte una constitución nueva
entonces podréis decir que somos tan "guays" como lo fueron en islandia, mientras tanto, resultaréis menos ridículos callados.
#24 #25 Otro que no se ha enterado de que todos los bulos que corren por la red sobre Islandia son mentira.
Hacen una quita del 100% a los depósitos de ciudadanos extranjeros y venís aquí a cambiar la historia....
Lee un poco que os hace falta
¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia? [ENG]
¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia?...
studiotendra.com#27 ¿Algún enlace sobre esa quita del 100% de los fondos de extranjeros de que hablais? A proposito, el enlace tuyo es un blog lleno de opiniones.
#28 Con mucho gusto
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359389838_926993.html
http://www.deia.com/2013/01/29/economia/islandia-gana-la-batalla-a-reino-unido-y-holanda-por-la-quiebra-de-sus-bancos
#29 Islandia no garantizó las inversiones de Holandeses y Británicos, no las cuentas de ahorro como ha ocurrido en Chipre. No es lo mismo tener una cuenta a plazo fijo que invertir en acciones de un banco, el Icesave. Que manera de manipular
La palabra clave es inversores, nada que ver con ahorradores. De tu enlace:
"El Gobierno de Reikiavik se hizo entonces cargo y garantizó los depósitos de los ahorradores, pero solo los de sus ciudadanos y no los de miles de extranjeros -especialmente británicos y holandeses- que habían invertido su dinero a través de internet en el Icesave, una filial del Landsbanki, una de las tres entidades nacionalizadas tras la crisis"
En cualquier caso, ya lo pagó.
#31 Que manera de manipular
ALUCINO.
Me dices que son inversiones y luego copias un texto donde pone que son ahorradores.
¿¿ Que parte de "Depósitos de los ahorradores" no has entendido ??
Joder, es que ni leer un artículo puedes hacer ????
C&P [Elpaçis.com]
"El Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) considera que el país no violó la ley cuando se negó a devolver a 300.000 ahorradores extranjeros el dinero depositado en unas entidades que ofrecían unos intereses que entonces parecían irrechazables. "
#32 Leo muchos artículos, incluido el que enlazas. En él, al referirse a los británicos y los holandeses habla a veces de ahorradores, a veces de inversores ¿en que quedamos? ¿por que esa ambiguedad? Es cierto que congeló esos fondos, los de los inversores, en su momento, y también es cierto que ya los está devolviendo si no los ha devuelto completamente. Nada que ver con Chipre, que se lo ha quitado a todo el mundo por consejo de la troika.
#33 Tu no lees absolutamente nada.
Niegas que sean ahorradores los que han sufrido la quita islandesa y para demostrarlo copias un texto donde dice que son depósitos de ahorradores.
Si hubieras leído la mitad de lo que dices sabrías que se hizo una quita del 100% a los ahorradores extranjeros y que sus países pusieron el dinero de esos clientes. Después reclamaron ese dinero a Islandia y los tribunales les han dicho que nanai.
#33 La ambiguedad es por la intención de manipular de unos y otros. Los británicos les llaman ahorradores cuando quieren que les devuelvan. Y los islandeses inversores cuando no quieren devolver.
Es irrelevante la titularidad del depósito. Los fondos de garantía de depósitos garantizan los depósitos, sean de quien sean. Saber si quien hay detrás de un depósito es una empresa industrial, un inversor conservador, o un inversor especulador es imposible. Como es imposible saber cuales son las intenciones de un ahorrador.
Y como es imposible saberlo, y además, todas las posturas mencionadas son legales, lo que se garantiza es el depósito. Si se devuelve a los propietarios de depósitos internacionales, se hace a todos. Particulares y empresas, sean del perfil que sean, cosa que solo saben ellos.
#27 Hombre, nos jodió Mayo con las flores...
Del comentario #24:
1.- que el gobierno dimita, ¡Cierto! http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/26/internacional/1232981196.html
2.- que se realice un referendum Consultivos y con una participación poco más por encima del 50-60%, pero sí, se celebraron: http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_en_Islandia_de_2008-2011#Refer.C3.A9ndums_sobre_la_deuda_de_los_bancos http://www.lavanguardia.com/internacional/20121021/54353321166/islandia-referendum-proyecto-constitucion.html
3.- y que se redacte una constitución nueva ¡Cierto! http://stjornlagarad.is/english/ Lo discutible es a partir de qué punto es o no "crowdsourced".
Sobre la quita, #28, los depósitos extranjeros se chuparon buena parte de la caída de la banca: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Cyprus3720should3720learn3720from3720Icelandic3720approach3720to3720bust3720banks+8226.twl http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323375204578269550368102278.html
Pero cómo apunta tu artículo en #29:
Lo paradójico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al país entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone más del 90% del mínimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.
Así que la perra gorda para nadie. No lo llamaron quita ni impuesto (a diferencia de Chipre), sino que simplemente no garantizaron los depósitos y pagaron lo que quisieron/pudieron. Y me suena que dijeron que pagarían el resto en el largo plazo, pero la saga Icesave es un culebrón de bandazos.
PD: el copy+paste hay que saberlo usar
PD2: las inversiones no están cubiertas por un fondo de garantía, así que asumo que los ingleses y holandeses eran ahorradores, no inversores. Lo discutible es a partir de qué punto es o no "crowdsourced".
Sobre la quita, #28, los depósitos extranjeros se chuparon buena parte de la caída de la banca: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Cyprus3720should3720learn3720from3720Icelandic3720approach3720to3720bust3720banks+8226.twl http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323375204578269550368102278.html
#35 Sobre la quita, #28, los depósitos extranjeros se chuparon buena parte de la caída de la banca:
¡¡ Pero que frase mas absurda y fuera de lugar !!
Pues claro que se llevaron la peor parte. Tuvieron una quita del 100%
Así que la perra gorda para nadie.
¿¿ Como que la perra gorda para nadie ??
Si Holanda y UK no hubieran puesto el dinero de sus ciudadanos tras la quita islandesa ya verías para quien era la perra gorda.
#37 De tu enlace:
Lo paradójico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al país entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone más del 90% del mínimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.
¿Eso es una quita? Si acaso intentaron hacer una quita del 100%, pero no afirmes que Islandia no pagó porque sí lo hizo, según tu propio enlace. Pago más de un 90% del mínimo garantizado, lo que se esperaría en cualquier país.
#40 Mas que bulo es una exageración.
#38 A ver si te entra de una vez en la cabeza.
1.- Islandia hizo una quita del 100% sobre depósitos de extranjeros
2.- UK y Holanda pusieron de sus arcas el dinero correspondiente de sus ciudadanos.
3.- UK y Holanda como no podía ser de otra forma le reclaman a Islandia el dinero.
4.- Islandia paga su deuda cuando puede y como puede, pero los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
Y en el punto 4 estás viendo uno mas de los bulos sobre Islandia que #36 ignora y que #21 ha estado explicando en Meneame desde hace meses.
#41 ya estás rizando el rizo:
los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
pero vas por ahí escandalizado porque:
Hacen una quita del 100% a los depósitos de ciudadanos extranjeros
que luego además resulta que sí que han sido pagados...
lo que veo tanto en tus comentarios como en el artículo es un ánimo desmedido de desmontar no sé qué mentiras del 15m en lugar de corregir los posibles errores en los planteamientos del 15m
es lo de siempre, unos construyen y otros destruyen, no es difícil ver de que lado está cada uno, independientemente de su ubicación en el espectro político.
#48
los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
pero vas por ahí escandalizado porque:
Hacen una quita del 100% a los depósitos de ciudadanos extranjeros
que luego además resulta que sí que han sido pagados..
¡¡ Cielo Santo !!
¿¿ Por que ocultas deliberadamente la parte donde Islandia hace la quita, UK y Holanda tienen que poner ese dinero y luego reclamárselo a Islandia.
Este error no lo has hecho por ignorancia por que has leído perfectamente la información necesaria. Esto es pura y simplemente por fanatismo.
Muy lamentable.
#50 ah! que lo que te preocupa no es si la gente ha perdido dinero!
es que islandia le page a UK y holanda!!
no jodas que tenías cuenta en el icesave?
la cuestión de fondo es si los estados deben ser avalistas obligados de la banca privada a cualquier precio y eso en islandia se sometió a referendum.
que cómo el resultado no fue el que algunos querían lo hicieron repetir? de acuerdo.
que aún volviéndolo a perder y con setencia a favor han pagado? de acuerdo también.
pero aunque sea agua de borrajas ya han conseguido más que por otras latitudes y sigo creyendo que esa es la dirección correcta si lo que se busca es una salida de la situación actual.
#51 Lo que me preocupa es que la gente no diga mentiras, y tu has ocultado información en #48 para obtener resultados manipulados.
Eres un manipulador en toda regla.
#55 ...
#57 En #48 has mentido tal y como he demostrado en #50, y como no tienes dos dedos de frente, en lugar de admitir el error me llamas estúpido o troll...
Muy bien, demostrando tu lamentable y escaso nivel intelectual.
#58 creo que ya ha quedado bastante claro a lo largo del hilo el detalle que subrayas, lo único que has demostrado insistiendo en ello y tratando de desmontar bulos que de hecho no lo son es...
bueno, en resumen, que acabas de resolver mi duda
p.d.: y mentira es decir que ha habido una quita a gritos cuando luego reconoces que no le han quitado nada a ningún depositante...
#59 mentira es decir que ha habido una quita a gritos cuando luego reconoces que no le han quitado nada a ningún depositante
Mentira es decir que no le han quitado nada a ningún depositante cuando Islandia se quedó el 100% de los depósitos de personas no residentes.
Fueron otros países quienes decicieron cumplir con la garantía de depósitos a la que Islandia estaba obligada y que se negó a cubrir incumpliendo todos los acuerdos internacionales.
¿Si ahora los gobiernos de otros países de Europa deciden cubrir los depósitos de sus nacionales en Chipre, eso eliminaría el hecho de que Chipre ha hecho una quita en ellos? LO que me faltaba por leer.
#64 pues le pese a quien le pese, a efectos prácticos, ningún depositante perdió nada.
islandia no se "quedó" nada. como les gusta a algunos retorcer los hechos por aquí...
otra cosa es que no aceptara en primera instancia cubrir esos depósitos de un banco privado, cosa en la que además luego le han dado la razón como ya se ha mencionado.
#59 Ya no tienes la excusa de la ignorancia.
Ha quedado perfectamente demostrado que eres un manipulador y un mentiroso.
#66 Ningún depositante ha perdido nada POR QUE SUS PAÍSES DE ORIGEN HAN PUESTO LA PASTA
Deja de manipular.
#67 de tu comentario en #41 :
4.- Islandia paga su deuda cuando puede y como puede, pero los clientes que sufrieron la quita han tenido su dinero desde el primer día.
aparte de que los estados de origen cubrieran en primera instancia ya sabes que islandia sí ha pagado la mayor parte de esa deuda (a pesar de la posterior sentencia favorable que les exime de ello), me temo que tú tampoco tienes como excusa la ignorancia:
Islandia: "Pagaremos casi toda la deuda a Reino Unido y Holanda"
Islandia: "Pagaremos casi toda la deuda a Rei...
internacional.elpais.comyo lo que creo ya es que además de ser tonto te lo haces...
eres todo un demagogo, vas diciendo en grandes letras que ha habido una quita del 100% con muchas exclamaciones... y luego en letra pequeñita te ves obligado a reconocer que ningún depositante ha perdido nada, luego, la quita, no ha sido tal.
dices que ha habido una quita? y cuánto han perdido? ah, nada? pues eso no es una puta quita. ahora vas y lo comparas con chipre, necio.
de la rae:
quita:
3. f. Der. Remisión o liberación que de la deuda o parte de ella hace el acreedor al deudor.
definición que por cierto ya han mencionado más arriba en este mismo hilo, si quieres hablar con propiedad aprende castellano.
y precisamente el que va esparciendo falacias ha de ser el que me acusa de manipular y de mentir sobre unos hechos que vienes intentando enturbiar desde el principio. chavalín los hechos no son discutibles.
manda cojones que me acuse un tío capaz de decir en #14 que en islandia:
Cada familia tenía 3 coches
te mueves entre lo obsceno y lo patético, lo que de veras lamento es convertirme en partícipe del triste espectáculo que estás dando.
pero oye, por mí puedes seguir, eh? aquí quedamos todos bien retratados.
y has demostrado que soy un mentiroso y un manipulador de la misma manera que has demostrado que "todo lo que se dice de islandia por la red son bulos"
si tus resentimientos personales hacia el movimiento 15m o algunos de los que en él toman o han tomado parte te impiden razonar objetivamente o te mueven con animosidad dolosa espero que al menos la verdad no se convierta en un daño colateral de esa pelea.
a mi entender lo único que has demostrado es ser más corto que el prepucio de un judío. y lo voy a dejar aquí porque bastante penitencia llevas con tener que vivir contigo mismo.
#68 Estoy hasta los cojones de tener que explicar las cosas a zoquetes como tu.
Te hemos explicado por activa y por pasiva que lo que dices es mentira, y tu sigues emperrado en ocultar parte de la información para obtener .... no se el que.
Ala majo, a cascarla.
#35 "PD: el copy+paste hay que saberlo usar" Totalmente, fue un lapsus Gracias por tu comentario.
#53 No iba por ti precisamente Era por Don Quita (cuando quiso decir "depósitos no garantizados").
sobre el tono asquerosamente tendencioso del artículo:
titular:
Muere la constitución indignada de Islandia
más bajo:
en caso de ser aprobada, tendrá muchas dificultades por las trabas que se han puesto
el caballero se debe referir a la muerte en la acepción cristiana, esa de la que se resucita en tres días o tal vez tenga el don de ver el futuro, de otro modo no se entiende un sensacionalismo tan burdo.
más adelante, en negrita:
NO estaba redactando una nueva constitución,
link al documento:
A Proposal for a new Constitution for the Republic of Iceland - PDF.
no hace falta saber mucho inglés para ver el alcance de la supuesta enmienda: una propuesta para una nueva constitución para la república de islandia.
y así sigue, sobre lo del crowd-sourced prefiero ni entrar, que cada uno piense lo que le da la gana...
que el alcance de los cambios no es el esperado y que hay muchos intereses en contra que pondrán todas las trabas posibles y las están poniendo? por descontado.
que puede acabar todo en un bluff como alguien ha dicho más arriba? es posible. la diferencia, señores, es que aquí no hemos tenido ni bluff a pesar de la innumerables protestas, ni ha dimitido gobierno alguno, ni ha habido ningún referendum ni se ha redactado ninguna constitución.
y te pregunto a ti #27 cual de eso tres puntos que ya he mencionado ya antes es para ti un bulo. porque va a ser muy fácil aportar las fuentes.
un bulo puede ser decir que les han quitado los depósitos a las cuentas extranjeras: el banco quebró y no hay más, si ha de pagar alguien que busquen a los responsables del banco como lo ha ratificado la setencia del tribunal europeo.
lo que no puede hacer un estado es endeudarse aún más allá de lo insostenible para delvolver depósitos a gente que tiene dinero en el extranjero (que no les falta para comer, digamos) en un banco que ha quebrado.
no sé yo por qué nadie iba a tener dinero en el extranjero, qué incomodidad, que no sea para pagar menos impuestos en su país de origen
#6 #10 Es triste pero teneis razon en lo que decis. No solo eso, sino que en el caso de que hubiesen ido mas alla, algunos olvidan que Islandia es un pais con una poblacion escasa y con recursos naturales que la hacen autosuficiente. La gente por desgracia tiende a comparar lo que parecia que iba a suceder en Islandia con lo que podia aplicarse a otros paises, pero olvidan, que ni la cantidad de poblacion es la misma, ni sus recursos energeticos son iguales. Pero es que ni eso, parece ser que estan lejos de ser un ejemplo para el resto.
Ha sido un aborto mas bien.
Ahora que vaya El Follonero a contarnoslo
Ni en RTVE se han atrevido a manipular como lo hace este artículo colgando un certificado de defunción falso
"·El futuro de la Constitución islandesa ciudadana, en la cuerda floja"
http://www.rtve.es/noticias/20130325/futuro-constitucion-islandesa-ciudadana-cuerda-floja/623860.shtml
Bulo en portada: pasa cuando se confunden los deseos con la realidad, que se pierde la prudencia.
Estoy muy cansado de leer cosas de Islandia contadas por un extremo u otro. Hay objetividad 0 en este tema y es un espectáculo muy triste ver a ambas partes jugar sus papelones.
#44 Me pasa lo mismo, he leído tanta literatura de los que presentaban a Islandia como el paraíso de la revolución, como del bando opuesto que desde el principio venden que no ha pasado nada, representado a la perfección por este artículo, que no me creo nada ya de ese país si no lo veo con mis ojos.
Voy a repetir una vez más el comentario que más o menos hago siempre sobre el tema de Islandia:
Hablar de Islandia es como hablar de un partido de fútbol: sólo escuchas a tipos con la bufanda de un equipo o del otro, parece como si sólo se pudiera ensalzar o desprestigiar lo que hicieron, como si no hubiera una gama de grises entre lo blanco y lo negro. Pues yo defiendo uno de esos grises.
Es cierto que la revolución islandesa está mitificada y que en la práctica no ha sido tan maravillosa como a veces se ha pretendido, pero me choca ver tanta agresividad en algunos comentarios, intentando ningunear una posición política muy arriesgada que hace años tomó un pequeño país, enfrentándose a potencias como RU y adoptando medidas que, incluso viéndolas como simples gestos de cara a la galería, no dejan de tener su importancia. Aquí no llegamos ni a eso.
Y lo más importante: ayudaron a inspirar a otras personas en otras partes, que también se movilizaron en sus países. Aquí mismo, el 15M no hubiera tenido ni la mitad de fuerza sin el ejemplo islandés.
Todo vuelve al redil.
Venga venga, vamos a seguir diciendo como mola Islandia
Cuando aprenderéis quien manda matados!
¿Qué credibilidad tiene esta "noticia? De entrada no es una noticia, es una opinión.Me he tomado la molestia de leer por encima el blog ,y en efecto ha sido muy molesto, opiniones sensacionalistas y alguna sobré ciencia,muy creíble si señor.Luego he ido a Google y,sorpresa nadie habla de muerte "constitucional" sólo la web RTVE escribe de problemas entre el partido que estaba en el poder y parte de la población,algo muy normal en cualquier cambio constitucional.Se han desatados guerras por intentar cambiar alguna constitución.En fin nose que tiene Islandia que levanta tantas pasiones.
A mi me hubiera gustado q fuera verdad..
Alguna buena noticia?
Este noticia no solo es sensacionalista más no poder, si no que además es una burla a la verdad.
El parlamento se ha disuelto por que hay elecciones el 27 de Abril, como dice el propio artículo, por lo que no es que la constitución no se apruebe, es que no se aprueba NADA, ya que el parlamento ha dejado de votar. Por otro lado, es normal que una constitición que sale del pueblo tenga debates, lo que no implica que está mal hecha como pretende el "autor" del meneo. Además, la noticia, de momento no tiene reflejo en los medios"oficiales" http://tinyurl.com/cvnvc73
Aún así, Islandia, ha dado al mundo occidental una lección de democracia, con defectos, nunca llueve a gusto de todos, pero nunca vista antes. No solo juzgando y condenando a los verdaderos culpables de la crisis, los bancos y sus gestores, sino desarrollando una economía que ha mantenido el nivel de desempleo a años luz de paises como España
http://www.gurusblog.com/archives/comparando-la-evolucion-del-desempleo-en-espana-vs-islandia/01/04/2013/
Desde el principio, los islandeses se mostraron en contra de las exigencias del Fondo Monetario Internacional y del Banco Centra Europeo, lo que los ha hecho estar muy lejos del desastre de Chipre y su ya famoso robo de fondos a los ahorradores y el triste corralito
Los casos opuestos de Islandia y Chipre http://www.jornada.unam.mx/2013/03/31/opinion/014a2pol
Voto eso, sensacionalista, ya que la noticia está tan sesgada que solo da lugar a crearse una idea muy equivocada de lo que está ocurriendo. Este artículo solo apoya a los de siempre y que algunos defienden, que son en realidad los que nos ha traido hasta donde estamos.
#20 Dices que el artículo es sensacionalista pero dices Desde el principio, los islandeses se mostraron en contra de las exigencias del Fondo Monetario Internacional y del Banco Centra Europeo, lo que los ha hecho estar muy lejos del desastre de Chipre y su ya famoso robo de fondos a los ahorradores y el triste corralito
Parece que te has perdido la realidad de Islandia.
Islandia siguió al detalle el plan del FMI http://www.imf.org/external/spanish/np/blog/2011/102611s.htm http://es.scribd.com/doc/75303873/cr11263 e incluso se excedió con las medidas con subidas de impuestos http://eng.fjarmalaraduneyti.is/customs-and-taxes/principaltaxrates/nr/11977 y recortes sociales a saco en sanidad, educación, reducción de beneficios sociales, etc...
Todo ello, por no hablar que en Islandia se rescataron los bancos, se aplicó una quita a los depósitos de los ahorradores nacionales y de los extranjeros; aunque este caso era más especulación...como en Chipre, y una devaluación que ha acabado empobreciendo a la población para favorecer las exportaciones de Aluminio y pescado y recibir turistas.
Pero sí, tranquilo que en Chipre son malvados y en Islandia lo hicieron todo guay. En fin.
Y por cierto, la enmienda de la constitución podría salir adelante si el Gobierno hubiera aprobado una ley para que se debatiera cuando se vuelvan a formar las cortes, pero esta ley, NO se aprobó.
#21 ¿Pero que dices?
"Islandia siguió al detalle el plan del FMI"
Al presidente de Islandia no lo volverán a invitar a Davos
http://www.gurusblog.com/archives/islandia-davos-2013/27/01/2013/
"Después de la crisis, el país llevó a cabo una investigación judicial completa, y fue contra "las ortodoxias económicas predominantes del modelo de Estados Unidos, Europa y el FMI." Ólafur dice que le gusta pensar que el FMI aprendió más de Islandia durante este tiempo que a la inversa."
El Presidente de Islandia cuenta cómo tuvo pelotas para hacer frente a Gran Bretaña (ENG)
El Presidente de Islandia cuenta cómo tuvo pelotas...
businessinsider.combueno veremos que pasa..... pero tiene mala pinta si
Islandia es ETA...
#1 Si quieres te presto un calzador para el comentario
¡Vaya cagada!
Pues es una lástima, el mito islandés ya finalmente se ha venido abajo...
¿Cómo se estaba haciendo? Desde un punto de vista de herramientas, tecnologías y metodologías empleadas.
Por lo que parece no encontrarán ni las cenizas... Al menos consiguieron la dimisión del gobierno en funciones. O igual también conviene sembrar sal sobre eso, porque si es parte del plan de la Troika, yo ya si que me tiro al monte...
Lo que me queda claro es que:
1) la "gente" no tiene poder
2) A la mayoria de la "gente" no le importa lo que sucede o no le interesa luchar por cambiar las cosas.
#52
1) la "gente" no son ni mucho menos el único poder, por descontado.
http://globedia.com/division-de-poderes
2) la "gente" tiene ya bastante trabajo y problemas como para además tener que hacer una tarea para la que ya pagan a los políticos con sus impuestos, aunque tal vez haya otras maneras de gestionarlo mejor:
http://globedia.com/la-nueva-democracia
a pesar de eso queda claro que mucha gente discrepa de ambas premisas
pero desde cuando va a opinar el pueblo, hombre? qué se creen. con el chiringuito que tienen los políticos -bueno, sus amos - ahí montao desde hace cientos de años...
Mientras sigan en Europa no van a cambiar nada
#60 Islandia no forma parte de la UE.
Es una lástima.
Habian dado una leccion de democracia al mundo juzgando a sus politicos y a sus banqueros.
El ex primer ministro islandés se sienta en el banquillo por su manejo de la crisis en el país
El ex primer ministro islandés se sienta en el ban...
20minutos.esIslandia juzgará a la cúpula directiva del Kaupthing Bank por fraude
Islandia juzgará a la cúpula directiva del Kaupthi...
eleconomista.es#5 ¿Lección? Los islandeses no dieron ninguna lección de nada, porque lo de los banqueros encarcelados no se logró hasta casi 4 años después del crack bancario con condenas ridículas http://caladeloshumos.wordpress.com/2012/06/14/los-primeros-encarcelados-en-islandia/ y lo de su primer ministro fue un bluff que quedó en nada.
#6 Esta visto que los ignorantes no se van a informar como es debido por mucho tiempo que pase.
En el 2020 seguiremos oyendo a los ignorantes sobre las grandiosas acciones que se hicieron en Islandia y eso que realmente ninguna existió.
#7 como va esto de ser superior a los demás? con llamar ignorantes ya está, o hay que tener algo más?
digo, porque puestos a llamar ignorante, te puedo llamar yo a ti, por decir eso, cuando si existen diferencias. No son tan grandes ocmo se quiso ver? ya, pero siempre se emociona uno al ver que hay pequeños puntos de esperanza...
sea como fuere, yo no hablo con ignorantes.