Militares estadounidenses entran en Libia con el pretexto de proteger los pozos petroleros

Cientos de militares desplegados en la base estadounidense de la isla de Malta, en el centro del Mediterráneo, han entrado este miércoles en las costas de Libia, so pretexto de proteger los pozos y puertos petroleros. Los militares norteamericanos han arribado a las costas de las ciudades libias de Al Barighe, Ras Lanof y Sirte, informa el diario de Al Quds. Todavía ninguna autoridad del gobierno de Washington ha confirmado este asunto.

[#1 rogerillu]

Vaya nadie se podía imaginar que esto iba a pasar. Estados Unidos ha destrozado el país africano que "mejor" funcionaba, para robarle el petróleo. Lo siento mucho por los líbios, no se lo merecen.

[#11 ChukNorris]

#1 Estados Unidos, Francia, Reino Unido, España, Italia ... no les atribuyas todo el merito solo a unos, que todos somos igual de culpables.

[#20 satchafunkilus]

#11 Por lo pronto de todos los que has nombrado solo EEUU ha desplegado tropas terrestres para pincharse el petroleo por la cara. A partir de ahí ya no somos todos iguales.

[#25 ChukNorris]

#20 Cierto, el resto de países que he nombrado son subnormales porque no se quedan ni con el petroleo, al menos los USA sacan algo de esto.
#24 "Eeuu debería dejar de meterse donde no le llaman"
Creo que eres tú el que se mete donde no te llaman, EEUU sabe perfectamente lo que hace.

[#36 satchafunkilus]

#25 "Cierto, el resto de países que he nombrado son subnormales porque no se quedan ni con el petroleo, al menos los USA sacan algo de esto."

Claro, si roban son unos cabrones, y si no son subnormales ¿No? estupendo razonamiento, si señor.

[#54 ChukNorris]

#36 ohh, excelente comprensión lectora la tuya, deberías escribir un libro explicando tus razonamientos.

¿Es incompatible ser las dos cosas a la vez? si atacan=cabrones, si no roban cabrones+subnormales.

[#70 satchafunkilus]

#54
"ohh, excelente comprensión lectora la tuya, deberías escribir un libro explicando tus razonamientos."

Gracias, lo estoy pensando.

"¿Es incompatible ser las dos cosas a la vez? si atacan=cabrones, si no roban cabrones+subnormales. "

Pues si, porque si Libia se ataco para evitar una masacre y no para robar el petroleo como tantas veces se ha dicho, los países atacantes no han mentido, excepto EEUU, lo que (de ser cierta la noticia) los convierte automáticamente en unos ladrones malnacidos.

[#75 ChukNorris]

#70 Pues si, porque si Libia se ataco para evitar una masacre y no para robar el petroleo como tantas veces se ha dicho

No fue por el petroleo, fue porque Gadaffi se había vuelto molesto y la supuesta masacre de su población fue la excusa que nos dieron para justificar la entrada. El petroleo no era el objetivo principal, porque ya nos lo estaba vendiendo aunque quizás un poco mas caro de lo que debería.
Es mejor tener un régimen débil aunque sea mas radical que uno estable que pueda tener un amplio control sobre el país y las empresas que trabajan en el.

los países atacantes no han mentido, excepto EEUU, lo que (de ser cierta la noticia) los convierte automáticamente en unos ladrones malnacidos.

Es irrelevante que nos hayan mentidos, o dicho de otro modo, solo se ha dejado engañar quién ha querido.

[#90 satchafunkilus]

#75
Es gracioso, porque hablas como si tuvieses informaciones de primera mano y lo que dices fuese una verdad absoluta, cuando en realidad estas haciendo suposiciones, como cualquier otro.

"Es irrelevante que nos hayan mentidos, o dicho de otro modo, solo se ha dejado engañar quién ha querido. "

Todos menos tu, que por lo visto tienes linea directa con los ministros de defensa de los países implicados. Me pregunto que hace el CNI que no te contrata.

[#91 ChukNorris]

#90 Hombre, la primera parte se ve a posteriori.

Y sobre la segunda, realmente es irrelevante la excusa que hayan puesto para ir a Libia, o dicho de otro modo, podían haber dicho que tenia armas nucleares o químicas y nos habría dado exactamente lo mismo. Con lo de "se ha dejado engañar quién ha querido" quiero decir que los que han aceptado la excusa que les han puesto para la intervención ... es porque querían escuchar una excusa para intervenir.
Además que da igual que nos hayan mentido, si ahora dicen que era por petroleo o porque les daba la gana invadirlos ya no hay nada que hacer, porque el daño está hecho.

Pd: Evidentemente todo lo que hablo son suposiciones, que afirme con rotundidad no quiere decir que tenga razón y ademas estoy encantado de que alguien me corrija y seguir aprendiendo.

[#92 satchafunkilus]

#91 "Hombre, la primera parte se ve a posteriori."

¿Se ve? ¿Acaso todo el mundo ve lo mismo, y mas con las informaciones tan sesgadas que se suelen recibir?

Dices que Gadafi se había vuelto molesto ¿Mas molesto que cuando hizo estallar un avión en los 80?

Dices que lo de la población era una escusa ¿Es mentira que estaba masacrando civiles?

Por mucho que te bombardeen, si tu gente te quiere ¿Como es posible que te derroten y te maten?

Saddam no era muy querido por la gran mayoría de su población y mira lo que hubo que hacer para poder capturarlo ¿crees que Gadafi estaba mas apoyado?si es así ¿por que contrataba mercenarios de otros países?

¿Era Gadafi un dictador? si lo era,¿era su gobierno legitimo?

De momento, de lo que si se puede acusar a los que han bombardeado Libia es hipócritas, al encontrarse otros países, como por ejemplo Siria en una situación parecida y sin embargo no se les hace nada. Pero de momento nada mas

Ahora bien, que tu, a tenor de los datos, tienes otra opinión, pues me parece estupendo, pero las cosas no suelen ser tan sencillas.

"Pd: Evidentemente todo lo que hablo son suposiciones, que afirme con rotundidad no quiere decir que tenga razón y ademas estoy encantado de que alguien me corrija y seguir aprendiendo. "

Pues no lo parece.

[#93 ChukNorris]

#92 mmm, te dejo un vídeo de un análisis de la situación de hace unos 10 meses, explican el conflicto mucho mejor de lo que lo puedo hacer yo:

[#19 Desactivado]

#1 Hombre, funcionar funcionar...

Funcionaba con una dictadura, eso es trampa, porque le das dos duros al dictador y te deja hacer lo que quieras a cambio de dar buena imagen en el extranjero.

Al parecer caló hondo.

[#38 liaoparda]

#19
Indice desarrollo humano:

IDH muy alto
USA: 0,910
España: 0,878
Portugal: 0,809
IDH alto
México: 0,770
Libia: 0,760
Rusia: 0,755
Brasil: 0,718
Turquía: 0,699
Túnez: 0,698
IDH medio
Argelia: 0,698
China: 0,687
Egipto: 0,644
Marruecos: 0,582

PIB por capita:

USA: 46.436
España: 32.545
Portugal: 24.021
Rusia: 18.945
México: 14.337
Libia: 13.846
Turquía: 13.904
Rumania: 13.198
Túnez: 8.284
Egipto: 5.680


Pues como ves #19, funcionar, funcionar, funcionaba. Ahora busca información de como ha quedado el país después de la guerra y verás que en las principales ciudades la mitad de los edificios están destruidos, las principales carreteras dañadas, electricidad y sistema de aguas inservibles, las industrias destruidas o en bancarrota, etc... Eso si, la industria petrolera del país está indemne...

[#42 gallir]

Yo lo que alucino es que aquí haya gente justificando dictaduras y genocidas sólo porque dicen ser "socialistas". Y además que lo hagan con argumentos tan capitalistas (como #38).

Además, ya es curioso que se envíen este tipo de noticias tan sensacionalistas (va a #0), sin fuente alguna (-> #39) y con afirmaciones tan ridículas como "cientos de miles de soldados en Malta", siendo ésta una isla tan pequeña (-> #30). Imposible que tengan una base tan grande en ese sitio, y que nadie haya comentado la bestialidad.

Ah, no, que cuando la noticia me conviene, todo vale. desde enviar y votar manipulaciones, a justificar dictaduras y barbarie. La hostia, deprimente.

[#57 landaburu]

#42 A mi me parece una noticia errónea o sin contrastar.

Por lo demás a mí tampoco me gustan las dictaduras pero mucho menos las mentiras de destrucción masiva:

- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
- Gadafi sólo controla su bunker y unas calles (a los pocos días del alzamiento)
- El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
- El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
- Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio normal y corriente.
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados libios.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.

Y que conste que a mí Gadafi me parecía bastante cabrón y que preferiría una democracia parlamentaria a lo occidental en vez de tratos entre tribus.

[#59 gallir]

#57 Estás respondiendo a argumentos que yo no dije, ni defendí, ni discuto, ni es el tema en cuestión. Eso se llama falacia de hombre de paja (y red herring, o marear la perdiz). Y ahora mismo la está usando para justificar noticias falsas y comentarios que justifican dictadura (no hay otra explicación para que respondas así a un comentario que critica justamente eso).

Felicitaciones.

[#72 landaburu]

#c-59" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1504593/order/59">#59 Vale, te referías a # 38

Entendí que criticar presunta invasión = defender dictadura

No te leí con atención, mis disculpas caballero.

Por otro lado reitero que a mí me parece una noticia por contrastar o confirmar.

#71 Lo del millón y medio de muertos en Iraq es una exageración absurda que lo único que hace es quitar credibilidad a las críticas que se hacen contra las guerras. Tengo entendido que los muertos durante una década son de unos miles.

[#81 alehopio]

#72 >
Entonces que el propio gobierno de Iraq reconozca oficialmente que hay millones de huérfanos y que las cifras casen con las de viudas
Millones de huérfanos en Iraq, víctimas de la violencia [eng]

Millones de huérfanos en Iraq, víctimas de la viol...

¿eso también te parece una exageración absurda?

[#60 ChukNorris]

#42 ¿No hay forma de arreglar esto? y por esto me refiero al sectarismo/sensacionalismo que está dominando menéame


Pd: Que viene, que viene ....

[#71 alehopio]

#42 Con genocidas ¿te refieres al más de millón y medio de muertos en Iraq?
Los muertos civiles en Iraq ya superan el millón y cuarto [en]

Los muertos civiles en Iraq ya superan el millón y...

Claro, espera, que las democracias no pueden ser genocidas, que eso fueron daños colaterales... como los 290 pasajeros y tripulación, incluyendo a 66 niños, del vuelo Iran Air Flight 655
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Por cierto, yo no veo justificación de ninguna atrocidad en reconocer los datos reales de la situación de la población. Lo que sí veo es propaganda política en quienes dicen que mostrar esos datos es justificar genocidios.

[#87 Mononoke]

#42 Y dónde coño dice cientos de miles de soldados!!!!!!!!! Ni cientos de miles, ni 12.000, dice cientos, lo que puede ser de 101 a 999. Sin el miles, como no sea del miles militis "soldado" en latín. A ver si antes de criticar aprendemos a leer.

[#89 gallir]

#87 Puedo equivocarme (lo siento si es así), pero en uno de los enlaces decía cientos de miles. De todas formas, la noticia es falsa, sean cientos o cientos de miles (decían 12.000).

> A ver si antes de criticar aprendemos a leer.

Curioso, y pretensioso, que pretendas dar lecciones de como criticar después de haber enviado este truño de noticia y manipulación. Deberías pontificar menos, y pensar más sobre el tema en cuestión.

[#43 Desactivado]

#38 ¿Vivan las caenas? (por si las moscas te adjunto explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Vivan_las_cadenas!)

[#63 liaoparda]

#43 El fin ultimo de toda sociedad es buscar la felicidad y vivir bien, no buscar la democracia, la democracia es un medio, no un fin en si mismo.
Y los Libios vivían mejor hace 1 año sin democracia de lo que vivirán las próximas 5 décadas con el pais en ruinas y con "democracia", y pongo democracia entre comillas porque Libia es, a partir de ahora, un "estado islámico" (no confundir con estados en los que la religión oficial es el islam). Adivina que otros estados islámicos hay en el mundo: Irán, Pakistán, Afganistán, Omán, Yemen y Arabia Saudita. Si, los 6 países más democráticos del mundo...

#38 ¿Argumentos capitalistas? No, son datos objetivos y ciertos que demuestran a grandes rasgos que nivel de vida tenia la población. Y ojo, no confundas "defender dictadores y genocidios" con decir la verdad respecto a que el país funcionaba, porque no es lo mismo.

[#69 Desactivado]

#63 Se te olvidó el matiz... "algunos libios" vivían mejor... Otros no, y otros no podían vivir.

[#76 liaoparda]

#69 Y a ti se te olvida otro matiz, cambiar "algunos" por "muchos". ¿Otros no vivían mejor? Ni en España ni en USA hay pobres, ni hay inmigrantes encerrados de forma ilegal en centros de detención ni nada... ¿Que no matamos a nuestra propia gente? Puede que no (aunque F.Puig lo intente), pero nos basta con ir a otros países a matar gente, con eso nos aliviamos los "democratas".

Además, en ningún momento he dicho que no se tenia que echar a Gaddafi, pero este no era ni el momento ni el método. ¿Que han conseguido? Muerte de inocentes, un país destruido sin agua, luz, carreteras, industrias o cultivos, privatización extranjera de sus recursos, y convertir su país en un estado islámico basado en la sharia (sharia=\=derechos).

Muchos en España se quejan de que Franco murió en la cama... ¿Que querían? ¿Otra guerra que destrozara el país? ¿miseria durante 4 décadas más) Una transición pacifica fue lo mejor que pudo pasar, ¿Que muchos asesinos se salvaron de ser juzgados? Pues si, pero mejor que haya 1000 asesinos en la calle a que mueran 100000 inocentes en una guerra evitable, por lo menos es lo que yo pienso.

[#73 andresrguez]

1 - La fuente viene de HISPAN TV, una televisión financiada por el Gobierno de Irán http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=172504 lo cual hace sospechar bastante la noticia, que a su vez se basa en un post de una activista pacifista americana con bastante signos de magufismo en una noticia con fiabilidad cuestionable http://allthingscynthiamckinney.posterous.com/why-is-president-obama-sending-12-000-us-troo

2 - Aunque le demos una credibilidad a la noticia, ésta no se sostiene precisamente porque de los 12.000 soldados de Malta no hay rastro Fotos de los 12,000 soldados estadounidenses en Malta listos para invadir Libia [ENG]

Fotos de los 12,000 soldados estadounidenses en Ma...

o ver #30

3 - #38 Que sigais con la papanatada del IDH...

Te recuerdo que Libia está al nivel de Arabia Saudi y Brunei (Monarquías absolutistas sin ningún tipo de derecho) y el IDH es un índice erróneo porque NO compara derechos y libertades de los ciudadanos. De nada sirve que el país sea muy rico, si la riqueza no se distribuye o que el País sea una dictadura.

De hecho la propia ONU reconoce que el índice NO es una medida de bienestar

El debate que ha suscitado el IDH ha sido muy amplio. Entre las críticas que se formulan al IDH se destacan las siguientes: a) que haga la misma ponderación de los tres componentes; b) el tratamiento dado al ingreso, por las razones señaladas más arriba; c) el hecho de que los indicadores que utiliza sean promedios, con las limitaciones que supone al esconder situaciones muy dispares. Pueden añadirse otras muchas, pero el IDH tampoco pretende convertirse en un indicador total del desarrollo, sino mostrar que posee una serie de ventajas sobre el PIB o renta per cápita, ofreciendo un contrapunto crítico a éste.

El propio PNUD reconoce que el IDH no es una medida de bienestar, pero indica el empoderamiento o potenciación de las personas, ya que cuando éstas disponen de las tres opciones básicas que recoge se hallan en mejor disposición de tener acceso a otras oportunidades. En este sentido, por muy imperfecto que sea, resulta una alternativa viable al PIB per cápita (PNUD, 1995).

http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/125

[#83 liaoparda]

#73 Que el IDH no es un indicador perfecto vale, pero es mucho más fiable fiarse del IDH que de los prejuicios inculcados por medios de comunicación controlados por lobbys.
Me comparas Libia con Arabia Saudita en derechos... Libia= dictadura, Arabia Saudita = dictadura real absolutista+sharia. Que haya una dictadura no significa que no haya ni 1 derecho (será que con Franco no habían derechos... faltaba el de sufragio universal, libre prensa, libre ideología, sindicatos no estatales y poco más). Los libios tenían muchísimos derechos que los saudíes. Y ahora Libia será un país con sharia+"democracia" (está por verse aún), con lo cual la mejora en derechos parece que no se producirá.

[#84 andresrguez]

#83 ¿Y poco más? Es decir... mejor pan y circo ¿no?

[#85 liaoparda]

#84 Sacar y resaltar 3 palabras fuera de contexto es lo primero que te enseñan en la licenciatura de demagogia barata...

¿Me estas diciendo que con Franco se vivía tan mal como en Arabia Saudita? ¿En serio? Tu desvarías.

[#74 Desactivado]

#38 El IDH y el PIB están altamente correlacionados. Se está poniendo en duda su utilización como indicador de bienestar, precisamente por el peso de la dimensión económica. (Un ejemplo: http://www.usc.es/congresos/xiirem/pdf/45.pdf) Y en Libia el PIB per cápita era muy alto por el petróleo pero no se distribuía entre la población.

[#32 Desactivado]

#1 Ni era el que mejor funcionaba, ni lo ha destrozado solo USA.

[#30 sergiocia]

La isla de Malta es muy pequeñita para acoger a 12mil soldados. Lo sé porque vivo allí

http://www.timesofmalta.com/articles/view/20120119/local/embassy-denies-claim-of-us-troop-presence-in-malta.402880

[#39 Ze7eN]

No se a vosotros pero a mi me suena a cuento chino. No encuentro ninguna fuente fiable que corrobore la noticia. Al parecer la fuente original es este post (http://goo.gl/FP8jB) de Cynthia McKinney en su blog, una activista pacifista estadounidense. Como dice #30, la embajada de EEUU en Malta lo ha desmentido rotundamente (http://goo.gl/R5ond), y los propios habitantes de Malta se lo toman a cachondeo: http://goo.gl/v1M6h

Así que lo siento, voto errónea y estoy flipando que haya salido a portada.

[#44 Rodin]

#39 ¿Has escuchado el audio que he puesto en #41 antes de votarme negativo?

[#49 Ze7eN]

#44 Si, y por eso te he votado negativo, porque tanto la noticia meneada como la que enlazas en #41 son de momento magufadas.

[#65 Rodin]

#49 Me dices que Nazarin Amiriam, profesora de ciencia política (Universidad de Barcelona)escribe y dice magufadas. Ahora creo que el negativo lo mereces tu Por cierto la fuente http://www.hispantv.ir/detail.aspx?id=172504

[#77 Ze7eN]

#65 No, te digo que la noticia meneada es una magufada, y el artículo que enlazas, a parte de no verle la relación por ningún lado, es simplemente un artículo de opinión bastante subjetivo. Y toma, aquí tienes el enlace de la noticia original escrita: http://goo.gl/Mtdva

[#80 Rodin]

#77 Yo en cambio si le veo relación, el oro negro. Te has ganado mi positivo

[#47 Desactivado]

#39 Estoy de acuerdo, he votado la noticia, pero al releer la fuente original del periódico palestino (creo), hay un montón de referencias de la noticia enlazada que no aparecen (No sé si será la traducción). Debería ser errónea o sensacionalista imo.

[#55 natrix]

#30 ¿Y para 13000 refugiados sí hay sitio?
http://es.euronews.net/2011/03/01/malta-recibe-a-13000-extranjeros-huyendo-de-libia

[#61 sergiocia]

#55 En la propia noticia dice
“Este ferry, explicó el enviado especial de Euronews, llegó esta mañana a Malta con 560 pasajeros, repatriados desde Libia. En total, unos 13.000 extranjeros han pasado ya por el puerto de Malta”.

Han pasado ya por el puerto no significa "están aquí"

http://es.wikipedia.org/wiki/Malta

[#62 Desactivado]

#55 Creo que te equivocas. De la misma noticia que enlazas:

En total, unos 13.000 extranjeros han pasado ya por el puerto de Malta. y llegó esta mañana a Malta con 560 pasajeros

Decir que han pasado 13.000 extranjeros no significa que haya 13.000 extranjeros en el mismo momento.

Obviamente, en Malta caben 13.000 personas, pues su población es cercana al medio millón y tiene una de las mayores densidades de Europa. Pero que 12.000 soldados Estadounidenses estén en una isla tan pequeña y el único medio que se haga eco sea un periódico árabe es bastante improbable. Al menos saldría en los medios locales de Malta. Medios que he consultado sin encontrar nada.

#61 Vaya, estabamos escribiendo lo mismo

[#66 natrix]

#62 #61 Muy cierto, la leí en diagonal (vamos, que no la leí ); pero caber, caben.
Pero bien podrían estar en barcos en aguas de Malta.
El gobierno maltés lo niega: http://www.maltatoday.com.mt/en/newsdetails/news/national/There-are-no-US-troops-in-Malta-says-government-20120116

[#67 sergiocia]

#66 Te puedo asegurar que si hubiera 12mil soldados en barcos, aviones, helicópteros o bases militares en Malta se habría dado cuenta alguien

[#68 Desactivado]

#66 A mi me pasa mucho (demasiado) lo de leer en diagonal

En todo caso, es bastante probable que en breve sí haya tropas.

[#46 jorso]

Relacionada: Fotos de los 12,000 soldados estadounidenses en Malta listos para invadir Libia [ENG]

Fotos de los 12,000 soldados estadounidenses en Ma...

(Lo cual reafirma que esta noticia es un truño).

[#7 Desactivado]

¿Alguna otra fuente?

http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=172504

[#9 Desactivado]

#7 Vale, me auto-respondo, esta parece la original:
http://translate.google.es/translate?sl=ar&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.alquds.co.uk%2Findex.asp%3Ffname%3Ddata%255C2012%255C01%255C01-16%255C16qpt999.htm&act=url

[#3 Desactivado]

¿Pretexto? todos sabemos que de Libia solo les interesa el petróleo. Pretexto sería si dicen que van a construir escuelas

[#8 filosofo]

Claro. Como los ladrones "protegen" lo que roban.

EE.UU., durante la ocupación de Irak, entre 2003 y 2007, pagaba sólo 1 dólar para cada barril de petróleo y al parecer, pretende implicar esta misma política en el país africano.

[#53 angelitoMagno]

Voto negativo porque así me lo han dicho desde [e-mail]

[#4 ogrydc]

Con esa excusa, podrían entrar en cualquier país. En el resto de Africa, dónde no hay petróleo hay coltán, didimio, menacita, o directamente, oro o diamantes...

Es un guerra por lo recursos, no hay más ideología que proteger los beneficios.

[#6 DAn_Rod]

Sii...proteger...

[#64 GuL]

Ya no está en portada.

[#16 Karlnagga]

Dejavu

[#12 AngelMiguel]

Bajo el paraguas de la ONU.... faltaba más.

[#14 Desactivado]

Sin esta gente este ser´´ia un mundo mejor

[#24 Desactivado]

#14 cuidado con ese doble '. Puede ser un virus

Eeuu esquilmando recursos? Joder que raro, no creo, no?

aunque se forme un gobierno que los quiera expulsar eeuu no lo reconocerá y se quedará para 'garantizar la democracia'

Eeuu debería dejar de meterse donde no le llaman

[#13 Superraton]

Desgraciados...!!!!

[#29 polvos.magicos]

Que no es quede ninguna duda de que la III Guerrra Mundial será propiciada por los EEUU de la mano de Israel y esta en ciernes.

[#27 Pacman]

Entonces esto se puede considerar ocupación de territorio?

Las cifras del barril son correctas????
20 dolares!!

[#94 Lechon]

#40 Es que me parece demasiado elucubrar el atribuirle al autor de la noticia esas pretensiones de "parecer menos ignorante que la mayoría". Es pensar lo peor de alguien sin tener motivos para ello ni conocerle...
Date cuenta de que para mucha gente, "so" es una palabra perfectamente normal y habitual. Sólo porque a nivel popular esté un tanto en desuso, no quiere decir que no sea válida o se use sólo por pedantería.
A muchas personas nos encanta el lenguaje, las palabras, y utilizar la adecuada en cada ocasión es motivo de gozo, nada más. Si nos odias y nos consideras "gentuza", pues allá tú. Pero créeme, no por ser más cultos pensamos que somos mejores personas, al menos no la mayoría.

Por otra parte, me parece triste y ridículo que te molestases en votar mi comentario con un negativo, cuando ni es ofensivo ni dice nada que no sea verdad. Yo ni te voté tu comentario inicial como negativo, ni voy a hacerlo con éste. Ya es raro que yo ponga un negativo, y tampoco has dicho nada que lo mereciera, así que...

[#95 SMalvado_Dylan]

#94 "Pero créeme, no por ser más cultos pensamos que somos mejores personas, al menos no la mayoría." Me encanta el lenguaje, quienes no me gustan son la gentuza que lo utilizan para demostrar su superioridad intelectual. No sé de que grupo eres tú, no obstante ya has dejado claro que te consideras culto.
Yo he aclarado que "so" no es un cultismo, pero que eso es subjetivo, para mí no lo es, pero entiendo que para muchos sí (eso no me convierte en alguien tan culto como tú, sino en una persona menos ignorante que algunos)
Sé que no merecías el negativo, así que te doy un positivo, pero verás: resulta que soy vengativo, y suelo devolver los negativos que no merezco, y por no merecer me refiero a cuando en mis comentarios no ha habido: spam, racismo, etc. Si has hecho esa puntualización supongo que sabrás que en meneame el respeto a las opiniones brilla por su ausencia, y que por el hecho de discrepar de alguien ya te hace merecedor de sus negativos. Digo esto porque he sido testigo y también víctima (y agresor, contigo)no solo de negativos injustificados en mis comentarios sino de negativos en mis envíos injustificados. Uno podrá argumentar que cada uno vota lo que quiere, y eso es cierto, tan cierto como que yo puedo criticar los votos de los demás si son estúpidos. Me han llegado a votar spam (por ejemplo) en un envío sin serlo, y cuando me he quejado encima han porfiado como críos contra mí e insistido puerilmente en sus argumentos. ¿Trolls? A veces he merecido los negativos, por cierto, pero este no era el caso. Hice un comentario más o menos acertado, pero no intolerante, insultante ni nada de eso. Creía que habías sido uno de los que me habían votado negativo, me disculpo, porque no suelo votar negativos, suelo ser estricto con lo que dice meneame (quizás el único) al respecto.
Por otra parte sigo insistiendo en mi tesis principal, porque, aunque tienes razón en que no puedo atribuir al autor pretensiones de pedanteria, si que puedo basarme en mi experiencia personal para desvelar las verdaderas motivaciones de las personas. Y mucho me temo que nadie usaría ese término ( yo no, aunque lo conozca) en una noticia (porque te recuerdo que es distinto una noticia que un texto con fines estéticos, lo que no quiere decir que tenga que estar lleno de vulgarismos y faltas de ortografía.)sin saber que mucha gente no le entenderá y vanagloriándose por ello; yo le imagino en su casa soltando una risa malvada justo después de escribir "so" y acariciándole la cabeza a un gato.

[#88 alehopio]

An investigation by BBC’s Newsnight reveals that British special forces were deployed in Libya.

http://www.thebureauinvestigates.com/2012/01/19/bureau-recommends-special-forces-involvement-in-libya/

[#26 Desactivado]

Dame una I

[#31 buronix]

#26 Dame una R


Ahora donde están todos los que atacaban al criminal de Gadafi y todas sus matanzas sin documentar al pueblo Libio??

Que silencioso esta esto...

La siguiente también os dejareis engañar?

[#35 Desactivado]

#31 R?

Buuuu ¿por qué a mi no me sale esto?

[#15 Mandela]

putos gringos, siempre buscando a quién robar/explotar

[#18 uxo]

#15 occidentales

[#21 Desactivado]

Vaya excusa mas tonta para entrar ya a saquear.

[#33 menealol]

Hola os lo protegemos a cambio de que nos deis todo

[#52 Desactivado]

Esto va a ser como la ocupación de Polonia por los nazis.

[#58 Desactivado]

¿que os quejais? ¡Para una vez que usan de pretext olo que realmente quieren hacer jajajajaja!


PD: todos los prodictador estarán que mean y no echan gota de la alegría... habrá que ver si es verdad con lo fácil que es contratar mercenarios para las compañías en el país...

[#86 Mononoke]

Increible: hay el doble de votos de usuarios a favor de la noticia que en contra, más 119 más de anónimos y aún así el karma es negativo. Je, hecha la regla, hecha la trampa.

[#5 Desactivado]

de paso que se pasen por iran

[#79 ChukNorris]

¿Por qué no se va a poder defender la dictadura de Gadaffi? si visto lo que tienen y van a tener en futuro próximo estaban mucho mejor con Gadaffi.

Cualquiera de los ciudadanos de Libia podría haberla defendido si tenia dos dedos de frente para saber quienes iban a acabar en el poder.

[#82 Desactivado]

Últimas noticias, militares estadounidenses entran en Libia con el pretexto de proteger y controlar los pozos petrolíferos, pero fuentes locales informan de que el fin último y secreto de su entrada en la región es proteger a los ciudadanos y crear un estado de paz.

[#23 pacificoenirak]

se lo creyeron ?

[#34 ElEscribanoEnfurecido]

que jodios me voy a proteger un rato al banco , tranquilos cuando salga en las noticias saludare a todo meneame

[#37 BustinSinclair]

Y a éste ser le dieron el Premio Nobel de la Paz...vaya sin sentido

[#45 Isial]

¿Y los ciudadanos libios qué? ¿Quien protege a los ciudadanos libios?

[#78 landaburu]

Un metro cúbico de agua desde los embalses de Libia, teniendo en consideración todos los gastos, podría ascender a 35 centavos, indican los analistas. Considerando el coste del metro cúbico europeo de dos euros, el valor de las reservas hídricas de los depósitos de Libia alcanza unos 58 billones de euros; pero su valor real es mucho mayor: para las multinacionales está en juego la dependencia de los países de la región a sus políticas.

De terminarse el proyecto de río artificial de Gaddafi, la región accedería a una autonomía hídrica y alimentaria muy importante. ¿VAMOS ENTENDIENDO LA CODICIA QUE MOVIÓ A LA DESTRUCCIÓN DE LIBIA?

[#41 Rodin]

Relacionada: "Va a haber un ataque militar con Irán" | Sonido |

"Va a haber un ataque militar con Irán" ...

http://www.nazanin.es/?p=6689

[#50 rojo_separatista]

Lo triste es que nos rasguemos las vestiduras ahora, cuando casi nadie movió un solo dedo contra esta guerra, igual de genocida, asesina y saqueadora que la de Iraq... Ahora han destrozado al país más desarrollado de África, precisamente por esto, porque los excedentes del petróleo saqueado no se lo repartian cuatro oligarcas y se destinaba en gran medida a mejorar la vida de la mayoría de la población.

Y pensar que la que fue ministra del saqueo, durante la invasión, espera ser elegida como dirigente de la oposición, solo demuestra el déficit democrático tan grave que tenemos en este país.

Aviso: En Siria intentan aplicar el mismo esquema!!!

[#2 SMalvado_Dylan]

"So pretexto..." Qué pedantes, con lo fácil que es decir "bajo pretexto"

[#10 Lechon]

#2 "So" es una preposición común y corriente, perfectamente utilizable en esa frase como hubiera sido "bajo". Que a quien use toda la riqueza del español le llamen "pedante" tiene bemoles...

[#40 SMalvado_Dylan]

#10 y #17 Es distinto escribir un texto literario a una noticia, quiero decir, que estoy seguro que el que escribió eso lo hizo para parecer menos ignorante que la mayoria, porque queda mucho mejor decir "so" que "bajo" "bajo" es para la chusma ¿no?. En fin. Es como la gente que en vez de decir libro de poemas dice cosas como: obra poética. No le llamo pedante porque crea que es una palabra culta, entiéndase esto. Que quieres que te diga, pero mi madre lee: "so pretexto" y se cree que le están hablando a un caballo llamado Pretexto. Me parece genial que a la hora de escribir un texto con fines estéticos emplees cualquier término, pero la redacción de una noticia es distinto, tienes que intentar escribir correctamente pero sin demasiados cultismos(es cierto que "so" para nosotros con la ESO no es cultismo). Otro ejemplo: la gente que en lugar de decir: "mientras" te suelta "ínterin" o "empero" por "sin embargo". Qué queréis que os diga, detesto a esa gentuza. Supongo que hay gente que necesita demostrar que es más inteligente que el resto todo el tiempo, y que en lugar de buscar que todos le comprendan busca que todos lo admiren.

[#17 tranki]

#2

a, ante, bajo, cabe, con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por, según, sin, so, sobre, tras

[#22 leader]

#17 ... Mediante!
Soy más joven que tú, yo tenía una más

[#28 eslaquisjot]

#22 Mencionas 'mediante' y te olvidas de 'durante'!!

editado:

jolín, por lo que veo han añadido además: pro, según, sin, sobre, tras, vía. (http://es.wikipedia.org/wiki/Preposici%C3%B3n#Lista_de_preposiciones)

[#51 falvarez]

#17 durante, mediante, excepto y salvo, que añadieron después de que yo acabé el colegio y que no guardan el orden alfabético de las "clásicas"

[#48 jrmagus]

#2 Tú sí que eres pedante. So pedante (no es preposición aquí).

[#56 SMalvado_Dylan]

#48 Que gran opinión. ¡Venga, escribe un libro con tus teorías!