Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pero hay algo que se me escapa: La noticia dice que no les dejaban cotizar para su jubilación, luego, ese 30% era sólo para eso del "bienestar general", que entiendo que sí disfrutaban (acceso a sanidad, educación para sus hijos, etc)
La pregunta es si a los que sí les dejaban cotizar para su jubilación pagaban el 30% para el "bienestar general" y luego otro porcentaje más para jubilación.
Lo digo porque entonces sí entendería que se negasen a pagarles jubilación, si no han cotizado para ello, sino para otros servición a los que sí tenían acceso.
Que es discriminatorio que no les dejasen cotizar para jubilación, es cierto (muy cierto, e indignante), pero si lo sabían de antemano, tendrían que haber tomado medidas en su momento.
Si no es así y todos pagaban sólo el 30%, entonces es más que indignante.
La pregunta es si a los que sí les dejaban cotizar para su jubilación pagaban el 30% para el "bienestar general" y luego otro porcentaje más para jubilación.
Lo digo porque entonces sí entendería que se negasen a pagarles jubilación, si no han cotizado para ello, sino para otros servición a los que sí tenían acceso.
Que es discriminatorio que no les dejasen cotizar para jubilación, es cierto (muy cierto, e indignante), pero si lo sabían de antemano, tendrían que haber tomado medidas en su momento.
Si no es así y todos pagaban sólo el 30%, entonces es más que indignante.
#6:
#3 aquí hacemos lo contrario: pensiones no contributivas sin tener la nacionalidad y sin haber trabajao...
https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/soy-extranjero-puedo-acceder-a-las-pensiones-no-contributivas-de-la-seguridad-social.html
típico de paises ricos donde nos sobran los recursos
https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/soy-extranjero-puedo-acceder-a-las-pensiones-no-contributivas-de-la-seguridad-social.html
típico de paises ricos donde nos sobran los recursos
#13:
#8 En su día en otro artículo sobre el tema leí que no pagaban el porcentaje correspondiente a las pensiones, no sé si por desconocimiento, por imposibilidad o por llevarse más dinero a fin de mes. Desde luego el motivo real lo considero muy importante para saber si ahora tienen derecho a reclamar algo.
#56:
#19 es que ese es el tema, los marineros de otras nacionalidades si que podían cotizar para la pensión, los españoles no. Y tampoco se beneficiaron nunca de lo que pagaban en impuestos puesto que no vivían allí ya que no podían ser residentes, ellos veían el barco y el puerto cuando descargaban allí y punto , vivían en España y sus familias estaban en España pero les obligaban a pagar el 30% en impuestos allí (a alguno que conozco el 40% y siendo sincero alguno del 20% también hay).
Para que pagaban ese dinero? Por trabajar en barcos noruegos, lo que reclaman es que les paguen sus pensiones de ese dinero que pagaron que no saben para que (por que ellos nunca se beneficiaron de nada allí) o bien que lo devuelvan.
Lo que están haciendo con esta gente es muy injusto.
Para que pagaban ese dinero? Por trabajar en barcos noruegos, lo que reclaman es que les paguen sus pensiones de ese dinero que pagaron que no saben para que (por que ellos nunca se beneficiaron de nada allí) o bien que lo devuelvan.
Lo que están haciendo con esta gente es muy injusto.
#25:
Esto era bastante típico entre los marinos mercantes, al menos cuando lo era mi padre en el siglo XX. Se ganaba más en barcos extranjeros, aunque no cotizabas para la pensión de jubileta. Además con las banderas de los barcos siempre ha habido un putiferio. Barcos españoles, 100% de oficialidad española, especialmente gallegos y vascos, marinería de algún país del tercer mundo para poder explotarlos, y bandera de Trinidad y Tobago. A efectos legales trabajabas para el país caribeño... Es sorprendente las inmensas flotas que acaban teniendo países como Panamá o diminutas islas.
#1:
La gran noruega....que gran ejemplo a seguir. El país del bienestar donde se atan los perros con longanizas. Ya veis
Comentarios
Pero hay algo que se me escapa: La noticia dice que no les dejaban cotizar para su jubilación, luego, ese 30% era sólo para eso del "bienestar general", que entiendo que sí disfrutaban (acceso a sanidad, educación para sus hijos, etc)
La pregunta es si a los que sí les dejaban cotizar para su jubilación pagaban el 30% para el "bienestar general" y luego otro porcentaje más para jubilación.
Lo digo porque entonces sí entendería que se negasen a pagarles jubilación, si no han cotizado para ello, sino para otros servición a los que sí tenían acceso.
Que es discriminatorio que no les dejasen cotizar para jubilación, es cierto (muy cierto, e indignante), pero si lo sabían de antemano, tendrían que haber tomado medidas en su momento.
Si no es así y todos pagaban sólo el 30%, entonces es más que indignante.
#8 Toda la razón
#8 efectivamente, en los paises nórdicos un trabajador normal cotiza entre el 45 y el 50%
si han cotizado solo el 30% será porque ellos querían cotizar menos, a cambio de no acceder a una pensión (como los autónomos que cotizan aquí por lo mínimo...)
#11 A mi me faltan datos. El artículo dice que no les dejaban cotizar por no ser residentes, es decir, contribuian para sanidad y otras prestaciones pero no para pensión porque no les dejaban. Luego dice que a los compañeros noruegos, que trabajaban con ellos en el mismo régimen, el gobierno si les da una pensión. Aquí o faltan datos (p. ej. que sus compañeros noruegos si tuviesen derecho a contribuir al sistema de pensiones y así lo hiciesen) o Noruega comete una clara discriminación con los marinos españoles.
#19 es que ese es el tema, los marineros de otras nacionalidades si que podían cotizar para la pensión, los españoles no. Y tampoco se beneficiaron nunca de lo que pagaban en impuestos puesto que no vivían allí ya que no podían ser residentes, ellos veían el barco y el puerto cuando descargaban allí y punto , vivían en España y sus familias estaban en España pero les obligaban a pagar el 30% en impuestos allí (a alguno que conozco el 40% y siendo sincero alguno del 20% también hay).
Para que pagaban ese dinero? Por trabajar en barcos noruegos, lo que reclaman es que les paguen sus pensiones de ese dinero que pagaron que no saben para que (por que ellos nunca se beneficiaron de nada allí) o bien que lo devuelvan.
Lo que están haciendo con esta gente es muy injusto.
#56 De acuerdo en que es injusto si habia discriminación con otras nacionalidades pero ¿quien negoció esos términos? Porque he leido que los marineros portugueses si tenian un acuerdo para contribuir y recibir pensión de jubilación.
¿Fue el gobierno de Franco o alguna organización representante de los marineros? En casos como estos siempre hay alguien que se aprovecha de la ignorancia de las personas, y no creo que sea solo el gobierno noruego.
#58 hubo una negociación entre el gobierno de España para evitar la doble imposición , pero los noruegos no incluyeron en el acuerdo ( ni permitieron) que fuese extensivo a las pensiones.
y que por ello estas personas no habían trabajado en su territorio, pero la convención de paris les dio la razón a los marineros, ahora alegan que no han cotizado por ese concepto pero ellos no tienen la culpa, Noruega no se lo permitió y seguramente cuando llegue él tema a Estrasburgo les darán la razón, pero no se cuantos llegarán hasta allí puesto que muchos ya pasan de los 80 años y Noruega sigue apelando para impedir que el tema llegue hasta allí.
En 4 ocasiones entre 1956 y 1971 Noruega prometio un convenio bilateral que incluyese la cotización para la pensión y nunca lo llevaron a cabo, se rieron de ellos , de los pobres españolitos de un país que estaba sumido en la miseria y los siguientes gobiernos no hicieron nada por solucionar este tema.
Noruega está riendo de esta gente, empezaron alegando que sus barcos con bandera noruega no eran territorio noruego
#65 Más bien son los marineros los que están apelando las decisiones judiciales a favor de Noruega hasta llegar a Estrasburgo.
#11 lol. Yo vivo en Finlandia y pagué un 14% y este año con deducciones pago un11.5%. Gano unos X3-4 salarios mínimos españoles.
#45 Tu ni vives
#50 luulen niin, muuta ajattele mitä haluat
#45 mientes. Mínimo es 25% si ganases 13k
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Finland
#67 Si gano mas de 30K me toca pagar al 38%.
#70 ambos son mas del doble de lo que decias antes
#8 En su día en otro artículo sobre el tema leí que no pagaban el porcentaje correspondiente a las pensiones, no sé si por desconocimiento, por imposibilidad o por llevarse más dinero a fin de mes. Desde luego el motivo real lo considero muy importante para saber si ahora tienen derecho a reclamar algo.
#8 "tomar medidas" como pagar un plan de pensiones privado, ahorrar, invertir,...
#13 yo creo que es indiferente
#15 eso no es lo que dice #8, lo que dice, citando la noticia, es que no pagaban esa parte de los impuestos. Eso sí me parece relevante para saber qué ha pasado.
#21 o no pagarlas y ahorrar, invertir, pagar un plan privado,... que no es que no haya alternativas. Por ejemplo, sólo con haber comprado una vivienda en Noruega ahora podrían venderla, comprar dos en España, y vivir en una con lo que les da la otra, y si les da para comprar tres, probablemente hasta vivirían mejor que un pensionista español medio.
#31 Oye, ¡por pedir que no quede! Y si cuela, ¡pues ha colao! Todo el mundo tiene derecho a intentar que le den algo más de dinero, ¿no?
#36 en eso estamos de acuerdo, si cuela cuela, pero parece que los noruegos los han estafado o algo y no es exactamente así....
#36 si yo estoy de acuerdo en que cada uno quiera tener jeta, pero vamos, que un diario venda que les han estafado y no explique todo, me parece injusto y que falta a la verdad
#61 como todos los diarios, ¿no? Y aquí está en portada, ¿no?
#8 efectivamente, sabes a lo que te atienes cuando trabajas allí. Estuve viviendo varios años en EEUU y sabía claramente que aunque pagaba impuestos completos, no tenía derecho a subsidios. Es una mierda, pero lo sabía antes de ir.
#15 Pagabas seguridad social y medicare??
#51 y todas las mierdas que me pedía el tío Sam
Has visto ese de las pelis que dice "¡¡yo pago mis impuestos!!" Pues ese era yo
#8 Totalmente de acuerdo. Si no cotizaron la parte para pensiones, no tienen derecho a cobrarlas. Tenían que haber litigado en su día para que les permitiesen cotizar, ahora ya es tarde.
A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar
#21 pero bueno es mejor tirarse toda la vida pagando lo mínimo y luego esperar que papá Noruega te regale la pensión
#8 Tienes mucha razón, tengo las mismas dudas.
Te sumo otra. Aunque ellos no pagaran lo correspondiente a su jubilación seguramente, como ocurre en España, su empresa sí lo hizo.
De ese dinero, cerca del 30% del salario bruto de los empleados por cuenta ajena en España, salen también las pensiones. Y lo paga la empresa.
¿Salían los marineros españoles un 30% (por poner la cifra española) más baratos a las empresas que los noruegos? En principio diria que no, por lo que las empresas sí que pagarían un dineral por su jubilación.
Tal vez las empresas en Noruega no paguen como en España.
#8 no, ellos no tenían derecho a sanidad ni a educación ni a nada allí.
Pagaban por trabajar, punto.
Es más a los únicos trabajadores que no les permitían ser residentes y pagar para cotizar para la jubilación es a los españoles, al resto de trabajadores de otras nacionalidades se lo exigían.
#8 También depende de como lo mires, si es una discriminación que no les dejarán cotizar lo mismo es un problema que tendría que asumir dicho estado. Esto lo digo porque al menos en españa, la legislación laboral suele ponerse de parte del trabajador que es la parte más débil. Aunque no es menos cierto cosas que dicen otros comentarios, como que podrían haberse informado, litigar antes, o si ganaban un % más que otros en el mismo puesto (por no contribuir a pensiones) entonces deberían haberse ido por uno privado.
#3 aquí hacemos lo contrario: pensiones no contributivas sin tener la nacionalidad y sin haber trabajao...
https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/soy-extranjero-puedo-acceder-a-las-pensiones-no-contributivas-de-la-seguridad-social.html
típico de paises ricos donde nos sobran los recursos
#6 Sin tener la nacionalidad también acceden a otras muchas ayudas, como a las de madres solteras, p.e. Conozco un caso de primera mano.
#6 También, junto con otro país súper rico, Grecia, estamos a la cabeza de Europa en gasto público de pensiones (cantidad de salario privado reemplazado por salario público) .
Por supuesto nos lo podemos permitir, así que hagamos la cama a los viejos y aumentemos los impuestos a todos, que no gastamos lo suficiente.
#6 Y que tiene de malo cobrar una pequeña pension en España para tener una vida digna que tu pais no te da? Tu eres un pelin intolerante
La gran noruega....que gran ejemplo a seguir. El país del bienestar donde se atan los perros con longanizas. Ya veis
#1 Aquí deberíamos hacer lo mismo con los inmigrantes, dejarles pagar a la Seguridad Social y luego no darles pensiones, no es mal plan.
#3
Eso ya se hace.
Si un inmigrante está legal cotiza a la SS. Si se vuelve a su país sin cotizar el mínimo de años, adios muy buenas.
#17 15 años mínimo de los cual 2 deben ser cotizados en los últimos 10 antes de jubilarse
los jubilados españoles roban mas que los políticos en los años de la burbuja mas 1000 millones al año
#32 los jubilados españoles han aportado más de lo que reciben
#34 o sea me dices que las estafas piramidales no necesitan una estructura piramidal ya que la magia existe
#54 Las. pensiones no son una. estafa. piramidal. La. bolsa si.
#57 creo que no sabes que es un mercado de segunda mano pero bueno tu a lo tuyo
#3 Creo que en USA es así, si no eres residente con todos tus papeles en orden.
#1 ya ves tú qué mierda tendrá que ver una cosa con la otra, lumbreras. Anda date un paseo.
#1 Si la verdad es que siempre los ponemos de ejemplo y luego dejan bastante que desear, por no decir mucho.
#1 Pues no te falta razón, yo trabajé por allí unos años y si, hay cosas que están muy bien, pero otras que dan asco. Una de las que mas asco me dio es la xenofobia y racismo que se ve allí... sorprende ya que yo pensaba que en eso estaban mas avanzados que nosotros y es todo lo contrario. También puede ser que son un país de 5 millones de habitantes, nuevos ricos y que sólo ahora están recibiendo inmigración, y no lo llevan muy bien.
Esto era bastante típico entre los marinos mercantes, al menos cuando lo era mi padre en el siglo XX. Se ganaba más en barcos extranjeros, aunque no cotizabas para la pensión de jubileta. Además con las banderas de los barcos siempre ha habido un putiferio. Barcos españoles, 100% de oficialidad española, especialmente gallegos y vascos, marinería de algún país del tercer mundo para poder explotarlos, y bandera de Trinidad y Tobago. A efectos legales trabajabas para el país caribeño... Es sorprendente las inmensas flotas que acaban teniendo países como Panamá o diminutas islas.
¿Noruega no es uno de esos países que se nos suele poner como modelo?
#4 Ya ves, a Noruega le quitas el petróleo y a ver qué le queda...
#26 le queda el gas
#29 y los fiordos, el bacalao y las noruegas
#26 Tampoco hay que exgaerar. Se queda en un país con gente sacrificada por la comunidad, que odian cualquier tipo de corrupción y desconfían de la banca.
No cargarían dinero, vale
#26 Eso es como decir A Esjpania le quitas las playas y a ver que le queda...
#26 Pues le queda un país lleno de cafres y garrulos montañeros, que es lo que son.
#4 yo no, y soy medio noruego
#4 precisamente... ningunean a esos cerdos del sur que se creen que tienen derechos... vamos lo de Europa y los asuntos exteriores es de vergüenza
Los noruegos llevan mal que sus pensionistas se vayan al sur y además tengan que pagar pensiones a los del sur, igual se les escapa el pequeño detalle de la cotización en el "mismo régimen de residencia" que los noruegos a los que sí conceden tal pensión. Muy civilizados, si.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/los-paises-nordicos-miran-ya-con-recelo-que-los-jubilados-de-oro-huyan-al-sur/6347637
#2 Lo que me sorprendería es que se fueran al norte
Otra más de la "picaresca" española.
No cotizo para jubilación, pero quiero jubilación y encima como no, los malos son las políticas noruegas.
#23 La "picaresca española"... Pásate por Reino Unido y luego me cuentas si la picaresca tiene un concepto de nación.
#35 En el Reino Unido en esa época sí cotizaban y ahora cobran una pensión. Conozco varios casos en los que sólo trabajaron en RU 3 ó 5 años y ahora cobran su pensiocilla, pequeña, pero proporcionalmente mucho mayor a la que perciben del sistema español en el que cotizaron los siguientes 30 años, al regresar.
Muy demócratas. Primero les pillan la pasta, y luego si te he visto no me acuerdo.
El 30% del sueldo no es moco de pavo...
#69 Pa ti la perra gorda.
"El PP no hizo nada, solo darnos buenas palabras", ha lamentado el portavoz de la asociación"
Si fuerais un banco o un empresario amiguete ya tendríais la papeleta resuelta.
#42 Si una persona recibe una pensión de viudedad, es que su pareja estuvo pagando un seguro público o privado que ofrecía dicho servicio. No te están regalando nada.
Y es justo desde el momento que has estado exento de pagar la cotización a la SS ¿Por qué dices que es injusto?
#63 El que una persona tenga una pensión de viudedad, por contribuir al sistema sin haber cotizado es un criterio de justicia, el mismo criterio en el caso de los marinero.
Con Rajoy consiguieron buenas palabras, con Sánchez van a conseguir una mierda.
#9 Con Rajoy consiguieron buenas palabras O eso creen, porque en realidad no entendieron lo que dijo.
Ni se qué os extraña. Aquí cotizáis 14 años y 11 meses y os vais después a vuestro país y no cobráis una mierda.
Noruega solo tiene que esperar a que vayan muriendo.
Estos asuntos son para que decida la Justicia, no MNM. La mayor parte de vuestros comentarios sobran (especialmente los de poner a parir a otro país que en bienestar social da cien vueltas al vuestro y al resto del mundo) pues no tenéis ni puta idea ni de las leyes noruegas ni de lo que firmaron los trabajadores. Estos asuntos son para la Justicia.
#46 Ni que los comentarios de Menéame influyeran en la vida real.
Muchos vienen aquí a desfogar y pueden hacer los comentarios que quieran aunque a usted le parezca que sobran. Si quiere corregir algún error de un comentario, es muy libre de hacerlo.
Menudos sinvergüenzas que son los noruegos, las cosas por su nombre.
#12 #16 De injusto nada. Durante ese tiempo no se les permitía cotizar para la jubilación, teniendo mensualmente más renta disponible que un autóctono. Sinvergüenza es pretender tener pensión cuando en su momento te lo llevaste calentito y no pagaste por ella.
#24 Será legal, justo no. Según tu argumento también habría que eliminar las pensiones de viudedad porque las personas que las reciben no cotizaron.
Si pagaban impuestos en Noruega (y además no cotizaban para la jubilación), me pregunto si sus familias vivían en España y usaban la sanidad y educación sin pagar un duro, o si vivían en Noruega que es donde pagaban impuestos.
#28 En España casi todos. No se como va esto, estaría bien que algun marino lo contara, pero yo recuerdo que tenían centros sanitarios y cosas de ese tipo para marinos. Y el tema de los impuestos no se si lo pagaban todo fuera o se llegaba a algún acuerdo con el estado español. Yo cuando era niño y mi padre trabajaba para barcos noruegos disfrutaba de todo como cualquier ciudadano español. También te digo que mi padre tiene ahora una pensión mínima, siempre lo supo, y no anda protestando, porque también le pagaron mucha pasta, y si no se hizo un plan de pensiones privado a sabiendas es por inconsciencia y estupidéz. Puede ser muy injusto lo que les ocurre, de eso no hablo, hablo de que todos lo sabían cuando aceptaban. Trabajó para muchos paises distintos. En sus tiempos casi todos querían trabajar en barcos españoles, pero no era tan fácil. En el extranjero se te rifaban.
Es muy injusto.