La máquina del tiempo es cuestión de dinero y no de física

#2   #1 No creo que sea necesaria la ignorancia para confundirse en algo así

#3   En realidad, con robarles un poco de plutonio a unos terroristas libios ya tienes suficiente para alimentar el condensador de zluzo por una temporada...

#4   #1 Totalmente de acuerdo. Utilizar la expresión persona con discapacidad en vez de minusválida no es, en mi opinión, una cuestión de ser políticamente correcto sino de ser respetuoso. Tener una dificultad o incapacidad para realizar determinadas acciones no convierten a una persona en menos válida.

#5   #3 Fluzo, por Dios, no seas sacrílego. Como te pille el Dr. Emmett Brown que anda viajando por algún sitio en el espacio-tiempo...

#6   #5 www.youtube.com/watch?v=DyJVMPhTFMI

#9   Una apreciación más ontológica que física, sobre la existencia real del fotón, nos dirá que si fuera posible el viaje en el tiempo ningún cuerpo celeste estaría donde damos por supuesto que esta, estamos seguros de su velocidad pero ¿ponderamos el efecto sobre el tiempo del supuesto posible “viaje” para calcular la distancia a la que nos hallamos de él?

#10   what happened, happened

#9 lo cualooo?

#11   #10 creo que #9 dice que:

La tierra no esta siempre en el mismo punto, cada año está en una posición diferente.

Así que si quieres ir 100.000 años al pasado, y tendrás que saber donde estaba la tierra en ese año y viajar hasta esa posición.

Asi que... "Para ir al pasado, tenemos que saber a que año queremos retroceder y a cuantos Km estamos de ese año"

Vamos, creo que se refiere a eso, sino, ya tienes otro dato sobre los viajes en el tiempo.

#12   #4 Yo no veo que sea discapacitado pues esta capacitado para hacer muchas cosas....

Lo proximo que seria, llamarles "Discapacitados para andar"? "Discapacitados para no tocar el piano con sus propias manos pero si para tocarlo mediante un mecanismo electronico que se puede accionar por la voz"?

No nos la intentemos pillar con papel de fumar, que si aprietas muy fuerte te la puedes acabar pillando

#13   #10 Haciendo esa pregunta categórica [sic] quería hacer equilibrio entre trolear o decir una boutade; el capote de #11 dignifica en demasía la salida de pata de banco de mi comentario.
Intentando descifrar lo que he puesto en #9, quizás quería decir que la idiosincrasia del fotón mantiene el tiempo eternamente anclado en el presente. Pero vamos no me hagas mucho caso es posible que quisiera decir otra cosa.......... vete tu a saber.

#14   El cálculo de la posición en el espacio de la tierra, en caso de volver al pasado es bastante más complicado que calcular su posición en el sistema solar ya que este se está moviendo dentro de la galaxia y esta a su vez se mueve en el cúmulo y este a su vez... (como dirían en las clases de gomaespuminglish y asín, sucesivamente.)

A menos que el viaje al pasado se haga igual que el que hacemos continuamente al futuro y no aparecer de golpe y porrazo en el momento que nos apetezca.¿Alguien ha visto un viajero del tiempo recorriendo este hacia atrás?, últimamente digo...

#15   Dr. Bishop seal of approval!

#17   #15 Epic

#18   #14 Hay varias soluciones al problema que comentas, aunque todas ellas con sus propios problemas.

Por ejemplo como plantean en Primer (no sigas leyendo si no has visto la película) donde la maquina del tiempo únicamente permite viajar hacia atrás desde el momento de la puesta en marcha de la maquina. Con este planteamiento te evitas los cálculos de posicionamiento ya que efectivamente, como comentabas, el viajero del tiempo sí recorre el tiempo hacia atrás.

En otra película que se estrena este 23 de Abril (Mas Allá del Tiempo o Time Traveler's Wife, de nuevo no sigas leyendo si no la has visto) el viaje en el tiempo pivota sobre centros de atracción personales. Es decir, el viajero del tiempo viaja a puntos que le son familiares. Evidentemente los cálculos en este caso serían inconscientes pero nos apunta a un posible pivotaje sobre puntos de atracción como podrían ser centros gravitatorios. Por ejemplo la gravedad de la Tierra podría atraer la posición del viaje en el tiempo. Incluso los agujeros negros orbitan otros objetos y en este caso el punto de destino del viaje del tiempo podría estar continuamente atraído por la fuerza de la gravedad de la Tierra.

En lo que sí parece que empieza a haber consenso es en la coherencia temporal. El típico ejemplo de que no podrías matar a tu padre y por lo tanto no nacer se conseguiría mediante esta coherencia, digamos que si consideramos el espacio-tiempo como coherente la pregunta de si puedes matarlo no tendría sentido. Si pudieras en algún punto del espacio-tiempo lo habrías hecho y por lo tanto no habrías viajado en el tiempo, al ser incoherente sería una realidad que no sería posible. Sería equivalente a preguntarte si en este mismo instante podrías estar en otro lugar en vez de el sitio donde te encuentras actualmente, la respuesta es que la pregunta es absurda. Ya estás en esa ubicación en este momento determinado y por lo tanto no estás en ninguna otra, no es que no podrías es que no ha pasado y por lo tanto no pasará. A pesar que pueda parecer poco intuitivo es imposible que pudieras estar en otro sitio del que estás en este mismo instante, no es decisión tuya y en ningún momento lo ha sido.

#19   #8 Y hay que ser rebuscado para decir que hay que ser morboso para decir que hay que ser ignorante para describir a Stephen Hawking como "minusválido".

#20   Murieron por un adjetivo

#21   #1 Stephen Hawking = Minusválido Físico = Discapacitado físico

#22   Tonces la SGAE podra viajar en el tiempo e implementar el Canon en la edad media

¡NOOOOOOOOOOOOOOO!

#23   #21 Es muy probable que si a nadie se le ha ocurrido esa macabra gracia hasta el comentario 21, sea porque está fuera de lugar. Por muy agudo que pueda parecerte tu comentario, no tiene gracia.

Por cierto, el símbolo = implica correspondencia en las identidades, por lo tanto tu formulación es errónea.

#21 !Apártate de mi mente!

#24   Ya hubo un meneo hace tiempo que hablaba sobre las limitaciones que impiden el viaje en el tiempo, a parte de las filosóficas, que son muchas y prácticamente inamovibles, están las barreras puramente físicas, pues todas las hipótesis matemáticamente válidas exigirían la energía equivalente a cientos de soles para hacer viajar a una persona unos pocos segundos en el tiempo, el propio Hawking se refería a esto como una mezquina casualidad bastante sospechosa, como dando a entender que las reglas del universo quizá no sean tan aleatorias...

Yo personalmente opino que somos un simple "Game of life" de una inteligencia superior, a la que seguramente se la sudamos, igual que me la suda a mi un punto negro en una cuadricula.

#25   No estoy de acuerdo con esto. Los agujeros de gusano asi como los microagujeros negros no esta demostrado que existen. Esta claro que el tiempo es relativo y no absoluto, pero de momento todas las teorias de como construir una maquina del tiempo se basan en muchos factores que ni siquiera sabemos si existen. Ademas todavia no existe la tecnologia que permita viajar tan rapido, ni tenemos materiales que aguanten fuerzas como las de un agujero negro, se sabe muy poco de estos fenomenos y como digo todo se basa en teorias. Por supuesto una inyeccion de dinero ayudaria mucho, pero para nada resolveria las dudas que todavia existen sobre esto, de momento son todo especulaciones.

Conseguir que viaje al pasado (con las paradojas que ello conlleva) es mucho mas complejo, ya que se necesita una estrella de neutrones, los microagujeros y agrandarlos para que quepa una persona y su 'nave' (y se necesita la energia equivalente a cuando 'se creo el universo' y estallo el bigbang) etc.

Todavia no hemos pisado ni Marte, conseguir que un astronauta viaje en el tiempo (algo considerable, no 0.02 segundos) no esta tan cerca, como para 'acercarnos' a un agujero negro y mucho menos entrar en el.

Aunque como dijo Paul Davies, debemos darnos prisa, ya que cuesta más de 100 años crear un ciclo temporal cerrado de 100 años

#26   #1 De hecho es un discapacitado físico. Pero tú debes pensar que estos términos son insultos...

#27   El artículo ya lo menciona, no hay ningún problema siempre y cuando consideres la posibilidad de universos paralelos. De hecho, es una buena explicación determinista en un sentido muy amplio del colapso de la función de onda de la mecánica cuántica.

Es algo que a día de hoy de hoy está en la frontera de lo científico, pero desde luego hay gente trabajando en ello. No puedo poner referencias ahora, lo siento.

Desde el punto de vista filosófico; más abierto, sin que lo vea bueno o malo, esto ha sido tratado largamente en las humanidades, sin dejar de lado la literatura. Proust, sin ir más lejos es un ejemplo de artista compatible con este tipo de ideas.

#28   Antes habría que comprobar que el tiempo existe realmente como característica del universo o es solo parte de nuestra imaginación...

#29   #28 concebir el tiempo como algo lineal (una sucesión de momentos) sí es cosa de nuestra percepción. Pero debe haber un tiempo para que los sucesos no ocurran todos a la vez ¿no?
(opinión y pregunta mía, no trato de mostrarte nada).

#30   #11 #14 de hecho en una serie llamada 7 días, una serie de acción normalucha pero que hablaba sobre viajes en el tiempo, cada vez que el prota volvía 7 días al pasado la "nave" aparecía a tomar por culo y tenía que reorientarla y llevarla al lugar que tocaba. Me hizo gracia que en una serie de ese estilo tuvieran en cuenta el movimiento de la tierra.

#31   El titular no representa adecuadamente lo que explica el texto. El texto habla de perfectamente posible y realizable con los conocimientos actuales el viaje en el tiempo al futuro mientras que plantea las numerosas dudas y discrepancias en torno a los viajes al pasado.

#4 Tener una dificultad o incapacidad para realizar determinadas acciones no convierten a una persona en menos válida.

Y tener una incapacidad para realizar determinadas acciones, ¿no es exactamente lo mismo que no ser válida para realizar determinadas acciones?

#32   #7 Según esa definición tú eres minusválido, yo soy minusválido y todos lo somos. Una persona en silla de ruedas es sólo eso, una persona en silla de ruedas.

Aquí no hay personas menos válidas ni personas más válidas. Hay personas con más ganas para hacer cosas y personas con menos ganas para hacer cosas.

PD: Sobre el tema en cuestión y en plan de broma. Siendo un completo inepto en el tema siempre he creído que los viajes al pasado son irrealizables. Básicamente porque de ser así....¡ya lo sabríamos!

#33   Mis conocimientos de Física son bastante limitados como para aventurarme a opinar sobre el tema pero .... ¿No podría ser que hubiera una relación entre el tiempo y la gravedad tal que aunque viajáramos en el tiempo hacia atrás, la máquina no se moviera de su posición espacial? Esta duda me viene ya que nosotros estamos constantemente viajando hacia el futuro y las cosas no cambian de posición debido a que la gravedad nos retiene en el mismo punto, ¿por que debería de ser diferente para el viaje al pasado?

#34   Muy Interesante el artícluo.

#21 Minusválido Físico o Físico Minusválido...

#35   #19 Pues hay que ser quisquilloso para hacer notar que hay que ser rebuscado para decir que hay que ser morboso para decir que hay que ser ignorante para describir a Stephen Hawking como "minusválido".

#36   Eso es porque no tienen insertado en su cuerpo una jaula de Farady

#37   Sensacionalista (como suele ser habitual en Tendencias21). De todas las opiniones sólo resaltan una, la que más vende, y olvidan las otras, que tienen tanto peso o más.

#38   #33 ¡Ey! Lo mismo pienso yo! Mi otra "teoría" (con unas comillas gigantes y sin-tener-ni-idea-del-tema) es que los cambios en el tiempo avanzan a un segundo por segundo (es decir, que "se propagan" no instantáneamente a toda la linea temporal, sino que las discontinuidades "también avanzan" en el tiempo; es un modelo en que todos los instantes están activos y "ocurren" a la vez y la simultaneidad se puede entender como una simple coincidencia en el eje temporal).

Que yo sepa esa "teoría de las simultaneidades" no entra en contra de la reversibilidad del tiempo para las leyes de la física (que lo es) pero me temo que no cuele ni con calzador si entramos ya en física cuántica (por el no determinismo) o relativista (dilatación temporal y relatividad de la simultaneidad)

El "caso" es que si viajas al pasado un minuto y rompes un vaso, en el futuro ese vaso seguirá entero ya que la propagación de la rotura viaja un minuto por detrás, es posible viajar al pasado y al futuro donde hay "dos realidades distintas", cada viaje en el tiempo provoca una discontinuidad que avanza (como nosotros en el tiempo).

Tengo el borrador de un cuento corto a medio a escribir al respecto de todas esas teorías (incluida la de la gravedad, que se me ocurrió para hacer posibles los viajes teniendo en cuenta las brutales velociades a que se mueven planetas, sistemas solares y galaxias), y que suma la dilatación temporal relativista en la trama, pero explicar eso ya sería un spoiler).

Bueno, no pasan las "teorias" de boceto de cuento de scifi.

#39   Tendencias21 amarillista como siempre.

#40   Aaaaa las teorías sobre viajar en el tiempo son como las pajas, efímeras y se difuminan en las sábanas del espacio.

#41   Viajar al pasado es imposible.
Si lo fuera, estaríamos llenos de turistas del futuro.

#42   Muy interesante. Gracias al artículo he resuelto el final de Lost.

#43   #40 ¿Se "difuminan" en las sábanas?

Recuérdame que no me quede a dormir en tu casa hasta que no te decidas a ponerlas a lavar periódicamente.

#44   #41 Te he pillado, no te has leido el artículo

(...) Este modelo tiene ciertas limitaciones: el primero en viajar al pasado llegaría antes de que el agujero de gusano y su puerta de salida hubiera sido construida. Esto impide que se puedan hacer viajes, por ejemplo, a la segunda guerra mundial y explica por qué no hay entre nosotros turistas del futuro.

#45   No se porque siguen llegando a portada noticias de Tendencias21. La web y sus noticias rayan en lo pseudocientífico como se quejaba hace tiempo Migui sobre ciertas noticias.
No se que es más peligroso...si las magufadas tipo pulseras que se ven a la legua, o el tipo de noticias que aparecen en tendencias21 que, camufladas de ciencia, pueden hacer creer al público que la ciencia también está al mismo nivel que el resto de las magufadas.

Ojo, no hablo de esta en concreto, sobre el viaje al futuro tiene razón. Sobre el viaje al pasado ya me empieza a rechinar los dientes pero no tengo los conocimientos suficientes como para debatirla. Pero he visto miles de noticias de esta web que si que tenia conocimientos técnicos para ver la burrada que planteaba en pos del sensacionalismo por lo que no me creo nada que venga de ahi. Es como si iker dice algo que no puedo probar si es mentira, pero que me suena a extraordinario....viendo que siempre miente pues no me lo creo aunq no sepa probarlo en ese caso en concreto.

Luego nos quejamos de que las pulseras las lleva a la gente, pero en meneame he visto muchas portadas de tendencias21...

#46   Que mareo por diox, tendre que leer varias veces para enterarme bien jejeje

#47   Gran acierto, una vez más, de Tendencias21, referente de la ciencia de vanguardia, aunque en este caso hablemos de un artículo publicado en 2004...

#48   Probablemente lo más parecido al concepto de tiempo sea una propiedad local a cada partícula elemental o grupo de partículas elementales y lo que consideramos como tiempo no sea más que una alucinación macroscópica. Por tanto, no tiene sentido hablar de viajar en el tiempo porque nuestro tiempo nunca ha existido, nos lo hemos imaginado. Lo que la mecánica cuántica demuestra es que de lo único que podemos estar "seguros" es de la conservación o ausencia de simetrías al interpretar mediante símbolos mentales las leyes de la física.

#49   Para empezar, no se sabe qué es el tiempo, si algo "real" o una percepción de nuestro cerebro.

Al igual que un electrón no "describe una órbita" sino que está en todos y ninguno de lugares posibles a la vez, con la trayectoria de la linea temporal puede pasar algo parecido: todos los eventos pasados y futuros pueden haber sucedido ya y nosotros mismos somos los que los que le damos apariencia de concatenación.

Hay evidencias que el tiempo es como los colores,una interpretación de nuestras mentes ,que han evolucionado hasta superespecializarse en captarlo, para deducir el futuro y sobrevivir, lo comunmente llamado inteligencia

Habría que empezar la discusión por ahí.

#50   #45 sí, ya me quejé en #39

#47 espero que lo digas de broma. Porque es el mayor ventilador de basura pseudocientífica que hay en la red.

#51   Estoy flipando un poco por la lluvia de negativos que me estoy llevando por el comentario #4, por eso me permito intentar aclarar lo que dije antes.

Sinceramente sigo pensando que lo dicho en #4 no es un comentario irrespetuoso sino todo lo contrario, que el lenguaje importa a la hora de referirnos a personas con discapacidades, que circunstancialmente tuve que tratar con varias personas que sufrían discapacidades y en muchos casos observé que dan importancia a la forma de referirse a ellas.

Ahora bien, cada uno es libre de usar sus palabras (y sus votos) como quiera.

#52   Para todos los que votáis negativo a #1

Si en la noticia hubiera sido de otro científico y en vez de "el físico minusválido" hubiera dicho "el físico negro" o "el físico gitano" ya tendríamos montado el flame.

No seais tan cerraditos de mente como para pensar que el flame gira en torno a si minusválido o discapacitado es lo correcto. No pinta absolutamente NADA en cualquier noticia sobre Hawking que no sea sobre la ELA mencionar que sea un discapacitado. Tiene la misma relevancia que que lleve gafas o sea moreno.

Es puto morbo sensacionalista.

#53   #41 Estamos llenos de turistas del pasado.

#54   #52 Cierto, es un adjetivo que ahí puesto chirría un poco por innecesario.

#55   Por ahora me conformaré con seguir viajando hacia el futuro, como hasta ahora, a una velocidad de 1 seg/seg

#56   #29: People assume that time is a strict progression of cause to effect... but actually, from a non-linear, non-subjective viewpoint, it's more like a big ball of wibbly-wobbly.... timey-wimey.... stuff.
The Doctor.

#57   ¿Un artículo de Tendencias21? ¿Con este titular? Lo voto sensacionalista y ahora me lo leo.

Tendencias21 es a la ciencia lo que The Sun al periodismo

#58   ¿Viajar en el tiempo es posible?

Ni siquiera voy a leer un articulo cuyo titulo sea "La máquina del tiempo es cuestión de dinero y no de física".
Por dos cosas:
1/ ¿Cuestión de dinero..? Estamos hablando de que si una tecnología así fuera posible, los gobiernos gastarían el 90% del PIB si hiciera falta. Las empresas gastarían lo necesario para crear dichas máquinas. ¿Ver los activos de la bolsa de mañana e invertir con "información privilegiada"?, el dinero se recuperaría en una semana o menos. Así que por dinero no creo que sea.

2/ NO se puede viajar en el tiempo (Al menos según la física actual). Igual que no se puede crear energía de la nada, ni tampoco se pude destruirla. Nisiquiera puedes transformarla desde su forma de calor a su forma de trabajo como tu quieras, pues hasta ahí tienes una cota superior.
Cada año sale un "iluminado" que, sin más pruebas que una interpretación que no solo no tiene una base empírica sino que nisiquiera se sustenta teoricamente más que eliminando toda la física, que dice que ha encontrado un movil perpetuo de primera o segunda especie o una forma de viajar en el tiempo.
Puedes relentizar tu tiempo y esperar a que el tiempo externo llegue hasta el punto deseado.
Calificar este efecto como "viajar en el tiempo" me parece algo totalmente sensacionalista, por que crea la imagen de alguien que se mete en una especie de cosa que tiene otras cosas que dan vueltas al rededor y entonces, aparece en el pasado y es capaz de matar a Hitler.
Sin entrar en toda la serie de imposibilidades filosóficas que esto plantea, solamente aclarar un par de cosas. La primera es que el "viaje en el tiempo" solo puede realizarse hacia delante, y la segunda es que para viajar en el tiempo no se puede hacer parado en tu sala de estar, "viajar en el tiempo", si quereis llamarlo así, es que, durante por ejemplo, los proximos 25 años, viajes a una velocidad que sea casi la de la velocidad de la luz.
Aquí viene el problema. ¿Alguno ha intentado calcular que fuerza haría falta para aumentar la aceleración de un movil CON MASA a semejantes velocidades? Las ondas electromagnéticas son capaces de viajar a esas velocidades por que son simplemente variaciones en campos electromagnéticos. Cuando intentas acelerar un cuerpo másico a semejantes velocidades, te encuentras con que la fuerza necesaria tiende a infinito. Olvidaos de la ley de Newton, no funciona a estas velocidades.
La forma   » ver todo el comentario

#59   #43 difuminar en las sábanas no implica que no se lave la sábana periódicamente

#60   Es posible, de hecho John Titor es.wikipedia.org/wiki/John_Titor , viajero del tiempo del año 2036 regreso al año 2000.

Su mision era regresar al año 1975 y conseguir un ordenador IBM 5100, es.wikipedia.org/wiki/IBM_5100, para poderlo resprogramar y asi evitar error del año 2038, en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem.

#61   Jo! quien es John Titor? Seguro que si mira por algún rastro se ahorra el viaje.

#62   Según SHeldon uno de los problemas de los viajes en el tiempo es que la persona se destruye y se crea una nueva.

#63   De tendencias21 tenía que ser...

#64   Esto quiere decir que en el futuro seguiremos siendo pobres.

#65   #58 todavía espero tu respuesta www.meneame.net/story/magia-en-la-farmacia/00078

#66   #35, Y hay que ser cansino para añadir que hay que ser quisquilloso para hacer notar que hay que ser rebuscado para decir que hay que ser morboso para decir que hay que ser ignorante para describir a Stephen Hawking como "minusválido".

#67   #0 Si, del dinero que sacan de un medio con tantas gilipolleces.

#68   #41 Viajar al pasado es imposible.
Si lo fuera, estaríamos llenos de turistas del futuro.

Ya lo dije en mi anterior comentario y lo vuelvo a decir, cuesta más de 100 años crear un ciclo temporal cerrado de 100 años.

#69   #58 2/ NO se puede viajar en el tiempo (Al menos según la física actual)

Segun la fisica actual, SI se puede viajar en el tiempo, ya que depende de magnitudes como la velocidad, la gravedad, etc. Por eso el tiempo es relativo y no absoluto, porque a mi me puede costar 0.02 segundos de mi tiempo llegar a 0.01 segundos de tu tiempo, y eso en efecto es viajar en el tiempo.

Lo que ocurre es que los saltos que ha habido, yendo a unos 37 km/s durante mas de 2 anos, han sido de tan solo de 0.02 segundos, es decir que no es apreciable.

Y no lo digo yo, lo dijo Einstein en su dia corrigiendo a Newton (quien pensaba que era absoluto) y la comunidad cientifica reconoce que el tiempo es relativo y esta demostrado (esto no es nada nuevo). Los que no lo creen son el resto de comunidades.

Que por cierto diciendo lo anterior:
"2/ NO se puede viajar en el tiempo (Al menos según la física actual)"
y
"Puedes relentizar tu tiempo y esperar a que el tiempo externo llegue hasta el punto deseado. "

Te contradices totalmente, entonces si no es viajar en el tiempo que es? Que a mi me cueste (pongamos un ejemplo descarado segun el efecto de los gemelos) 1 ano de mi vida llegar a 10 anos de la tuya, en efecto es viajar en el tiempo, llamalo como quieras pero "que a mi me cueste 1 segundo llegar al 2050 de vuestro ano", es en efecto viajar en tu tiempo y en el del resto de la humanidad.

#70   erróneo claramente.

Si, un viaje en el tiempo es según la física teórica posible, muy bien. Pero se necesita una tecnología y un desarrollo de ingeniería que estamos lejos de lograr. Y eso no es sólo dinero, es ingeniería.

#71   Si usamos la teoría de Einstein y bajo mi punto de vista #9 #11 #13 #16 la tierra deforma el espacio a su alrededor con su gravedad, a la vez que el sol. Si hubiese un viajero en el tiempo iría a la tierra igualmente debido a que la tierra se ha llevado consigo durante ese tiempo el espacio. Recordemos que el espacio es relativo y no estático como se representa en la viñeta.

#72   #69 Creo que con la primera frase se refería a viajar atrás y con la segunda viajar adelante. Nadie duda de que viajemos adelante en el tiempo, lo hacemos constantemente. El fallo puede ser de expresión.

#73   No quiero encender un "flame" lingüístico pero... ¿no os suena algo incorrecto eso de "viajar en el tiempo"? Creo que es más correcto decir "viajar a través del tiempo" o, si no, "viajar por el tiempo". El verbo viajar usa complementos con "en" cuando hacen referencia al vehículo usado para viajar, no a la dimensión a través de la que se viaja.
No puedo argumentarlo mínimamente porque no he encontrado ninguna referencia a este caso ni en la RAE ni en Fundeu, pero la verdad es que "viajar en el tiempo" me suena raro. Quizá sea un calco lingüístico del inglés, no sé.

#74   Igual que los continentes no eran antes como los conocemos ahora...¿Quién le dice al viajero en el tiempo que cuando quisiera volver ya no habría sitio a donde volver porque la Tierra ya no existiera?

#75   #66 Ya; es que soy bastante cansino.

C-C-C-C-COMBO BREAKER!!1

#76   #65 Me había olvidado de ti. El martes leo tu comentario (es un poco tocho, la verdad) y lo comento. Aunque no se para que quieres que te responda, si de partida, tu y yo tenemos una idea diferente: Tu crees que la ciencia es una verdad única y yo creo que la ciencia se compone de muchas teorías que tienen la esperanza de poder describir la naturaleza, y en muchos casos, lo hacen.

Aquí pasa lo mismo, precisamente. Unos dicen que el viaje en el tiempo es posible, yo digo que no, tal y como se entiende viaje en el tiempo. Yo me baso en una interpretación de una teoría y ellos tambien, e incluso cuando una de las dos tenga más datos a favor, la polémica seguira, por lo mismo que te dije con Eintein y Planck, no es que sus teorías se contradijeran (bueno, no siempre.. bueno alguna vez coincidian.. bueno, no he dicho nada), pero simplemente es un ejemplo de como dos mentes brillantes, aun teniendo datos experimentales .

La ciencia implica un cierto grado de fe tambien. Si algo sale como tu dices por tal teoría, lo más probable es que tu teoría funcione, y tras 42 experimentos, siga funcionando. El buen científico siempre será prudente afirmando que es una buena teoría, no que sea una teoría cierta. Por que el experimento nº43 puede ser el que de un fallo garrafal en tu teoría.

Dicho esto, me leeré tu post, pero no creo que lo comente, pues creo que el tema de la magia de farmacia iba de otra cosa, y no sobre una discusión sobre la base de la filosofía científica.

Para evitar que se me acuse de SPAM, solo decir que lo que digo aquí se aplica tambien al tema que nos concierne (?)

#77   #69 Creo que lo has entendido mal.

Claro que viajamos en el tiempo.

Mira, ya ha pasado otro segundo.
Y otro, y otro y otro.

Lo que quiero decir es que viajar en el tiempo como se explica en la ciencia ficción, que es lo que muchos creen entender del articulo, NO es posible. No puedes ir hacia delante y hacia atras a tu antojo y mucho menos parado.

Lo único que critico es que se utiliza viajar en el tiempo cuando lo que se quiere decir es que tu tiempo relativo es diferente al tiempo de otro observador. Simplemente, por que viajar en el tiempo se dice con ánimo morboso y sensacionalista.

P.D: No se puede viajar hacia atrás en el tiempo.

#78   ¿Cuestion de dinero? Imaginais un arma con mayor capacidad belica que una maquina del tiempo? y sabeis de alguien con mas dinero que los militares? No y no, pues eso.

#79   #74 Personalemnte opino que la humanidad no existirá lo suficeinte para ver un cambio en los continentes terrestres. Me refiero a un cambio sustencial, obviamente, por que los continentes se están moviendo ahora mismo.

#80   #79 el cambio es tan lento que en cualquier caso nunca se percibiría como sustancial

me gustaría plantear el tema desde un enfoque filosófico:

en cuanto a viajar al pasado me temo que nuestra concepción del espacio tiempo y de la gravedad ha de evolucionar mucho, el hecho de que surjan paradojas parece indicar que no es posible dentro del sistema, de hecho el pasado como tal no existe, es sólo la causa de este presente cuya consecuencia será el futuro, pero son una misma cosa.

y no deja de ser paradójico porque nuestra velocidad en el tiempo para viajar al pasado tendría que ser negativa.

lo más cercano que podríamos estar de esa velocidad negativa en realidad sería la velocidad cero que equivaldría a congelar el tiempo.

sin embargo cuanto más nos acercáramos a esa velocidad cero más rápido estaríamos viajando al futuro, pues más lejos habríamos llegado (más tiempo "externo" transcurrido) al volver a nuestra velocidad natural.

la moraleja es que si pretendes viajar al pasado, más rápido viajarás al futuro.

o dicho de otra manera, si no quieres sopa, toma dos tazas

un agujero de gusano potencialmente podría llevar a otro lugar, incluso muy distante, también en el tiempo, pero difícilmente justificable veo que pudiera llevarnos a un momento temporal en que los acontecimientos que ya han tenido lugar aún no hubieran sucedido ¿? por no decir que es una mera conjetura teórica.

así como cualquier desplazamiento en el tiempo requiere espacio, cualquier desplazamiento en el espacio requiere tiempo, no hay pues viajes que concluyan antes de ser iniciados, por minúsculo que sea el tiempo empleado.

hasta aquí la lógica que rige el mundo de los vivos, ahora bien, de lo que puedan ver o creer que ven los físicos cuánticos yo no me fiaría demasiado, más que nada porque si donde "sabemos" que hay un número concreto de electrones en unos orbitales ellos ven una nube de probabilidades da la impresión de que se les hayan empañado las gafas.

de todas formas si hay una manera de viajar al pasado desde luego la puerta está en el mundo atómico: einstein ya dijo que si la tercera guerra mundial se hacía con armas nucleares la cuarta se haría con palos y piedras, y eso, que duda cabe, es viajar al pasado

#81   #71 esto si damos por sentado que el tiempo existe como elemento constituyente de las 4 dimensiones, puede ser que el tiempo sea una invención del cerebro humano para organizar acciones y que el universo solo se rija por la física y por lo tanto no exista ni el pasado ni el futuro.

Esto creo que se llama presentalismo y es opuesto al eternalismo.

Si os interesa la filosofía sobre el tiempo:
es.wikipedia.org/wiki/Presentismo
es.wikipedia.org/wiki/Eternalismo

"La prueba de McTaggart de la irrealidad del tiempo" Libro pdf
dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2564771&orden=

#82   #81 Bien, en un lado están las creencias personales y en otro la teoría aceptada. Personalmente creo que el tiempo no existe, pero la teoría de Einstein dice que sí y en esa física se incluye el tiempo que va unido al espacio.

Siguiendo la teoría de Einstein puedes moverte por el espacio y si lo entendemos como un uno con el tiempo, deberías poderte mover por el tiempo sin embargo cuando hablamos de "viajes en el tiempo" se trata de saltos y no algo continuo.

#83   #77 Te voto en positivo por responderme y de paso matizar tu comentario, asi que gracias por haber tenido el detalle.

De hecho estoy de acuerdo en todo excepto en lo que dices al final, "No se puede viajar hacia atrás en el tiempo". Me gustaria que argumentases el por que piensas que no se puede viajar hacia atras en el tiempo, Paul Davies piensa justo lo contrario, adjunto el video:

www.youtube.com/watch?v=8kepAxOgLGA&feature=related

Simplemente me gustaria el que rebatieses cuando habla de los microagujeros de gusano), y la relacion en la que habla de la estrella de neutrones, donde debido a la gravedad que tiene hace que el tiempo se retrase a sus alrededores un 30% respecto al de la tierra.

Entiendo que no todo lo que se dice es o puede ser cierto, pero intento entender porque no es posible, ademas la fuente (Paul Davies) es el cientifico mas importante en este area.