1969 meneos
2756 clics

La Ley de Protección de Datos impedía borrar los discos duros de Bárcenas en plena investigación

La Ley de Protección de Datos no sólo no obliga a formatear un ordenador cada vez que un empleado se va de una empresa, como ha alegado el PP para explicar el formateo del portátil del extesorero, Luis Bárcenas, sino que “impide expresamente borrar cualquier información que pueda ser necesaria para una investigación policial en curso", según ha señalado Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas.
etiquetas: lopd, discos duros de bárcenas, investigación, ofelia tejerina
usuarios: 524   anónimos: 1445   negativos: 5  
67comentarios mnm karma: 653
  1. #1   Pues actuar en contra de una Ley es un delito. Espero que asuman sus responsabilidades.
    votos: 27    karma: 213
  2. votos: 1    karma: 21
     *   cubaman cubaman
  3. #4   ¿Qué más da? En el país de la piruleta nadie es responsable de nada!
    votos: 12    karma: 108
  4. #5   #2 Cuando el PP habla de cómo cumplir las leyes siempre mete la pata.
    votos: 3    karma: 44
  5. #6   #2 Si las lees verás que hay diferencias.
    votos: 2    karma: 34
  6. #7   #2 Una habla de la Ley General Tributaria y ésta de la Ley de Protección de Datos.
    votos: 2    karma: 39
  7. #8   Destrucción de pruebas. Sin embargo un buen perito forense informatico podria recuperar esos datos si no estan demasiado corruptos.
    votos: 2    karma: 28
  8. #10   Estamos en manos de narcos mafiosos, la pesadilla que no cesa.
    #8 Con un buen sobre de dinero negro pagas al mejor perito forense que borre hasta el clúster más escondido.
    Si el borrado lo hizo la cospedala seguro que el disco es recuperable pero no lo creo.
    votos: 0    karma: 7
     *   Alias_Piejodido Alias_Piejodido
  9. #11   Explicaciones de Mariano Rajoy:  media
    votos: 4    karma: 44
  10. #12   Corrupción y mentiras, Gobierno de España
    votos: 2    karma: 36
  11. #13   "El Estado, soy yo"
    Luis XIV, Rey de Francia Plasmiano Rajoy, Tirano de España
    votos: 0    karma: 15
  12. #14   A que esperan para ir dimitiendo?
    votos: 0    karma: 7
  13. #15   Es que el juez hizo lo que haría cualquier persona con sentido común: darles un plazo de cinco días para entregar los ordenadores (www.meneame.net/story/juez-ruz-da-pp-cinco-dias-entregue-dos-ordenador).
    votos: 1    karma: 19
     *   mtp38k mtp38k
  14. #16   Comentario duplicado :-S
    votos: 0    karma: 19
     *   Stash Stash
  15. #17   Pues tengo mis reservas....
    Si no hay fichero declarado que estuviese alojado en ese disco duro igual no es de aplicación la LOPD. Y si lo había entonces hay mas de una infracción.

    Iba a decir que se usa alegremente la LOPD, pero viniendo de Ofelia ya es una cuestión de criterio profesional.
    votos: 8    karma: 67
     *   Stash Stash
  16. #18   ¿cuando se borró esa información? Es algo que no sé.
    votos: 0    karma: 10
  17. #19   #8 Hablamos del PP, no hay nada que no esté demasiado corrupto en él...
    votos: 3    karma: 35
  18. #20   #18 en octubre de 2012
    votos: 1    karma: 19
  19. #21   Esto de los discos duros no es exclusividad del PP, cualquier otro grupo político haría lo mismo.
    Lo anormal es que AQUÍ NO PASA NADA (después de todo lo que esta pasando), miro por la ventana y no veo un "palo" del que se vea colgado algún corrupto.
    votos: 0    karma: 6
  20. #22   Ampliación de #17

    La voto errónea por lo siguiente, aunque puedo equivocarme.


    Hay una pregunta que no se hace nadie, o no lo he visto.

    ¿Por que se habla de LOPD?
    ¿Acaso había algún fichero de datos alojado en ese equipo?
    ¿Estaba declarado como fichero en la AEPD?
    Si no lo estaba porque no hay ningún fichero... ¿A cuento de que viene todo esto?
    La LOPD se aplica a los soportes que contengan FICHEROS DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL. Solo a ellos.
    De no ser así la lista de ficheros declarados debería ser igual a la de ordenadores en cualquier empresa.
    Esto una aberración llevada al extremo.

    Por esta misma razón a los mafiosos en general habría que imputarles un delito contra la LOPD por llevar las cuentas...
    Creo que se está sacando de madre todo esto y se está intentando aplicar cosas que no tienen lógica aplicar cuando el delito penal (borrado de evidencias de un delito fiscal/penal) es muy superior a la infracción administrativa por la lista de los sobornados.
    Que se persiga el delito penal hasta las últimas consecuencias, pero no mezclemos conceptos.
    votos: 48    karma: 323
     *   Stash Stash
  21. #23   Hay otra cosa que no me entra en la cabeza y ya es el colmo de este desastre, ¿Porque esos ordenadores no fueron retirados antes de la sede del PP?, la verdad es que esto es la ostia y el colmo de la incompetencia.
    votos: 3    karma: 36
  22. #24   Pues yo no sé, pero este juez o es tonto, o quiere que el PP se libre así como quién no quiere la cosa. Porque si quiere pillarlos, no les da unos días para entregarlos, manda a un par de inspectores con ley judicial, pillan los ordenadores y chao, a contrastar.
    votos: 1    karma: 17
     *   oliver7 oliver7
  23. #25   #1 Prefieren enfrentarse a ese delito que a que se demuestre que ciertas personas del partido mangoneaban con dinero publico y privado.
    votos: 2    karma: 27
  24. #26   Obtuve respuesta a mi comentario: www.meneame.net/story/pp-asegura-ley-proteccion-datos-obliga-borrar-fo

    #17

    "Si no hay fichero declarado que estuviese alojado en ese disco duro igual no es de aplicación la LOPD"

    Entonces el PP miente, porque dice que lo ha destruido todo porque le obligaba la LOPD.

    #14 ¿A qué esperan para ir imputando?
    votos: 1    karma: 18
  25. #27   #22 Con respecto a tu primera pregunta, se habla porque ha sido el propio PP el que ha sacado la LOPD a la palestra www.meneame.net/story/pp-asegura-ley-proteccion-datos-obliga-borrar-fo
    votos: 20    karma: 182
     *   winstonsmithh winstonsmithh
  26. #28   #22 Por lo visto es el PP quién ha dicho que los ha borrado en aplicación de la LOPD. Es decir, es el PP quien ha declarado que el equipo sí contenía datos de carácter personal.

    Seguramente no sea verdad y se hayan metido en otro de sus fregaos sin necesidad alguna, pero la noticia tiene sentido en ese contexto que te indico.

    Seguramente fuera un archivo simulado en diferido y ya tal. Fin de la cita.
    votos: 6    karma: 66
     *   sorrillo sorrillo
  27. #29   Un disco duro formateado no tiene por que ser necesariamente un problema para recuperar su información. Dependerá de como se haya formateado ¿algún informático forense en la sala?
    votos: 0    karma: 6
     *   --370603-- --370603--
  28. #30   Si el titular es correcto, el PP ha cometido un delito. ¿Quién debe actuar? ¿La fiscalía? ¿A qué esperan?
    votos: 1    karma: 19
  29. #31   Su perro se ha comido el disco duro, reloaded.
    votos: 1    karma: 16
  30. #32   El PP está al servicio de los ciudadanos, sus cuentas no pueden ser borradas así como así. El partido tiene que tener almacenada toda esa información, por mucho disco duro que se destruya o se formatee, si no la tienen es porque ocultan algo.
    votos: 0    karma: 11
  31. #33   #20 gracias.
    votos: 0    karma: 10
  32. #34   Pero los expertos creen que en este caso se ha equivocado.
    ¿En este caso? Si cada vez que intentan ampararse en una ley la cagan...
    Indemnizaciones en diferido, banderas republicanas, ley de protección de datos. No sé quien será su asesor legal pero se está ganando bien el sobresueldo.
    votos: 0    karma: 10
  33. #35   El ordenador de Bárcenas que el PP entegó al juez:  media
    votos: 0    karma: 14
  34. #36   #22 efectivamente Stash, antes de hablar de la LOPD habría que ver qué contenía ese ordenador o qué se supone que contenía, porque es probable que la LOPD no entrase en juego.
    De hecho, echando un vistazo a los ficheros que tiene declarados el PP me resulta extraño que algún dato de esos fichero estuviera justo en el ordenador de Bárcenas.
    votos: 2    karma: 42
  35. votos: 1    karma: 16
  36. #38   #37 Gracias, ya veo que está resentido por no estar en la lista de los sobres y está troleando bien.
    votos: 0    karma: 10
  37. #39   es que entrar a registrar una sede de un partido por orden de un juez por sorpresa ataca la democracia , el estado de derecho y su puta madre
    mejor esperar 8 meses para que este todo bien limpito cuando sus excelentisimas tengan el placer de darle lo que quiere el juez en un acto de transparencia sin precedentes
    votos: 0    karma: 6
  38. #40   #4 nadie salvo tú o yo, que no somos nadie, los "nadies" que sí son "algo" (véase cargos públicos, etc.) son "nadies gold".
    votos: 0    karma: 6
  39. #41   Me hace gracia cuando decían que al juez Garzón le encantaba el afan de protagonismo al presentarse en los registros actuando de forma fulgurante. Qué pena que este hombre no esté investigando el caso Bárcenas.
    votos: 2    karma: 23
  40. #42   #5 pues tiembla: son ellos los que las hacen. Imagina...
    votos: 0    karma: 10
  41. #43   Si como afirma el PP ellos están libres de cualquier corruptela y Bárcenas es un ladronzuelo que les estuvo robando durante la pila de años, lo lógico sería que hubiesen ido corriendo a entregarle al juez los discos duros y cualquier cosa que hubiese podido constituir una prueba en su contra. Si resulta que los han destruido por algo será...
    Si mi contable me ha estado tangando durante 15 años no hace falta que el juez me pida su ordenador, ya se lo llevo yo y me preocupo de que no se borre nada.
    votos: 2    karma: 27
  42. #44   #22 Las cuentas en B con los beneficiados son datos de carácter personal :-)
    votos: 3    karma: 43
  43. #45   Que no tenéis ni idea... Cuando un tío mata a otro, lo descuartiza y lo mete en bolsas separadas que tira en 200 sitios distintos, lo hace para proteger los datos y la intimidad del descuartizado. LOPD en estado puro.
    votos: 2    karma: 23
  44. #46   #44 pero no está declarado el archivo así que no le aplica la LOPD...
    votos: 0    karma: 10
  45. #47   Oh, mira, un arenque rojo.
    votos: 0    karma: 7
  46. #48   Al juez lo van a ascender rápido.... y a los que destruyen pruebas, un sueldito sobrecogedor....  media
    votos: 1    karma: -11
  47. #49   #8 Imposible, están demasiado corruptos.... esto es Corruptilandia amigos...
    votos: 1    karma: 16
  48. #50   #46 A mi me entretiene más pensar que ni los que hacen las leyes saben cuando aplican
    votos: 0    karma: 12
  49. #51   Son unos corruptos hijos de ... Ojala les caiga el cielo sobre sobre sus cabezas. Ah y Bañez de 10. Que cruz
    votos: 0    karma: 6
  50. #52   Y ya esta? Fin de la cita?
    votos: 1    karma: 14
  51. #53   #29 da igual porque uno de los ordenadores no tenia disco duro siquiera y el otro tenía un disco duro que no era el suyo. Así que como si no les hubiera entregado nada.
    votos: 0    karma: 6
  52. #54   en mi empresa, donde firmamos un acuerdo de confidencialidad, destruyen y trituran TODO, cuando te vas de la empresa destruyen el disco duro y los pendrives, además de triturar TODO el papel que sale a la basura.

    No me parece tan extraño que de hubieran destruido los discos duros de Bárcenas, tuvieran o NO algo uqe ocultar.


    De hecho, considero que probablemente NO hacerlo sea una irresponsabilidad..
    votos: 0    karma: 7
     *   khyros khyros
  53. #55   Como finalmente se vayan de rositas como todo parece .... salgo en los periódicos.
    votos: 0    karma: 7
  54. #56   A la cárcel con todos!
    votos: 1    karma: 18
  55. #57   #54 Si te descubren con 22 millones de euros en Suiza, fijo que en tu empresa no destruyen el disco duro de tu ordenador después de tirarte. Van a querer saber cómo los has obtenido, si sustraíste más millones todavía no descubiertos, y quiénes eran tus cómplices.

    A no ser, claro, que el presidente de tu empresa esté conchabado contigo.
    votos: 5    karma: 47
  56. #58   #46 Si fuese así, nadie declararía archivos. ¿Para qué los ibas a declarar si al no hacerlo no tienes que cumnplir la ley?
    votos: 0    karma: 7
  57. #59   No escucháis a algunos de los del PP, ellos son los que de verdad quieren saber como es posible que Barcenas tuviese tanto dinero.
    Y si ellos no lo saben que controlan todo, como quieren que lo averigüen los que no pueden o le dejan hacerlo.
    Por eso los del PP que quieren averiguar de donde obtuvo tanto dinero Barcenas, que den un paso hacia delante y que se manifiestan o hagan algo.
    Cuando averigüen de donde lo saco que por eso se esta haciendo la investigación, entonces tomaran medidas, pero si no hacen nada, da la impresión que no quieren que se busque la verdad.
    votos: 0    karma: 6
  58. #60   #57 lo de los discos no es antes del escándalo?
    disculpad pero estoy muy desconectado :-) ya ni veo las noticias de españa
    votos: 0    karma: 7
  59. #61   Mucas vueltas, pero al final se salen con la suya. Lo de siempre.
    votos: 0    karma: 6
  60. #62   #58 pues por lo mismo que tú no tienes que declarar ante la LOPD la agenda de teléfonos de tu móvil...
    votos: 1    karma: 2
  61. #63   Estimados, no pasen por alto que el concepto de fichero incluido en la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal es abstracto y no hay obligación de identificar exactamente en qué ordenadores se encuentra. Es más, el fichero puede ser mixto (y por lo general lo es)= físico y lógico; papel y digital. Casi todos los equipos informáticos son parte de un sistema de información donde se aloja el fichero. El concepto es garantista para el sujeto interesado y por eso se entiende que sea tan amplio.
    Esta ley recepta la Directiva europea que considera los ficheros en igual sentido (conjunto organizado de datos).
    votos: 0    karma: 8
     *   Inerxia Inerxia
  62. #64   La agenda de un phono estaría excluida expresamente por ser ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas. Si es para uso "pro", debes notificarla amigo.
    votos: 0    karma: 8
  63. #65   #63 "gracias" por el negativo... si Barcenas en esa época según el PP no tenía responsabilidad en los negocios del partido, la información que contenían sus ordenadores debían ser apuntes personales y por tanto no afectados por la LOPD. Con lo que podían borrarlos sin incumplir esa norma en concreto (aunque el delito de ocultación de pruebas podría existir)

    Eso si nos creemos la versión oficial, claro... ya la han cambiado tantas veces...
    votos: 0    karma: 10
  64. #66   #65 Nada hombre, pero si es que no te cortas un pelo. Y en qué normas / artículos te basas para poner esto? "pero no está declarado el archivo así que no le aplica la LOPD... "
    votos: 0    karma: 9
     *   Inerxia Inerxia
  65. #67   #66 en que normalmente la carga de la prueba cae sobre la acusación.

    Tú debes demostrar que el contenido del fichero requiere declararse porque es afectado por la LOPD.

    Si hubiera que presentar pruebas para demostrar que cualquier archivo o base de datos no se ve obligada a declararse estaría el sistema colapsado (por ejemplo yo debería declarar que la bbdd que tengo para mis CD de musica no necesita declararse)
    votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame