Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo aplicaría eso a las religiones, e internaría a los curas en un psiquiátrico.
#12:
Yo conozco a varias personas que mucho decir que no entienden como alguien puede creer en Dios y tal, pero luego se van a hacer sus sesiones de Reiki.
Y ojo con decirles algo que te contestan con que "hablas desde el desconocimiento" (curioso que digan eso cuando creen que es una disciplina milenaria y resulta que lo inventó un jeta en el siglo XX) o que "está avalado por la OMS" (cosa facilmente desmontable ya que la OMS recoge su práctica, no su efectividad).
Cuando les muestras que el Reiki es una gilipollez y que viene a ser lo mismo que ponerse una Power Balance pero esta vez disfrazado de un rollo místico oriental, te recurren al "pues a mí me funciona".
Y ojo con decirles algo que te contestan con que "hablas desde el desconocimiento" (curioso que digan eso cuando creen que es una disciplina milenaria y resulta que lo inventó un jeta en el siglo XX) o que "está avalado por la OMS" (cosa facilmente desmontable ya que la OMS recoge su práctica, no su efectividad).
Cuando les muestras que el Reiki es una gilipollez y que viene a ser lo mismo que ponerse una Power Balance pero esta vez disfrazado de un rollo místico oriental, te recurren al "pues a mí me funciona".
#3:
Pues es lo lógico.
Supongo que la diferencia con los países serios está en cosas como esta, mientras aquí la ministra de sanidad dice que hay que substituir los medicamentos por "alguna cosa natural"
Supongo que la diferencia con los países serios está en cosas como esta, mientras aquí la ministra de sanidad dice que hay que substituir los medicamentos por "alguna cosa natural"
#1:
Es mas: deberían poner que estafan mientras no demuestren lo contrario
#5:
Pongo el video una vez mas... jo es que me encanta.
http://youtu.be/_0Ob-dq0c0g
http://youtu.be/_0Ob-dq0c0g
#26:
#14 El lobby farmacéutico es el principal perjudicado que ya no podrá vender azúcar por 25€ el gramo y sin tener que haberse gastado un duro en investigación...
Hace unos años salió uno de los altos ejecutivos de la segunda farmacéutica homeopática más grande del mundo diciendo que no servía para nada pero que daba igual que lo dijera porque la gente la seguiría comprando. Lo mismo pasó en una tabacalera, algo así como: si, es cierto, los cigarrillos producen cáncer, pero la gente seguirá comprándolos igual...
Hace unos años salió uno de los altos ejecutivos de la segunda farmacéutica homeopática más grande del mundo diciendo que no servía para nada pero que daba igual que lo dijera porque la gente la seguiría comprando. Lo mismo pasó en una tabacalera, algo así como: si, es cierto, los cigarrillos producen cáncer, pero la gente seguirá comprándolos igual...
#13:
Oye, ¿y por qué no puede funcionar? Mira, yo, por ejemplo, he descubierto un método BUENÍSIMO e infalible para adelgazar, a base de oír música. Sí, sí, sólo oyendo música, adelgazas y mejoras la salud. Claro, escuchas música mientras caminas por espacio de dos horas, pero, eh, lo que te adelgaza es la música. Lo llamaré Melodioterapia, hale.
Bromas aparte, me parece perfecta esta medida. Por ahora, la única prueba de una supuesta "eficacia" de la homeopatía, es que a doña Antonia la del ático, le funcionó estupendamente para sus dolores vagos e intermitentes no localizados en ninguna parte del cuerpo en concreto, pero más o menos por la espalda... No sé, pero me parece que eso, no suele ser un estudio aceptado para verificar la eficacia de un medicamento, de modo que si no está demostrado FEHACIENTEMENTE que cura, no veo porqué se le ha de permitir afirmarlo.
Bromas aparte, me parece perfecta esta medida. Por ahora, la única prueba de una supuesta "eficacia" de la homeopatía, es que a doña Antonia la del ático, le funcionó estupendamente para sus dolores vagos e intermitentes no localizados en ninguna parte del cuerpo en concreto, pero más o menos por la espalda... No sé, pero me parece que eso, no suele ser un estudio aceptado para verificar la eficacia de un medicamento, de modo que si no está demostrado FEHACIENTEMENTE que cura, no veo porqué se le ha de permitir afirmarlo.
#4:
«prohíbe a la homeopatía decir que cura hasta que lo demuestre» ¿Cómo se les habrá ocurrido? ¿Por qué esto es excepcional?
#43:
#42 La religión es una técnica de adoctrinamiento y control mental que utiliza el miedo como recurso. Si que deberían poner carteles en la entrada de cualquier centro de in-culto-s indicando que "profesar es dañino para la salud mental"
Por cierto han fundado y fundido hospitales, universidades, iglesias y poblaciones enteras. Además de esto son las mayores y más toleradas genocidas de la historia de la humanidad; ninguna organización, ni gobierno en la historia ha causado y está causando hoy en día más muertes y torturas que el pensamiento religioso. Pero claro esto se perdona con 400 universidades, 200 comedores para los pobres y miles y miles de millones en sus arcas.
Por cierto han fundado y fundido hospitales, universidades, iglesias y poblaciones enteras. Además de esto son las mayores y más toleradas genocidas de la historia de la humanidad; ninguna organización, ni gobierno en la historia ha causado y está causando hoy en día más muertes y torturas que el pensamiento religioso. Pero claro esto se perdona con 400 universidades, 200 comedores para los pobres y miles y miles de millones en sus arcas.
#24:
Yo he inventado un medallon anti tigres, llevo 25 años sin ninguno, funciona.
Comentarios
Yo aplicaría eso a las religiones, e internaría a los curas en un psiquiátrico.
#2 Y yo a todos los neoliberales económicos, pero no se puede ir encerrando a todo el que no está de acuerdo contigo... a menos que intenten imponerte su basura, claro.
#2 #13 Estoy pensando en fabricar un altarcito con un cuchillo diminuto donde sacrificar ratones a modo de ofrenda a los dioses para que remedien pequeñas dolencias, y comercializarlo en farmacias todo en un pequeño kit práctico y económico: altarcito + cuchillo + dios (el dios no hace falta fabricarlo porque ya viene incluido en el universo, pero el ratón si habría que comprarlo aparte).
#2 Churras con merinas.
La religiones no pretenden ser una medicina alternativa ni pretenden sustiruir tratamientos médicos, y muchas religiones han fundado hospitales y universidades. Por tanto, no, no es lo mismo. Las religiones son sistemas, no técnicas ni tratamientos.
#42 La religión es una técnica de adoctrinamiento y control mental que utiliza el miedo como recurso. Si que deberían poner carteles en la entrada de cualquier centro de in-culto-s indicando que "profesar es dañino para la salud mental"
Por cierto han fundado y fundido hospitales, universidades, iglesias y poblaciones enteras. Además de esto son las mayores y más toleradas genocidas de la historia de la humanidad; ninguna organización, ni gobierno en la historia ha causado y está causando hoy en día más muertes y torturas que el pensamiento religioso. Pero claro esto se perdona con 400 universidades, 200 comedores para los pobres y miles y miles de millones en sus arcas.
#42 ¿Que las religiones qué? ¿Acaso ha venido el ser imaginario tuyo a construir algo?
#44 ¿Quién está hablando de cosas sobrenaturales? Las religiones no son medicinas alternativas, y han servido para hacer cosas muy útiles (como hospitales y universidades), por lo que comparfarla con un producto fraudulento (que sí que no es útil) es patético.
#48 Estoy de acuerdo con usted en algunos puntos, pero no con el argumento que usted usa para defender su posición, ya que todos nacemos analfabetos, y no por eso ser analfabeto es mejor o menos inmoral que saber leer. Claro, ese es mi punto de vista.
#46 Totalmente de acuerdo. Las religiones son sistemas; pueden usarse para hacer fraude, así como esta gente usa términos científicos para hacer fraudes, pero la religión en sí es un sistema social y espiritual, no un fraude. Es como decir que la izquierda es un fraude sólo porque algunas de sus ideas han sido usadas por el facismo (y lo curioso es que muchos antirreligiosos por aquí literalmente adoran la izquierda, por lo que son los que primeros deberían mirarse a sí mismos).
#49 "Estoy de acuerdo con usted en algunos puntos, pero no con el argumento que usted usa para defender su posición, ya que todos nacemos analfabetos, y no por eso ser analfabeto es mejor o menos inmoral que saber leer. Claro, ese es mi punto de vista."
Ciertamente todos nacemos en blanco sin saber alguno más allá de los instintos básicos, pero la diferencia estriba en la procedencia de los conocimiento que vamos adquiriendo posteriormente, la fundamentación de los mismos...
Conocimientos como los dioses se fundamentan en la fe y son de carácter supersticioso.
Resulta igual de válido creer en la ira de Zeus o la divinidad de Jesús que temer por pasar bajo una escalara.
Aunque estas creencias tengan una capacidad para condicionar nuestra vida muy diferente la una de la otra su origen sigue siendo es el mismo. Alguien nos lo dijo y así lo aprendimos y así lo hicimos nuestro.
Del mismo modo que un masái no suele cuestionar lo que diga su Laibon un católico tampoco suele hacerlo con su cura. El masái no se suelen cuestionar la inexistencia de Engai Narok ni de Engai Na-nyokie, el católico tampoco lo hace con la santísima trinidad. Desde dentro de sus creencias eso no se contempla, no son conscientes de su autolimitación porque tienen fe. Ambos conocimientos tienen el mismo origen.
Hay conocimientos que sin embargo provienen de una fuente completamente diferente, la duda unida a la lógica y a la experimentación y comprobación.
Cada cual debería ser libre a la hora de decidir que criterios considera válidos pero esto requiere de objetividad y raciocinio, atributos que tienden a desaparecer en el primer modelo cognitivo.
Resulta evidente y no es difícil darse cuenta de que ambas fuentes de conocimiento no están al mismo nivel.
Todo esto no es tal cual a rajatabla, pero por ahí van los tiros...
Resulta evidente y no es difícil darse cuenta de que ambas fuentes de conocimiento no están al mismo nivel. #64
Ambas fuentes de conocimiento no están al mismo nivel, una se fundamenta en la fe y la otra en una supuesta verdad objetiva (¿no es una forma de fe?) pero lo que es un hecho es que hay cientificos creyentes (una forma de conocer no es mutuamente excluyente de la otra en un individuo pues; pero cuando uno se comporta en tanto cientifico debe ser consecuente con ello y abstraerse de su fe, religiosa matizo, pues yo opino que la otra forma de conocimiento también es un sistema de creencias temporales hasta que otro sistema de hipótesis convenzan más a la comunidad cientifica o beneficien a determinados intereses creados).
Qué opinas de Feyerabend? se cumple el principio de falsabilidad de Popper o los cientificos tienden a partir de una hipótesis que buscan verificar en lugar de refutar (lo que es propio de la ciencia, hipótesis nula)? El sesgo de confirmación (Wason) se ha empleado como teoría de base para demostrar cómo las personas, también científicas, creen y mantienen ideas no absolutamente demostradas cientificamente, pues esto es un imposible epistemológico ¿o podemos conocer totalmente y absolutamente la realidad con las herramientas de que disponemos y con nuestras limitaciones?
"Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión." #68
No estoy de acuerdo. Si eres "bueno" no haces cosas malas, por definición. También me gustaría que me contestaras al #67
(sigo #70) Es como decir: pero para que la gente buena atea haga cosas malas hace falta la ideología X o la ciencia, no sé.. no tiene mucho sentido. Solo estoy de acuerdo con la primera parte: "Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas".
#72 Es una frase clasica y muy real, el problema que obvias es que la religion le dice a la gente lo que es bueno y malo con ideas delirantes e irracionales, luego el concepto de ser "bueno" es relativo a la religion o la de tus padres.
#75 Pues yo creo que a una persona como tú, le habría ido bien que le educaran religiosamente. Así serías buenecito.
si quieres ayudar, como yo te ayudé al principio, ya sabes... botón rojo y verde. Te prometo que me tomaré algo de etanol (lo otro no lo tengo muy a mano).
#76
#77 si si gracias... degeneradillo
#72 Yo tampoco estoy del todo de acuerdo con la frase (aunque lo que dice #75 es completamente cierto), pero hay casos en los que da que pensar. Por ejemplo, no hace demasiado un sacerdote en estados unidos, querido por toda su parroquia, mató a cuchilladas a un médico de una clínica abortista. El tío seguro que pensó que estaba haciendo algo bueno. Creo que van por ahí los tiros...
#73 La presión existe, pero "el capital" nunca podrá comprar la pasión y la necesidad de verdad que anhela el ser humano. Que es precisamente lo que sustenta a la ciencia.
#79 Tienes razon, es que segun las religiones matar pecadores es aceptable, porque creeis que en Arabia Saudita matan a las adulteras? porque son Ateos?
"la pasión y la necesidad de verdad que anhela el ser humano"
Desafortunadamente no todos anhelan eso y por eso la mass mierda se apodera de sus cerebros.
Por ejemplo, no hace demasiado un sacerdote en estados unidos, querido por toda su parroquia, mató a cuchilladas a un médico de una clínica abortista. #79
ya... a mi me iban a abortar así que soy un tanto parcial con este asunto
para determinar que es un hombre muy muy malo por hacer esto, debería saber que el médico no cumplia con la ley (digo esto porque en muchos estados de EEUU se saltan la ley; no justifica matar a nadie pero para mi no es lo mismo cargarse a un médico que se salta claramente la ley abortando fetos en perfecto estado de 8 meses que de 2).
y francamente, yo creo que se le fue la olla ¿no? un brote psicótico; no tiene que ver con ser malo o bueno sino con que se te va... igualmente, sí, las ideas religiosas debieron contribuir al delirio pero como todos sabemos los religiosos no van por ahi matando médicos abortistas o a mujeres que van a abortar.
"La presión existe, pero "el capital" nunca podrá comprar la pasión y la necesidad de verdad que anhela el ser humano."
Qué bonito ¿será cierto? os dejaran hacer lo que queréis? (bajo un mínimo código ético) o como los politicos tenéis personas "por encima" a las que debéis sumisión y obedecimiento? ...
#67 No podemos ver mas allá de lo que no entendemos y ciertamente nuestra capacidad de comprensión es limitada (lo que incluye a las propias "herramientas del saber" de que disponemos) pero no por ello se ha de tender al relativismo pues este se acaba convirtiendo un camino sin salida dada su propia autoanulidad. Para mi no resulta más que un estático pensamiento meta-absolutista.
Está claro que nuestro conocimiento sobre nuestros conocimientos evolucionará a medida que expandamos nuestros límites. ¿Pero acaso no es esta la esencia de lo que debiera ser ciencia?
Por supuesto que todo está sujeto a perversión, pero a mi juicio no se puede frenar la naturaleza autocorrectora del sistema.
#71 yo no soy científica (está claro), pero espero que los que sois científicos seais muy criticos con "lo vuestro" ¿no hay presión del "capital" acaso...? ¿cómo afrontais esto...? porque al fin y al cabo la ciencia persigue la verdad.. no el máximo beneficio.
#73 Por cierto creo haberte escuchado que leias a aldous huxley, aqui tienes una noticia de hoy interesante :
Sobre Aldous Huxley y su elección de viajar en LSD para recibir la muerte
Sobre Aldous Huxley y su elección de viajar en LSD...
pijamasurf.com#64 Pienso que supertición es un término demasiado ambiguo que suele ser usado despectivamente. No sólo es difícil de definir, sino que usarlo puede ser imprudente.
Yo pienso que la creencia en dioses puede estar sustentada, si tenemos una definición clara de ellos. Si los definimos por factores naturales, entonces sí existen dioses... Si los definimos como el propósito del Universo, o la razón y causa de nuestra existencia (como en el caso del monoteísmo), también podrían existir.
A menudo tenemos dioses, aunque no los consideramos como tal. Son cosas que, buenas o malas, consumen nuestro tiempo o alimentan nuestra pasión. Puede ser el arte, la música, otra persona, uno mismo, el dinero, etc.
Por otra parte, no comrendo el desprecio de algunos por la fe. Creo que la confunden con credulidad. Tenemos fe en muchas cosas: en otras personas, en un servicio, en nuestra seguridad... Tenemos fe en estas cosas por una razón, aunque jamás podremos estar seguros de que esas cosas o personas harán lo que esperamos de ellas, no tenemos opción pues no lo sabemos todo.
"A menudo tenemos dioses, aunque no los consideramos como tal. Son cosas que, buenas o malas, consumen nuestro tiempo o alimentan nuestra pasión. Puede ser el arte, la música, otra persona, uno mismo, el dinero, etc.
Por otra parte, no comprendo el desprecio de algunos por la fe. Creo que la confunden con credulidad. Tenemos fe en muchas cosas: en otras personas, en un servicio, en nuestra seguridad... Tenemos fe en estas cosas por una razón, aunque jamás podremos estar seguros de que esas cosas o personas harán lo que esperamos de ellas, no tenemos opción pues no lo sabemos todo." #69
efectivamente; se llaman heurísticos y son procedimientos intuitivos llevados a cabo por todas las personas, según varios estudios, por los científicos también (que deberían, según el propio método científico, buscar datos o elementos que refuten sus hipótesis, no que las verifiquen!).
http://pensamientocritico.edicionespiramide.es/restringido/heuristicos/index.html
#69 "Por otra parte, no comrendo el desprecio de algunos por la fe. Creo que la confunden con credulidad. Tenemos fe en muchas cosas: en otras personas, en un servicio, en nuestra seguridad... Tenemos fe en estas cosas por una razón, aunque jamás podremos estar seguros de que esas cosas o personas harán lo que esperamos de ellas, no tenemos opción pues no lo sabemos todo."
Creo que eres tú quien confunde fe y confianza.
Cuando confías en otras personas lo haces porque a lo largo de tu vida has tenido infinidad de trato con ellas y porque tú mismo eres una de ellas. Cuando confías en un servicio lo hacer porque sabes lo que es un servicio. Cuando confías en tu seguridad lo haces porque la experiencia te dice que no tienes porqué sufrir daño.
Fe es "creer sin ver". Tener confianza sin ningún tipo de indicio previo.
Se te ha dicho un millar de veces y seguramente mejor explicado, pero volverás al punto inicial una y otra vez.
#82 La confianza es fe en otras personas, así como la esperanza es fe en que tdo irá muy bien, si las defiimos en términos de fe, claro.
Sin embargo, por supuesto que debemos tener seguridad: si así no fiera, no tendríamos iniciativa. Tenemos seguridad de que un partido será mejor que otros; otra cosa es que esa seguridad esté justificada o no, y en entonces cuando la credulidad y la fe ya no son lo mismo.
#69 "Yo pienso que la creencia en dioses puede estar sustentada, si tenemos una definición clara de ellos. Si los definimos por factores naturales, entonces sí existen dioses... Si los definimos como el propósito del Universo, o la razón y causa de nuestra existencia (como en el caso del monoteísmo), también podrían existir.
A menudo tenemos dioses, aunque no los consideramos como tal. Son cosas que, buenas o malas, consumen nuestro tiempo o alimentan nuestra pasión. Puede ser el arte, la música, otra persona, uno mismo, el dinero, etc."
bonito... tu y tu vano intento de modificar la realidad para que trate de justificar las creencias que sabes te han sido impuestas. ¿De qué eres culpable? Libérate.
"¿De qué eres culpable? Libérate." #83
bonito (#69) dice que no se irá de putas porque es creyente, bonito tendrá un matrimonio prospero e hijos
¿de qué hay que liberarlo? ¿de un divorcio seguro y de un régimen de visitas en peores condiciones que un preso?... dejadlo en paz
#69
Nada chico. Sacándote de las mismas tonterias y manipulaciones retóricas de siempre no das para mas.
¿Que tiene qeu ver rezarle a jehová o yavhé, o a cualquiera de los millones de dioses, con toda esa retahila de chorradas que has dicho ahí?.
¿Has visto a "la música" imponer reglas morales y conductas sexuales?. ¿Has visto mujeres apedreadas por tocar musica incorrectamente? ¿Has visto a alguien rezarle a la música?
Lo único que sabes hacer es dedicarte a retorcer palabreria y conceptos para intentar que encajen con tus permanentes intentos de justificar la irracionalidad y la superstición.
Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente cuando habla de religion y de dioses. Procura dejar de lado las trampas retóricas.
#87
Claro, porque resulta dificil encontrarse a cristianos de bien en prostíbulos y demás
Bonito no se irá de putas porque él no quiere, y seguramente esté siendo sincero. Pero tener creencias religiosas no equivale a tener mayor rectitud moral (si entendemos por rectitud moral el hecho de no ir de putas, que seria discutible). Solo hay que mirar los índices de población reclusa en cárceles, y ver qué porcentaje es creyente. La religión no garantiza nada. Salvo la irracionalidad, que eso sí que está garantizado, en mayor o menor grado.
"Claro lo mejor que puedes hacer si quieres garantizar la trasmision de tabus y taras mentales e ideas delirantes e irracionales es llevarlos a un colegio religioso, ya dependera del niño y su capacidad intelectual el dejarse joder la vida por esa clase de manipulaciones; que las circunstancias sean propicias para algo no garantiza que ocurra."
ah vale, menos mal, si tengo hijos, eso es lo que quiero, que sean unos tarados, cuanto más, mejor gracias por los votos
#91 Yo lo decía por comentarios que le he leído a@bonito. Igualmente yo soy libre, aunque soy atea, de creer que los religiosos son moralmente superiores porque tienen más presente la dignidad humana. En el tema de la pornog infantil, por ejemplo, son de los más duros. Ya sé que hay muchos ateos contrarios, pero yo creo que menos que en el otro sector social (igualmente, cierto es que yo he tenido una mala experiencia con este tema). Lo que dices de hacer estudios (sobre delitos de asesinato y violación) lo he dicho mil veces, a ver si alguna vez lo hacen porque sería interesantísimo. Evidentemente para que dicho estudio no estuviera sesgado, el reo no debe haberse convertido en prisión a una religión, sino afirmar ser religioso en el momento de los hechos.
#92
Eso de que los religiosos tienen mas presente la dignidad humana, permíteme que lo dude enormísimamente. Es mas, permíteme que piense lo contrario.
Para los religiosos (o para cierto tipo de religiosos) lo primero es la deidad.
¿Cual es el primer mandamiento de todos?. ¿Es algun mandamiento sobre no matar o robar?. No. Es una orden de amar a la deidad por encima de todo lo demás.
¿Que piensan muchas iglesias cristianas sobre investigaciones con células que podrian salvar miles de vidas y aliviar sufrimiento?. ¿De verdad es tener presente la dignidad humana decir que un embrión es igual a una persona, por encima de personas adultas?
Creo que la postura de Sam Harris resume muy bien el tema de la moralidad y la religión (o al menos el cristianismo)
"¿Que piensan muchas iglesias cristianas sobre investigaciones con células que podrian salvar miles de vidas y aliviar sufrimiento?. ¿De verdad es tener presente la dignidad humana decir que un embrión es igual a una persona, por encima de personas adultas?" #94
Claro, yo no estoy de acuerdo con nada de esto. El otro día en Intereconomia elogiaban a una mujer, de 31 años, que murió por no someterse a quimioterapia mientras estaba embarazada. Es una decisión personal pero me parece triste.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/murio-por-salvar-vida-su-hija-no-nacida-20120706
pero vamos que desde luego, el pensamiento ateo debe avanzar hacia un camino de compromiso social y personal mayor porque si no, muchas personas se convertirán a una religión o seremos todos homosexuales o asexuales que parece la única via para gente como yo que vemos imposible las relaciones con el sexo opuesto debido a la experiencia familiar y personal.
#95
No entiendo tu ultimo parrafo. ¿Que tiene que ver la dificultad para ligar o las relaciones personales con el ateismo?¿Y por qué crees que siendo homosexual son mas fáciles las relaciones?
"¿Que tiene que ver la dificultad para ligar o las relaciones personales con el ateismo?" #96
Pues yo creo que sí tiene que ver. No con el ateismo, sino con el progresismo pues el comunismo sí condena todo lo que entorpece el matrimonio (prostitución, juego, pornografía...) al menos en sus formulaciones clásicas.
Ya, para la cultura moral postmoderna, soy ultraconservadora, pero qué le voy a hacer. Yo consumo a veces estos productos (no prostitución, claro...), así como etanol, pero en un mundo ideal, no sería necesario.
"¿Y por qué crees que siendo homosexual son mas fáciles las relaciones?"
Pues para los gays a lo mejor no (aunque yo creo que sí porque al fin y al cabo los dos sois hombres y os entenderéis mejor... ¿no?) pero para las lesbianas a lo mejor sí (déjame tener esperanza...).
#97
No, definitivamente no veo qué tiene que ver uno con otro.
Hablabamos del ateismo, la moral, la religion y la consideracion de la dignidad humana y de repente me saltas que si el comunismo esto y aquello, las citas esto y lo de más allá.
#98 ¿Tú crees que la sociedad de consumo pone fácil las relaciones interpersonales? Exalta la infidelidad, el juego... Incita a hombres y mujeres, que no somos iguales, a consumir productos de manera individual cuando en una pareja o matrimonio son dos. Esto dificulta las relaciones entre sexos porque los gustos nunca van a ser idénticos.
El yo por un lado y tú por el otro cada uno disfrutando de "lo suyo" porque así hay más individualismo y en consecuencia, mayor consumo. No se puede negar que el capitalismo y la sociedad de consumo ensalza el egoismo.
En la sociedad de consumo el estado se desmarca del matrimonio, que es una institución del estado y como institución del estado, éste tendrá alguna responsabilidad en que funcione (no caso por caso, en general; no hay que olvidar que los individuos crecen y se forman en esta institución de manera que no es una institución menor) no dejando que los elementos entorpecedores actúen libre y legalmente. La idea prevalente es "va bien en tanto que hay plena libertad, de manera que los cónyuges ya se apañarán" (pero qué es la libertad cuando has nacido en este tipo de sociedad? estás abocado al consumo egoísta) una idea que se demuestra fallida (la de que va bien) cuando observamos que hay más de un 60% de divorcios, ya me dirás tú si no habria que, o bien hacer revisión de la institución e intentar fortalecerla impidiendo la libre circulación en el mercado o la sociedad de los elementos entorpecedores o abolirla directamente.
En definitiva, todo esto tiene que ver con el progresismo (que es transversal, de la llamada izquierda y de parte de la llamada derecha) cuyo eje central es el relativismo ideológico para fomentar el consumo de todo tipo de productos.
#99
Huy si, que mala es la sociedad, que nos pone muy dificil la vida en pareja.
No voy a entrar otra vez en la chorrada del malvado relativismo ideologico. Si no eres capaz de ver que la religion es igual de relativista o incluso mas, problema tuyo.
#100
Te he preguntado en qué se parece la musica a una religion, salvo por tus delirios, en los que al parecer alguien ama tanto la música que la considera una religión.
Delirios que parece que provienen de que, o no tienes ni puñetera idea de lo que significa la palabra metáfora, o lo sabes y te da igual para dedicarte a hacer tus manipulaciones y tu retórica barata.
"Huy si, qué mala es la sociedad, que nos pone muy dificil la vida en pareja." #101
Yo pensaba, haciendo mi análisis, sobre todo en familias tradicionales, como dije en #97 a lo mejor a los homosexuales no tanto. Tú no crees que ayuda ser del mismo sexo al entendimiento? No sé, a lo mejor es una paranoia mia. Pues a mi la religión me parece absolutista moral, en fin, no sé.. otra paranoia.
#91 No sé si te has dado cuenta, pero estamos hablando de la religión y la fe desde un punto de vista sociológico, así como la naturaleza de la fe; no estamos discutiendo las perspectivas sexuales de la religión.
#94 ¿Para los creyentes lo primero la Deidad que el ser humano? En efecto, pero eso no nos quita validez como especie, al contrario, en ese contexto la dignidad humana adquiere un carácter divino.
Prefiero temerles a los que se ponen a ellos mismos sobre todos los demás; esos sí son peligrosos.
#92 No podemos asegurar que los creyentes somos moralmente superiores a otros grupos, pero sí podemos asegurar que algunos hacemos lo posible por serlo (bueno, yo todavía tengo mucho por mejorar), lo que no quita que otros grupos lo intenten también.
No obstante, los creyentes no deben juzgar moralmente a grupos por lo que son, ni siquiera a otros seres humanos, sino a sus malas acciones. Lamentablemente, algunos cristianos y religiosos de otras religiones han caído en el pecado de la soberbia al creerse superiores a otros (lo cual algunos grupos de np-creyentes condenan, y otros no).
No podemos asegurar que los creyentes somos moralmente superiores a otros grupos, pero sí podemos asegurar que algunos hacemos lo posible por serlo (bueno, yo todavía tengo mucho por mejorar), lo que no quita que otros grupos lo intenten también. #100
Sí, yo espero que todo el mundo lo intente más, mucho más; pero solo los religiosos pareceis dispuestos. Quiero decir, los religiosos la cagareis como todo el mundo, pero luego al menos os arrepentís (teóricamente). Muchos ateos no, muchos ateos se vanaglorian de sus canalladas e incluso hacen apología. En el tema de la pornog infantil, cuando leo a religiosos, algunos reconocen haber visto, pero hacen una critica muy dura y eso es lo que se echa de menos del pensamiento progresista ateo por llamarlo de alguna manera.
#42
Y una vez mas, como no podía ser de otra forma, la realidad te contradice.
Padres intentan curar a su bebé "por la fé", ni se plantean un médico. La niña muere. Ellos insisten: lo harían otra vez
Padres intentan curar a su bebé "por la fé&qu...
oregonlive.comLa madre que huyó con su hijo enfermo de cáncer para evitar la quimio vuelve a casa
La madre que huyó con su hijo enfermo de cáncer pa...
adn.esMédico de Lourdes: "El agua no es curativa, los milagros son un misterio"
Médico de Lourdes: "El agua no es curativa, l...
univision.comY por favor, ya te lo digo de antemano, ahorrate los sermoncitos y las citas de la biblia que hablen bien de los médicos y demás, que ya sabemos que con ese ridículo libro se puede decir a la vez una cosa y la contraria.
Si, vuestras chorradas sobrenaturales, entre otras cosas, presumen de milagritos y de magia curativa. Y eso ya ha supuesto la muerte de bastantes personas por abandonar sus tratamientos.
#40
Acabas de soltar, casi una por una, todas y cada una de las falacias, mentiras y medias verdades que sueltan alegremente los curanderos homeopáticos.
Eso de que son tratamientos individualizados es una soberana estupidez. ¿Como va a ser un tratamiento individualizado algo que se produce en serie y se vende en una farmacia, cada caja igual que la anterior?.
#51 He vivido en primera persona tratamientos de homeopatía y cuando estaba harta, pero harta de visitarr diferentes consultas médicas, con un trtamiento homeopático personalizado y digo bien personalizado he encontrado solución ami problema. Es fácil hablar desde la inexperiencia y el desconocimiento. Quizás sea lento, pero funcionar te aseguro que funciona. Además para eso existe la libertad, cada uno elige.
#52
Claro, claro, a ti te funciona. Y a la vecina del primo de una amiga de la sobrina que vive en el quinto, también.
¿Lograréis entender de una vez que las anécdotas no son pruebas?. ¿Que el "a mi me funciona" no demuestra absolutamente nada?
¿Inexperiencia y desconocimiento?. Esto es descacharrante. ¿Sabes lo que es el número de Avogadro?. ¿Lo sabes?. ¿Sabes lo que son los principios físicos y químicos mas básicos?.
Los homeopatas no deben saberlo. Si lo supieran, no afirmarian esas chorradas que no cuadran con ninguna ley física conocida.
#52€Dana Ullman, en su libro de 1995 The Consumer's Guide to Homeopathy, dedica un capítulo completo a las «Evidencias científicas de la medicina homeopática». Por ejemplo, cita un estudio de 1991 en el que figura:
Tres profesores de medicina holandeses, ninguno de ellos homeópatas, realizaron un meta-análisis de 25 años de estudios clínicos con medicinas homeopáticas y publicaron sus resultados en la revista British Medical Journal[cita requerida]. Este meta-análisis cubrió 107 ensayos controlados, de los cuales 81 mostraban que las medicinas homeopáticas eran efectivas, 24 determinaron que no tenían efectos, y dos no eran concluyentes [cita requerida]. Los profesores concluyeron: «La cantidad de resultados positivos fue una sorpresa para nosotros.»↑ Dana Ullman, M.P.H. The Consumer's Guide to Homeopathy
#54
Enlazame ese estudio de la british medical journal, por favor.
Sospecho que te va a resultar francamente dificil.
Y no, no me sirve ese informe suizo favorable a la homeopatía, que ya ha sido mas que desmontado.
Si quieres que te tomen en serio, procura no tener entre tus fuentes a charlatanes que viven de vender libros del curanderismo homeopático y demás.
#55 No se puede tirar por tierra el trabajo de la gente. Me parece una falta de respeto. Hay que hablar desde el conocimiento y la experiencia. Entiendo que es más fácil seguir el sistema, que tener visión hacia otras cosas. En la pluralidad y en la inteligencia colectiva está la sabiduría. La info del estudio la tienes en el libro.
#56 La verdadera falta de respeto es tratar a los enfermos por idiotas.
#56
¿Que trabajo?. ¿Mezclar agua con azucar y una molécula de principio activo, agitarlo y decir que eso cura?. ¿Eso es un trabajo?.
¿Significa eso que si yo construyo un inmueble sin seguir las mas mínimas indicaciones de seguridad, y saltandome todas las normas constructivas, no se me puede decir absolutamente nada porque "están echando abajo mi trabajo?.
Y la informacion del estudio la tengo en el libro, los cojones.
En el libro tengo una coleccion de falacias, falsedades y manipulaciones. Y un estudio real en una revista como la British Medical Journal, es accesible sin necesidad de comprar un libro de un vendedor de conjuros.
¿Tenéis pruebas de que la homeopatia arroja resultados distintos al placebo en pruebas controladas?. Exponedlas. Mientras tanto, dejad de apoyaros en supuestas conspiraciones de la industria farmacéutica, en testimonios anecdóticos y demás morralla.
#54 "Por otro lado, se han realizado metaanálisis sobre diferentes pruebas homeopáticas, siendo el más reciente Kleijnen et al, 1991 (Brit. Med. Journal) Aunque se encontró que 96 de los 107 trabajos analizados daban la razón a los presupuestos homeopáticos -todos ensayos clínicos- la evidencia “no es suficiente para establecer conclusiones definitivas por la baja calidad metodológica de los ensayos y por el papel desconocido que ha podido jugar el sesgo de las publicaciones” -hay que mencionar que casi todos fueron publicados en revistas homeopáticas-. Aun así concluyen que es legítimo seguir investigando la homeopatía."
http://www.escepticos.es/webanterior/articulos/homeopatia/funciona.html
#52 "...Es fácil hablar desde la inexperiencia y el desconocimiento..." ¡Te has retratado perfectamente!
Pues es lo lógico.
Supongo que la diferencia con los países serios está en cosas como esta, mientras aquí la ministra de sanidad dice que hay que substituir los medicamentos por "alguna cosa natural"
Yo conozco a varias personas que mucho decir que no entienden como alguien puede creer en Dios y tal, pero luego se van a hacer sus sesiones de Reiki.
Y ojo con decirles algo que te contestan con que "hablas desde el desconocimiento" (curioso que digan eso cuando creen que es una disciplina milenaria y resulta que lo inventó un jeta en el siglo XX) o que "está avalado por la OMS" (cosa facilmente desmontable ya que la OMS recoge su práctica, no su efectividad).
Cuando les muestras que el Reiki es una gilipollez y que viene a ser lo mismo que ponerse una Power Balance pero esta vez disfrazado de un rollo místico oriental, te recurren al "pues a mí me funciona".
Es mas: deberían poner que estafan mientras no demuestren lo contrario
Pongo el video una vez mas... jo es que me encanta.
«prohíbe a la homeopatía decir que cura hasta que lo demuestre» ¿Cómo se les habrá ocurrido? ¿Por qué esto es excepcional?
#4 Es excepcional porque lo ponen en práctica, pero en realidad lo único que hacen es aplicar la ley. Nuestra legislación es prácticamente idéntica (en ambos casos son trasposiciones de una directiva europea), pero con la diferencia de que el ministerio lleva años y años haciendo la vista gorda con la homeopatía.
Oye, ¿y por qué no puede funcionar? Mira, yo, por ejemplo, he descubierto un método BUENÍSIMO e infalible para adelgazar, a base de oír música. Sí, sí, sólo oyendo música, adelgazas y mejoras la salud. Claro, escuchas música mientras caminas por espacio de dos horas, pero, eh, lo que te adelgaza es la música. Lo llamaré Melodioterapia, hale.
Bromas aparte, me parece perfecta esta medida. Por ahora, la única prueba de una supuesta "eficacia" de la homeopatía, es que a doña Antonia la del ático, le funcionó estupendamente para sus dolores vagos e intermitentes no localizados en ninguna parte del cuerpo en concreto, pero más o menos por la espalda... No sé, pero me parece que eso, no suele ser un estudio aceptado para verificar la eficacia de un medicamento, de modo que si no está demostrado FEHACIENTEMENTE que cura, no veo porqué se le ha de permitir afirmarlo.
#13
Fuera de coñas, escríbete algún cuento justificando eso de la música, véndelo por algún sitio y te forras.
Yo he inventado un medallon anti tigres, llevo 25 años sin ninguno, funciona.
#61 Se que las cosas que te han dicho no te van a convencer (ni de lejos el objetivo con el que te las han dicho a sido ese) pero es una pena que no lo hagan, es una pena porque tú te estás sanado pero lo que te has tomado simplemente no funciona.
Si en cualquier momento yo te hubiese quitado ese que tu crees medicina y te lo hubiese cambiado por algo completamente inocuo el resultado habría sido exactamente el mismo, exactamente el mismo (siempre que no te hubieses dado cuenta del cambio). Y digo eso con total seguridad y conocimiento de causa, y sin ningún ánimo de poner en duda en ningún momento la mejora en tu estado de salud. Eso para ti (y yo también lo aceptaré como tal) es un hecho. Pero no fue gracias a la homeopatía. Por mucho que te lo pueda parecer (que sé que te lo parece).
No ha habido un solo estudio de doble ciego (ni el paciente ni el investigador saben si el medicamento que están usando es real o un placebo hasta que haya concluido el estudio) que haya superado la prueba.
Sé que por mucho que te diga vas a seguir pensando que funciona porque estás curada y crees casi con toda seguridad que fue la homeopatía la que lo hizo. Pero no es así y te animo a que profundices en su historia y en sus mecanismos de funcionamiento por ti misma para que te des cuenta de ese hecho.
http://queeslahomeopatia.com/historia-de-la-homeopatia/
#0 Muy amable por informar como te has enterado de esta noticia (Via: http://lacienciaysusdemonios.com/2012/07/11/holanda-pide-a-la-homeopatia-que-demuestre-su-capacidad-de-curar/)
#6 Cierto, olvidé enlazarlo, pido disculpas.
Visto en: http://lacienciaysusdemonios.com/2012/07/11/holanda-pide-a-la-homeopatia-que-demuestre-su-capacidad-de-curar/
#7 Disculpas aceptadas.
#47 Te votaría positivo pero ya no puedo He sido mala, supongo...
#65 ves a lo que me referia con el karma y en poco no podras ni opinar ! te dare algo de karma para que puedas votar
Y qué pasa con todos esos anuncios del "9 de cada 10 dentistas". "Adelgaza. Rejuvenece. Te quita no-se-cuantos-siglos. Cientificamente probado" (por cientificos pagados por el laboratorio que ha desarrollado el producto, claro) esto también existirá en Holanda, no? y no viene a ser lo mismo o solo van a por los homeópatas? Me parece cojonudo pero que lo extrapolen a todo lo que cientificamente es dudoso y lo presentan como Pura Ciencia (por no hablar de los productos anticalvicie).
#14 ¡Los iluminati quieren arrebatarnos los métodos de salud de los seres del espacio! Maldita sea, es una señal del fin del mundo maya que los reptilianos nos están enviando desde la tierra hueca. Rezar a Dios, ¡Insensatos!
Quería votarte positivo, perdóname trollazo
#20 Activia tiene algo que te ayuda a cagar y Actimel tiene otro algo que te hace más fuerte.
Activia tiene algo que te ayuda a cagar #23
para eso ya tengo meneame
#20 pasa que el 10% de la poblacion usa la cabeza para ponerse gorra nada mas y el 10% de muchos, siguen siendo muchos incautos que son felices pasando por la vida como burros en la noria.
PD: el 80% de ese 10% anteriormente mencionado habeis acertado, son politicos (algunos han llegado a ministro de ciencias si...)
#38 #39 El mucolítico al que hacéis referencia ha demostrado efectos antioxidantes en algunas enfermedades pulmonares y como antídoto de la intoxicación por paracetamol, pero como mucolítico no parece ser más eficaz que beber agua. -> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22640851 De todas maneras... en los resfriados y en las gripes el moco suele ser bastante líquido, por lo que la acetilcisteína seguramente sobra.
El paracetamol me parece un antipirético estupendo si hay fiebre (gripe), pero entonces en los resfriados ya sobra (resfriado con fiebre, raro es). Su efecto analgésico (esto ya es opinión) a mí me parece una M, pero bueno; quizás es personal.
Por poner un ejemplo: 1 sobre de bisolgrip FORTE: Clorfenamina maleato 2 mg, Fenilefrina hidrocloruro 10 mg, Paracetamol 500 mg/1 sobre.
La dosis de clorfenamina (demasiado baja) es subterapéutica, la de fenilefrina (por vía oral no la damos porque se absorbe poco) también y al final estás tomando paracetamol para el dolor del resfriado, que es un dolor congestivo, cuando podrías estar tomando algo directamente para la congestión a un precio justo.
Resumen: no hace más efecto que el paracetamol y pagas el doble o el triple.
#40 Pero qué intereses va a haber contra la homeopatía, si los productos homeopáticos, que son la cosa más chorra y más barata de preparar, los prepara la industria farmacéutica a la que acusáis de boicotearse a sí misma y los vende a precio de oro cuando no son más que agua con sacarosa. Y la investigación es el método más miérder del planeta: darle X a alguien, ver qué le provoca y utilizarlo para combatir eso. "¿Mecanismos moleculares? ¡Para qué! ¡Nos vamos a la física cuántica a ver si cuela!"
El problema de la homeopatía es que es un bulo que no ha demostrado nada y que dudo que nunca lo haga.
#20 Toda la razón. Estoy harto de ver cosméticos mágicos o cremas rejuvenecedoras MUTANTES (verídico, no sé si era Nivea o L'Oreal que se autoproclamaban reparadores del ADN), cremas-lifting con colágeno vegetal y otras proteínas que el cuerpo humano no utilizará jamás para integrarlo en la estructura de la piel, cremas para estrías (¿cómo se deshace una estría, con ácido sulfúrico?) o para la celulitis (que no quitan ni las estrías ni la celulitis), mascarillas que no nutren el pelo porque la queratina del pelo no es una sustancia viva que se nutra de nadie una vez producida por el folículo, que a su vez se nutre del torrente sanguíneo y no del químico que pongas en el cuero cabelludo..., Dentífricos blanqueadores (que no blanquean)... etc.
Me falta algo, me faltan los meneantes acusando de censura y de prohibicion contra la homeopatia
¿ande andaran?
#37 a mi también me faltan
Son sus costumbres y... no espera: Nos llevan años de ventaja.
¡Bien por Holanda!
Parece que allí hay materia gris.
Esa ley le exige que demuestre ser científica, algunos en España lo verán como una locura.
Mientras que aquí, no sé cómo no se nos cae la cara de vergüenza............
http://www.madrid.org/esperanzaaguirre/index.php?option=com_content&view=article&id=4493:esperanza-aguirre-inaugura-la-restauracion-del-instituto-homeopatico-y-hospital-de-san-jose&catid=3:noticias-generales&Itemid=50
es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_San_Agust%C3%ADn
www.agustiniano.com.ar/historia.php #86
vale, o sea, si tienes hijos no sirve de nada llevarlos a un colegio religioso para que se formen moralmente? tú crees que no te sirvió de absolutamente nada? tal vez te formes mejor en un colegio público o depende exclusivamente de los padres? (yo fui a cole público).
"El alcohol es una droga, yo pense que las drogas no te gustaban ahh bueno solo las legales cierto, ya otros pensaron por ti"
no depende de si son legales o no, depende del precio y de las consecuencias asociadas (que parecen psicosexualmente graves )
tú gratis puedes darme lo que quieras
Yo me pregunto qué diferencia hay entre que un religioso diga que hay que internar a todos los ateos en un psiquiátrico y que un ateo diga que hay que internar a todos los religiosos en un psiquiátrico. Ninguna. Puro fascismo (en el sentido del carácter totalitario de la "medida").
#46 Tienes mucha razón pero podrías haber buscado otro símil.
Todos los humanos somos ateos hasta que en algún momento de nuestras vidas (mayoritariamente en la niñez) nuestra sociedad (sobre todo nuestros padres) nos imbuyen unos dioses (normalmente los suyos) y acaban combirtiendonos en deistas (la mayoría)...
#48 Es que a mi el ser religioso o ateo me resulta irrelevante. Lo importante es lo que uno haga en relación a los demás y consigo mismo.
#66 Entiendo que a ti te resulte irrelevante. Lo entiendo de veras al igual que ami me lo pueda resultar el que haya seguidores del fútbol (FC Barcelona o del Real Betis Balompié) o gente que no siga a ningún equipo. Pero la cuestión es que no vivimos al margen de la sociedad sino que formamos parte de ella.
Y aunque en algunos momentos nos gustase no tener por que oír los alaridos de tu vecino cuando su equipo marca un gol o a los curas rajando contra el matrimonio homosexual por irrelevantes que a priori nos puedan parecer sus causas estas acabaran teniendo repercusión en nuestras vidas.
Respecto a lo de que lo importante es lo que uno haga en relación a los demás y consigo mismo no puedo estar más de acuerdo contigo. El matiz es que normalmente esta segunda parte de tu frase suele ir íntimamente relacionada con la primera.
Como un Premio Novel de Física dijo una vez "Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión."
Pues debía haber sido así desde el primer momento.
¿ Cómo se dejó hacer lo contrario ? ¿ Cómo se deja hacer en España ?
¿Y por qué no ponerles un iva a los productos homeopáticos del 100%? si la gente es idiota al menos que nos beneficiemos todos.
- Yo fui educado en un colegio agustiniano, donde rezabamos todos los dias ! que luego halla podido liberar mi mente de ideas delirantes e irracionales es diferente.
- Detesto el Alcohol !
- Librepensadorsillo
"- Detesto el Alcohol !
- Librepensadorsillo" #80
Jo, ni sé qué es eso de un colegio agustiniano.
Qué dices? Viva el vino!
Vale, librepensadorsillo, todo sea por los positivos
#85 La Orden de San Agustín (Ordo Fratum Sancti Augustini, O.S.A.), a cuyos miembros se conoce individual y colectivamente como Agustinos (que no debe confundirse con los Canónigos agustinos), es una Orden religiosa mendicante de la Iglesia Católica, fundada por el papa Inocencio IV en el siglo XIII (1244), ante la necesidad de unificar una serie de comunidades de monjes en la Toscana (Italia) que siguieran las directrices conocidas como la Regla de San Agustín, dictadas por San Agustín de Hipona (fallecido en 430).
http://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_San_Agust%C3%ADn
http://www.agustiniano.com.ar/historia.php
El alcohol es una droga, yo pense que las drogas no te gustaban ahh bueno solo las legales cierto , ya otros pensaron por ti
Claro lo mejor que puedes hacer si quieres garantizar la trasmision de tabus y taras mentales e ideas delirantes e irracionales es llevarlos a un colegio religioso, ya dependera del niño y su capacidad intelectual el dejarse joder la vida por esa clase de manipulaciones; que las circunstancias sean propicias para algo no garantiza que ocurra.
Bueno yo tampoco culparia al alcohol por las consecuencias psicosexuales asociadas a tu estado, aunque esta claro que es depresor del sistema nervioso y hace pensar mas lento. Fijate que de toda la apertura mental que se puede lograr con cierto tipo de experiencias, tu solo resaltas la sexual, la TARA siempre activa enfocandose a sus ideas delirantes e irracionales.
El precio depende de los puntos de comparacion por ejemplo con bebidas alcoholicas que cuestan mas de 50 euros, las consecuencias las tenes claras en las estadisticas y en estudios medicos o siempre podes creerle a la mass mierda.
#90
"Bueno yo tampoco culparia al alcohol por las consecuencias psicosexuales asociadas a tu estado, aunque esta claro que es depresor del sistema nervioso y hace pensar mas lento. Fijate que de toda la apertura mental que se puede lograr con cierto tipo de experiencias, tu solo resaltas la sexual, la TARA siempre activa enfocandose a sus ideas delirantes e irracionales."
es que tú solo mencionaste la sexual, no sé, en qué más te hizo pensar diferente...? cuéntanos
"El precio depende de los puntos de comparacion por ejemplo con bebidas alcoholicas que cuestan mas de 50 euros, las consecuencias las tenes claras en las estadisticas y en estudios medicos o siempre podes creerle a la mass mierda."
ya te dije que yo es mejor que me mantenga lúcida ya que con mis TARAS no ves que puedo reaccionar en plan Travis Bickle o Dexter? pero en cutre (vamos que me pillarían).
Parece mentira que en pleno siglo XXI esto sea una excepción y no esté previsto que lo vayamos a ver aquí en años.....
Buenas noticias allá por el primer mundo. Desde aquí abajo lo vemos inviable.
Cómo se atreven?!!? tengo el enfado potenciado en 30ch!! umppff
...que por otra parte, sería lo lógico, no?
Coño, sí que está potente el verificacionismo.
Como en el vídeo hacen referencia a los productos OTC (over the counter) ya de paso saco el tema. ¿Para cuándo una modificación seria de los que pueden y no pueden prometer los "medicamentos de mostrador"? Bisolgrip, frenadol... son casi (o sin el casi) placebos.
#21 Suelen decir, "para el resfriado" o similar, no que lo cure, solo que ayuda a pasarlo un poco menos mal, y segun mi experiencia, funciona. Los anlalgesicos, expectorantes... Es lo que tienen, no cura pero ayudan a sobrellevar. La anestesia no hace nada desde el punto de vista curativo, pero te permiten abrir en canal sin tenerte que poner un palo en la boca.
#21 hombre,... son paracetamoles, que son bastante efectivos como antipiréticos y analgésicos. en algunas formulaciones llevan acetilcisteina, mejorando expectoración.
No hacen milagros, y para dolores fuertes... tiras para ibuprofeno o directamente de metamizol.
Me parece correctísimo...pues no está demostrado.
Ya era hora.
Vamooos!!!
A mi lo que me pasa es que veo a mi familia y veo al del foro de la familia y demás y digo.... joder es que son mejores sin duda presentan sus familias de esa manera tan idilica, que da envidia y piensas ¿por qué no podrían ser todas las familias así?; no sé, supongo que es algo irracional. Ver tanto Intereconomia me está afectando
Hace un tiempo, mi hermana comentó que iba a llevar a mi sobrino de 4 años al homeópata porque no dormía bien. Cuando le comenté que eso era una pseudo-ciencia, una chorrada, me dijo que fue el propio pediatra el que se lo aconsejó. El problema es que no es la primera vez que le escucho a alguien algo semejante.
De todos modos me sorprende que la gente confíe en chorradas como esas, especialmente personas como mi hermana que es una tía con muchos estudios.
#41 hombre, es que si se lo recomienda el propio pediatra
y eso es legal o de acuerdo al código deontológico? o si se entera el colegio de médicos lo pueden echar (o abrir expediente) por tal recomendación?
#45 Pues la verdad es que no tengo idea. Estaría bien que alguien nos aclarase la duda.
La homeopatía es medicina, pero hay demasiado intereses creados para dejarla coexistir y reconocerla como una medicina alternativa que cura y que tiene éxito. Se trta de tratamientos individualizados. Se busca la causa para solucionar el problema. Tratamiento personalizado. No se matan moscas a cañonazos.
Una victoria más para el lobby farmacéutico.
#14 Sí, como todo el mundo sabe Boiron es una ONG
#14 El lobby farmacéutico es el principal perjudicado que ya no podrá vender azúcar por 25€ el gramo y sin tener que haberse gastado un duro en investigación...
Hace unos años salió uno de los altos ejecutivos de la segunda farmacéutica homeopática más grande del mundo diciendo que no servía para nada pero que daba igual que lo dijera porque la gente la seguiría comprando. Lo mismo pasó en una tabacalera, algo así como: si, es cierto, los cigarrillos producen cáncer, pero la gente seguirá comprándolos igual...