Portada
mis comunidades
otras secciones
#87:
Pero yo no sé por qué esto es noticia. Es más viejo que el cagar. Mi primera jefa lo hizo cuando juró allá a principios de los noventa. No es tan infrecuente. La jura es obligatoria (aunque yo, con mi alergia a la pompa de mierda, la hice una mañana en las oficinas del ICA y consistió en firmar un papelito con la frasecita) pero las fórmulas específicas varían de un Colegio a otro. La jura sólo contempla, necesariamente, el acatamiento a la Constitución y al resto de normas, y al código deontológico de la profesión.
Pero, PasaPollo, si juras acatar la Constitución y el resto de normas juras al Rey
No necesariamente. El Rey es una figura contemplada por una Constitución que puedes acatar perfectamente y seguir todos los trámites para modificarla y largar a la monarquía.
Me parece una actuación completamente correcta por su parte. Y no, #1, no es usar otras reglas. Acatamiento de la Constitución es una cosa; lealtad al Rey es otra. Cada Colegio aprueba su frasecita de mierda.
cc #2
Pero, PasaPollo, si juras acatar la Constitución y el resto de normas juras al Rey
No necesariamente. El Rey es una figura contemplada por una Constitución que puedes acatar perfectamente y seguir todos los trámites para modificarla y largar a la monarquía.
Me parece una actuación completamente correcta por su parte. Y no, #1, no es usar otras reglas. Acatamiento de la Constitución es una cosa; lealtad al Rey es otra. Cada Colegio aprueba su frasecita de mierda.
cc #2
#61:
#9 Entonces, cada uno pone sus normas.
Y si te niegas acatar la Constitución ¿también es válido ?
Y si dices que el ordenamiento jurídico es una mierda y no lo vas a cumplir, ¿que hacemos?
Si te sacas la chorra y propagas a los cuatro vientos que las normas deontológicas de la abogacía son anacrónicas, ¿consideremos válido el juramento?
No se, pregunto.
Es que soy de números y no de letras.
Y si te niegas acatar la Constitución ¿también es válido ?
Y si dices que el ordenamiento jurídico es una mierda y no lo vas a cumplir, ¿que hacemos?
Si te sacas la chorra y propagas a los cuatro vientos que las normas deontológicas de la abogacía son anacrónicas, ¿consideremos válido el juramento?
No se, pregunto.
Es que soy de números y no de letras.
#1:
Si juegas al monopoly no quieras usar las reglas del parchís.
#63:
#2 Según el propio texto... "...el Estatuto General de la Abogacía establece en su artículo 16 es que los abogados, antes de iniciar su ejercicio profesional por primera vez, «prestarán juramento o promesa de acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, y de fiel cumplimiento de las obligaciones y normas deontológicas de la profesión de Abogado»"
En teoría, repitiendo tal cual esa fórmula, debería servir. Aunque el acatamiento a la Constitución incluya implícitamente la mención al rey y la lealtad a la clase trabajadora (así como a "todas las clases"). No se trata de que tengan que cambiar las cosas, si no de que ya está ahí y eso que también pone en el último párrafo de «en la forma que la propia Junta establezca», si se va más allá de lo exigido, se puede considerar una extralimitación en la fórmula.
Es decir, que en mi opinión, si se dice "«juro/prometo el acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico y el fiel cumplimiento de las obligaciones y normas deontológicas de la profesión de Abogado»" se estaría cumpliendo estrictamente lo que dice la norma, sin posibilidad de reproche alguno y sin necesidad de mentar al rey.
En teoría, repitiendo tal cual esa fórmula, debería servir. Aunque el acatamiento a la Constitución incluya implícitamente la mención al rey y la lealtad a la clase trabajadora (así como a "todas las clases"). No se trata de que tengan que cambiar las cosas, si no de que ya está ahí y eso que también pone en el último párrafo de «en la forma que la propia Junta establezca», si se va más allá de lo exigido, se puede considerar una extralimitación en la fórmula.
Es decir, que en mi opinión, si se dice "«juro/prometo el acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico y el fiel cumplimiento de las obligaciones y normas deontológicas de la profesión de Abogado»" se estaría cumpliendo estrictamente lo que dice la norma, sin posibilidad de reproche alguno y sin necesidad de mentar al rey.
#103:
#58 Pues sí, al saber que no es obligatorio, según la norma que establece el procedimiento de la jura, jurar lealtad al Rey. Demuestra gran conocimiento de la ley al saber que esa fórmula es un añadido que se puede cambiar en Junta de Gobierno del ICA Granada, y que posiblemente le sea aceptada una jura en privado con la declaración jurada que ella quiera suprimiendo al Rey.
Pero aquí cuñadear es sencillo.
Pero aquí cuñadear es sencillo.
#38:
#23 Entonces, tú te formas en una profesión de acuerdo a un sistema, preparas una oposición durante años para entrar en ese sistema... Y el día de la jura decides ponerte reivindicativo porque piensas que eso va a cambiar el propio sistema?
Hostias, qué ingenuidad. Que creía que iba a pasar?
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
Hostias, qué ingenuidad. Que creía que iba a pasar?
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
#82:
#74 Es tan facil como que hace 10 minutos no sabiamos que el juramento para ser abogado incluye explícitamente jurar lealtad al puto rey. A mi me indigna ¿a ti no? Dentro de "cosas que puedes hacer el dia que juras tu cargo para cambiar el mundo" es mejor que no hacer nada ¿No? ella puso su granito de arena el otro dia ¿qué hiciste tu el Viernes para intentar hacer el mundo un poquito mejor?
#64:
#38 ¿Que creía que iba a pasar?
A lo mejor creia que la gente se iba a poner a discutir por el tema en las redes sociales, algunos a favor, otros en contra. Tal y como ha pasado.
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
creando indignacion social y debate contra una norma estupida no me parece un mal primer paso
A lo mejor creia que la gente se iba a poner a discutir por el tema en las redes sociales, algunos a favor, otros en contra. Tal y como ha pasado.
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
creando indignacion social y debate contra una norma estupida no me parece un mal primer paso
Comentarios
Si juegas al monopoly no quieras usar las reglas del parchís.
#1 Las reglas de este monopoly no son de obligado cumplimiento, es una fórmula caduca.
#9 Entonces, cada uno pone sus normas.
Y si te niegas acatar la Constitución ¿también es válido ?
Y si dices que el ordenamiento jurídico es una mierda y no lo vas a cumplir, ¿que hacemos?
Si te sacas la chorra y propagas a los cuatro vientos que las normas deontológicas de la abogacía son anacrónicas, ¿consideremos válido el juramento?
No se, pregunto.
Es que soy de números y no de letras.
#61 creo que lo único obligatorio es jurar por la constitución para ser funcionario público. A eso se debe referir #9
#71 Jurar la constitución lleva implícito ser leal al rey.
En cualquier caso, no aceptar las reglas y normas dadas, aunque no te gusten, es de gente muy antidemocrática.
#80 No acatar leyes antidemocraticas no te convierte en un antidemocrata. Mas bien en lo contrario.
#88 que es una ley antidemocratica segun tu?
#88 Dónde está la ley antidemocrática?
No quieras confundir una ley que no te gusta con que sea antidemocrática. Eso sí es ser antidemócrata.
#88 Leyes creadas por los representantes elegidos democráticamente. Lo de antidemocrático te lo has inventado para justificar saltarse la ley y lo que ha elegido la gente...
#88 Pues cambia la ley si la consideras injusta o anticuada. Pero si cada cual interpretamos la ley como nos sale de la punta del pijo al final nos queda un sistema relativista que permitiría por ejemplo acuchillar a mi vecino porque lo considero una manifestación cultural.
#88 coño, si hasta tienes positivos, pero no deciamos en meneame a los catalanes, mala suerte, a modificar lo que diga Madrid, la vida es asi tetes?
Queriais españolidad? Pues tomad rabo del "preparao" por partida doble
Sarna con gusto no pica
#88 ¿que leyes antidemocráticas tenemos ahora mismo? ¿Qué entiendes por antidemocrático?
#61 yo quiero jurar por snoopy y si no me lo permiten me enfado y dejo de respirar
#88 y lo democrático según tu es decidir que leyes son antidemocratica según calces los huevos un día hacia un lado o hacia el otro, con un par
#80 No. O al menos, no todo tipo de lealtad. Muchos considerarían "desleal" para con El Preparao luchar para una modificación legal y válida de la Constitución para establecer la forma de República.
Ahí tienes un ejemplo en el que juras la Constitución y eres "desleal" para con Su Majestad.
#93 Y, al mismo tiempo, eres demócrata.
Pues no deja de ser una carencia democrática que el pueblo carezca de atribuciones para elegir quién ocupa la jefatura del estado, dejándole ese cometido a las veleidades del cromosoma. Especialmente de los cromosomas de un linaje, los Bourbon, que ha dado tantos ejemplos de cretinismo.
#93 http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/10782-iquest%3Bes-valido-el-juramento-de-un-cargo-publico-sin-referencia-al-rey-y-a-la-constitucion/
Ya se que odias noticias jurídicas pero por poner algo rápido
#93 FALSO.
Una cosa es defender una postura, y otra violar la constitución. Querer cambiarla es una cosa, querer violarla otra.
#93 Intentar modificar la constitución para eliminar la figura del rey, es ir en contra del rey, y como se ha jurado ser leal al rey... aaaah! chorprecha!
Atado y bien atado.
#80 No, de gente antidemocrática es aceptar normas injustas. A tener que aceptar las normas dadas se le llama dictadura.
Gracias a que, en el pasado, muchas personas no aceptaron las normas impuestas, hoy gozas de las libertades que gozas.
#61 La palabra "lealtad" (ni "leal") no está en la Constitución, es fácil comprobarlo: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229 Ctrl-f y mira a ver si está, a mi no me sale. Se puede acatar la constitución sin esa frase, incluso es un arcaismo franquista, porque la lealtad no es un término legal, es más un sentimiento.
Acataba la Constitución y con eso ya sobra todo el resto del juramento y es completamente legal, porque la Constitución es la base del resto de las leyes. cc #80
#80 No es lealtad al rey, es aceptar que el rey es el jefe del estado. La lealtad no es un término jurídico, es más un termino para expresar emociones y sentimientos. Una cosa es aceptar las leyes y al jefe del estado, y otra cosa es jurarle lealtad, que significa a fin de cuentas, sumisión.
#80 cuando el rey sea cargo electo entonces será democrática esa norma. Mientras tanto es un "porque yo lo valgo"
#80 En cualquier caso, no aceptar las reglas y normas dadas, aunque no te gusten, es de gente muy antidemocrática.
No termino de despertar del todo hasta que no leo una tonteria de gran calibre como esta en Meneame por la mañana
#61 Hombre, si no preguntan si se quiere una monarquía o una democracia a la gente porque "hay un sentimiento de que la mayoría de la población prefiere al rey" y evitamos que gente que puede mostrar su rechazo a instituciones caducas lo haga, casi mejor que digan las cosas claras y nos digan que el rey es rey por gracia de dios y que estemos a favor O en contra habrá rey.
#90 Eso ya se votó. Si quieres que se cambie puedes proponerlo por los cauces que establece la legislación.
#90 Se pregunta cada 4 años, pero no veo que tenga mayoría ningún partido que proponga ese cambio...
#90 ¿monarquía o democra?
Creo que te has liado...
#61 Pues para ser de número en vez de cuadriculada parece que tienes la cabeza modelada a martillazos por un niño de 5 años...
#61 Teniendo en cuenta que ese modelo de juramento es de Granada y se plantea su cambio...
Sí, no pareces de letras.
#9 #84 tu trabajo es precisamente acatar y defender normas, lo mínimo que se espera de ti es cumplir con tu trabajo hasta cambiar esa norma.
Que estamos hablando de profesionales del derecho !
#9 Aunque sean caducas en el momento en que no las sigues no estás jugando al monopoli, sino a otra cosa distinta.
#9 Claro, que juzgue en base a las leyes que quiera.
#9 Azucena la españolista ahora nos quiere vender que las reglas del juego son impuestas y por tanto no valen. Cosa que no cuents para vascos y catalames que quieren tener su propio marco juridico. Menudo personaje más miserable debes ser en la vida real. En fin, muestra de que España es el culo de Europa.
P.d a disfrutar de españita linda oleee
#9 Es una formula caduca porque
Azucena1980 lo dice .... otra del " porque yo lo valgo "
#9 Pues justamente un juez está para hacer acatar esas normas.
#9 Dura lex, sed lex.
Un dicho que gusta bastante de ser usado entre letrados.
#1 Si el juego es parecido al Teto (y ahi estamos todos), igual nos conviene que alguien empiece a cambiar las cosas, aunque solo sea jodiendo las formas.
#84 qué tiene de malo el teto?
Pero yo no sé por qué esto es noticia. Es más viejo que el cagar. Mi primera jefa lo hizo cuando juró allá a principios de los noventa. No es tan infrecuente. La jura es obligatoria (aunque yo, con mi alergia a la pompa de mierda, la hice una mañana en las oficinas del ICA y consistió en firmar un papelito con la frasecita) pero las fórmulas específicas varían de un Colegio a otro. La jura sólo contempla, necesariamente, el acatamiento a la Constitución y al resto de normas, y al código deontológico de la profesión.
Pero, PasaPollo, si juras acatar la Constitución y el resto de normas juras al Rey
No necesariamente. El Rey es una figura contemplada por una Constitución que puedes acatar perfectamente y seguir todos los trámites para modificarla y largar a la monarquía.
Me parece una actuación completamente correcta por su parte. Y no, #1, no es usar otras reglas. Acatamiento de la Constitución es una cosa; lealtad al Rey es otra. Cada Colegio aprueba su frasecita de mierda.
cc #2
#87 A lo importante. ¿Hay delito de perjurio en el código penal?
#87 El Rey es el Jefe de estado, contemplado en la Constitución. Cómo es que te comprometes a respetar la Constitución pero no al Jefe de estado designado por la misma?? Incongruente.
#1? ¿Las reglas? "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado."
#1 Suerte que cuando cambiaron la leyes (esclavitud, derechos humanos, derechos laborales, etc), no todos pensaban como tú, porque si no nunca hubieran cambiado.
#99 o quizás sí, eso no puedes afirmarlo.
#1 Es decir: si alguien te impone las reglas del Monopoly que le salen de los huevos, tú obedeces y callas
#1 El monopoli fué impuesto por una dictadura que lo dejó todo atado y bien atado para seguir mandando cuando disfrazaron España de democracia.
La obligación de ser leal a un rey y no al pueblo, es poner limites a la democracia, podeis votar vuestras mierdas, pero solo si no molesta a
al reylos franquistas. Por eso a ellos les gusta defender el monopoli.#1 Si correcto, pero dar por culo es la única manera de exponer un problema que está ahí, que gran parte de la población no esta de acuerdo con una de las normas del parchís porque yo necesito un 5 para sacar ficha pero hay una familia que con cualquier numero saca 2.
Si siempre agachamos la cabeza y jugamos sin salirnos del tablero se lo estamos poniendo muy facil a los que hacen las reglas.
#1 lealtad al rey, ¿por qué?
Al estado, a los españoles, pero,
¿al rey? El rey es otro español más.
#1 ¿comparas las reglas de un juego con las reglas de la sociedad?
La sociedad, sus reglas y sus normas es algo cambiante y somos dueños de cambiarlas.
#1 Iba a decir que tu comentario es el chiste del día. Pero no. El chiste del día es que sea tan votado.
#1 la estás criticando?? jajajajjaja madremía cómo está el patio
#1 Madre mía el fachismo de Meneame votando pleitesia al rey... y lo llaman democracia.
Pues mientras no cambie la cosa, es el jefe del estado, así que esa pataleta está fuera lugar. Si quiere declarar su lealtad por las clases trabadoras que lo haga en el día a día con su trabajo, no dejandoles de lado.
#2 y para que cambie la cosa tu propones tragar con lo que estás en desacuerdo.
#23 Entonces, tú te formas en una profesión de acuerdo a un sistema, preparas una oposición durante años para entrar en ese sistema... Y el día de la jura decides ponerte reivindicativo porque piensas que eso va a cambiar el propio sistema?
Hostias, qué ingenuidad. Que creía que iba a pasar?
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
#38 Dicho así, parece que Rosa Parks era una ingénua
#42 Rosa Parks ya dijo que ella sólo estaba cansada y no quería moverse. No buscaba el gesto reivindicativo en el que luego otros convirtieron ese acto de "rebeldía".
#32 No tiene nada que ver con el vasallaje ni con el rey (que además imagino que es quien plasmoó la firma en el título de esta persona), sino con el jefe del estado. Con un presidente de la república se juraría/prometería igual. De hecho, ella usó la expresión "clase trabajadora" como si no pensase cumplir sus funciones publicas para cualquier ciudadano, es eso lícito?
#60 Lee la noticia, anda. Esa fórmula es propia del colegio de abogados de Granada. Nada les obliga a tener que prometer lealtad al rey. Por cierto, en ningún título universitario aparece la firma del rey, sino la del rector.
#65 en el mio aparece la del Rey.
#78 En el mio tambien, pero es una copia.
#142 #78 ¿Estáis seguros? ¿De qué año son? Revisadlos, pues en ninguno de mis títulos aparece. Siempre aparece el rector y el jefe del servicio. Lo único que aparece es la frase "Pepito, rey de España, y en su nombre el Rector"...
#65 ¿seguro que sólo la del rector?
.
#83 La del rector y la del jefe de servicio/estudiantes, además de la propia.
#65 a ver si te han estafado... reclama a Amazon, te han colado una copia
😄
Es broma, depende del año
#60 Es la segunda vez que te leo la gilipollez de Rosa Parks. Como si cambiase algo. ¡Eh, que Rosa Parks sólo estaba cansada, los problemas raciales le daban igual!. Las piruestas que hacéis para justificar vuestro inmovilismo ético son de auténtico record guinness...
#60 #144 a lo mejor la abogada también estaba cansada de estar invocando reyes ya con una edad.
#60 Claudette Colvin lo hizo antes que Rosa Parks y sin duda lo hizo como gesto reivindicativo.
Colvin le dijo al conductor que había pagado por su ticket y que era su derecho constitucional quedarse sentada.
"Cada vez que alguien me pregunta '¿por qué no te levantaste cuando te lo pidió el conductor?' contesto que sentí como si una mano de Harriet Tubman me estaba empujando hacia abajo en un hombro y una mano de Sojourner Truth me presionaba el otro hombro".
"Me sentí inspirada por estas mujeres porque my profesor nos enseñó todo sobre ellas", agrega.
"Estaba aterrada, pero decepcionada y molesta porque sabía que estaba sentada en el asiento correcto".
El conductor continuó su ruta hasta que se detuvo en un cruce donde había una patrulla policial.
Los oficiales se subieron al autobús y le preguntaron a Colvin por qué no se había movido de su asiento.
"Me puse más desafiante, así que tiraron los libros que llevaba en mis piernas y uno de ellos me agarró por el brazo"
https://www.bbc.com/mundo/noticias-43363495
#42 Rosa Parks jugaba con las reglas del sistema. Lo que buscaban era ir a los tribunales para demostrar que las leyes constitucionales les daban la razón.
#38 pues de entrada ha conseguido que se cambie la formula del juramento.
Nada mal, parece.
#43 En realidad, no. El decano que no había visto eso en su vida, según el artículo, propondrá revisar el texto que es fruto de un acuerdo con la junta hace años. Puede que se cambie o puede que no. Pero de momento la ley sigue marcando ese juramento en ese colegio y es el que se va a seguir usando.
#103 Si sabía eso, el numerito tiene aún menos sentido.
#43 no, lo revisarán, pero cualquier fórmula debe implicar jurar la CE, donde está la figura del rey. Como mucho lo jurará de forma implícita, y eso no será más que neolengua.
#38 pues claro. El día que te cobren por respirar serás tan estúpido de reprochar y deslegitimar a los que luchan respirando porque es parte del sistema.
#52 What?? A ver, ordenad los pensamientos antes de escribir que luego no hay quien os entienda con las reivindicaciones estas de baratillo.
Tan difícil es entender que no era el momento ni el lugar para eso? Y que cuando se cambió la fórmula para que los cargos políticos jurasen la constitución también se hizo desde el propio sistema?
#68 lo dificil es entender que es el mejor momento y lugar para hacerlo. No es el primero que se niega a ir a una ceremonia con los reyes. La monarquía solo se sostiene por los apoyos que recibe, sin apoyos se deslegitima. Es una institución inútil.
#68 Sí que era el momento y el lugar. Cualquier momento y lugar es bueno para oponerse a la injusticia. Y es injusto que para ejercer tu profesión te exijan fidelidad a un sistema político determinado, sea el Movimiento Nacional, sea la monarquía, sea el socialismo.
#38 ¿Que creía que iba a pasar?
A lo mejor creia que la gente se iba a poner a discutir por el tema en las redes sociales, algunos a favor, otros en contra. Tal y como ha pasado.
Si no estás de acuerdo con tener que jurar o prometer por el jefe del estado, cómo piensas cambiar eso siendo ajeno al propio sistema?
creando indignacion social y debate contra una norma estupida no me parece un mal primer paso
#69 Oh, sí, un viernes de agosto, aburridos en la oficina, hasta que salga una nuevo vídeo interesante.
#64 Si se crea indignación social por eso, estamos apañados.
#74 Es tan facil como que hace 10 minutos no sabiamos que el juramento para ser abogado incluye explícitamente jurar lealtad al puto rey. A mi me indigna ¿a ti no? Dentro de "cosas que puedes hacer el dia que juras tu cargo para cambiar el mundo" es mejor que no hacer nada ¿No? ella puso su granito de arena el otro dia ¿qué hiciste tu el Viernes para intentar hacer el mundo un poquito mejor?
#82 Madre mía, tenéis que tener un día a día agotador, reivindicando cosas y mejorando el mundo a cada momento. Convertir cada pleito pobre en una causa contra los poderes fácticos no es mejorar el mundo, es dar por saco un ratito para que alguien tenga algo de lo que escribir en verano.
Y no, no me indigna que el juramento incluya al jefe del estado presente en la constitución que en este caso pasa que es el rey. Podría ser el presidente de una república? Si. Pero no vería la diferencia en ese caso en particular.
#100 A cada momento no, cuando puedes si. Y nada es mejorar el mundo según tu, pero el mundo se cambia a poquitos. Y si, es agotador, pero la alternativa es aceptar que el mundo es una mierda y dejar de intentarlo, y eso, para mi, es más inaceptable. Y seguramente sea agotador e inutil, pero al menos sirve para mirarte al espejo y decirte que haces lo que está en tu mano de vez en cuando...
Y otra cosa, que a ti no te indigne no significa que no sirva para nada, y que una persona luche por algo que a ti no te parece relevante no significa que no esté luchando. Pero es mucho mas facil quejarte desde tu silla diciendo "pues vaya parida"... en fin, así nos va.
#100 A ti no, pero hay gente a la que sí. Y en una democracia no se jura fidelidad a nadie, tampoco al presidente de la República, que no deja de ser una figura política que tiene sus partidarios y detractores. Si estás bajo su escala jerárquica (por ejemplo, militar) debes acatar órdenes de esa escala en el cumplimiento de tu trabajo, pero ni siquiera entonces se pide lealtad a una persona.
#100 Hacer manifestaciones no es mejorar el mundo, es dar por saco un ratito. Genial, me lo guardo.
#38 cambiar el sistema desde dentro es una de las mejores armas. De momento ha conseguido algo que yo no he podido desde fuera. Y eso que rechazo la monarquía como el que mas.
#38 Pues ya ha conseguido que haya aquí gente hablando de eso. Es un granito de arena más.
#38 Qué oposición? de qué hablas? si es letrada, es decir abogada lo cual quiere decir que obligatoriamente ha hecho la carrera, el máster y el examen de acceso, ninguna oposición.
#38 Mola muchísimo más pasarse la vida chupando los cojoncitos de un monarca. Mucho más inteligente.
#38 Leete al menos la noticia. Esta chica no se ha preparado ninguna oposición y no ha entrado en ningún sistema. Simplemente se ha licenciado en derecho y le piden una formula ridícula que nadie ha puesto en duda que es ridícula y que han aceptado cambiar a la primera queja, porque de hecho es una fórmula cuyo obligado cumplimiento es inconstitucional.
#38 la próxima vez te pedimos la vez a ti para ponernos reivindicativos. Así no nos confundimos.
#23 no, es mejor el postureo tuitero....
#41 Ha hecho lo que su determinación le ha llevado a hacer en la vida real. Twitter, como red social que es, ha compartido la información del mundo real. Confundes realidad con contenidos para Twitter.
#23 lo de joderse y seguir las reglas del juego (impuestas ) es ok cuando los que se joden son catalanes o vascos, sino toca pensar uno mismo y luchar contra la injustisiah
#89 hablarás por ti. A mi las reglas me la tocan cuando son injustas, a pesar de tener que enfrentarte a ellas.
#23 si estas en desacuerdo con un sistema que tiene mecanismos para cambiar cosas, difícil lo tendrás para cambiarlas.
#23 La cosa sólo puede cambiar si la población quiere. Pero la población con sus votos ha demostrado claramente a lo largo del tiempo no es así.
#23 Por otra parte maestro tu parece que propones la anarquia como metodo licito para cambiar las cosas....
Que cada uno acate solo la parte de la constitucion o las leyes con las que no esten en desacuerdo... bien jugado....
#23 Estoy deseando vivir en una sociedad donde la gente no cumpla las leyes con la que no está de acuerdo. Eres un jenio, con jota. Ojalá te cases con mi hermana para que nos deleitaras en las comidas del domingo con tu sapiencia.
#23 es gracioso lo que dices, pero seguro que has escuchado cientos de veces eso de cambiar el sistema desde dentro.
#2 Joder, yo pensaba que los juramentos de vasallaje habían terminado hacía siglos.
#2 Según el propio texto... "...el Estatuto General de la Abogacía establece en su artículo 16 es que los abogados, antes de iniciar su ejercicio profesional por primera vez, «prestarán juramento o promesa de acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, y de fiel cumplimiento de las obligaciones y normas deontológicas de la profesión de Abogado»"
En teoría, repitiendo tal cual esa fórmula, debería servir. Aunque el acatamiento a la Constitución incluya implícitamente la mención al rey y la lealtad a la clase trabajadora (así como a "todas las clases"). No se trata de que tengan que cambiar las cosas, si no de que ya está ahí y eso que también pone en el último párrafo de «en la forma que la propia Junta establezca», si se va más allá de lo exigido, se puede considerar una extralimitación en la fórmula.
Es decir, que en mi opinión, si se dice "«juro/prometo el acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico y el fiel cumplimiento de las obligaciones y normas deontológicas de la profesión de Abogado»" se estaría cumpliendo estrictamente lo que dice la norma, sin posibilidad de reproche alguno y sin necesidad de mentar al rey.
Tiene que hacerlo usando la fórmula POR IMPERATIVO LEGAL (hay sentencias del Tribunal Constitucional que lo permiten). Yo cuando jure hace 8 años lo hice así y tuvieron que tragárselo, aunque algún abogado muy viejo y facha se quejó.
#27 Ya pero tu no tendrás una remota posibilidad de juzgar a un Rey. Hay que asegurarse
No conocia esa formula, está bien saberlo por si algun dia soy diputado...
#67 Pero ella no juraba como jueza, sino como abogada igual que yo.
#70 Si, supongo que al tener que jurar el cargo he pensado que era porque lo hacía para jueza que si es un cargo público pero he visto luego que es para colegiarse lo cual choca en mi opinión con tu derecho a no expresar tu ideología. Por lo visto es un requisito de ese colegio de abogados.
#67 La descubrí hace poco y, si no me equivoco, los primeros en usarla fueron diputados de Batasuna. Cuatro tontos intentaron tumbarlo, pero el constitucional acabó dándoles la razón.
Es una fórmula, la sueltas y sigues adelante con tu trabajo. No creo que haya que darle mayor importancia.
#13 hay gente para la que las palabras y las promesas tienen mucha importancia.
#15 Que no sea juez y busque otro modo de lograr sus fines en esta vida. Ya sabía lo que tendría que hacer para optar al puesto.
#19 Que no es para ser juez. Esto de comentar al tun tun sin leerse la noticia.... Es para ser abogada!
# 13 #15 #26 Es una fórmula, la sueltas y sigues adelante con tu trabajo. No creo que haya que darle mayor importancia.
Es un argumento muy válido para decirle a la mujer que no quiso sentarse en la parte de atrás del autobús por su color de piel:
Te sientas, llegas a tu parada, y sigues adelante con tu vida. No creo que haya que darle mayor importancia.
Si no fuera por gente que le da importancia a estas pequeñas cosas, la sociedad no avanzaría.
#13 Será podemita. No les interesan los problemas reales y solo se preocupan de gilipolleces.
#26 Como subir el salario mínimo.
#26 Ya ves, en vez de preocuparse de robar y afinar, malditos podemitas!!!
#13 beee, beeee....
Seguimos en el medievo
Siempre me pregunto s el juramente de lealtad al rey implica votar a favor de la monarquía en un hipotético referendum futuro o en caso contrario ser condenado por alta traición. Que implicación legal tiene? Una vez has jurado lealtad a la constitución es un poco de perogrullo, a no ser que el rey esté por encima de la constitución en la "jerarquia" de lealtades
#8 Otro dilema sería si debes ir a la guerra contra otro rey vecino que quiera el trono de tu rey.
Es decir, ¿juras pleitesía a un rey en concreto, para siempre, aunque se vuelva loco? ¿Juras pleitesía al sistema monárquico y la corona? ¿A todos los reyes?
Si has jurado lealtad a Felipe, ¿se extiende a Froilan, caso de ser su sucesor?
#18 #8 No hay dilema. El rey ocupa el puesto de Jefe de Estado porque lo dice la Constitución, por lo que aunque le jures lealtad al Rey la lealtad está antes con la Constitución que con el Rey.
España es un Estado burocrático, y por tanto indestructible (a no ser que venga alguien haciendo un bombardeo en alfombra o decida convertir España en su campo de pruebas de armas nucleares y antes de que s enfríe una explosión ya esté realizando al siguiente detonación).
Comparado con las monarquías del pasado, que no estaban apoyadas en estados burocráticos es muy sólida y el rey es lo de menos. Sin rey, o con él ausente de todos los asuntos públicos el estado seguirá funcionando. Es más, incluso aunque se vuelva loco. Nos hemos dotado de mecanismos para poder inhabilitarlo o nombrar a otro rey sin necesidad de que el anterior consienta. Es más, con la voluntad suficiente se podría prescindir del mismo sin que este pudiese hacer nada. Obviamente esto no va a pasar, pero es técnicamente posible.
Así que no, la lealtad del abogado es a la Constitución y al resto del ordenamiento.
#55 Lo que vengo a decir, tan de perogrullo como jurar lealtad al estado de las autonomias o al derecho a una vivienda digna. Si juras lealtad a la constitución ya esta todo dicho, si juras cualquiera de sus partes están asumiendo la imposibilidad de que la carta magna sea modificada por los cauces legales establecidos. Y eso es lo que me parece cuanto menos curioso, mas siendo una floritura que no jura un concejal de deportes de Villabajo sino alguien en la carrera judicial donde todos estos detalles legales si importan. Lo de la clase trabajadora estaba de sobra y podría haber mencionado a los Teletubbies igualmente, pero entiendo que lo use para reivindicar la libertad ideológica: lealtad a la constitución por encima de todo, pero la que decidan los ciudadanos. Y eso puede incluir a un rey, un canciller plenipotenciaro vitalicio o un puesto rotatorio con el candidato a Eurovision.
#75 Lo que más me sorprende es que esto lo haga alguien licenciado en derecho que ha pasado los exámenes de acceso a la abogacía y está haciendo el juramento para entrar en el cargo, y no un activista social que de pronto es concejal o diputado y tiene que cambiar el chip y se cree que sigue siendo activista social.
#8 Veo más peligroso que el rey te pida que en cierto juicio dictes el veredicto que le apetezca y por el juramento de lealtad debas acatarlo.
#7 ya nos contarás qué aporta ese juramento a la práctica de la judicatura. Más aún cuando se jura o promete la constitución y la monarquía viene dentro del paquete.
#16 U cuando el rey no tiene responsabilidad frente a la ley.
cada día que amanece, el número de tontos crece
#3 Igual el número de tontos era muy estable y esta vez ha crecido en uno menos...
#4 amén
#4 goto#1
#7 goto #4
#11 ¡Bucle! Por esto mismo las sentencias goto son tan peligrosas.
#4 es lo que tiene España. Sarna con gusto no pica verdad? Dime, que siente una al ver que tiene lo que desea?
#3 #4 leído hoy: "la ideología es la inteligencia de los tontos".
#12 La idiotología es la ideología de los que van de listos.
#14 pues conozco a cierta meneanta Catedrática en Idiotología.
#17 Premio "Tiro la Piedra y Escondo la Mano" al acto valiente del día. Felicidades.
#14 me ha encantado 👏 👏 👏 👏
#4 Si todos tuviéramos la decencia, autonomía y valentía de esta señora, no habría reyes, caciques ni hijos de puta con poder solidificado mediante la ley.
#3 puedo preguntar porque ha de jurar una jurista lealtad al rey cuando el rey es inviolable? Es decir No existe la justicia para éste.
Ojo, no lo digo a malas porque lo de las clases trabajadoras simplemente tampoco veo ese procedimiento de jura, pero jurar frente a una persona que tiene impunidad absoluta y que la ley no aplica sobre dicha persona... no parece muy lógico ¿no?
#22 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Es el jefe del estado, guste o no.
#28 Por mucho que sea el jefe del Estado, si mañana se vuelve loco y sale a la calle a matar gente con un fusil, un jurista se tendría que poner del lado de la Constitución y las leyes, no del Rey.
Me parece un juramento obsoleto, ya independientemente de quién sea el jefe del Estado (aunque fuese un presidente elegido democráticamente).
Los americanos, muy patriotas en estas cosas, juran lealtad a la república y a la bandera, nunca a una persona. Aunque sí mencionan en el juramento a Dios, ahí ya la cagan.
#77 Madre... creo que el juramento va por el cargo, no por la persona, sutil diferencia. Creo. Vamos, no creo que tengan que re-jurar todos tras una sucesión.
Será obsoleto pero tiene su sentido. Viene a decir que en tu contrato social está incluido defender la estructura del Estado en su configuración actual. Me parece lógico que haya tal cosa.
La comparación con USA y su Chief of State, la verdad...
#28 El jefe de estado pero no el soberano. La soberania nacional reside en el pueblo español. Jurar lealtad al rey es una mamarrachada. Si el pueblo español decidiera en algun momento cambiar la Constitucion (iluso de mi) y declarar que España se constituye en una republica no tiene sentido sentido que toda la plana mayor(y menor) juridico-judicial haya jurado lealtad al rey.
De hecho, es mucho mas cercano a la propia Constitucion jurar lealtad a la clase trabajadora (al fin y al cabo son la mayoria absoluta de largo del pueblo español) que al monigote de estado.
#95 Vaya ida de pinza.
¿Es que estamos en la edad media todavía?
¿Y la gente se escandaliza cuando alguien cuestiona leyes y normas de hace 500 años?
Por lo que leo en algunas respuestas, aún queda gente que prefiere que los negros se sienten al fondo del autobús y que las mujeres no puedan votar.
#24 y si preguntaras un poco mas, verias que los hay que quieren que los negros se pongan delante del autobus y las mujeres, cocina y cama, y calladitas.
Si el rey fuera una figura respetable, que busque conciliar a todos los españoles y que trabajara por el bien de la nación, bueno pues aceptable es.
Pero gente como el emérito, el froilán, las pijas de los bolsos, las comisiones, las vedettes, los accidentes con armas de fuego... que se vayan de vuelta a su Francia original
#6 le calzateur
#30 Igual prefieres que diga venezuela o feminismo o quizás cataluña en una noticia que refiere a la figura del rey. No se a que viene el calzador
#46 ¿Qué tienen que ver Froilán o lo de las armas de fuego con esto?
Y lo de volver a Francia ya es la repera. ¿Y por qué no a Grecia? Al fin de cuentas Felipe VI es mitad de allí, casi más de Grecia que de Francia.
#6 Si vamos a establecer las reglas de un sistema democrático en base a si te caen bien los cargos actuales, estamos listos.
El debate de si la monarquía es una institución deseable no, no debe centrarse en si te cae bien el rey o si te parece un sinvergüenza. El debate debe centrarse en si queremos que nuestros cargos públicos sean electos, o si por el contrario queremos que sean hereditarios.
Es un grano de arena en un desierto, pero es muy bienvenida.
#25 a veces, un simple grano de arena, un simple copo de nieve, una pequeña gota de agua, desencadena una avalancha de sucesos de magnitudes colosales.
nunca sabes cual, por eso no hay que dejar de poner tu propio granito.
#25 Todo cambio comienza con un grano de arena en el desierto.
Me sorprende encontrar tantos comentarios con un complejo de súbdito propio de la Edad Media.
Y encima quejándose de que alguien sea fiel a sus principios.
Así nos va...
Tiene cierta ironía que los letrados hayan de jurar ante un rey que legalmente es inviolable
#37 ¿Será porque no es imputable?
#40 Son demandas civiles, no sé si aplica
Ya vendrá un abogado de guardia a explicarnos, que están abundantes por aquí
#40 Como el Papa, que es infalible. Así es el pensamiento mágico, irracional, ilógico y contradictorio..
¿Lealtad al rey significa oponerse a un referéndum a favor de la república?
Suena como a jurar lealtad a Pedro Sánchez en lugar de al presidente del gobierno.
En Granada acabaron aceptando ese juramento, es una historia conocida y ella ya es abogada.
Working Class Hero
Pues esta genial, no es aceptable una letrada que no cumple la Constitución.
¿ Todas las normas y leyes que no le gusten también decidirá saltárselas ?
#36 Leer el artículo ya para otro día.
#36 Ella sí cumple con la constitución, la soberanía del estado reside en el pueblo español, dice... no en el rey.
Una mujer con principios. Si señor!
#45 #54 #103 "en su día, según explicó, rubricó el juramento «por escrito», incluida la parte de la lealtad al Rey, porque de lo contrario no se podía colegiar"
Una mujer que quería su minuto de fama, porque lo mismo que se negaba a decir lo había firmado y negarse a decirlo en voz alta era juridicamente irrelevante.
Una observación. Esto pasó hace un par de años.
Actos como este ayudan a que cambien las cosas. Si no estoy equivocado ya se ha modificado el reglamento del Colegio de abogados a algo más acorde con el siglo XX (Digo siglo XX, no es un error, me refiero al siglo pasado)
#29 Por lo retrógrado y absurdo de la situación parece como si hubiera pasado hace 500 años.
En Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia y España hay que jurar/prometer lealtad al rey. Faltaba más. Y en Francia e Italia a la República. Es una cuestión de cultura elemental: formas de gobierno, lección uno del libro de Geografía e Historia.
¡Qué daño ha hecho la LOGSE!
#81 Lección 2: Diferenciación entre una figura de una norma y el acatamiento a la norma, que incluye los mecanismos de cambio de dicha norma en forma de autorregulación.
Lección 3: Fin del absolutismo y "El Estado soy yo" como forma fallida.
¿Y si tuviera que demandar al rey en el ejercicio de su profesión? ¿Estaría faltando a su juramento?
#31 ¿Demandar al rey?
Ni aunque matara a sus hijas delante de 10 millones de personas.
#34 El emérito tiene unas cuantas demandas de paternidad por ahí rulando, otra cosa es que se admitan en los tribunales, ¿será quizás porque los jueces también le han jurado lealtad?
#37 ..más bien porque se han leído la constitución que dice que el Rey es inviolable y no responsable. y los jueces tienen que obedecer el ordenamiento jurídico.
Un siervo puede servir con lealtad al rey hasta cuando lo pone en la guillotina.
-- La misma constitución dice como cambiarla y quitar la monarquía, pero curiosamente la gente no vota a los partidos preocupados por ello.
En ese juramento concreta que rey es? Porque puede ser el rey del colchón o el rey de bastos, el del burguer King....
toma como que la noticia es de 2017....no se si se modifico esto ya
#0 dupe? Guardar lealtad "a la clase trabajadora" (y no al rey), el reivindicativo juramento de una nueva abogada de Granada
Guardar lealtad "a la clase trabajadora"...
eldiario.esSi leéis el artículo, se ha permitido cambios en el juramento (jurar con el Corán mismamente) y que están estudiando el cambiarlo a raíz de lo sucedido.
por fin el melón está abierto
Pues no debería de ser ni letrada, existe el imperativo legal que esta se lo pasa por el forro de las bragas
Esto es una absoluta gilipollez. Es el chocolate del loro.
El problema de fondo es la existencia de una monarquía heredera de un dictador y un campechano traidor a la patria.
https://www.ecsaharaui.com/2019/08/la-cia-desclasifico-12-millones-de.html?m=1.
demuestra un gran conocimiento de su medio de sustento
#58 Pues sí, al saber que no es obligatorio, según la norma que establece el procedimiento de la jura, jurar lealtad al Rey. Demuestra gran conocimiento de la ley al saber que esa fórmula es un añadido que se puede cambiar en Junta de Gobierno del ICA Granada, y que posiblemente le sea aceptada una jura en privado con la declaración jurada que ella quiera suprimiendo al Rey.
Pero aquí cuñadear es sencillo.