Un hombre muere mientras es inmovilizado por un agente de Policía Nacional  

#401   #394 Entiendo perfectamente lo que dices, sé lo que dices, pero creo que el que te equivocas eres tú. Porque precisamente el forense, no solo determinada la causa de la muerte, sino que ilícito penal se ha podido cometer, por tanto el "grado de culpabilidad" del supuesto reo, en este caso del policía. Y repito una vez más, y ya soy bastante cansino, que si él dice, que en este caso la forma de actuar del policía, oprimiendo la caja torácica del fallecido, NO CONTRIBUYO a su muerte, estas imputando un delito de homicidio por toda la cara. Podria haber un homicidio por imprudencia?, pues tendriamos que ver la manifestación de los testigos, policía, si requirio a los servicios sanitarios, etc, pero con lo que tenemos hasta ahora no. Pero el caso que tú me has puesto, no es lo mismo, porque me estás hablando de una manifiesta IMPRUDENCIA, o si quieres entrar en mas materia, ver el tipo de dolo, por lo que de nuevo no es el caso.
En fín, que no hay mas.

#402   #400 ¿De verdad que no te das cuenta de la sarta de estupideces que has soltado?... Y, campeón, si te apetece miras mi historial de comentarios, porque has errado el blanco de mil pares de cojones. No te ha salido bien ni el ad hominem.

La policía española va de culo, cuesta abajo y sin frenos arrastrada por sus peores. Los UIP son una nueva brigada político-social y muchos de ellos verdaderos sádicos. Y en este país se tortura y se maltrata. Y dejando ya de lado este problema, explícame por qué es culpable este policía concreto en esta actuación concreta. Venga, soy como Mulder.... Quiero creer.

Luego te llenarás la boca hablando contra el racismo y criticando cómo la gente se deja llevar por la consideración de la raza, (o del sexo, o lo que sea), a la hora de juzgar las actuaciones de un individuo. Bueno, pues ahí tienes a un individuo. Explícame por qué es un criminal.

#403   #380
La cocaina es un estimulante del sistema nervioso central, un supresor del apetito, y un anestésico tópico.Su uso anestésico es para Cirujias, no esnifada.
La cocaína es un estimulante que funciona mediante la modulación de la dopamina, un neurotransmisor que se encuentra en ciertas zonas y neuronas del cerebro.
Como estimulante que es provoca la sensacion de tener una mayor fuerza fisica, y euforia.

Antes de decir una burrada consulta antes la Wikipedia.

#404   #333 No creo que nadie se muera por tener a un tío sentado encima. Habrá que esperar a conocer la causa de la muerte, teniendo en cuenta lo de la bola de cocaina.

#405   #403 Ya son ganas de trollear... Dije que la cocaína es un anestésico, y no he mentido, lo es. Ahora tú añades que también es un estimulante, lo cual también es cierto, pero no hace mentira lo que yo he dicho. Yo dije que la cocaína no es la pócima de Panoramix, y no he mentido. Tú mismo lo dices: "provoca la sensación de tener mayor fuerza". Que una cosa es creerte superman, y otra muy distinta el serlo.

Antes de trollear consulta antes a tu psicólogo.

#406   #402 Campeón, estupideces es lo que dicen los estúpidos. Cuida el tono por favor.
En primer lugar, si el policía detiene a alguien está bajo su custodia, es su responsabilidad. Y en segundo lugar, como ya he dicho antes, se puede cometer homicidio tanto por acto activo como por pasivo, y yo veo ambos: retener de esa forma, y sentarse encima del tórax de alguien que está manifiestamente drogado pone en riesgo la salud mental/física de esa persona, algo que es de sentido común pero no para todos; y ahí su participación activa. La pasiva está clara... durante 20 minutos lo único que se le ha ocurrido al policía para velar por la integridad física del detenido es llamar a una ambulancia mientras permanecía sentado encima. Por dios... si tengo un accidente de tráfico espero que llegue antes la ambulancia que la policía...

Y yo no te voy a juzgar por lo que dijiste en el pasado, tampoco por lo que dices ahora en esta noticia, pero lo que dices ahora es que justificas completamente la actuación de ese policía, o al menos dices que no tiene ninguna responsabilidad en la muerte del detenido. A lo que yo te respondo que mejor aún será que al próximo drogadicto que vea le pegue una patada en los cojones o le dispare con un táser, que es para lo que sirven las grandes mentes de nuestros cuerpos de "seguridad" del Estado, justificadas por algunos "campeones" que pronostican sorprendentemente que España se irá a la mierda. Menos mal que estas mentes lúcidas nos salvarán a los españolitos de la catástrofe.

#407   #406 ¿Debo cuidar el tono? ¿Después de tu "respuesta" en #400?... Creo que si lees el desarrollo de este diálogo descubrirás que tampoco en esta ocasión has acertado en tu valoración de los hechos. Empieza a ser preocupante.

El detenido está bajo custodia del policía, en efecto, y es responsabilidad suya. Totalmente cierto. Y esa custodia ha sido adecuada. El policía ha reconocido desde el primer momento la naturaleza patológica de la agitación y ha llamado a los servicios sanitarios. La ambulancia ha llegado en 15'.

El policía se ha aplicado a la contención física del paciente, que daba muestras evidentes de ser un peligro para sí mismo, necesidad reconocida en los propios protocolos médicos y que una vez asumida debe mantenerse hasta que el estado de agitación remite o se puede proceder a la sedación.

El protocolo de contención física de un paciente agitado puedes consultarlo aquí: www.uclm.es/profesorado/jtorre/DOCUMENTOS/PSIQUIATR/temas/tema1/Agitad

Te adelanto que precisa de cuatro o incluso cinco personas en un ambiente controlado, como un centro hospitalario, dotado de los medios necesarios como camas y correas y que no contempla aplicar la fuerza humana durante 15' sino el tiempo imprescindible para que las correas hagan su trabajo. Y no, no se trata de atar las manos entre sí. Y aún con todo recomienda que los pacientes violentos sean reducidos por la policía. Aquí viene el único "pero" que el médico puede poner a esta actuación. Cualquier presión sobre el tronco está contraindicada en casos como éste, y esa es la razón de que se precise de tanto personal para proceder a la contención, que se debe proceder a controlar cada uno de los miembros del paciente el tiempo preciso para inmovilizarlo mediante correas a la cama.

¿Cuál era la situación concreta? No había forma posible de inmovilizar los miembros del paciente en plena calle hasta que se pudiera proceder a su sedación. No hay forma posible de inmovilizar a una persona en plena crisis, en mitad de una calle y durante 15', sin actuar sobre el tórax y/o el vientre. A una persona sana en pleno estallido de violencia se le puede inmovilizar recurriendo a bloqueos capaces de causar dolor si se intenta la fuerza contra ellos. No son aplicables a personas en plena crisis psicótica, ni sería éticamente sostenible intentarlos. Si miras detalladamente las fotos verás que el peso del agente no actúa sobre el paciente, sino sobre sus propias rodillas y que el cuerpo   » ver todo el comentario

#408   #407 Campeón, tú mismo me das la razón. Te hablo de respeto, de valores, de consideración hacia una persona que está agonizando y que está enferma... y me sacas un manual de urgencias de psiquiatría para personal sanitario. Y por supuesto que, cómo no, sólo cuentas lo que quieres. Porque no es lo mismo inmovilizar a una persona sujetándola de las extremidades y con médicos alrededor que le medicarán según necesite, que sentarse encima. ¿Eso sí que lo entiendes, no, campeón?

Sólo un salvaje es incapaz de entender que sentarse encima de alguien durante tanto tiempo ignorando sus súplicas es vejatorio e inhumano, incluso si el de debajo es un drogadicto.

Si en un accidente de tráfico me pongo nervioso ("agitado", según tu manual de psiquiatría), y un policía con las mismas luces que tú me ve, entiendo que lo normal será que se me eche encima hasta que llegue la ambulancia, aunque tenga una hemorragia interna, una extremidad amputada, o una viga atravesándome el pecho... o hasta que me muera, lo que ocurra antes.

Y tienes razón en una cosa, todos decimos estupideces de vez en cuando, pero otros las dicen constantemente. Campeón.

#409   #408 Y tú... "campeón" ... ¿Comprendes que no es lo mismo estar en un hospital, dominar entre cincos persona y durante treinta segundos, cada uno de los miembros del individuo, para asegurar las correas que estar en la calle? ¡Ale, "campeón"...! Dime cómo lo inmovilizas tú... ¿Con el peso de tu ética?. Porque te recuerdo que es necesario inmovilizarlo. Incluso médicamente hablando... "Campeón". ¿Agonizando? ¿Tú ya sabías eso desde el primer momento? Eres muy listo... En cuanto el detenido perdió el conocimiento, el policía abandonó esa posición tan "vejatoria" y procedió a colocarlo en posición de seguridad, 'campeón'... Lo que se ve antes de eso no es un tío agonizando, sino pateando.

Venga, dame una muestra de tu capacidad para la lírica... "ignorando sus súplicas, la baba resbalando el belfo".... Que queda mucho mejor... ¿Ya sabes que suplicaba?. ¿Dónde has leído lo de las súplicas, "campeón"?.

Si tu hipotético accidente de tráfico, dicho sea de paso, viene provocado porque te has puesto de coca hasta el culo, has saltado la mediana y corres por el carril contrario haciendo "eses", el policía de tráfico cumplirá con su deber deteniéndote, inmovilizándote y colocándote si es preciso de tal manera que no te ahogues con tus propios vómitos mientras llegan los sanitarios y el ATS cumplirá con el suyo intentando la reanimación y solicitando más medios.

Respecto a lo de la "agitación", mira, no hay mal que por bien no venga, una palabreja más a la que puedes recurrirante la peña para dar la impresión de que sabes de lo que hablas. Igual que el término "vejatorio". No puedes dejar de ser un tonto de campeonato, pero al menos puedes aspirar a ser un tonto leído.

Campeón...

#410   #409 No entiendo... ¿usando constantemente eso de "campeón" pretendes mofarte de ti mismo o qué? Porque por si se te ha olvidado fuiste tú quien empezó a usar ese ¿calificativo?

Gracias por lo de mi capacidad para la lírica, me gustaría poder corresponder.

Sé que suplicaba por una sencilla razón: en el vídeo se le ve gritar y patalear tratando de zafarse... Llámalo intuición.

Dices lo mismo una y otra vez (lo que convierte el "debate" en bastante absurdo, la verdad): "el poli hizo lo correcto, el poli actuó bien, el poli hizo lo que tenía que hacer"... ¿Estás opositando para poli? Pues ten cuidado y no alardees de no tener demasiado léxico, que cada vez lo ponen más difícil para acceder, ahora creo que hasta piden la ESO. En cualquier caso, un buen remedio para el analfabetismo es leer.

#411   #410 Tú no has dado un sólo argumento, aparte de una consideración ética de carácter general sobre el carácter vejatorio del procedimiento de inmovilización y su peligrosidad intrínseca.

Pues claro que en el vídeo se le ve intentando zafarse. Eso precisamente es lo que hace necesaria la inmovilización. Si no hubiera existido ese comportamiento es cuando esa inmovilización hubiera sido claramente innecesaria. Tu intuición funciona como la escopeta de una feria. Está preparada para no acertar.

Pero por lo que dices ahora me explico el origen de tu cerrazón a la hora de juzgar estos hechos. El odio del que no puede cumplir el sueño de vestir un uniforme. ¡Mira que exigir la ESO!...

PS: Un buen remedio para el analfabetismo es leer. Pero buenos textos. Te recomiendo que no escribas, pero si no puedes evitarlo, al menos no te leas. "Campeón"

#412   #411 "aparte de una consideración ética de carácter general sobre el carácter vejatorio del procedimiento de inmovilización y su peligrosidad intrínseca"

"A parte de"... Vamos, que eso para ti no es un argumento de peso... Vuelvo a mi primer o segundo comentario, esto es una crisis de valores, y acabas de mostrar un ejemplo muy práctico de ello. Si las consideraciones éticas no son un argumento para ti, ¿qué lo es?

Y no entiendo por qué te sientes ofendido, cuando has sido tú mismo quien ha reconocido que no tienes un léxico demasiado extenso. Incluso diría que te jactabas de ello... y que te mofabas de mí por haber usado palabras "raras". En fin... esto es Esparña... no se puede pedir más de lo que hay, y de donde no hay no se puede sacar.

#413   #412 No sabes ni leer.

Por cierto, decir que sólo has hecho una consideración ética general no significa que yo pase de la ética, sino que tú no has sido capaz, ni siquiera, de desarrollar las consecuencias del principio ético a que apelas en la situación concreta que se discute.

Haces un uso de los principios éticos muy similar al que los testigos de jehova hacen de sus principios morales. Posiblemente esto último no lo vayas a entender ahora. Pero memorízalo... Tal vez dentro de unos años...

PS: No me he ofendido...