¿Ha perdido el rumbo el policorrectismo en Estados Unidos? [ENG]

Pocos términos causan tanta división hoy en día en Estados Unidos como 'políticamente correcto'. Un concepto que se creó con la intención de traer más libertad al país y que puede haber acabado en lo contrario. De hecho, también ha ayudado a reforzar la derecha.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

No solo en EEUU.

[#2 Desactivado]

#1 En Menéame sin ir tan lejos.

(Comentario no políticamente correcto)

[#4 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#2 ¿Has perdido el rumbo? Vaya, lo siento.

[#5 Desactivado]

#4 Aquí dices algo raro y son de gatillo fácil te votan negativamente sin tan siquiera pensar realmente lo que he dicho.
Por poner un ejemplo

comentario7

condenan-ciclista-cruzar-paso-peatones-impactar-contra-turismo/

Condenan a un ciclista por cruzar un paso de peato...

[#90 Desactivado]

#4 Ay quien maneja mi barcaaaaa.... que a la deriva me llevaaaaa.

[#84 Desactivado]

#2 Ya veo como te han fundido a negativos

[#95 Hacendado]

#84 Podemos dar gracias de que aún haya noticias en las que la mafia progre de menéame (aka la podemita inquisición) no se dedica, o no tiene poder para tocar los huevos y censurar a los (((machirulos opresores))).

Un hacendado saludo.

[#234 Desactivado]

#84 A mi los negativos y positivos me las trae al pairo. Lo que me aporta realmente Menéame es poder opinar sin que nadie o nada me censure.
Podré tener una opinión distinta a la tuya, pero no por eso seré un autómata poniendo negativos a mansalva sin saber la razón.

[#97 NinjaBoig]

#1 "Me han llamado escoria por decir que el feminismo busca la igualdad entre sexos en Menéame [138]"

Hace nada intentaron lincharme"meneáticamente" con este titular, y mucha gente se lo creyó y me negativizó porque se lo creyeron sin más, sin siquiera leer (o entender) el comentario original.
La afirmación era falsa.
Cierto que le insulté, pero no por nada del feminismo, sinó por llamar "alma cándida" a alguien, atacando así su carácter y no sus argumentos: me pareció ruin, una forma rastrera de menospreciar e imponerte con una apariencia de paternalismo, propia de un "lengua de serpiente", un troll sutil, manipulador (y debí dar en la llaga, porque saltó qual resorte... )
Luego el aludido mintió y manipuló cuanto pudo.

Aquí también el policorrectismo lo impregna todo: los de izquierdas quieren ser (y parecer!) tan "guais" que parecen gilipollas, tan extremadamente preocupados por quedar siempre bien que los manipulan a voluntad.
Así los Indas, Marhuendas y demás voceros de derechas les montan pollos ridículos y les dejas ahogarse en ellos, y después se ríen de su infantilismo, con razón.

Además, así se infiltran en Podemos los policorrectistas tóxicos, gente que aparenta muy bien, buenos manipuladores y mentirosos... y ello puede ser un cáncer, pues así acabarán como el PSOE.

No se dan cuenta de que esos ataques de moralismo y policorrectismo no són argumentos de verdad, sinó ataques al carácter... y nadie quiere un gobernante débil de carácter, y por ende manipulable.

Ésto lo comprenden Rajoy y campañía, por ello jamás muestran debilidad de carácter, incluso ante las acusaciones más graves y las mayores vergüenzas, y por ello triumfan.
Se perdona más la arrogancia (en un cargo de poder) que la debilidad de carácter.

Como decía Anguita en una entrevista (+ o -), "yo soy pacífico, pero no pacifista: si me pegan una hostia no pongo la otra mejilla, me defiendo".

Que el policorrectismo no nos pierda, que guardar las apariencias no nos impida defendernos, que se tenga claro cuándo hay que argumentar y razonar, y cuándo hay que mostrar carácter y defenderse de los ataques a la voluntad.

Digo yo (podéis llamarme arrogante ) .

[#110 Desactivado]

#97 Cuéntanos más. _{Tampoco lo leeremos.}

[#7 Desactivado]

Lo políticamente correcto está acabando con el sentido común. Ahí lo dejo.

[#15 thorin]

#7 El "sentido común", ese comodín acrítico que presupone que lo "normal" es bueno y neutral.

[#34 kahun]

#15 "trigger warning": el siguiente comentario puede herir ciertas sensibilidades.

El "sentido común" es saber que prender fuego a un bosque está mal. Aunque pueda ser lo normal no hacerlo, el motivo por el que está mal no es porque no sea considerado normal, es por la destrucción del ecosistema, el riesgo para las personas,...

El policorrectismo consiste en no poder hacer nada si un pirómano le prende fuego al bosque por no entender los problemas que le han llevado a ese acto y ofender con ello a todo su colectivo.

[#65 Lobazo]

#34 Eso es gilipollismo. Cuando exageras algo tanto que llega hasta el punto de ridiculizarlo de tal manera que tu argumento pierde significado.

[#146 kahun]

#65 la realidad supera el gilipollismo y prueba de ello son muchas de las situaciones que refleja el artículo

[#194 winstonsmithh]

#65 Gilipollismo o gilicorrectismo?

[#123 robustiano]

#34

[#131 thorin]

#34 El "sentido común" es ese marco en el que os metéis cuando creéis que se trata de "sentido común" vs "políticamente correcto", y lo defendeis con ejemplos ridículos, cuando la crítica mía viene de hace más de 70 años, cuando Gramsci vivía, y el término "políticamente correcto" surgió por parte de la derecha hace unos 25 años: https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/30/political-correctness-how-the-right-invented-phantom-enemy-donald-trump

Por cierto, ese "trigger warning" no es más que una muestra de como a través de Internet bebéis y reproducis los mensajes de la cultura norteamericana que luego acababan pareciendo de "sentido común".

[#181 deepfreeze]

#34 El sentido común es una colección de conocimientos que cabe esperar de cualquiera. No es más.

[#210 Desactivado]

#34 Grande amigo, y si el piromano es gitano, o musulman, o cualquier minoría mucho menos.

[#114 Desactivado]

#15 Creo que te has liado. El sentido común apunta a la lógica, no a la norma.

Para entenderlo basta con ver que de hecho las normas tienden a alejarse del sentido común.

Por algo dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos.

[#247 Desactivado]

#15 El sentido común, esa baza que teméis los policorrectistas ya que desmonta todos vuestros pseudoargumentos y humilla vuestras estúpidas iniciativas.

[#122 Desactivado]

#7 Y pervirtiendo y desvirtuando el lenguaje.

[#259 NPC1]

#7 La cultura de lo políticamente incorrecto ha llegado demasiado lejos, ya no puedo expresar libremente mis opiniones sin que nadie se ofenda”.
O quizás querías decir…
“Solía agredir a quien me daba la gana sin que nadie me dijera nada. Mis “opiniones” no son más que prejuicios torpemente disimulados y ya no puedo expresarlas sin consecuencias.

El sentido común lo establece quien tiene el poder, gramsci y foucault. Venga hasta luego

[#9 cordasumx]

El policorrectismo consiste en limitar lo que se puede decir, es por lo tanto censura.

[#29 DoñaGata]

#9 Totalmente de acuerdo!

[#68 Desactivado]

#29 es respeto niños malcriados!

[#191 Desactivado]

#9 #78 Otro que no entiende la diferencia la censura de "lo que no nos gusta" de la censura de comportamientos que promueven el odio en función de la raza o el género, la diferencia entre la censura las críticas y consecuencias de usar tu libertad de expresión.

[#218 capitan__nemo]

#9 Lo que se puede decir y lo que se puede hacer.
¿Debemos dejar de echar el humo del tabaco a los niños?
¿El decir que los niños no deben fumar ni recibir el humo del tabaco es policorrectismo?

¿Cuándo y cómo cambió esto si hasta los médicos recomendaban fumar?
http://www.elmundo.es/enredados/2015/02/12/54c786e6ca4741d6248b457a.html

[#260 NPC1]

#9 La cultura de lo políticamente incorrecto ha llegado demasiado lejos, ya no puedo expresar libremente mis opiniones sin que nadie se ofenda”.
O quizás querías decir…
“Solía agredir a quien me daba la gana sin que nadie me dijera nada. Mis “opiniones” no son más que prejuicios torpemente disimulados y ya no puedo expresarlas sin consecuencias.

[#18 ColaKO]

Puedo decir que todo lo que dice el artículo es cierto. Yo siempre he sido de izquierdas pero aquí en EEUU me dan ganas de darles un par de hostias de realidad a más de uno/a.

Tengo un familiar que sale con una loca social justice warrior de manual y es insoportable.

Ejemplo personal: estamos viendo Buscando a Dori en DVD y aparece la escena con los leones marinos y comento algo de que el que se queda fuera de la roca es "retarded". Pues ya me echó miradas asesinas y le comentó a mi familia política que había llamado retrasado a un león marino de animación... Y porque tengo la buena costumbre de olvidarme de todos los agravios que se inventa que si no...

[#39 El_Pobrecito_Hablador]

#18 Lo de la familia política no cuenta. Digas lo que digas le va a sentar mal a tu suegra o cuñada 👹

[#58 Desactivado]

#18 porque supongo que entender que no debes hacer comentarios que hagan burla de las personas "retarded" es mucho esfuerzo para tí... Eso descartado no?

[#77 Peter_Feinmann]

#58 Estaba calificando al leon marino, no a ti.

[#87 enrii.bc]

para que leernos el articulo si el #58 nos hace una demostracion insituo.
Lo has clavado.

[#89 Desactivado]

#87 sí, ser un maleducado es culpa de policorrectismo, como no, la culpa siempre de los demás. Niño mimado se llama...

[#94 enrii.bc]

#89 que se supone que tenia que haber dicho.."el comportamienti del leon no es todo lo inteligente que pudiera"
o eso ofende a los inteligentes.. iluminanos . Gracias

[#261 NPC1]

#18 El capacitismo tiene la característica de ser una de las opresiones que la mayoría de personas no consideramos tal.
Hay gente que creen firmemente que las personas discapacitadas son “defectuosas” y “una carga para las sociedad” y que provocarles la muerte sería algo “ético y humano”. Creo que en muchos sentidos el capacitismo es la raíz de todas las opresiones de la humanidad; es decir, la base sobre la que se sustentan todas las demás. Por ejemplo, a veces creo que los racistas consideran a la población negra “gente blanca defectuosa”. Lo que tendrían averiado o ausente, en su opinión, sería la blanquitud.
La mayor parte de la gente somos capacitistas de manera esporádica, usamos discursos capacitistas rutinariamente y damos por hecho nuestros privilegios en esta materia. Y cuando sacamos a colación el debate de esta opresión en cualquier conversación, siempre hay alguien que trata de silenciarnos. Muchas personas nos sorprendemos cuando nos percatamos de los motivos por los que la gente discapacitada cree que debe gozar de derechos. Lo que se nos pasa por la cabeza es que “ya bastante conque les dejamos vivir, anda ya, qué derechos ni qué niño muerto”.
La mayoría de la gente que no vivimos esta situación no consideramos que estos derechos revistan importancia. La personas discapacitadas, si acaso, nos bastan como porno de inspiración, obviando que son de las más proclives a ser víctimas de delincuencia y a sufrir violencia por nuestra parte y por la de las instituciones.
Los temas menos populares de mi página son el capacitismo y el transantagonismo en gran parte debido a que la gran mayoría nos sentimos partícipes de estas opresiones (no sin razón), pero nos negamos a educarnos. Hay incluso quien me ha espetado de lleno que el capacitismo es un invento para hacer que las personas no discapacitadas nos sintamos culpables por haber “nacido normales”. Así de arraigada está la cosa.
Si destruir el capacitismo no forma parte de nuestras plataformas de justicia social, entonces nuestras plataformas son cómplices.
Un día, todo el mundo veremos nuestras capacidades mermadas o anuladas de una manera u otra; sin embargo, no ha de ser eso lo que nos haga actuar en pos de los derechos de estas personas.
No pretendo daros el sermón, pero tenemos que empezar a tener en cuenta estas cosas; no tenemos por qué seguir cometiendo los mismos errores.
Son of Baldwin.

[#8 Krab]

When Sommers appeared anyway, leading some Oberlin students to create a "safe space" during the speech where, as one professor reported, "New Age music" was played to calm their nerves and ease their trauma. They could also "get massages and console themselves with stuffed animals."

Está el mundo agilipollado perdido. Gracias que aquí aún no hemos llegado a estos niveles de subnormalidad.

[#10 cordasumx]

#8 Sí que hemos llegado a esos niveles. Pásate por el nótame, lee y asómbrate.

[#26 Desactivado]

#8 https://pbs.twimg.com/media/Cy2h1kqVEAApcmH.jpg

[#30 xizor]

#26 y porque no te puedo dar mas de un positivo....

[#136 Desactivado]

#26 Más claro, el agua..

[#14 nilien]

Pues yo lo más currado que he leído sobre corrección política es el texto de abajo, que me parece muy documentado. Y es un artículo que muestra cómo muchas de las cosas que se airean sobre las universidades estadounidenses, espacios seguros y demás son mitos, exageraciones o distorsiones interesadas. Y me da que el artículo del envío tiene unas cuantas...

Political correctness: how the right invented a phantom enemy
https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/30/political-correctness-how-the-right-invented-phantom-enemy-donald-trump

[#21 ColaKO]

#14 No exageran. Universidad de Oregón, profesora de derecho con un expediente abierto (todavía no se sabe qué va a pasar) por disfrazarse de un personaje de una novela negro, pintándose la cara como en las pelis antiguas (o como Gallardón en la cabalgata, aunque quizá a este último sí que habría que haberlo metido en la cárcel, )

[#28 prqt]

#21 No me meteré con el caso, pues no lo conozco. Pero el black face es terrible. En España nos cuesta más de entender, pero en los USA está relacionado con la época de los linchamientos, palizas y segregación más bestias.
"Mira El nacimiento de una Nación", por ejemplo, donde los actores que hacian de negros eran blancos pintados y no hacen más que barbaridades como violar pobres chicas blancas hasta que el KKK tiene que arreglar el tema. La película hizo resurgir el KKK y los asesinatos de negros, quema de iglesias, palizas, etc.
Eso, cualquier americano lo sabe, aunque a muchos les puede dar igual. Pero que es ofensivo para la inmensa mayoría de negros, y con toda la razón, es incuestionable.

Y aquñi suele ser una falta de respeto también, pero me da pereza pelearme ahora con los "políticamente incorrectos".

[#41 Desactivado]

#28 se asemeja a un Godwin.

Como hubo gente que se pintaba la cara de negro para desacreditar a los negros, ya nadie puede disfrazarse de negro nunca jamás.

[#45 prqt]

#41 pues no. Hay muchísimos más ejemplos sobre como los blancos de los Estados Unidos han condicionando la imagen de los negros como gente depravada, violenta, fes, vaga o tonta usando este recurso hasta nuestros días.
Si usas el mismo disfraz que se ha usado siempre por parte el Kkk, estás usando un disfraz racista.
Es lo mismo que hacerte pasar por judío poniéndote una nariz grande y encorbando los hombros. Viene de siglos atrás, si. Pero siempre se ha usado para agredir a una comunidad. Si se ofenden, no te estrañe.

[#48 Desactivado]

#45 ¿como te disfrazarías de negro sin pintarte la cara?

En nueva Orleans tienen la costumbre de disfrazarse de Zulúes, incluso los propios negros.

Se ponen faldas de hierbas, y collares vistosos para asemejarse a la caricatura de un negro de una tribu africana.

Los blancos participan también, poniéndose pelucas de pelo afro y pintándose la cara de negro.

Entonces ¿habria que prohibir disfrazarse de negro?

[#51 prqt]

#48 y tu, como té disfrazarías de colombiano sin vestirte de traficante, de andaluz sin hacer el vago, de alemán sin usar esvásticas?

Pues no lo sé. Pero si te dicen algo, no te ofendas tu tampoco.

Y yo no he dicho que haya que prohibir nada.

[#53 Desactivado]

#51 a la profesora está parece ser que la van a joder por haberse disfrazado, ¿te parece bien?

Te digo que son los propios negros quienes se disfrazan de Zulúes caricaturizado el disfraz, y que están más que contentos de compartir esa tradición con blancos maquillados.

No me parece que pintarse la cara de negro para disfrazarse de negro, que casualmente son negros, sea utilizar tópicos o prejuicios como lo que en tus desafortunados ejemplos usas.

Pero ni por esas me parece mal, ni debería ofender a nadie.

Por cierto, me sentiré muy honrado de que te disfraces de hombre blanco heterosexual usando todos los tópicos que se te ocurran, por ejemplo el de torrente.

[#96 Pedro_Chosco]

#51 A ver, todos los negros son negros (por definición). No todos los colombianos son narcos.

[#205 Leuwen]

#96 #99 Os falta perspicacia

[#237 daTO]

#96 ..y Denzel Washington, que últimamente se está encasillando en papeles de negro, 😁

[#99 fran77]

#51 Vaya ejemplos que has puesto un negro es negro por definición, un colombiano, un andaluz y un alemán no son lo que has dicho son topicos

[#102 mcfgdbbn3]

#45: Déjame adivinar: ¿A que eres de los que opinan que sI yo cojo un capote y hago toreo de salón con un carretón estoy maltratando animales?

(no confundir con lo de ir a los colegios a tratar de confundir a los niños sobre lo que es maltrato animal y lo que no)

[#43 scalvo]

#28 Tú comentario es un ejemplo claro de lo que dice el artículo.
Una sociedad donde no puedas pintarte la cara en un disfraz porque alguien se ofenderá, es una puta mierda de sociedad contra la que cualquiera que busque una vida decente debe protestar.

Y por cierto, David W. Griffith es el padre del lenguaje cinematográfico. Ningún arte debe tanto a una sola persona como el cine a Griffith.

[#49 prqt]

#43 Entonces, si cuando aparece un andaluz en una película está haciendo siempre la siesta y pidiendo paguita, nadie se ofenderá bajo pena de ser demasiado políticamente correcto, no?
Puta mierda de sociedad en la que cualquier minoría tenga que aguantar cosas así sin poder ni siquiera quejarse.

Y que alguien cree algo no le da la razón en sus ideas políticas. Eso si que es de sentido común.

[#180 Cabre13]

#43 Mira, Griffith no era ningún inútil, fue un buen pionero del cine.
Pero nada más. En absoluto inventó "el cine" ni "el largometraje" ni nada más.
El cine se inventó en 1895. La obra por la que Griffith es conocido (guión sacado de una obra de teatro de éxito entre los fundamentalistas cristianos) es de 1915.
Todos y cada uno de los creadores de cine que hubo entre 1895 y 1920 (por poner una fecha) fueron pioneros revolucionarios que estaban inventando un arte.
Griffith no es nada más que uno más por mucho que la historiografía americana le pretenda convertir en padre del cine.

[#47 miau]

#28 No te líes, en la nada racista España nadie entiende que tengas que dejar de hacer cosas porque alguien se sienta herido, especialmente si el motivo por el que se sienten heridos no tiene lógica para ellos.

[#74 Desactivado]

#28 Pero que [el black face] es ofensivo para la inmensa mayoría de negros, y con toda la razón, es incuestionable.

Que les resulte ofensivo es absolutamente irrelevante. Sentirte ofendido jamás debería otorgarte poder sobre los demás.

cc. #47

[#86 prqt]

#74 te falta la parte de "con toda la razón", que he argumentado. Y nunca he dicho que te deba otorgar poder. Digo que tienes el derecho de quejarte.

[#91 Desactivado]

#86 te falta la parte de "con toda la razón", que he argumentado.

Con razón o sin ella, que a alguien le resulte algo ofensivo es irrelevante.

[#206 Leuwen]

#91 Mmm... ¿Si te insulto, entonces tu reacción es irrelevante? ¡¡Qué pasada!!

Gilipollas, malnacido, hijo de puta!!

[#183 ColaKO]

#28 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero me enfada que ningún blanco se pueda disfrazar de una persona negra a la que admire.

[#71 Desactivado]

#14 Si, es todo mentira salvo alguna cosa.

etc..

[#83 Desactivado]

#71 No intentes razonar con una SJW de meneame, usará cualquier excusa para negar la realidad e imponer su fascismo moral. Esta es de las típicas que te piden estudios y estadísticas y el resto los llamará casos aislados para ignorarlos y despreciarlos.

[#88 Desactivado]

#83 Sí, la verdad es que si se pudiese razonar con los sjw no existirían los sjw. Afortunadamente siempre nos quedará la sátira, la ironía, la burla, y al menos podremos echarnos unas risas.

[#153 nilien]

#83 ¿Y lo tuyo cómo se llama? ¿Cobardía?

Lo digo por lo de no referenciar cuando acusas a otros de imponer su "fascismo moral"...

[#160 Desactivado]

#83 Hombre pues es lo que la gente con dos dedos de frente suele hacer. 4 videos de youtube no son prueba de nada.

[#230 landaburu]

#71 #14 esos son powerpointistas que desprecian luego a las clases productoras por ser "uneducated". Qué asco dan por Crom.

[#226 Q_uiop]

#14 Lo de los mal llamados "espacios seguros" en una universidad me parece contrario al fin mismo de adquirir conocimientos, del debate abierto, de la propia idea de universidad.

[#31 El_Pobrecito_Hablador]

#25 Pues entonces a mi ya tienen motivos para fusilarme varias veces. Soy de los que aparece corriendo por la sala y le dice "Cariño, tírame del del dedo" y ella lo hace con cara de "agnelico, que fácil es hacerle feliz" y luego me ha llegado a decir "joder, ese te ha tenido que doler...". Soy de los que piensan que si no hay confianza pa soltarte un buen pero delante de tu pareja, es que no hay confianza verdadera 😁

[#3 Desactivado]

Estoy de acuerdo, sobre todo con el tema de los micromachismos, que van desde el totalmente aborrecible "meter mano" a cosas absurdas como que la vista se te vaya a un bonito culo.

[#6 Desactivado]

Es el ejemplo perfecto de pasarse de frenada, ahora no puedes decir cualquier cosa por si ofende a una minoría, y lo peor de todo es que muchas veces no sabes ni que existe esa minoría.
Yo creo que para ofender es necesario el animo de ofensa, y cosas como chistes, videojuegos, pelis, no tienen como objetivo ofender a nadie.
#3 los micromachismos es un claro ejemplo, pero dudo mucho que la gran mayoría de las mujeres se ofendan por si tu mirada se cruza con sus pechos, o como dice la "lista de micromachismos" eludir una discusión es un micromachismo, no acordarte de una fecha importante también lo es, esto no entra dentro de lo políticamente correcto, entra dentro de la estupidez de muchas. Como la que el ha caído a Jessica Fillol una de las artífices señalar los micromachismos, puso una foto de su desayuno, tostadas, café con leche y mantequilla, las feministas radicales anti especistas, la señalaron por promover la violación a las "hermana vacas" flipa, ahora que coma de su propia medicina.

Después se quejan cuando la ultaderecha gana en los EEUU

[#25 Desactivado]

#6 No olvides que tirarse un peo también es violencia de género en españa y puedes acabar preso.

[#200 Desactivado]

#25 Ya te digo, vi la noticia y flipé, eso no está regulado legalmente, o sea, no hay un ley que diga que tirarse un pedo es delito, sería el colmo, pero supongo que el juez interpretó ese acto como una ofensa hacia ella,
Moraleja, antes de discutir con tu pareja vacía intestinos o terminas en el juzgado.

[#35 Hart]

#6 Disculpa pero no eran feministas radicales ,eran feministas antiespecistas.Habla con propiedad.Y si últimamente la piel fina está causando problemas incluso dentro de los grupos progres

[#55 AGlC]

#35 ¿Y porque no nos dejamos de chorradas, y decimos que sin grupo de gilipollas que se la cogen con papel de fumar?
Si alguien es gilipollas, es gilipollas y punto. Y demostración más clara, pocas he visto.

[#201 Desactivado]

#35 Ahh que locas del coño solo son anti especistas, no son radicales.. claro claro. Por no ser radicales le han cerrado un par de veces la página en FB.. venga hombre, llamar a locas de coño feministas es un insulto para el feminismo, lo dice hasta Fillol.

[#44 earthboy]

#6 A una minoría o a un grupo de imbéciles que se dan por aludidos.
Esto no viene de ahora, ya en el instituto, a mediados de los 90 recuerdo gente que se hacía la ofendida según lo que dijeras. Ahora hay internet y todo llega muchísimo más a todo el mundo. Hace años que les llamo "víctimas profesionales".

[#69 Leslie_Knope]

#6 Sobre Jessica Fillol... No estoy nada de acuerdo con todos los insultos y deseos de violación que le desearon, que al fin y al cabo es caer en lo mismo, pero ella tampoco me parece trigo limpio. La foto no era una "inofensiva foto de desayuno" y las veganas feministas locas se le tiraron encima porque sí, sino que acompañó el texto con "Café con leche, tostadas con queso y natillas. Hoy ya he violado a dos vacas y una cabra, y no son ni las 12. El día promete." Claramente quería provocar a los veganos, aunque la mayoría de reacciones fueron del todo desproporcionadas.

[#203 Desactivado]

#69 Hombre por supuesto que quería provocar, o sea, la tipa monta con otras el tingaldo de locas del coño y varias cosas más, poco a poco algunas se marchan y meten gente nueva, poco a poco la linea editorial cambia para hacerse super radical, no digas esto que ofendes a estos, no digas esto otro porque tal, La tipa hace un artículo, le pide al comité censor que se lo mire, no se lo miran, lo publica así como lo escribe y le cae la del pulpo por escribir en su puto blog, la empiezan a poner a caldo, le hacen fakes hasta hartarse, qué va hacer, quedarse sentada escuchando todas la babosadas que escriben de ella, para algo bien que hacen, y después una a sus espaldas empieza a monetizar la web, algo que habían dicho que no se iba hacer.
El problema no es que exagerase en ese post, el problema es que para la radicales es cierto que violase una vaca.

Joder que sea yo el que defienda al Jessica Fillol, después de las que he tenido con ella tiene cojones.

[#79 dreierfahrer]

#6 los veganos son unos enfermos mentales*.

Prueba grafica rapida (ningun vegano le dijo nada, asi q intuyo q pensaran parecido).

*PD: me gustaria pensar no es cierto, pero no me he encontrado con ninguno q me diga q esa tia del tweet, por ejemplo, es una puta sociopata q eso es una barbaridad.

[#138 Desactivado]

#79 Don't feed the troll. Aunque su intención no sea trollear, su comportamiento es el de un troll (ganas de llamar la atención). No alimentes al troll...

En serio, twitter es malo para la salud mental, igual que telecinco. Yo tenía cuenta en twitter pero la mandé a la mierda, porque es entrar y se te empieza a pudrir el cerebro.

Está claro que esta gente se la coge con papel de fumar. La falta de proteínas y de vitamina B12 les está afectando al cerebro

[#204 Desactivado]

#79 Si amigo, eso lo había visto y me partí.. en Tw hay cosas espectaculares, yo pensaba que eran Fake, pues no, las hay que van totalmente en serio.,

[#106 Desactivado]

#6 Seguramente a muchas mujeres no les ofenda que les mires los pechos. Pero a otras muchas sí. Yo conozco a muchas que no llevan nada bien que les echen piropos.

Podemos ponernos en situación con este ejemplo: cómo se sentirían los hombres heterosexuales si los gays tuviesen la costumbre generalizada de silbarles, echarles piropos delante de todo el mundo, o miradas insinuantes a ciertas partes de su anatomía. A la gran maoría de los hombres heterosexuales no les gustaría. Pero supongamos que los gays siguen en sus trece y se pasan por el arco de triunfo la opinión de los hombres heterosexuales y siguen mirándolos y lanzándoles piropos. ¿Qué sucedería? ¿Puñetazo? ¿Insulto?

A veces hay que poner este tipo de ejemplos porque no nos damos cuenta de lo machistas que somos cuando miramos a una mujer sabiendo que nuestro comportamiento no le gusta.

[#119 Desactivado]

#6 mear de pie es micromachismo?

[#139 Desactivado]

#6 Ya te digo. Una de las cosas que han propulsado la victoria de Trump ha sido la rancia represión de lo políticamente correcto. La gente está dispuesta a votar al demonio si hace falta con tal de que les libre...

En cuanto a la sociópata esa de Fillol, uno no puede echarse para atrás. La única forma de lidiar con lo políticamente correcto es responder a todo "Me importa tres cojones que te ofenda, soy un puto cabrón y voy a decir lo que me de la gana. ¿ Estamos ?". La bola de mierda de lo políticamente correcto es ya demasiado gorda. Hay que cortar el problema de raíz.

Saludos !

[#243 chiquiflautro]

#6 anoche just vi un vídeo sobre esta tema

parece ser que pasa en muchos movimientos, que empiezan con causas legítimas y loables y, en cuanto logran o van logrando sus cambios, se pasan de rosca y entran en su fase de "decadencia", empezando a llegar al extremismo o la exageración

[#258 NPC1]

#6 La cultura de lo políticamente incorrecto ha llegado demasiado lejos, ya no puedo expresar libremente mis opiniones sin que nadie se ofenda”.
O quizás querías decir…
“Solía agredir a quien me daba la gana sin que nadie me dijera nada. Mis “opiniones” no son más que prejuicios torpemente disimulados y ya no puedo expresarlas sin consecuencias.

[#118 Desactivado]

#3 Si no son los micromachisms, no son los auténticos.

[#11 Desactivado]

La gente acabará queriendo librarse del policorrectismo, igual que se ha querido librar de otras cadenas, la gente quiere ser libre.

[#62 Al-Khwarizmi]

#11 Ya se está notando. La victoria de Trump se debe a distintos factores pero no me cabe duda de que uno de ellos es ése.

[#19 Desactivado]

Totalmente. Y no es que la corrección política sea algo nuevo pero en estos tiempos está alcanzando niveles absurdos. ¿Ejemplos? pues actualmente no se puede criticar que las mujeres musulmanas estén obligadas a usar velo porque eso es ser agresivos con el Islam; no puedes alabar la belleza alguna famosa porque eso es reducirla a algo bello y es machismo; no puedes llamar enano a un enano, negro a un negro o considerar que un hombre transexual es un hombre transexual y no una mujer; no puedes argumentar que quizás Trump ganó las elecciones no porque sus votantes fueran unos racistas sino por otros motivos ajenos a ese. Y también están los social justice warriors cuyo problema ya es demencial.
Y es sinceramente ridículo y penoso que se considere a la corrección política como un invento de la derecha cuando las mayores voces contra este problema son personas como Richard Dawkins. Que a Trump no le guste lo políticamente correcto no quiere decir que lo políticamente correcto no sea un problema real, Trump es sólo un hombre al que si le pides que te defina lo que es la corrección política no sabría qué contestarte.
Les recomiendo leer este artículo de Claire Lehmann:
http://quillette.com/2015/03/20/our-generation-did-not-invent-political-correctness-but-we-can-fight-it/

[#36 Hart]

#19 A ver ¿como no te va a decir nada la gente si llamas a una mujer , hombre transexual?¿Estás hablando de un macho que quiere ser identificado con el género femenino? Pues eso es una mujer transexual.Y cuidado que aún se quejarán de ti si no le llamas mujer transgénero.

[#60 Desactivado]

#19 Puedes criticar a los blancos heterosexuales cristianos todo lo que quieras

[#76 Desactivado]

#19 Las mujeres transexuales luchan por poder vivir como mujeres (y los hombres transexuales por poder vivir como hombres), esto con el apoyo de médicos e instituciones que reconocen la necesidad vital de las personas trans de vivir bajo su identidad real; insistir en que son hombres es echar tierra sobre sus derechos y obstaculizarles su vida. Por culpa de esto, en muchos sitios las meten en cárceles masculinas, obligan a ir a vestuarios masculinos, etc. Con las gravísimas consecuencias que eso tiene para ellas.

No son opiniones sin más, tienen repecusiones en la vida de la gente. Si ahora una mayoría comenzamos a decir que los homosexuales son enfemos, no tardarán en encerrarlos.

[#81 Desactivado]

#76 no sería más saludable aceptar que nacieron hombres y se sienten y viven como mujeres pero que nacieron hombres? ahí creo que es más lógico entender que aveces les traten como tales sin ofenderse.
porque pareciera que en cuanto dan el paso ya tienen que ser reconocidas siempre como.mujer y que si alguien no lo hiciese sufriesen un cortocircuito mental. no parece muy sana o realista esa postura.

[#113 Desactivado]

#76 lo siguiente que viene es l aceptación de la pederastia. Los medios ya han empezado la campaña. Como progre, qué opinas? Crees que en 5 años ya estarás a favor?

[#126 Desactivado]

#19 Una vez un juez de California absolvió a un estudiante yanki que le pegó a uno mexicano con un bate de beisbol, porque de haberlo condenado estaría limitando su libertad de expresión.

Yo puedo estar muy convencido de que una cosa es la palabra (llamarle negro a un negro) y otra diferente una agresión física (pegar con un bate). Pero en este tipo de razonamientos se nos está escapando algo muy importante. Ese argumento es sólo mi opinión, no es una verdad universal, y muchísima gente no piensa lo mismo que yo. Yo considero que no estoy haciendo nada malo llamándole negro a un negro porque estoy diciendo la verdad, mientras que él sí que lo considera algo grave. Hice lo que a mí me pareció correcto. Por lo tanto, aplicando una simple regla de tres, cuando venga el juez a pegarme con el bate, no puedo alegar mi creencia (no es lo mismo la palabra que una agresión física), porque él considera que tiene derecho a "expresarse" de esa manera y lo que yo piense se lo pasa por el arco de triunfo.

Si no te gusta el caso del juez, puedo ponerte muchos otros, los que consideran correcto apalear a mendigos o a pegarle a un profesor porque su hijo suspendió, o violar a una chica porque iba vestida como una puta, o alegrarse de un atentado terrorista, o alegrarse de que hayan muerto soldados españoles en una guerra. En todos estos ejemplos que puse, por extremos que sean, las personas que los han llevado a cabo tenían razones para comportarse así, razones que ellos consideran justas.

¿Hasta donde llega nuestro derecho a la libertad de expresión? ¿Puedo ir a un entierro de un gay con altavoces y alegrarme delante de toda la familia porque se ha muerto un ser despreciable odiado por Dios? Si soy creyente estoy diciendo una verdad como un puño porque para mí Dios odia a los gays. ¿Puedo llamarle negro a un negro? En principio parece que sí porque el negro es negro de verdad, pero ¿cómo se lo va a tomar él? ¿Puedo llamarle subnormal a un subnormal o inútil a un parapléjico?

El triunfo de Trump desde este punto de vista, equivale a que el pueblo yanki ha soltado un taco porque no le dejan insultar a los demás. Estoy harto de lo políticamente correcto y voto por un candidato prepotente y maleducado, es mi forma de protestar. Pero ¿quién viene detrás de Trump? ¿Alquien que sentado en el sillón oval de la Casa Blanca se va a jactar de violar a mujeres o de tirar a gays desde azoteas? En muchos sitios ya lo hacen mientras el pueblo ve y aplaude. Nos consideramos superiores a los islámicos porque no hacemos esas cosas, pero hay que seguir mejorando y dejar de hacer cosas que nos parece que están bien, pero que están mal.

[#59 Meinster]

Desde mi punto de vista, el correctismo ha cometido una serie de graves errores, llenos de paradojas, que van a acabar con él, y lo que es peor, se perderán todos los avances creados, los cuales han ido poco a poco, han costado años y años y mucho sufrimiento.
Los errores son demasiados para hacer un listado exhaustivo (y menos con el móvil) pero aquí intentaré dejar alguno de ellos.

1. Echar la culpa al lenguaje. El lenguaje evoluciona poco a poco, no tan de golpe, y se ha de construir de forma natural. Impedir que alguien se exprese porque no lo hace "correctamente" es un error. El que alguien no pueda decir lo que piensa, es un error (no se le puede explicar en lo que está equivocado), el que la gente no se confronte a pensamientos distintos a los suyos también es un error. Al final lo que se hace es ocultar un problema a la vez que se crea otro.

2. Dar voz a los oprimidos y discriminados es un acierto, pero no lo es darle voz a todos los que entren dentro de un grupo que se considere "de riesgo", porque no todos son discriminados, pero si hay gente que quiere recoger ese altavoz, ya sea por hipocondría, por notoriedad o por lo que sea (y muchas veces no porque sean oprimidos) El resultado: Gente que se empeña en llevar todos los problemas del mundo a la vez, o gente que busca desesperadamente ver donde le discriminan. Al final hacen de cualquier comportamiento inocente un problema.

3. Convertir a aquellos que no están en un grupo de riesgo en discriminadores por naturaleza. No tienen que serlo, pero los tratan como si lo fuesen. El gran problema. Paradójicamente discriminan a aquellos que no tienen problemas de discriminación. En lugar de solucionar un problema crean otro nuevo.

4. Paternalismo. Creer que alguien discriminado no puede defenderse por si mismo. En lugar de dar voz al discriminado, otro habla por él y decide lo que ha de ofenderle o lo que no.

5. Considerar que toda persona discriminada es alguien puro, que no puede ser malvado o que no puede tener ideas erróneas.

6. Considerar que todo discriminado apoya a los otros discriminados. Y no es así. Uno por ser de una minoria no tiene que apoyar a los homosexuales, o a las mujeres o a los enanos. Puede ser, incluso racista.

Y otros muchos problemas que no se han sabido llevar. Principalmente, creo, porque se ha llevado por gente con ganas de destacar y no de solucionar problemas.

[#82 Desactivado]

#59 Desde mi punto de vista, el correctismo ha cometido una serie de graves errores, llenos de paradojas, que van a acabar con él...

No se han cometido errores, la idea de corrección política es tóxica en su raíz y todo lo que deriva de ella es pernicioso para el individuo.

[#192 ColaKO]

#59 ¡Buen resumen!

[#22 magnoberto]

Lo curioso es que incluso mostrar datos o estudios de organismos es incorrecto, no ya la forma de analizar o llegar a una conclusión con esos datos sino lo que consideran que estas insinuando. Ejemplos, la mitad de los crimenes machistas son realizados por extranjeros, el 90% de presos son hombres o las nacionalidades, el C.I de las razas que no es muy relevante pero suena fatal; pues no analizan las causas, consecuencias y como combatirlo que eso es pensar más allá y da trabajo.

[#52 Desactivado]

#22 Como dejar de hacer estadísticas para no ofender a ideologías, si no hacemos estadísticas de cuantos hombres mueren a manos de mujeres esos casos no existen, si realizas una campaña para que también los hombres denuncien la violencia contra ellos por parte de sus parejas serás atacado hasta que pidas perdón y retires la campaña. Si hablas de denuncias falsas lo mismo.

[#20 BluHole]

Por eso le tengo tanto odio a la mierda de ser políticamente correcto, es básicamente auto-censura porque "no está bien visto decir las cosas como putamente son". En fin, que les follen a todos, lo mejor es seguir haciendo lo que a cada uno le salga del nabo.

[#23 PauMarí]

#20 querrás decir que les follen a todos y a todas. Yo, como persono humano que soy, me siento ofendido por tu lenguaje sexisto!

[#33 El_Pobrecito_Hablador]

#23 ¡pues llama un policio y ponle una denuncia o denuncio! 😆

[#103 PauMarí]

#33 nunca, los policíos y policías son gente que utiliza el violencio o violencia en su trabajo o trabaja. Estoy en contro o contra de cualquier tipo de violencio o violencia, por eso no como carne o frutos y frutas que no haya caído por sí solos o solas del árbol. Los árboles y árbolas son seres vivos y vivas y no podemos robarles sus hijos y hijas a menos que ellos y ellas hayan decidido ceder su fruto o fruta voluntariamente.

[#32 katarro]

Qué horror! , a ver si vamos a tener que volver a llamar feos a los feos, gordas a las gordas, subnormales a los subnormales, barrenderos a los barrenderos, negros a los negros, ciegos a los ciegos, inválidos a los inválidos y viejos a los viejos...........

[#46 carademalo]

#32 "Barrenderos" puede ser ofensivo. Mejor usa "saneadores de entornos urbanos".

[#85 PiTubf]

#46 #32 A los barrenderos nos llaman gestores de residuos sólidos urbanos. No estoy de coña, lo leí en el librito q te dan aquí al empezar a currar.

[#196 neotobarra2]

#32 Pues hombre, si a una gorda la vas a llamar "gorda" en su cara y riéndote de ella con plena intención de ofender, desde luego sería mejor que cerraras la bocaza.

No quiero decir que haya que eliminar esas palabras de nuestro lenguaje ni mucho menos, pero a día de hoy hay mucho hijoputa que se aprovecha del exceso de corrección política que defienden algunos grupos (minoritarios), para hacer suya la reacción a ese exceso y usarla para defender su "derecho" a ofender, humillar y hacer pedazos a otra persona, no de forma accidental o colateral sino con toda la intencionalidad del mundo. Y encima, si luego tratamos a esa persona como lo que es (un cabronazo de cuidado), se hace la víctima porque se le está censurando "sólo por no ser políticamente correcto". No caigamos en el otro extremo.

[#13 Hombre_de_Estado]

La correción política es una puñetera larga enfemedad un puto cáncer.

[#72 Desactivado]

#13 El cáncer es la generación de niños malcriados a los que se les ha consentido todo y no se les ha puesto límites, que no han entendido que nacer donde naces o cómo naces es solo una cuestión de suerte,azar, que igualmente otros no han tenido tanta suerte, y que ya sea por una cuestión económica , física o porque son estigmados socialmente, debes ser mas sensible con lo que dices sobre ellos.
Claro, pedirles ahora respeto y educación a los niños maleducados, les supone un ejercicio de contención difícil de asimilar.
A las personas que las han criado con unos valores de respeto hacia los demás esto no les supone un esfuerzo ni un problema.

[#100 mcfgdbbn3]

#13: Yo he escrito más de una vez que es el cáncer de la izquierda.

No puedes presuponer que alguien será malo por su color de piel... tampoco que será bueno. Y lo mismo con otro tipo de razones: género, orientación sexual, nacionalidad...

[#16 Desactivado]

Se trata de que todo el mundo acabe pensando igual, de homogeneizar los pensamientos para facilitar la gestión social y prevenir la delincuencia.

Leed Technological slavery de Unabomber

[#17 Desactivado]

Menéame va a a zaga

[#70 Desactivado]

Yo en este asunto siempre me encuentro, como decían los Héroes del silencio, "entre dos tierras":

Por un lado aborrezco esta ola del "policorrectismo", las "microagresiones", "micromachismos" y toda esta "neolengua" que parece un concurso televisivo donde si dices la palabra tabú saltan las alarmas y quedas eliminado.

Por otro lado me planteo, "Y si quiero romper con toda esta tontería pero no quiero ni oír hablar de machismo, xenofobia, homofobia o "magufadas" ¿que me queda?".

Ahí es donde se me viene el mundo encima. No veo a día de hoy una alternativa clara y sensata a todo esto. Veo que hay una radicalización en la que en el momento que "fracasas" al desenvolverte en el nuevo lenguaje y las "diversas sensibilidades", el grupo te arroja sin reflexión previa a la categoría de "reaccionario opresor". Una vez te han colgado la etiqueta, eres tu el que tiene que dedicar mucha retórica, mucha introspección y mucho "arte" para salir de ahí y dejar clara tu postura ante todos. Y la mayoría de gente que pisa la calle no tiene tiempo ni conocimiento ni sensibilidad ni ganas de darle vuelta a esas tonterías, así que se encoge de hombros y va por la salida fácil: "No soy un opresor, no soy un retrogrado, lo que estáis es todos locos y habéis perdido el norte". No es plato de buen gusto para nadie que le insulten y le afeen su conducta. La izquierda de hoy día lo hace constantemente. Así desde luego, no ganas adeptos.

Y poco a poco la brecha se va agrandando, llegando al uso de la violencia y el ascenso al poder de gente, digamos, para no entrar en colores políticos, "rara", que ha hecho bandera de ese sentimiento visceral que he descrito, el del ciudadano "básico" clamando al mundo: "No soy un monstruo ni una mala persona, sois vosotros los que os habéis vuelto locos". Pero al mismo tiempo, esa actitud le deja enfrentado a "los demás", teniendo un efecto contraproducente, cayendo en una espiral de odio que circula en ambas direcciones.

El odio como discurso es el peor de los caminos que podemos emprender como sociedad. Y en mi opinión el marco actual es lo que mueve el discurso de todo el mundo a día de hoy.

A mi todo esto me inspira tristeza y miedo, por que no veo manera posible de que la inercia pare. Esto ya no se soluciona sin violencia, y al final veremos que todos seremos víctimas y pagaremos muy cara toda esta deriva.

[#121 velit6]

#70 Como en todo, tu vocabulario y modales deberían poder adaptarse a señoras de 40 para arriba hasta coleguillas con los que vas a ver el fútbol. Imagina que todo mundo se expresara como un meneante SJW, mereceriamos ser absorbidos por una cultura más fuerte.

[#222 scalvo]

#70 La alternativa es clara y meridiana: la libertad de expresión es el derecho que tienes tú a decir lo que yo no quiero oir.
La ofensa está en los oídos del ofendido, y es el ofendido el que tiene que luchar contra el ofensor, no la sociedad en su conjunto.

El objetivo no es proteger al débil: es conseguir que el débil deje de serlo.
Una sociedad de víctimas es una sociedad de culpables. Otro objetivo es que ya nadie sea víctima.

La libertad de expresión es el derecho primordial tras el derecho a la vida.

[#227 Desactivado]

#70 y por eso que cuentas gana Trump

[#24 Pacman]

South Park si que lo ha sabido ver desde hace un par de temporadas.
Vamos P.D.!

[#228 Q_uiop]

#24 South Park es uno de los análisis más certeros y afilados de nuestro tiempo. No siempre estoy de acuerdo pero con puñeteramente inteligentes.

[#93 Desactivado]

Por un lado tenemos a los SJWs que no dejan de ser niñatos intentando ser el centro de atención escudándose en según que injusticias y exagerándolas todo lo posible. Por otro lado tenemos a los típicos trolles que se creen muy graciosos y transgresores siendo simplemente gilipollas, todo su humor se basa en decir cosas que saben que la gente no se va a tomar bien, y de esa manera se sienten rebeldes.

La realidad es que la lucha de clases existe, los verdaderos bandos son los de siempre, empresaurios y trabajadores, pero los empresaurios se han montado todo este tinglado de gilipolleces que no van a cambiar nada para distraernos.
Y aquí estamos, discutiendo sobre si disfrazarse de indio en carnaval es apropiación cultural o no.

Esto es lo que pasa cuando la izquierda que tenemos apoya a yihadistas en Siria, se preocupa más por los derechos de los gays que los de los trabajadores, y no tiene ningún problema con las privatizaciones de sus amigos de Syriza.

[#111 raistlinM]

#93 En realidad es lo que pasa cuando la lucha es bipolar (sí bipolar, el PP no sé si sobrevivirá a los jubiletas actuales pero el PSOE... tengo claro que no), con tan pocos partidos al final uno acaba siendo la fortaleza de los conservadores, cristianos y liberales, y el otro la de los progresistas, ateos y socialistas/marxistas y las cosas en la realidad no son así.

El problema además se agrava cuando en cada una de estas fortalezas se da cabida a otras ideas aún mas escoradas y ridículas (neonazis, homeópatas, islam radical, etc etc...)

Por ejemplo imagino que es bastante corriente que se sea ateo y liberal, y eso ahora mismo no parece tener cabida.

[#57 Desactivado]

Menudo problemón lo políticamente correcto... No puedo dormir por las noches pensando en ello. Quien ve un problema en eso deben ser personas maleducadas que aún no han aprendido algo tan elemental para la convivencia como es el respeto, aprender a no ofender a colectivos en general sea cuales sean. Mas que demasiado "políticamente correcto" veo demasiado niñato aburrido que no encuentra otra forma mas imaginativa para "parecer gracioso" que ofender

[#78 Desactivado]

#57 Lógicamente el agresor no ve ningún problema cuando intenta coartar las libertades a los demás. Pero como dijo Thomas Jefferson, el precio de la libertad es la eterna vigilancia.

[#159 Desactivado]

#57 Parece que tu no te enteras de que va esto de lo politicamente correcto, es la filosofía de que todo lo que tu digas me ofende porque así yo pareceré superior a ti moralmente , cuanto con más cosas me sienta ofendido más superior moral seré a ti y toda tu panda de privilegiados gilipollas, sí te puedo insultar mil y una veces porque poseo la superioridad moral que tu despreciable infarahumano no tienes.

Así es como un policorrectista piensa y puede llegar a desear por ejemplo que un niño con cáncer se muera porque su sueño es la de ser torero o a escribir un e-mail a un niño amenazando de muerte a su padre si pone un pie en España (caso de Frank Cuesta)

[#80 Desactivado]

y lo grave de esto es lo que condiciona a la vida de a gente tipo. dices algo políticamente incorrecto en Twitter y una orda de gente exige que te despiden y marginen de cualquier cosa de la vida y lo peor es que te despedirán!

[#40 Desactivado]

Si solo fuera EEUU.... Europa lo padece.

[#38 kados.]

Solo en Estados Unidos?

[#12 Desactivado]

Espero que en esa universidad no enseñen medicina, me daría terror atenderme

[#37 Desactivado]

Además tiene guasa que se llame "politicamente" correcto cuando la política consiste en cagarte en la puta madre del que no piensa, hace o es lo mismo que tú.

[#54 Desactivado]

#37 Es que precisamente eso hacen los políticamente correctos.

[#63 Desactivado]

Gitanos.

[#27 Desactivado]

Si las naciones se cerraran en lo comercial y lo migratorio sería un juego justo, pero al abrirse al mercado internacional de capitales y mercancías pero no al de personas es cuando se genera el desequilibrio.

Por ejemplo Suiza, se abre para aceptar capital de cualquier país sin importar si es dinero de la mafia, el narcotráfico o de políticos corruptos pero se cierra a darle la nacionalidad a cualquier persona que provenga de esos países que la enriquecen.

[#42 mazikeen]

Que hombres blancos, heterosexuales, se quejen de la dictadura de lo políticamente correcto, me hace mucha gracia.

[#50 miau]

#42 Ellos deciden por qué pueden ofenderse y por qué no los colectivos que niegan oprimir.

[#64 magnoberto]

#50 si esos colectivos se ofenden es problema de ellos, no mio, como si a ti te molesta que a mi me moleste lo politicamente correcto, te jodes, como yo me jodo con que no te guste lo que digo.

[#56 Desactivado]

#42 No todos somos así, también hay mucho gilipollas:

[#61 magnoberto]

#42 ¿porque dices que soy blanco? Eso me ofende, mi tonalidad de piel no es blanca, pocas personas la tienen ¿Por ser hombre heterosexual ya tengo que tener más fortaleza mental y fisica? No verdad, pues me ofende lo que yo considero, no porque tu pienses que soy un privilegiado me va a dejar de ofender.

[#75 Desactivado]

#42 entonces uno solo se puede quejar si pertenece a una raza u orientación sexual concreta?

[#92 yemeth]

#42 Queda muy bien la triada de hombre-blanco-heterosexual, pero en España no hay blancos. Siempre ha sido una raza mezclada.

Sal por Europa y pregúntale a un escandinavo, a un alemán o a un ruso si los españoles son blancos.

[#98 manson2000]

#92 Ya me ofendí otra vez... si es que es un parar....

[#108 Wir0s]

#42 Toda la razón, nos faltan puntos de opresión.

[#109 Desactivado]

#42 Que hombres blancos, heterosexuales, se quejen de la dictadura de lo políticamente correcto, me hace mucha gracia.

Pues riete, y únete a nosotros. Ya somos muchos los que nos reímos con tus cosas.

[#66 slayernina]

Me divierte que los que siempre se quejan de que lo políticamente correcto está destruyendo el planeta son gente que no tiene que preocuparse nunca de que un sistema los oprima y justo después de haber soltado una burrada racista/machista/homófoba a alguien que ha sufrido racismo/machismo/homofobia

Pero vamos, libertad de expresión, la eterna excusa. Si alguien hace eso, el resto está en su santo derecho de cantarle las cuarenta

[#73 Desactivado]

#66 El término medio.
Si una mujer dice una idiotez y yo se lo digo y justifico por qué es una idiotez no es violencia de género
Decir que los judíos son avaros es racismo, Decir que El mercader de Venecia es una de las mejores obras del teatro universal no

[#117 Wir0s]

#66 ¿Por que vosotros conocéis la situación de cada uno y sabéis lo mal que lo han pasado?

Es decir, un señor de BLM protestando en la universidad mientras papa que es multimillonario lo paga todo tiene mas derecho a quejarse que alguien que ha crecido en un parque de caravanas y se ha endeudado hasta las orejas para poder ir a la universidad simplemente pq uno es negro y el otro es blanco?

Poneos como queráis, pero ni la raza, ni el sexo, ni la religion te hacen mejor o peor persona ni te dan mas o menos razón. Mientras el argumento sea "lo que diga X es credo de fe y punto, y si discutes eres un "inserte aquí su -ista" no vais a dejar de hacer "amigos"

[#238 GonzaloRG]

#66 todo el mundo sufre, en mayor o menor medida, el rechazo de otros, ya sea mediante "desprecios en clase" , "palizas en el recreo" o "insultos por ser negro/gordo/bajo/mujer/hombre/portaaviones/policia"

Lo suyo es educar al chaval para cuando suceda eso (no si, sino cuando, por que no dudo de que va a suceder un par de veces en su vida, sea como sea y sea quien sea) sepa como llevarlo, enfrentarse con violencia o salir por patas.

[#67 Desactivado]

Pq lo llaman políticamente correcto cuando deberían decir marxismo cultural?

[#221 scalvo]

#67 Porque el concepto "marxismo cultural" es una gilipollez que pronuncia gente que nontienr ni puta idea de qué es el marxismo.

Sin acritud.