La nueva Ley del Sistema Nacional de Protección Civil trae un encargo para los medios de comunicación. Multas de hasta 600.000 euros si no se sigue la línea oficial a la hora de informar sobre emergencias como la del Prestige o en alertas como la de los controladores aéreos.
#3:
..."muy grave" la negativa de la prensa a difundir información oficial cuando se declare "estado de alerta, excepción y sitio" o cuando ocurran "catástrofes que afecten a varias comunidades" autónomas. ...
¿O en atentados 11M?
#20:
#6 gracias.
Sensacionalista
Hasta que no se vea un articulado y se sepa qué afecta exactamente es buscar 18 pies al gato
Cito la de El País porque es importante el matiz:
" ....promulgada en 1985, que no tipifica estas conductas. Esa norma, aún en vigor, establece en su artículo cuarto que “en situaciones de emergencia los medios de comunicación social vendrán obligados a colaborar con las autoridades competentes respecto a la divulgación de informaciones dirigidas a la población y relacionadas con dichas situaciones”. La novedad ahora es el establecimiento de sanciones para aquellos medios que se resistan a hacerlo."
Antes existía la obligación, pero no contemplaba sanciones; norma obligatoria que no parece servir de mucho si alguien no pública algo: por ejemplo un aviso de zona restringida, teléfonos de contacto, etc. Estamos hablando de situaciones de catástrofe/emergencia, para resumirlo. A la vez uno podrá públicar la info oficial y después criticarla. Ya digo, sin un articulado esto es sensacionalista.
Por ejemplo. Si hay un incendio donde-sea se le pide a los medios que distribuyan una alerta. Vía Twitter o lo su web. Imaginaos lo que pasó en Japón aquí y la utilidad que puede tener
#12:
#6 No. El objetivo del boicot es que los medios AEDE no reciban visitas. Si otro medio se hace eco de sus informaciones, bienvenido sea.
#55:
Habiendo leido el meneo y la version de #6, me parece ridiculamente sensacionalista. Faltaria mas que los medios de comunicacion se negaran a dar informacion de catastrofes a la poblacion en estado de alerta. No se trata de dar una linea editorial, sino de indicar por donde va un incendio o de que sitios tienen riesgo de ser inundados.
Ademas, nada impide criticar determinadas informaciones si crees que el gobierno falta a la verdad.
Voto sensacionalista.
#67:
Hay muchas formas y sistemas de coacciones y recompensas en práctica en este momento.
En Reino Unido, despues de las escuchas de los medios de Murdoch "regularon" con exenciones de impuestos opcionales. Tu decides si cometer o no cometer una actuación, pero te puede costar una pasta. En teoría solo los medios que tienen pasta gansa, podrían permitirse el lujo de actuar como les da la gana. (tener libertad)
Reino Unido regulará los medios de comunicación Reino Unido regulará los medios de comunicación
Después el problema está entre los medios grandes y con pasta (que podrían pagar una multa, o abogados, y seguir en el juego de informar), y los medios pequeños que solo con necesitar pagar abogados para reclamar algo cantado, ya les sacan del negocio. Otra es que los medios pequeños puede que no tengan capacidad operativa (tiempo de empleado/a suficiente) para atender y difundir la información de emergencia que el gobierno ponga como requisito.
#5:
#3 Que bien le hubiese venido a Aznar que los medios hubiesen tenido que difundir la información oficial y seguir la línea del gobierno el 11M, sí, no es nada grave.
#72:
¿Los que soltaban bilis por las orejas cuando Podemos habló de poner un control democrático a las teles públicas para que no fueran medios de propaganda, con esto no dicen nada? Qué raro.
#20 La experiencia nos dice que el PP no tiene problemas en forzar la legalidad, en palabras del ministro del Interior, para hacer lo que les de la gana. Y tal como está redactado, podrían decidir que una emergencia es el discurso del rey de Navidad, por ejemplo, que la televisión autonómica del País Vasco se niega a emitir, por poner un ejemplo. O para publicar que ETA se ha rearmado, que Podemos supone un peligro inminente para España o que la ilegalidad de la consulta catalana rompe España.
Y si parece descabellado pensemos que pueden poner multas de miles de euros para aquellos que participen en una manifestación.
#34:
Es una norma innecesaria porque no creo que ningún medio se negase a publicar información util o de vital importancia en caso de catástrofe, pero tampoco está mal asegurarse. El titular, obviamente, es sensacionalista.
- Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos
- No, me niego!
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego!
#7:
#1 si, joder, y luego criticaban la política de Podemos en relación a los medios de comunicación... pues esto es justito lo que criticaban
#61:
#34- Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos por que Podemos es un nido de vampiros y se la beben con ron
- No, me niego! - 600000 eurazos de multa
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego por que tenemos informacion de que no quereis que salgan para que nuevas generaciones se dediquen a quitar la propaganda electoral del resto de partidos! - 600000 eurazos de multa
..."muy grave" la negativa de la prensa a difundir información oficial cuando se declare "estado de alerta, excepción y sitio" o cuando ocurran "catástrofes que afecten a varias comunidades" autónomas. ...
#3 Que bien le hubiese venido a Aznar que los medios hubiesen tenido que difundir la información oficial y seguir la línea del gobierno el 11M, sí, no es nada grave.
#5 Que vuelvan a implantar "El Parte". A las doce en punto todas las emisoras que conecten con TeleMadrid y, después de El Ángelus, que emitan el telediario con los logros de Rajoy, por Dios y por España.
#3 Muy difícil de aceptar como ley muy global y en la que no se diferencien entre una Información oficial objetiva y sería de otras de la que estamos acostumbrados.
Para tal información debería de estar testificado por un cuerpo de responsabilidad. Por ejemplo en el atentado 11m debiera estar testificado por el cuerpo de policía para un posible asunto de ayuda, o en un caso de virus testificado por médicos o investigadores.
Hacer una ley de gobierno sin más, está más dentro de manipulación que de otra cosa.
Creo que sin ley, ningún medio a restringido la información por ejemplo de un sismo, un accidente o un atentado. Resulta que hasta la actualidad en casos sucedidos, los problemas los ha dado el gobierno y transmitido a través de este hacia algunos medios de información con un interés único de manipulación.
Los hechos deben de ser más claros y específicos.
En el 11 m. que hay que informar (que hay que informar como deber fuera de la información real)
Accidente aéreo del Yak -42 en España (que hay que informar como deber fuera de la información real)…
En Reino Unido, despues de las escuchas de los medios de Murdoch "regularon" con exenciones de impuestos opcionales. Tu decides si cometer o no cometer una actuación, pero te puede costar una pasta. En teoría solo los medios que tienen pasta gansa, podrían permitirse el lujo de actuar como les da la gana. (tener libertad)
Reino Unido regulará los medios de comunicación Reino Unido regulará los medios de comunicación
Después el problema está entre los medios grandes y con pasta (que podrían pagar una multa, o abogados, y seguir en el juego de informar), y los medios pequeños que solo con necesitar pagar abogados para reclamar algo cantado, ya les sacan del negocio. Otra es que los medios pequeños puede que no tengan capacidad operativa (tiempo de empleado/a suficiente) para atender y difundir la información de emergencia que el gobierno ponga como requisito.
"Aunque en principio el espíritu de la norma parece estar en tener el recurso de sanción para aquellos medios que se nieguen a publicar información de utilidad para la población, se deja la puerta abierta para sancionar también el rechazo a informaciones de otra índole."
No sé, pero me imagino que una multa por no querer publicar "Ha sido ETA" debe ser fácilmente recurrible.
Es una norma innecesaria porque no creo que ningún medio se negase a publicar información util o de vital importancia en caso de catástrofe, pero tampoco está mal asegurarse. El titular, obviamente, es sensacionalista.
- Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos
- No, me niego!
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego!
#34
Precisamente porque nadie se va a negar a difundir peticiones de ayuda o avisos de situaciones de riesgo, la norma es innecesaria.
Y precisamente por ello es de sospechar que lo que quieren conseguir realmente con ello es algo muy diferente a eso:
asegurar que es su versión acerca de unos hechos la que llegue a la ciudadanía.
#34- Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos por que Podemos es un nido de vampiros y se la beben con ron
- No, me niego! - 600000 eurazos de multa
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego por que tenemos informacion de que no quereis que salgan para que nuevas generaciones se dediquen a quitar la propaganda electoral del resto de partidos! - 600000 eurazos de multa
En este tipo de noticias, lo que veo claramente es una intención, no ya de controlar a todos los medios, sino de poder cerrar, quebrar, deshacerse, etc... de todos los medios que no sean afines.
Por ejemplo, un medio pequeño o amateur que se encargue de dar informaciones que no contentan al Estado (casos de corrupción, análisis político contrario, etc), pero que no se dedica a dar información cotidiana o común al resto, podrían ponerle una multa de 600.000€ y acabará cerrando.
Es otra medida arbitraria para poder decidir quién se queda y quién se va
Los que decís sensacionalista... Es curioso pero todo el articulado de una ley, de la que hablan los medios, muchísimas veces, es peor cuando se publica el texto final de la susodicha.
Si el Gobierno miente, algo muy típico. Imaginemos la catástrofe del Madrid-Arena y da una información, para proteger a los suyos y un medio dice la verdad sobre el caso, este sería multado por no seguir esa información "oficial" del Gobierno. Vamos lo típico de o dices lo que yo te diga, aunque sea mentira, o te multo.
#68 estas especulando. El PP será todo lo que sea, que lo es./puede serlo Pero aquí -de lo que se deduce de El País- es que una normativa que imponía algo no tenía sanción y ahora parece que la tendrá.
Todo lo demás es echar campañas al vuelo (por muchos antecedentes que pueda haber y el "piensa mal y acertarás)
En unos días ese texto ya estará filtrado y se podrá saber si quieren llegar a tu mente o sólo a sancionar específicamente la conducta prohibida en el 85 que dice El País (el que cita la noticia y el que parece saber más, tampoco tanto)
#71 Pero vamos a ver, en serio ¿me estáis tomando en serio? ¿No habéis aprendido nada durante la crisis?
Que impide ahora que por ejemplo como han dicho por ahí durante el 11m hubieran presionado con el tema de las multas, aún nos habríamos enterado de menos, es un paso en el control estatal de los medios de comunicación. Y ya esta. Cualquier poder del gobierno que pueda ser usado para su beneficio y de sus grupos de interés será usado antes o después, siempre, es como la jodida ley de la gravedad.
¿donde puedo leer el anteproyecto de ley del nuevo Sistema Nacional de Protección Civil que aprobaron ayer?
parece muy interesante y solo encuentro artículos que dicen...
me gustaría leerlo yo, y si es parecido a lo que dicen,buscar una foto de los amados lideres para poner en la entrada de casa, ooooo afilar los cuchillos y morir matando.
Como ya he comentado en otros comentarios el boicot a AEDE está haciendo daño a MNM
Comparemos el titular de "El Boletín.com"
"El Gobierno prepara multas para los medios que no se hagan eco de información oficial"
Con el de "El País" (caca AEDE bufffffff)
"Interior podrá multar a los medios que no den su información en emergencias"
¿Solo a mí me parece sensacionalista y de un amarillismo total el titular de "El Boletín.com"? Porqué es totalmente falsa la interpretación que dan a esa norma que además lleva vigente desde 1.985. Lo único nuevo es que ahora se cuantifican las sanciones que antes no lo estaban.
#77 Aún recuerdo cuando el PP criticaba al PSOE por la Ley de Seguridad Ciudadana/CGPJ.. porque venía el lobo, "se comerán vivos a los niños" y ahora quieren este engendro de sacar las faltas del codigo penal -simplemente eso- que va a producir indefensión en temas en los que antes tenías garantías penales. La reforma del CP/Leyes especiales no es que sea un engendro, es un orgasmo húmedo que cualquier alto dirigente popular habría deseado verle legislar a uno socialista para criticarle toda la vida (siento el chiste, pero tras tantos años merecen mi total desconfianza para sacar a este pais adelante salvo los "quoue"/tu más)
#82 ¿Luego quieres que mire también por qué los funcionarios en Castilla La Mancha no podrán manifestarse?
Lo que digo es que el PP es conocido por "modular" las leyes a su antojo, y que es probable que esto, como en todo lo que hacen, haya gato encerrado.
Están configurando la entera legislación española al más puro beneficio de sus bolsillos particulares y de su permanencia en los cargos de trinconeo. Seguid votando pp.
Para esta banda de ladrones, cada voto que dais al pp es DINERO que les estáis regalando para sus bolsillos. Éste es el auténtico programa electoral secreto del pp: tus votos son dinero que aceptas regalarnos. Seguid votándoles.
Vamos a ver, lo tan criticado de Podemos, Significa controlar a los medios para que no se pueda hacer manipulación con ellos, La lógica diría que si estos medios manipulan la gente dejara de usarlos (como está pasando), pero cuando todos los medios pertenecen a empresas privadas a las cuales se les están haciendo leyes a medidas, pues sí necesitan control, porque darán la información del mejor postor, y no tiene porque ser real. Pero esto es muy diferente, puesto que básicamente es, o dices lo que yo quiero (gobierno) o te multo, así ademas de los grandes medios, controlamos los que se nos puedan escapar y de paso aborregamos a la población.
Y a ellos que multa les corresponde por haber mentido tanto y tan reiteradamente,o sea si no bailas al compás de ellos multa al canto aun que el anunciado sea mentira
#35 No tiene porqué serlo. El hecho de que un medio publique una exclusiva no impide a los demás sacar su propia noticia al respecto, siempre y cuando se adjudique la información original al medio en cuestión. ¿Que es mejor enviar la fuente original? Seguramente, pero así están las cosas por aquí.
#48 solo lo decía para señalar lo absurdo de boicot, si no reciben en dinero de anuncios lo harán por otro lado pero dudo mucho que cierren el chiringuito. Además a veces estamos mas desinformados por no poder enlazar estos medios.
#60 Puede que tengas razón. Si no les damos dinero nosotros, se lo dará el gobierno por otro lado.
Como poniendo un canon que hace peligrar la supervivencia de meneame según el propio creador de meneame.
Pero lo que está claro es que como más dinero se llevan es si cobran del canon y cobran de nuestras visitas. Quizá el boicot no les haga rectificar porque el canon sea más dinero que nuestras visitas, pero al menos nos vengamos y no les damos nosotros dinero a gente que por ganar un poco más le da igual destruir medios de comunicación como meneame.
#59 Yo soy de izquierdas, pero si te digo la verdad, al menos desde mi experiencia personal, con los de la Falange sabes lo que hay, es gente que suele ir de frente sin esconder su verdadera ideología e intenciones, son muy trabajadores y además quieren lo mejor para el país (a su manera, claro).
En cambio los del PP son los típicos sátrapas traidores y mentirosos que solo quieren subir puestos en escala social a costa de lo que sea. Confiaría antes en alguien de la Falange que en uno del PP.
Primera medida del próximo gobierno, si no gana el PP:
"¿Os acordáis de lo que estabáis haciendo el 21 de noviembre de 2011?¡Pues ala!¡Todos a hacer «flashback»!"
Esto demuestra que los del PP quieren cargarse la democracia a base de manipulacion en los medios de comunicacion, la ley de seguridad ciudadana, la modificacion de la ley electoral, su falta de diposicion al dialogo. En europa no se habla de que en españa se produce un aumento del apoyo a grupos ultraderechistas porque ya esta siendo gobernada por un partido ultraderechista.
Bueno, ahora es cuando viene todo el mundo que pone el grito en el cielo por Venezuela y que dice que aquello es una dictadura y se pone a comentar, no?
#25 Pero (por seguir con la metáfora) para arreglar un barco hay que llevarlo a puerto, las reparaciones en medio del océano, autoconsumiendo los medios del propio barco, suelen acabar con versiones menores de dicha embarcación. Es lo que tiene estar parados en medio del mar, que empiezas a ver con otros ojos lo de tirarte al agua...
Leyendo el texto se refiere a que en caso de emergencia o catástrofe los medios están obligados a informar de los protocolos y acciones decididas por las autoridades para salvar personas o bienes. Ninguno se puede negar.
Me parece de cajón.
Si hay un incendio o se prevé que vengan días tórridos, terremotos, riadas, las autoridades tienen el deber de informar de las acciones preventivas o de evacuación o de salvamento y los medios están obligados a difundirlas si o si. Otra cosa es que metan la pata, eso ya se verá luego ante los jueces.
Ya estan los perroflautas. Proteccion civil.somos.todos.y esto es pars casos de emergencia, catastrofe o cslsmidad publica. Se nos puede movilizar a todos y tambien a los medios de comunicacion
#35 Citando fuentes no es plagio. Enlazar se puede enlazar perfectamente pero meneame no sirve para eso, que se ocupe el medio que hace eco de hacer el enlace.
#6 gracias.
Sensacionalista
Hasta que no se vea un articulado y se sepa qué afecta exactamente es buscar 18 pies al gato
Cito la de El País porque es importante el matiz:
" ....promulgada en 1985, que no tipifica estas conductas. Esa norma, aún en vigor, establece en su artículo cuarto que “en situaciones de emergencia los medios de comunicación social vendrán obligados a colaborar con las autoridades competentes respecto a la divulgación de informaciones dirigidas a la población y relacionadas con dichas situaciones”. La novedad ahora es el establecimiento de sanciones para aquellos medios que se resistan a hacerlo."
Antes existía la obligación, pero no contemplaba sanciones; norma obligatoria que no parece servir de mucho si alguien no pública algo: por ejemplo un aviso de zona restringida, teléfonos de contacto, etc. Estamos hablando de situaciones de catástrofe/emergencia, para resumirlo. A la vez uno podrá públicar la info oficial y después criticarla. Ya digo, sin un articulado esto es sensacionalista.
Por ejemplo. Si hay un incendio donde-sea se le pide a los medios que distribuyan una alerta. Vía Twitter o lo su web. Imaginaos lo que pasó en Japón aquí y la utilidad que puede tener
#20 De sensacionalista nada, hay que ser muy ingenuo para creer que no van a hacer uso de esta norma para su propio beneficio, aunque que más da si ya controlan a todos los medios a base de subvenciones y regulaciones.
¿Los que soltaban bilis por las orejas cuando Podemos habló de poner un control democrático a las teles públicas para que no fueran medios de propaganda, con esto no dicen nada? Qué raro.
#20 La experiencia nos dice que el PP no tiene problemas en forzar la legalidad, en palabras del ministro del Interior, para hacer lo que les de la gana. Y tal como está redactado, podrían decidir que una emergencia es el discurso del rey de Navidad, por ejemplo, que la televisión autonómica del País Vasco se niega a emitir, por poner un ejemplo. O para publicar que ETA se ha rearmado, que Podemos supone un peligro inminente para España o que la ilegalidad de la consulta catalana rompe España.
Y si parece descabellado pensemos que pueden poner multas de miles de euros para aquellos que participen en una manifestación.
Como tu estás por aquí habitualmente no te cuento lo que ya sabes. Espero algo más concreto, nada más.
También deseo un mnm más crítico con lo que se vota, pero esa ya es una guerra mía partícular a veces
#74 Sí, por esperar a que se confirme no pasa nada, pero leyendo que Cospedal quiere prohibir que se puedan manifestar los funcionarios retorciendo una norma existente, está claro que hacen lo que quieren. Luego que dentro de 5 años diga la UE que es ilegal, que no pasará nada.
Por otra parte es raro que todavía no hayan tocado la libertad de los medios (la de expresión y prensa ya lo hacen desde que prohíben la grabación de la policía durante las manifestaciones a cualquier ciudadano), así que esto quizá puede que sea un aperitivo de lo que está por venir. O quizá no.
Habiendo leido el meneo y la version de #6, me parece ridiculamente sensacionalista. Faltaria mas que los medios de comunicacion se negaran a dar informacion de catastrofes a la poblacion en estado de alerta. No se trata de dar una linea editorial, sino de indicar por donde va un incendio o de que sitios tienen riesgo de ser inundados.
Ademas, nada impide criticar determinadas informaciones si crees que el gobierno falta a la verdad.
Comentarios
..."muy grave" la negativa de la prensa a difundir información oficial cuando se declare "estado de alerta, excepción y sitio" o cuando ocurran "catástrofes que afecten a varias comunidades" autónomas. ...
¿O en atentados 11M?
#3 Que bien le hubiese venido a Aznar que los medios hubiesen tenido que difundir la información oficial y seguir la línea del gobierno el 11M, sí, no es nada grave.
#5 Es que un periodicucho de estos te hunde el negocio.
#5 Que vuelvan a implantar "El Parte". A las doce en punto todas las emisoras que conecten con TeleMadrid y, después de El Ángelus, que emitan el telediario con los logros de Rajoy, por Dios y por España.
#3 Muy difícil de aceptar como ley muy global y en la que no se diferencien entre una Información oficial objetiva y sería de otras de la que estamos acostumbrados.
Para tal información debería de estar testificado por un cuerpo de responsabilidad. Por ejemplo en el atentado 11m debiera estar testificado por el cuerpo de policía para un posible asunto de ayuda, o en un caso de virus testificado por médicos o investigadores.
Hacer una ley de gobierno sin más, está más dentro de manipulación que de otra cosa.
Creo que sin ley, ningún medio a restringido la información por ejemplo de un sismo, un accidente o un atentado. Resulta que hasta la actualidad en casos sucedidos, los problemas los ha dado el gobierno y transmitido a través de este hacia algunos medios de información con un interés único de manipulación.
Los hechos deben de ser más claros y específicos.
En el 11 m. que hay que informar (que hay que informar como deber fuera de la información real)
Accidente aéreo del Yak -42 en España (que hay que informar como deber fuera de la información real)…
Hay muchas formas y sistemas de coacciones y recompensas en práctica en este momento.
El silencio comprado con la publicidad institucional
El silencio comprado con la publicidad institucional
El silencio comprado con la publicidad institucion...
leonoticias.comLa Razón recibe 7 veces más publicidad institucional de Sanidad que el diario 20M con 5 veces menos lectores
La Razón recibe 7 veces más publicidad institucional de Sanidad que el diario 20M con 5 veces menos lectores
La Razón recibe 7 veces más publicidad institucion...
elplural.comEl gasto en publicidad del Gobierno creció un 24% en 2013/c6#c-6
En Reino Unido, despues de las escuchas de los medios de Murdoch "regularon" con exenciones de impuestos opcionales. Tu decides si cometer o no cometer una actuación, pero te puede costar una pasta. En teoría solo los medios que tienen pasta gansa, podrían permitirse el lujo de actuar como les da la gana. (tener libertad)
Reino Unido regulará los medios de comunicación
Reino Unido regulará los medios de comunicación
Reino Unido regulará los medios de comunicación
europapress.esLa Generalitat de Cataluña encargó un informe para evaluar la ideología de los periodistas/c23#c-23
Después el problema está entre los medios grandes y con pasta (que podrían pagar una multa, o abogados, y seguir en el juego de informar), y los medios pequeños que solo con necesitar pagar abogados para reclamar algo cantado, ya les sacan del negocio. Otra es que los medios pequeños puede que no tengan capacidad operativa (tiempo de empleado/a suficiente) para atender y difundir la información de emergencia que el gobierno ponga como requisito.
¿Cuantos de estos nuevos medios sé lo podrían permitir?
Lista de los 300 nuevos medios lanzados por periodistas desde el inicio de la crisis
Lista de los 300 nuevos medios lanzados por periodistas desde el inicio de la crisis
Lista de los 300 nuevos medios lanzados por period...
apmadrid.esEn todo caso que pongan la multa en base a los beneficios y patrimonio de medio, como las multas de tráfico en Finlandia.
Ejemplo a seguir: en Finlandia las sanciones de tráfico se calculan en función de la renta declarada a Hacienda
Ejemplo a seguir: en Finlandia las sanciones de tr...
elmundo.esBenzema acusado de un delito contra la seguridad vial por conducir a 216 km/h en la M-40/c56#c-56
#3 #20 #21 #0
Espero que si lo aplican, en el articulado tengan en cuenta estos asuntos.
El Gobierno se prepara para un ‘otoño caliente’ con presiones a las televisiones para que informen con cuidado
El Gobierno se prepara para un ‘otoño caliente’ con presiones a las televisiones para que informen con cuidado
El Gobierno se prepara para un ‘otoño caliente’ co...
elconfidencialdigital.comEl Gobierno se prepara para un ‘otoño caliente’ con presiones a las televisiones para que informen con cuidado/c7#c-7
Floriano critica la "obsesión" de laSexta y Cuatro por los “telepredicadores” de Podemos/c29#c-29
Qué mal huele esto.
#1 si, joder, y luego criticaban la política de Podemos en relación a los medios de comunicación... pues esto es justito lo que criticaban
"Aunque en principio el espíritu de la norma parece estar en tener el recurso de sanción para aquellos medios que se nieguen a publicar información de utilidad para la población, se deja la puerta abierta para sancionar también el rechazo a informaciones de otra índole."
No sé, pero me imagino que una multa por no querer publicar "Ha sido ETA" debe ser fácilmente recurrible.
Pero recordad que son los de Podemos quieren controlar a los medios
Es una norma innecesaria porque no creo que ningún medio se negase a publicar información util o de vital importancia en caso de catástrofe, pero tampoco está mal asegurarse. El titular, obviamente, es sensacionalista.
- Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos
- No, me niego!
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego!
#34
Precisamente porque nadie se va a negar a difundir peticiones de ayuda o avisos de situaciones de riesgo, la norma es innecesaria.
Y precisamente por ello es de sospechar que lo que quieren conseguir realmente con ello es algo muy diferente a eso:
asegurar que es su versión acerca de unos hechos la que llegue a la ciudadanía.
#34 - Oiga periódico, necesitamos que publique que se necesita sangre A- en Burgos por que Podemos es un nido de vampiros y se la beben con ron
- No, me niego!
- 600000 eurazos de multa
- Oiga tele, necesitamos que diga a la gente que no salga de casa a las 10 porque van a llover hachas
- No, me niego por que tenemos informacion de que no quereis que salgan para que nuevas generaciones se dediquen a quitar la propaganda electoral del resto de partidos!
- 600000 eurazos de multa
It's back...
He leído el artículo en El Pais(es lo que hay en el Bar) y hasta la mitad del artículo no entendía una mierda... lo cual me preocupa bastante.
No les es suficiente la propaganda ya nauseabunda que les hacen los medios, quieren más y más y más.
#4 es la única forma de mantener el chiringuito
Es lo que pasa en estos casos:
En este tipo de noticias, lo que veo claramente es una intención, no ya de controlar a todos los medios, sino de poder cerrar, quebrar, deshacerse, etc... de todos los medios que no sean afines.
Por ejemplo, un medio pequeño o amateur que se encargue de dar informaciones que no contentan al Estado (casos de corrupción, análisis político contrario, etc), pero que no se dedica a dar información cotidiana o común al resto, podrían ponerle una multa de 600.000€ y acabará cerrando.
Es otra medida arbitraria para poder decidir quién se queda y quién se va
Que hagan un canal de youtube, total si no hay preguntas y se da por plasma, que mas da.
Pero los malos son otros: http://www.libremercado.com/2014-08-28/podemos-pretende-imitar-las-leyes-mordaza-de-venezuela-ecuador-y-argentina-1276526885/
Cara al Vox con la camisa nueva
que tu bordaste al PP
Me hallará Floriano si me lleva
y no te vuelvo a ver
Volverá a reir la lideresa....
ARRIBA EL PP!!
Los que decís sensacionalista... Es curioso pero todo el articulado de una ley, de la que hablan los medios, muchísimas veces, es peor cuando se publica el texto final de la susodicha.
Si el Gobierno miente, algo muy típico. Imaginemos la catástrofe del Madrid-Arena y da una información, para proteger a los suyos y un medio dice la verdad sobre el caso, este sería multado por no seguir esa información "oficial" del Gobierno. Vamos lo típico de o dices lo que yo te diga, aunque sea mentira, o te multo.
Salu2
no es elmundotoday o algo asi no?... increíble, casi ni Franco
#68 estas especulando. El PP será todo lo que sea, que lo es./puede serlo Pero aquí -de lo que se deduce de El País- es que una normativa que imponía algo no tenía sanción y ahora parece que la tendrá.
Todo lo demás es echar campañas al vuelo (por muchos antecedentes que pueda haber y el "piensa mal y acertarás)
En unos días ese texto ya estará filtrado y se podrá saber si quieren llegar a tu mente o sólo a sancionar específicamente la conducta prohibida en el 85 que dice El País (el que cita la noticia y el que parece saber más, tampoco tanto)
#71 Pero vamos a ver, en serio ¿me estáis tomando en serio? ¿No habéis aprendido nada durante la crisis?
Que impide ahora que por ejemplo como han dicho por ahí durante el 11m hubieran presionado con el tema de las multas, aún nos habríamos enterado de menos, es un paso en el control estatal de los medios de comunicación. Y ya esta. Cualquier poder del gobierno que pueda ser usado para su beneficio y de sus grupos de interés será usado antes o después, siempre, es como la jodida ley de la gravedad.
Hay que decirlo más...
¿donde puedo leer el anteproyecto de ley del nuevo Sistema Nacional de Protección Civil que aprobaron ayer?
parece muy interesante y solo encuentro artículos que dicen...
me gustaría leerlo yo, y si es parecido a lo que dicen,buscar una foto de los amados lideres para poner en la entrada de casa, ooooo afilar los cuchillos y morir matando.
Fills de puta
Como ya he comentado en otros comentarios el boicot a AEDE está haciendo daño a MNM
Comparemos el titular de "El Boletín.com"
"El Gobierno prepara multas para los medios que no se hagan eco de información oficial"
Con el de "El País" (caca AEDE bufffffff)
"Interior podrá multar a los medios que no den su información en emergencias"
¿Solo a mí me parece sensacionalista y de un amarillismo total el titular de "El Boletín.com"? Porqué es totalmente falsa la interpretación que dan a esa norma que además lleva vigente desde 1.985. Lo único nuevo es que ahora se cuantifican las sanciones que antes no lo estaban.
¡Quieto todo el mundo! ¡Al suelo! ¡Al suelo todo el mundo! ... qué larga se está haciendo esta legislatura...
Ya conocen las noticias... ahora, les contaremos la verdad
El Gran Wyoming
#77 Aún recuerdo cuando el PP criticaba al PSOE por la Ley de Seguridad Ciudadana/CGPJ.. porque venía el lobo, "se comerán vivos a los niños" y ahora quieren este engendro de sacar las faltas del codigo penal -simplemente eso- que va a producir indefensión en temas en los que antes tenías garantías penales. La reforma del CP/Leyes especiales no es que sea un engendro, es un orgasmo húmedo que cualquier alto dirigente popular habría deseado verle legislar a uno socialista para criticarle toda la vida (siento el chiste, pero tras tantos años merecen mi total desconfianza para sacar a este pais adelante salvo los "quoue"/tu más)
Mira, esto es el control social (gubernamental) de la radiotelevisión.
Para los que querían ejemplos prácticos.
Una excusa cojonuda para mandar a quien molesta a la quiebra.
#82 ¿Luego quieres que mire también por qué los funcionarios en Castilla La Mancha no podrán manifestarse?
Lo que digo es que el PP es conocido por "modular" las leyes a su antojo, y que es probable que esto, como en todo lo que hacen, haya gato encerrado.
#83 Vale tío, ya si eso te miras lo que te he dicho.
El gabinete de Putin al lado de estos es la fiesta de cumpleaños de Mickey Mouse
Debtro de poco les tocara conectar a todas las radios con "el parte" de RNE
no8do 2.0
Y luego dicen que Podemos quiere convertir España en un país totalitario.
Y como no, invadiendo por enésima vez COMPETENCIAS AUTONOMICAS.
Que oportuno antes de empezar a sacar petróleo de Canarias ¿no?
Están configurando la entera legislación española al más puro beneficio de sus bolsillos particulares y de su permanencia en los cargos de trinconeo. Seguid votando pp.
Para esta banda de ladrones, cada voto que dais al pp es DINERO que les estáis regalando para sus bolsillos. Éste es el auténtico programa electoral secreto del pp: tus votos son dinero que aceptas regalarnos. Seguid votándoles.
Vamos a ver, lo tan criticado de Podemos, Significa controlar a los medios para que no se pueda hacer manipulación con ellos, La lógica diría que si estos medios manipulan la gente dejara de usarlos (como está pasando), pero cuando todos los medios pertenecen a empresas privadas a las cuales se les están haciendo leyes a medidas, pues sí necesitan control, porque darán la información del mejor postor, y no tiene porque ser real. Pero esto es muy diferente, puesto que básicamente es, o dices lo que yo quiero (gobierno) o te multo, así ademas de los grandes medios, controlamos los que se nos puedan escapar y de paso aborregamos a la población.
jajaja esto no tiene fin, luego vendrán los lloros.
Y a ellos que multa les corresponde por haber mentido tanto y tan reiteradamente,o sea si no bailas al compás de ellos multa al canto aun que el anunciado sea mentira
#35 No tiene porqué serlo. El hecho de que un medio publique una exclusiva no impide a los demás sacar su propia noticia al respecto, siempre y cuando se adjudique la información original al medio en cuestión. ¿Que es mejor enviar la fuente original? Seguramente, pero así están las cosas por aquí.
#48 solo lo decía para señalar lo absurdo de boicot, si no reciben en dinero de anuncios lo harán por otro lado pero dudo mucho que cierren el chiringuito. Además a veces estamos mas desinformados por no poder enlazar estos medios.
#60 Puede que tengas razón. Si no les damos dinero nosotros, se lo dará el gobierno por otro lado.
Como poniendo un canon que hace peligrar la supervivencia de meneame según el propio creador de meneame.
Pero lo que está claro es que como más dinero se llevan es si cobran del canon y cobran de nuestras visitas. Quizá el boicot no les haga rectificar porque el canon sea más dinero que nuestras visitas, pero al menos nos vengamos y no les damos nosotros dinero a gente que por ganar un poco más le da igual destruir medios de comunicación como meneame.
Parece que esperan alguna movida. Así de buenas a primeras se me ocurre lo de Cataluña o lo del Ébola.
Libertad de prensa, hablame.
¿Estas ahí?
van a por meneame, ¿¿¿o es que me lo parece a mi solo????
Los FACHAS metiendo con calzador su puto nacionalismo.
Espero que Podemos desmonte a la primera de cambio esa mierda de los "SISTEMAS NACIONALES"
entre esto y la falange mas rancia va un par de segundos.
#59 Yo soy de izquierdas, pero si te digo la verdad, al menos desde mi experiencia personal, con los de la Falange sabes lo que hay, es gente que suele ir de frente sin esconder su verdadera ideología e intenciones, son muy trabajadores y además quieren lo mejor para el país (a su manera, claro).
En cambio los del PP son los típicos sátrapas traidores y mentirosos que solo quieren subir puestos en escala social a costa de lo que sea. Confiaría antes en alguien de la Falange que en uno del PP.
Simplemente Flipo
¿Cuando deberiamos dejar de hablar de dictablanda y empezar a hablar de dictadura?
¿Estas cosas no pasan tambien en venzuela? Oh wait...
desobediencia civil
Primera medida del próximo gobierno, si no gana el PP:
"¿Os acordáis de lo que estabáis haciendo el 21 de noviembre de 2011?¡Pues ala!¡Todos a hacer «flashback»!"
NO-DO
Que alguien llame al PP y les avise de que estamos en 2014. Y que han inventado una cosa que se llama internet.
Esto demuestra que los del PP quieren cargarse la democracia a base de manipulacion en los medios de comunicacion, la ley de seguridad ciudadana, la modificacion de la ley electoral, su falta de diposicion al dialogo. En europa no se habla de que en españa se produce un aumento del apoyo a grupos ultraderechistas porque ya esta siendo gobernada por un partido ultraderechista.
Y pronto no se podrán hacer grupos de más de tres personas por la calle por si estan conspirando contra el régimen impuesto...Asco de pais!
Y continuan legalizando una dictadura...
Lo curioso es que no obligan a comenzar con un "se hace sabeeeer"
Me parece perfecto siempre y cuando el gobierno en bloque dimita si ha hecho difundir información falsa.
Absurdo, algo tan relevante ya se publica por si solo.
Nuevos informativos con el actual gobierno:
Bueno, ahora es cuando viene todo el mundo que pone el grito en el cielo por Venezuela y que dice que aquello es una dictadura y se pone a comentar, no?
¿Pero estos no eran liberales?
Como en epoca de Patxi, conectamos con radio nacional de España para dar el parte
Me bajo del barco. Toma golpe de estado en toda regla.
#22 Lo fácil es bajarse del barco, cambiar de país... lo difícil es quedarse y arreglar el barco.
#25 No se yo si este pais se merece que nadie luche por la mierda que hay dentro.
#25 Pero (por seguir con la metáfora) para arreglar un barco hay que llevarlo a puerto, las reparaciones en medio del océano, autoconsumiendo los medios del propio barco, suelen acabar con versiones menores de dicha embarcación. Es lo que tiene estar parados en medio del mar, que empiezas a ver con otros ojos lo de tirarte al agua...
Leyendo el texto se refiere a que en caso de emergencia o catástrofe los medios están obligados a informar de los protocolos y acciones decididas por las autoridades para salvar personas o bienes. Ninguno se puede negar.
Me parece de cajón.
Si hay un incendio o se prevé que vengan días tórridos, terremotos, riadas, las autoridades tienen el deber de informar de las acciones preventivas o de evacuación o de salvamento y los medios están obligados a difundirlas si o si. Otra cosa es que metan la pata, eso ya se verá luego ante los jueces.
Aló Mariano Rajoy proximamente en sus pantallas.
Seguidores de Podemos abstengase de llamar dictadura a ESpaña por esto, Podemos propone lo mismo.
#41 Los que dicen que Podemos haria eso son los que lo hacen. Podemos NUNCA ha propuesto nada parecido
Luego dicen de Chavez, éstos son aún más comunistas...
Ya estan los perroflautas. Proteccion civil.somos.todos.y esto es pars casos de emergencia, catastrofe o cslsmidad publica. Se nos puede movilizar a todos y tambien a los medios de comunicacion
"...según ha adelantado El País."
Si El País es AEDE, y esta información se basa en repetir algo cuya fuente es El País, ¿no habría que boicotearla como si fuera la fuente original?
Aquí está la fuente original, mucho más completa:
http://politica.elpais.com/politica/2014/08/29/actualidad/1409345993_714539.html
#6 No. El objetivo del boicot es que los medios AEDE no reciban visitas. Si otro medio se hace eco de sus informaciones, bienvenido sea.
#12 ¿eso no es plagio? ¿Donde quedó el, hay que enlazar la fuente original? ¿Doble rasero?
#35 Citando fuentes no es plagio. Enlazar se puede enlazar perfectamente pero meneame no sirve para eso, que se ocupe el medio que hace eco de hacer el enlace.
#6 gracias.
Sensacionalista
Hasta que no se vea un articulado y se sepa qué afecta exactamente es buscar 18 pies al gato
Cito la de El País porque es importante el matiz:
" ....promulgada en 1985, que no tipifica estas conductas. Esa norma, aún en vigor, establece en su artículo cuarto que “en situaciones de emergencia los medios de comunicación social vendrán obligados a colaborar con las autoridades competentes respecto a la divulgación de informaciones dirigidas a la población y relacionadas con dichas situaciones”. La novedad ahora es el establecimiento de sanciones para aquellos medios que se resistan a hacerlo."
Antes existía la obligación, pero no contemplaba sanciones; norma obligatoria que no parece servir de mucho si alguien no pública algo: por ejemplo un aviso de zona restringida, teléfonos de contacto, etc. Estamos hablando de situaciones de catástrofe/emergencia, para resumirlo. A la vez uno podrá públicar la info oficial y después criticarla. Ya digo, sin un articulado esto es sensacionalista.
Por ejemplo. Si hay un incendio donde-sea se le pide a los medios que distribuyan una alerta. Vía Twitter o lo su web. Imaginaos lo que pasó en Japón aquí y la utilidad que puede tener
#20 De sensacionalista nada, hay que ser muy ingenuo para creer que no van a hacer uso de esta norma para su propio beneficio, aunque que más da si ya controlan a todos los medios a base de subvenciones y regulaciones.
¿Los que soltaban bilis por las orejas cuando Podemos habló de poner un control democrático a las teles públicas para que no fueran medios de propaganda, con esto no dicen nada? Qué raro.
#20 La experiencia nos dice que el PP no tiene problemas en forzar la legalidad, en palabras del ministro del Interior, para hacer lo que les de la gana. Y tal como está redactado, podrían decidir que una emergencia es el discurso del rey de Navidad, por ejemplo, que la televisión autonómica del País Vasco se niega a emitir, por poner un ejemplo. O para publicar que ETA se ha rearmado, que Podemos supone un peligro inminente para España o que la ilegalidad de la consulta catalana rompe España.
Y si parece descabellado pensemos que pueden poner multas de miles de euros para aquellos que participen en una manifestación.
#72 no seria descabellado lo que dices: no hay más que ver las noticias en portada para darte la razón sobre ese futurible.
Estas mismas son un pitorreo para cualquier ciudadano:
El Gobierno de Cospedal concede una 'prestación' de 0 euros a un niño gran dependiente de 7 años
El Gobierno de Cospedal concede una 'prestación' d...
lasnoticiasdecuenca.esExtraña respuesta del Ayuntamiento de Madrid
Extraña respuesta del Ayuntamiento de Madrid
blogs.20minutos.esComo tu estás por aquí habitualmente no te cuento lo que ya sabes. Espero algo más concreto, nada más.
También deseo un mnm más crítico con lo que se vota, pero esa ya es una guerra mía partícular a veces
#74 Sí, por esperar a que se confirme no pasa nada, pero leyendo que Cospedal quiere prohibir que se puedan manifestar los funcionarios retorciendo una norma existente, está claro que hacen lo que quieren. Luego que dentro de 5 años diga la UE que es ilegal, que no pasará nada.
Por otra parte es raro que todavía no hayan tocado la libertad de los medios (la de expresión y prensa ya lo hacen desde que prohíben la grabación de la policía durante las manifestaciones a cualquier ciudadano), así que esto quizá puede que sea un aperitivo de lo que está por venir. O quizá no.
#72 Anda, busca los requisitos para declarar los estados de alarma, excepción y de sitio y deja de decir tonterías.
Habiendo leido el meneo y la version de #6, me parece ridiculamente sensacionalista. Faltaria mas que los medios de comunicacion se negaran a dar informacion de catastrofes a la poblacion en estado de alerta. No se trata de dar una linea editorial, sino de indicar por donde va un incendio o de que sitios tienen riesgo de ser inundados.
Ademas, nada impide criticar determinadas informaciones si crees que el gobierno falta a la verdad.
Voto sensacionalista.
#55 Al parecer no te enteras de nada...
#6 Bien por ti. Yo no pienso entrar en ese link.