Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Palabra de Rajoy:
- En necesario que se respete el principio de seguridad jurídica para las empresas porque ser serios en economía, y en general en cualquier aspecto de la vida, suele tener réditos.
- Un inversor, antes de decidir apostar por un país determinado, mira en primer lugar qué posibilidades de beneficio tiene y en segundo lugar, que no le cambien las reglas de juego.
- Generar dudas es malo y provoca efectos negativos para quien actúa de esa manera"
- Las compañías que han hecho las cosas bien y han cumplido, deben ver respetadas las condiciones en las que invirtieron.
A juzgar por las palabras de Rajoy está claro que el Gobierno de España no es serio, no quiere que se invierta en España, busca provocar efectos negativos en el país y no quiere que haya empresas que hagan las cosas bien y cumplan sus compromisos.
Y aún habrá gilipollas, con tantas ganas de cargarse España como el, que le apoyen.
- En necesario que se respete el principio de seguridad jurídica para las empresas porque ser serios en economía, y en general en cualquier aspecto de la vida, suele tener réditos.
- Un inversor, antes de decidir apostar por un país determinado, mira en primer lugar qué posibilidades de beneficio tiene y en segundo lugar, que no le cambien las reglas de juego.
- Generar dudas es malo y provoca efectos negativos para quien actúa de esa manera"
- Las compañías que han hecho las cosas bien y han cumplido, deben ver respetadas las condiciones en las que invirtieron.
A juzgar por las palabras de Rajoy está claro que el Gobierno de España no es serio, no quiere que se invierta en España, busca provocar efectos negativos en el país y no quiere que haya empresas que hagan las cosas bien y cumplan sus compromisos.
Y aún habrá gilipollas, con tantas ganas de cargarse España como el, que le apoyen.
#2:
Empezaron con la fotovoltaica y nadie se quejó (de hecho por aquí se ha defendido mucho esa retroactividad).
#4:
¿Como va a invertir alguien en un país con un gobierno que cambia las reglas a mitad de partido?
A no ser que seas amiguete del gobierno y esas reglas sean siempre a tu favor... claro.
A no ser que seas amiguete del gobierno y esas reglas sean siempre a tu favor... claro.
#6:
En cambio, la ley sobre hipotecas abusivas impuesta por Estrasburgo no podía ser retroactiva porque estaba meridianamente claro -vestiduras rasgadas, grandes aspavientos- que la retroactividad era inconcebible en el Estado de Derecho y bla bla bla.
#22:
Estoy de acuerdo con #13: uno de los principios jurídicos de nuestro sistema de derecho es que no se puede legislar de forma retroactiva. Si el gobierno establece una ley retroactiva (por ejemplo, la doctrina Parrot) acabará siendo anulada y los daños, compensados.
Lo que tenemos aqui son cambios en la norma; no con efectos retroactivos, aunque sí con efectos en expectativas generadas. El gobierno, faltaba más, puede cambiar el nuevo régimen de retribución de cine, los estímulos a la energía alternativa o cualquier otro campo que no esté ya comprometido legalmente.
En lo que si estoy de acuerdo es que un gobierno que cambia estas expectativas de una forma tan radical inhibe la inversión en estos sectores. ¿Quien se puede plantear invertir en renovables, en cine o casi en cualquier negocio no protegido con un fuerte lobby y con varios expolíticos en su consejo, con esta incertidumbre?
Lo que tenemos aqui son cambios en la norma; no con efectos retroactivos, aunque sí con efectos en expectativas generadas. El gobierno, faltaba más, puede cambiar el nuevo régimen de retribución de cine, los estímulos a la energía alternativa o cualquier otro campo que no esté ya comprometido legalmente.
En lo que si estoy de acuerdo es que un gobierno que cambia estas expectativas de una forma tan radical inhibe la inversión en estos sectores. ¿Quien se puede plantear invertir en renovables, en cine o casi en cualquier negocio no protegido con un fuerte lobby y con varios expolíticos en su consejo, con esta incertidumbre?
Comentarios
Palabra de Rajoy:
- En necesario que se respete el principio de seguridad jurídica para las empresas porque ser serios en economía, y en general en cualquier aspecto de la vida, suele tener réditos.
- Un inversor, antes de decidir apostar por un país determinado, mira en primer lugar qué posibilidades de beneficio tiene y en segundo lugar, que no le cambien las reglas de juego.
- Generar dudas es malo y provoca efectos negativos para quien actúa de esa manera"
- Las compañías que han hecho las cosas bien y han cumplido, deben ver respetadas las condiciones en las que invirtieron.
A juzgar por las palabras de Rajoy está claro que el Gobierno de España no es serio, no quiere que se invierta en España, busca provocar efectos negativos en el país y no quiere que haya empresas que hagan las cosas bien y cumplan sus compromisos.
Y aún habrá gilipollas, con tantas ganas de cargarse España como el, que le apoyen.
#1 eso lo dice cuando se lo hacen gobiernos extranjeros a empresas españolas (Argentina YPF, Boliviano, etc...) pero claro, cuando lo hace Montoro o de Guindos no tiene naaaada que ver.
Marianocandanga!!!
#1 Y aún habrá gilipollas, con tantas ganas de cargarse España como el, que le apoyen. Gilipollas habrá, no te lo discuto, pero la mayoria son ignorantes que no se enteran de la misa la mitad. ¿Donde estan esos periodistas, donde esta esa oposicion para mostrar todo esto alto y claro? En ningun sitio, la informacion la tienen controlada, poner en meneame que son gilipollas no va hacer que abran los ojos 10 millones de personas. Si conoces a alguno, mandale la noticia y que él haga lo propio, si no hacemos nada luego vendran los llantos, y la tipicas frases de "disfruten lo votado", pero nadie hizo nada para evitarlo.
#1 la cuestión es por qué lo hace
Empezaron con la fotovoltaica y nadie se quejó (de hecho por aquí se ha defendido mucho esa retroactividad).
¿Como va a invertir alguien en un país con un gobierno que cambia las reglas a mitad de partido?
A no ser que seas amiguete del gobierno y esas reglas sean siempre a tu favor... claro.
#4 Ya lo dijo Varsavsky tras crear Jazztel: si hubiera sabido cómo los políticos iban a beneficiar a Telefónica, no habría invertido en España...
En cambio, la ley sobre hipotecas abusivas impuesta por Estrasburgo no podía ser retroactiva porque estaba meridianamente claro -vestiduras rasgadas, grandes aspavientos- que la retroactividad era inconcebible en el Estado de Derecho y bla bla bla.
#6 Que una norma aplicada se declare ilegal significa que lo que se dictó conforme a dicha norma no tiene validez, y por tanto eso no tiene cabida en la definición de "norma retroactiva"
La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios
La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios
La justicia europea considera ilegal la ley españo...
elconfidencial.comLa justicia europea ve ilegal la norma española de desahucios por no garantizar protección de usuarios
La justicia europea ve ilegal la norma española de desahucios por no garantizar protección de usuarios
La justicia europea ve ilegal la norma española de...
europapress.es#41 De acuerdo. Después se cambió la norma en el Parlamento, a toda prisa, y lágrimas de vicepresidenta mediante, con el cosiguiente debate social sobre la moralidad de la retroactividad. Los impulsores de la doctrina Parot y su aparato mediático concluyeron que "una Ley no puede ser retroactiva", pues sería "jurídicamente, una barbaridad" (otra de esas frases que lo quieren abarcar TODO y que no significan NADA). La mayoría absoluta y el palanganerismo general del Congreso hicieron el resto.
Noticia típica con sensacionalismo de el diario. ¿Cuántas de esas medidas incluyen la retroactividad (al menos como yo la entiendo, que igual ese es el problema)?
#13 ¿Cómo la entiendes tú entonces?
#14 Lee por ejemplo como va lo de los Erasmus y sus condiciones, párate a profundizar sobre la "estafa" (me da la risa) de las preferentes o... Ah no, que no hay anda mas.
#16 Sí que hay más. #18 Por ejemplo lo que están haciendo con las universidades y la investigación:
El Ministerio renuncia a que los contratos de los doctores sean indefinidos
El Ministerio renuncia a que los contratos de los ...
publico.esEl Gobierno para las oposiciones en la Universidad pública
El Gobierno para las oposiciones en la Universidad...
ccaa.elpais.comEstas dos no son retroactivas exactamente, simplemente no terminan de dar el dinero prometido y ya está, como si nos fuéramos a olvidar. A efectos prácticos: retroactivo:
Otro golpe a la investigación: "El Ministerio de Educación nos dejará un año en blanco con las becas FPU"
Otro golpe a la investigación: "El Ministerio...
noticias.lainformacion.comEl Ministerio de Hacienda y la burocracia paralizan la I+D+i española
El Ministerio de Hacienda y la burocracia paraliza...
precarios.org#24 No, lo que pones no es retroactivo. Se está desarrollando una nueva ley y a partir de ahora los contratos no serán indefinidos o ¿en esa ley se cambian los que eran indefinidos hasta ahora? (esto sí sería retroactividad).
Y no, no son retroactivas. Llámalo inseguridad jurídica, llámalo putada, pero no es retroactivo.
#27 Había una ley anterior (que ahora no encuentro) donde sí se les prometía. Igual que a los Ramón y Cajal y los Juan de la Cierva, que tenían prometidas plazas fijas cuando terminaran sus becas y... y nada, que se están teniendo que volver a ir al extranjero cuando terminan porque aquí no les dan ni las gracias.
Ojo: uso prometer aquí y en #24 como sinónimo de "ya estaba en una ley anterior que se pasaron por el forro". No como "promesa electoral".
#29 Pero sigue sin ser retroactivo. Es un cambio de ley. Y hasta donde yo sé no hay tal ley que obligase a contratar a los RyC (a no ser que me la muestres) sino un "compromiso" de hacerlo en función de las necesidades y de la disposición presupuestaria del departamento en cuestión.
#33 Te pongo en situación: sale una ley que dice que se sacan unas becas para investigadores extranjeros que pasados cinco años, la beca se convertirá en una plaza fija.
Tres años después, eliminan lo de convertir la plaza en fija.
Ahí te quedas con una beca sin futuro y habiendo dejado tu trabajo en el extranjero.
Perfecto.
O el caso de los proyectos europeos, que eso sí es sangrante, porque Europa ha pagado, pero el Ministerio se ha comido el dinero y nadie sabe dónde está.
Si eso no es retroactivo, que alguien me lo explique.
#34 Pero ponme la resolución donde decía que esos contratos se convertían en plaza fija (lo cual sería una aberración desde mi punto de vista) porque yo lo desconozco.
El caso de los proyectos europeos también lo desconozco, no sé a que te refieres.
#34 Pues yo te pongo un ejemplo mucho más cotidiano, que sin ser retroactividad propiamente dicha jode a muchos por joder, la famosa Ley Antitabaco, se empieza y se dice que hay que elegir entre permitir fumar o no en el local salvo que tenga más de X metros cuadrados, en cuyo caso te toca joderte y habilitar una zona de fumadores te guste o no, pasan un par de años (no recuerdo cuantos) y resulta que dicen que a tomar por culo, que no se fuma en ningún sitio, y ahí te quedas tú con cara de gilipollas y habiendo tirado el dinero en una reforma por cojones para ahora tener que hacer otra para volver a tener un local completo en el que no se puede fumar. Pero no solo esto, sino que ahora resulta que es posible que en cierto lugar se autorice fumar o que se derogue la ley antitabaco por conveniencia de un grupo, a pesar de que en su día el sector hostelero protestó y protestó por la ley y no se le hizo ni puñetero caso.
Asi que si, no es retroactividad como tal, pero provoca gastos que al final caen en saco roto porque se retocan las leyes, igual que tampoco puede ser que llevemos en menos de dos décadas varias modificaciones de la ley de educación, no da tiempo a probar su efectividad o a darlas por fracasadas, y así con muchas leyes que se cambian de una forma perjudicial para muchos. En realidad tampoco es necesario que sean retroactivas para que sean muy injustas para muchos.
#13 ¿Como la entiendes tú? (para enfatizar a #14)
#14 #17 Retroactividad es lo que se ha hecho con la energía y lo que se pretendía hacer con los Erasmus. El resto es simplemente cambio de la ley pero sin medidas retroactivas (no afecta a lo que ya estaba concedido) porque no se habían concedido esas ayudas y las promesas no son leyes.
Estoy de acuerdo con #13: uno de los principios jurídicos de nuestro sistema de derecho es que no se puede legislar de forma retroactiva. Si el gobierno establece una ley retroactiva (por ejemplo, la doctrina Parrot) acabará siendo anulada y los daños, compensados.
Lo que tenemos aqui son cambios en la norma; no con efectos retroactivos, aunque sí con efectos en expectativas generadas. El gobierno, faltaba más, puede cambiar el nuevo régimen de retribución de cine, los estímulos a la energía alternativa o cualquier otro campo que no esté ya comprometido legalmente.
En lo que si estoy de acuerdo es que un gobierno que cambia estas expectativas de una forma tan radical inhibe la inversión en estos sectores. ¿Quien se puede plantear invertir en renovables, en cine o casi en cualquier negocio no protegido con un fuerte lobby y con varios expolíticos en su consejo, con esta incertidumbre?
#22 Mi lectura de lo que está pasando con la doctrina Parot es que en este país las leyes te protegen frente a abusos sólo si eres criminal. Si eres inversor, estudiante, investigador, etc, estás jodido.
el Gobierno debe todavía 21 millones de películas estrenadas en el trimestre final de 2011
Joder, pues sí que se estrenaron películas a finales de 2011 (ya sé que son 21 millones de euros que deben por dichas películas, pero es que lo ha escrito un poco raro).
Por cierto, hablando de cosas retroactivas, creo que no ha hablado lo de los jóvenes autónomos primerizos, que tenían que pagar solo una cuota de 50 euros, pero luego resultó que no afectaba a todos o no sé qué, y de nuevo, de forma retroactiva muchos han tenido que pagar finalmente unos 200-300 euros de varios meses en los que habían pagado 50.
Ja!
Cuando gobernaba zapatero pensabais que no se podía hacer peor.
A ver quién os creéis que sois para cuestionar la inmaculada incompetencia del PP.
Y ahora van reformar la ley del tabaco y convenio de los trabajadores para que pueden montar la mayor lavadora de dinero de Europa, junto con el centro de prostitución y venta de drogas mas grande de Europa llamado EUROVEGAS, es como si nos gobernase el padrino y sus secuaces.
En Balears quieren legalizar todas las viviendas ilegales, premian a los que incumplen la ley y castigan a los que las cumplen. Manda huevos, que dicen ellos.
Nos lo merecemos por haberles votado, así de simple
#11 No. Las decisiones de este señor por desgracia nos afectan a todos, no sólo a sus votantes. Así que hay una mayoría de españoles que no le votó que no se merece nada de todo esto.
#48 Bueno, para mi es igual. Si no votaron PP, seguro que votaron PSOE, CIU, PNV... o directamente no votaron o votaron en blanco.
Al final los ciudadanos que tienen conciencia política no son tantos...
El Gobierno lleva a la quiebra a ciudadanos y empresas con sus leyes retroactivas... mientras ellos se ponen las botas y comen a dos carrillos.
Siendo cierto en espíritu el enunciado, no lo hacen con leyes retroactivas, estrictamente hablando, en la mayor parte de los casos; por la cuenta que les trae, porque entonces, podrían ser impugnadas.
Si a eso le sumas la permisividad en las estafas bancarias (preferentes, clausulas suelo, etc), la puertas giratorias con las grandes compañías,y todos estos atropellos, pues apaga la luz y vámonos a otro país donde nos roben menos...
Puedo entender la situación aunque me joda: que una mayoría de cabestros vote a un partido (del signo político que sea) SIN PROGRAMA es lo que tiene.
Ahora bien, lo que se me escapa es que, si ahora mismo se convocaran elecciones, se dice que volverían a ganar.
Al final va a ser verdad que tenemos lo que nos merecemos... O, mejor dicho, lo que elige una mayoría de cabestros y nos toca mamarnos a todos. Muy democráticamente, eso sí.
Las cosas cambian. Si no es de una forma, es por cojones.
Digamos que Franco crea una ley en 1974, llega a un trato a cambio de algo y promete y firma a ciertos entes (empresas, paises, fondos, inversores, especuladores, ...) que les pagará el 5% del PIB de España del año 2014 a fecha 1 de enero de 2015.
¿Hariais retroactivar esa ley?
¿la anulariais?
Claro, los entes se quejaran y querran lo que les habian prometido. Lo llevarán a los tribunales internacionales.
Ellos solo quieren su pasta, lo demas les da igual.
Ellos solo quieren su pasta, lo demas les da igual.
Ellos solo quieren su pasta, lo demas les da igual.
Otra cosa es que cambien para unos y para otros no. Que las cosas cambien mucho para los mas debiles y poco para los mas poderosos. O que cambien lo mismo para los dos grupos, pero lo que está claro es que un grupo se verá mucho mas afectado que otro.
Unos pierden el dinero que les sobra (a algunos les sobran muchos muchos millones), y otros en cambio pierden la casa, o pierden el alimento, o pierden la posibilidad de una vida digna.
-------
Dudo que sepan lo que significa realmente la retroactividad, pero ha quedado claro que se la pone muy dura ponerla en práctica. Desgraciadamente los colegas de Estrasburgo no nos ayudarán con este tema.
Según yo lo veo, retroactividad sería obligar a las renovables o al cine a devolver ayudas o cobrarles impuestos que se les perdonaron o multarles por cosas que antes les permitieron, lo que les han hecho es una putada, pero no creo que sean leyes retroactivas. Lo del Erasmus si que fue retroactivo, pero al final se echaron para atrás.
#25 Lo de las renovables al menos SI es retroactividad: según la ley original, todas las plantas fotovoltaicas instaladas en un cierto periodo facturarían la producción a una tasa X durante 25 años. Si cambias la ley, en un estado de derecho los cambios se deben aplicar únicamente a las nuevas plantas instaladas. Si la aplicas a las ya existentes estas cambiando las normas del juego de los que se lanzaron a jugar y, por lo tanto, tu ley se aplica con carácter retroactivo.
#44 Realmente podría ser que no fuese exactamente como dices, por lo que tengo entendido por gente que trabaja en el sector, las primas se concedían a plantas nuevas o a plantas que hubiesen hecho más de X inversión, con lo cual lo que se solía hacer cuando estaba próximo el plazo de finalización de las primas, era meter esa inversión para continuar cobrando la prima.
De hecho la gente que conozco se quedó tirada y sin prima después de haber hecho la inversión correspondiente, el periodo de amortización de la inversión se les ha disparado.
En esos casos no es retroactividad, pero desde luego se les dio a muchísimos y realmente es cambiar las reglas que das por asentadas cuando te da la gana, ya decía Soria que muchos inversores tendrían que refinanciar sus deudas pero que bueno... que confiaba en que podrían sacarlas adelante, vamos, que se jodiesen y bailasen.
#44 pues no lo sabía, siendo así si es retroactividad.
Legislaciones neoliberales y casposas.
Pero como es lo que hay, seguiremos así comiendo mierda y votando a estafadores.
hombre , a la tercera vez que el hijo de puta de la juega .. ya es culpa tuya votante , que ademas de pringao tonto
Relacionado con este tema, lo de ser morosos y no pagar en proyectos y comunidades internacionales de investigación, como nuestra cuota del CERN, sincrotrón, el ITER... La cosa es no pagar y dejar colgada a la gente.
Interesante, los comentarios se están llenando de discusiones semánticas sobre lo que es retroactivo o no mientras el tema principal se pierde completamente. Me pregunto por qué.
A ver gente pues claro que lo haran, lo haran aquellos que conozcan de antemano los cambios y estos se hagan a su favor, LOS AMIGUETES de toda la vida.
Que mas da si las leyes joden al pueblo, lo importante es que esta noticia habla de retroactividad y es ahí donde hay que meter la puya y explicar que es o no retroactivo, una vez aclarado esto por todos los palmeros pues ya la noticia no tiene razón de ser, es sensacionalista, irrelevante y varias cosas chungas más, aunque el resultado final sea el mismo, jodidos los de las renovables, jodidos los dependientes, jodidos los científicos, jodidos los estudiantes, etc...
NO SE PUEDEN CAMBIAR LAS REGLAS DEL JUEGO A MITAD DEL PARTIDO, ¿os ha quedado claro o lo pongo más grande? me la suda si es retroactivo o proactivo, bioactivo o tontoactivo, y los inútiles que tenemos en el gobierno deberían saber (asumo que tienen inteligencia, lo cual es mucho asumir...) que ese tipo de "políticas" es lo que jode a la "marca España" que tanto pregonan.
#38 Exactamente, con lo que han hecho en el tema de la fotovoltaica y renovables, lo que han conseguido es joder a muchísimos inversores que habían confiado en las condiciones dadas para hacer su inversión, esos inversores (que por supuesto ya estarán llevando al país ante los tribunales competentes), no van a tener muchas ganas de volver a meter pasta en este país.
Y con lo de Eurovegas, si finalmente se llegase a hacer, se mandarán dos mensajes a los inversores:
a) Nos vendemos al mejor postor.
b) Si alguien paga más, no nos importa joderte a ti.
Así que evidentemente es una muy mala estrategia para atraer inversión de una forma u otra, no se pueden cambiar las reglas a tu conveniencia y esperar que todo siga igual, Argentina hizo lo que hizo con YPF sabiendo que les iba a traer consecuencias que de hecho se están dando.
#38 La Ley Sinde quitó al juez y puso una comisión del ministerio de cultura... Como si estuviéramos en los tiempos de McArthy y la Comisión Warren...
El pastor Niemöller nos dejo sus famosas palabras "un día vinieron a por mi y nadie protesto".
Yo llevo varios años protestando no porque quiera cambiar algo, sino PARA QUE NO SE ME CAIGA LA CARA DE VERGÜENZA EL DÍA QUE VENGAN A POR MI.
Estaré esperándoles, o mejor aun, en un avión camino de otra sociedad donde camuflarme, que los individuos estamos mal vistos.
Es ahora cuando veo la cara de estupefacción en quienes ven como caen victimas del rodillo de Estado y lejos de alegrarme, si pienso que como le dijo a Boabdil su machista madre: "no llores como mujer lo que no supiste defender como hombre".
El mundo no ha cambiado... Solo que hay quien abre ahora por primera vez sus ojos y lo ve tal como es...
La próxima vez que haya una manifestación, pongan sus barbas a remojar....
Pero la ley de transparencia no. Esa no es retroactiva.
La ciudadanía es nacional socialista y quieren VENGANZA.
Seguridad jurídica es que te apliquen la ley que había en vigor, y estoy hasta los huevos de la sed de venganza de una sociedad que se indigna de que no se permita aplicar la doctrina Parot con retroactividad.
Para unas cosas pedimos seguridad jurídica, y para otras NO...
¿EN QUE COÑO QUEDAMOS?
Así va el país. Pero también hay que tener en cuenta que muchas cosas las manda Europa.