Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es increíble, juegan con el futuro de un montón de promesas investigadoras por cuatro euros. Porque si lo comparamos con cualquier otra partida, son cuatro euros.
Y, lo peor, no es que jueguen con el futuro de promesas científicas, sino con el futuro de todo un país. Si creen que el futuro puede existir sin I + D + i estamos aviados. Pero de I + D + i de verdad, no lo que muchas veces piensan en el ministerio que es.
Que sigan apostando por el ladrillo, y nuestros hijos vivirán de comer cemento.
Y, lo peor, no es que jueguen con el futuro de promesas científicas, sino con el futuro de todo un país. Si creen que el futuro puede existir sin I + D + i estamos aviados. Pero de I + D + i de verdad, no lo que muchas veces piensan en el ministerio que es.
Que sigan apostando por el ladrillo, y nuestros hijos vivirán de comer cemento.
#10:
#5 Lo que me faltaba por oir...
No digo que el modelo cientifico español sea el mejor, y también es verdad que hay que cambiar muchas cosas como la gestión de algunos centros, o la endogamia que hay en según que sectores, pero de ahí a decir que "no genera conocimiento útil para el tejido productivo de la nación" hay un abismo. Gran parte de la investigación (sobre todo si vamos a términos como el desarrollo de fármacos y la biomedicina) quizá no produzca resultados inmediatos, pero a la larga da lugar a patentes, nuevos tratamientos, mejores conocimientos de las enfermedades y es innegable que puede traer beneficios a la sociedad.
Perdona que te diga, pero aquí con el poco dinero que se tiene se hacen virguerías. Y no son pocs los cientificos españoles que se dedican a grandes proyectos o son muy reconocidos en el extranjero.
Así que no me vengas con gilipolleces. Tiramos el dinero en un montón de cosas (y si no, ya se encargan de sangrarnos politicos corruptos y demás parásitos), pero la investigación no es gasto unicamente.
Ya veremos a ver cuando tengamos que importar tecnología y conocimiento ya...
No digo que el modelo cientifico español sea el mejor, y también es verdad que hay que cambiar muchas cosas como la gestión de algunos centros, o la endogamia que hay en según que sectores, pero de ahí a decir que "no genera conocimiento útil para el tejido productivo de la nación" hay un abismo. Gran parte de la investigación (sobre todo si vamos a términos como el desarrollo de fármacos y la biomedicina) quizá no produzca resultados inmediatos, pero a la larga da lugar a patentes, nuevos tratamientos, mejores conocimientos de las enfermedades y es innegable que puede traer beneficios a la sociedad.
Perdona que te diga, pero aquí con el poco dinero que se tiene se hacen virguerías. Y no son pocs los cientificos españoles que se dedican a grandes proyectos o son muy reconocidos en el extranjero.
Así que no me vengas con gilipolleces. Tiramos el dinero en un montón de cosas (y si no, ya se encargan de sangrarnos politicos corruptos y demás parásitos), pero la investigación no es gasto unicamente.
Ya veremos a ver cuando tengamos que importar tecnología y conocimiento ya...
Comentarios
Es increíble, juegan con el futuro de un montón de promesas investigadoras por cuatro euros. Porque si lo comparamos con cualquier otra partida, son cuatro euros.
Y, lo peor, no es que jueguen con el futuro de promesas científicas, sino con el futuro de todo un país. Si creen que el futuro puede existir sin I + D + i estamos aviados. Pero de I + D + i de verdad, no lo que muchas veces piensan en el ministerio que es.
Que sigan apostando por el ladrillo, y nuestros hijos vivirán de comer cemento.
#1 ¿Cemento? ¡Ah sí! ¡Como la cara de nuestros políticos!
#1 Lo que es increible no es lo que dices, lo que es increible es que la I+D+I en España dependa casi exclusivamente de las subvenciones del gobierno. ¿Sabes por que ocurre esto?. Por que la mayor parte de lo que se investiga en España es humo que no le interesa a nadie y que raras veces repercute en el bienestar de los españoles, es decir, que no genera conocimiento útil para el tejido productivo de la nación.
La falta de subvenciones de un gobierno no puede ser la excusa para justificar que se pare el 90% de la investigación de un país, como mucho podríamos justificar que se pare un 10% o un 15%; pero cuando estos porcentajes se superan, el problema no es de que el gobierno no nos de dinero para investiagr, el problema es entonces la calidad de nuestras investigaciones e investigadores.
#5 La falta de subvenciones de un gobierno no puede ser la excusa para justificar que se pare el 90% de la investigación de un país, como mucho podríamos justificar que se pare un 10% o un 15%; pero cuando estos porcentajes se superan, el problema no es de que el gobierno no nos de dinero para investiagr, el problema es entonces la calidad de nuestras investigaciones e investigadores.
Macho, en TODOS los países punteros en ciencia la inversión pública es acojonante.
Imagina que paralizan durante un año los fondos públicos a I+D en EEUU, ese paraíso del liberalismo. Los NIH, o los NSF... Son miles y miles de millones de dólares.
Sería la hecatombe en el sector, y efecto dominó en la financiación privada.
Ya se ha respondido bastante la barbaridad de #5, pero bueno, quiero aportar mi granito de arena.
La investigación y el desarrollo se pueden dividir, según sus objetivos, en dos partes: la básica, que persigue ampliar el conocimiento, y la aplicada, que toma el conocimiento adquirido en la básica y busca alguna aplicación para (mejorar la calidad de vida) hacer negocio a través de mejoras tecnológicas. Dado que esta segunda parte, a la que #5 hace referencia, está intrínsecamente ligada a generar beneficios, es fundamental que el conocimiento en sí tenga un origen público, desligado de intereses, ya que las empresas no lo van a hacer. Como ya ha dicho #7, todos los países punteros tienen fuertes inversiones en I+D, y es más, existe bastante colaboración público-privado que tiene un efecto sinérgico importante.
El mayor problema de la I+D española no es el sector público, es que el sector privado no invierte prácticamente nada en innovar y mejorar su competitividad a través de ofrecer productos mejores (lo vienen haciendo a través de empeorar las condiciones de trabajo de sus cada vez menos asalariados), y ésta tendría que crecer mucho para que este país fuera competitivo; si ese fuere el caso, entonces sí que llegaría el caso en que al pararse la parte pública el total de la investigación afectada fuera mucho menor.
Ejemplos de investigación básica realizada en el pasado que "no servía para nada": cristales líquidos (1888, 1922). Los estudios de Franklin alrededor de 1750 sobre electricidad. El átomo de Bohr, 1913. El descubrimiento del Radio por Marie Curie, 1902. Naturaleza dual de la luz, Albert Einstein, 1905. Catalizador organometálico de Ziegler y Natta, 1952. Dilucidación de la estructura del DNA, por Watson y Crick, en 1953. Si quieres algún ejemplo patrio aparte de los laureados Ramón y Cajal (descubridor de la neurona, para qué serviría) o Severo Ochoa (que realizó su investigación en USA, pero nació aquí), tienes por ejemplo a Margarita Salas, cuyos descubrimientos en virus han supuesto muchos avances en biotecnología, o Avelino Corma, quien ha sabido sacar partido a todo el conocimiento básico desarrollado en zeolitas y estructuras inorgánicas para bastantes aplicaciones industriales (que han generado millones de euros a su organización, que es de carácter público, el ITQ-CSIC) Paso de poner los enlaces, que las cosas se recuerdan mejor si uno busca lo que le interesa.
#7 #8 #10 #15 #16 #18 #24
Joder, debe ser que me he levantado esta mañana y de repente nuestras universidades se encuentran entre las 200 primeras del mundo, el número de menciones de nuestros artículos de investigación se encuentran entre los más nombrados de todos los tiempos, el número de patentes -tanto del sector privado como en el público- en los 10 últimos años en España es la más elevada de la unión europea y nuestros investigadores se encuentran entre los mejores y más reputados en sus campos, e incluso los mejores investigadores del mundo ansiaban venir a España a investigar cuando teníamos dinero antes de la burbuja.
No se si es que la gente no se lee las estadísticas internacionales o no quiere hacerlo.
Ya podéis decir misa, en España los "investigadores" van a lo que van: publicaciones y papelitos y más papelitos para conseguir los sexenios que les permitan llegar a catedráticos antes de jubilarse. Eso si con una producción investigadora mas bien baja, y como siempre escudándose en que se dedica a "la investigación básica" y en que su trabajo producirá beneficios a largo plazo (aquí suelen referirse al infinito).
Mirad, he podido ver en 7 ocasiones proseguir adelante con investigaciones dedicadas a encontrar la cura de alguna enfermedad descubierta tan solo 3 o 4 meses antes del inicio del proyecto (como la de la reciente hepatitis B) y que por el simple hecho de "aprovechar la subvención" se han seguido llevando adelante con "algunos maquillajes" para poder salir en la prensa o la emisora de radio local y poder mencionar el "importante" apoyo del vicerrector de turno y dar trabajo a 4 o 5 becarios para que escriban la publicación a la que luego el "director encargado de la investigación" rubricará su firma como si fueran de cosecha propia. Eso sin contar las numerosas investigaciones no-básicas que se realizan sin tener en cuenta el aspecto económico en cuanto a su futura explotación se refiere, lo que las convierte en inviables al mismo término de la investigación en si. O las incontables exposiciones de proyectos y papers de investigación que he leido y a los que he asistido en todo el territorio español en los que el investigador/equipo investigador ni siquiera tenían un objetivo claro a alcanzar.
Ojo, no estoy diciendo que toda investigación sea asi, pero que en España hace falta forzar a los investigadores a salir de sus laboratorios al mundo privado a buscar financiación es una realidad innegable como la copa de un pino ( y no estoy diciendo que tengan que hacerlo con empresas españolas).
Que las empresas en España no investigan. De acuerdo. Que hay que invertir más tanto del sector público como del privado, de acuerdo. Que hasta que no exista una proporción adecuada entre ambos sectores la investigación en España va a seguir siendo deficiente y un derroche de dinero. VERDAD.
Ya veo que no vais a estar de acuerdo conmigo, pero hasta que la situación no cambie, seguiré opinando exactamente lo mismo.
A lo que me resta decir:
En España decís que hay mucha investigación básica. y yo digo ¡Y tan básica!
#25 Estoy de acuerdo en lo que dices. Pero esta situación es producto de NUNCA haberse tomado en serio la investigación en España. Ahora vienes tu y dices que esto confirma tus tesis y que hay que invertir aún menos? Por favor, por más tentaciones que recibas, evita la política.
#26 ¿Quien no se la ha tomado en serio? ¿Solo el gobierno? ¿O también los investigadores con sus pufos como ya he relatado antes?. Es que aquí parece que la culpa siempre la tienen los demás (quien quiera que sea) y nosotros ni las más mínima parte.
#25 Que si que yo también estoy de acuerdo en que hay que invertir cuanto más mejor. Y respecto a lo que dices de que parece que hay que forzarles a salir al sector privado, te lo digo rotundamente; SI. Si no les fuerzas no salen de su poltrona de catedráticos y de su redil de becariado. Asi de claro. En España no hay muchos investigadores con todas las letras hay principalmente académicos que no es lo mismo y estos son los que solo han pisado una empresa de jóvenes mientras se pagaban los estudios universitarios (telepizza, McDonalds,etc..)
Yo del largo plazo del que hablo es del "largo plazo" que se utiliza de forma habitual en nuestras universidades para justificar la utilidad y el gasto de cualquier "investigación" por muy absurda que sea. El caso de los fármacos en una investigación seria que nos lleva a un producto final y a un beneficio social y en el que hay una alta participación de intereses privados, yo creo que no es un ejemplo modelo de la investigación española en nigún caso.
#28 Si es verdad, en ciencia investiga más el sector público, eso no lo discuto. Lo que digo es que en Españistan se llevan a cabo investigaciones que no tienen como objetivo principal investigar nada de utilidad ni presente ni futura, si no que su objetivo es el de seguir alguna "moda investigadora" para aprovechar el tirón y salir en cuantos más medios mejor y anotarte tus tantos frente tus coleguillas de departamento y ganarte el "respeto" en tu feudo de 500m².
En resumen, a mi me parece que tal y como están las cosas hoy en día en el mundo de la investigación en España y como se esta desperdiciando el dinero a espuertas por este tipo de mamarrachadas, es imprescindible que se corte el grifo hasta que se ponga orden o los medios para asegurarse de que estos recursos no los desperdician los "reputados investigadores" de los que hablo, que además de esto y debido a su lameculoneria y la falta de conocimiento de sus superiores (algun cargo político), son los que consiguen acceder preferentemente a los recursos universitarios de mayor partida presupuestaria, dejando fuera a gente realmente buena (y no hablo para nada de mi).
Que esto hay que solucionarlo rápido para que se siga investigando, SI. Que no se puede seguir tirando los recursos como hasta ahora, también.
#29 El gobierno el gobierno. Este es el que tiene que poner el dinero para
1) tener instrumentos
2) tener fungibles
3) tener salarios
4) atraer talento que transfiera conocimiento
El gobierno nunca ha apostado por la ciencia. De qué te quejas, de que la ciencia no haya despuntado por sí sola? Esto es al revés. Si te quejas de la situación del país, es porque no se ha apostado por la ciencia. Sólo hay que mirar a tu alrededor para constatar dónde la hemos cagado, y dónde la seguimos cagando.
Pero, eh, tu que eres el más listo de la clase, qué propones? Prescindir de la ciencia? Comprar la ciencia ya hecha en el extranjero? En serio que ese es tu plan?
#30 Lo ha dicho bien claro. Propone reducir la inversión pública en ciencia. Pensando que así, mágicamente, la empresa privada se va a poner a producir conocimiento.
A mí me parece una melonada propia de pardillos. No sé qué científicos de chichinabo habrá conocido #29.
#25 del palo de la Carmen Vela entonces no? recortamos en investigación para que así se promueva la excelencia y el sector privado esté mucho más deseoso de invertir...claro, claro, muy lógico todo. No estamos entre los mejores del mundo, pero por el camino que marcas podremos competir con grandes potencias en investigación como Etiopía o Nigeria (sin ánimo de menospreciar cualquier investigación que se lleve a cabo en dichos países).
Y ojo, que en parte creo que tienes razón: aquí se debería potenciar más las patentes a la hora de optar a becas, subvenciones o puestos, en lugar de tirar de numero de artículos publicados e indice de impacto de las revistas donde se publica, pero una cosa no quita la otra, y yo creo que esos "papelitos" son igualmente necesarios para dar a su vez lugar a nuevas investigacions o nuevas patentes (y tampoco estoy de acuerdo con que siempre firme el PI cuando a veces no ha hecho apenas nada del trabajo).
Pero lo que me repatea es que me vengas con que hay que forzar a los investigadores a ir al mundo privado. Como si fuese que no les da la gana, y prefieran estar cobrando a menudo una miseria durante un montón de años. Es que mira tu como se apoltronan estos investigadores eh? Sobre todos esos que van a empezar su tesis y estan esperando una FPI o una FPU (porque las JAE-predoc tarari..). Todos sabemos lo deseoso que está el sector privado de contratar a recien licenciados eh?
Y hablando de plazos temporales concretos, no sé cual será tu sector o en que te basas para decirlo, pero por ejemplo el desarrollo de un fármaco, desde el primer momento hasta la comercialización lleva por norma general unos 10-15 años. Está tan reconocido el que se necesite todo ese tiempo que la legislación de patentes tiene una clausula especial que prolonga el periodo de explotacion comercial de los fármacos a 25 años en lugar de los 20 habituales, porque si se dejasen 20, la explotación real y la obtención de beneficios serían solo 5 años (se patenta el principio activo al comienzo de la investigación) y eso no compensaría el gasto y el tiempo invertido. No se a que llamas tu largo plazo, pero a mi 10-15 años si que me lo parecen eh? (y fijate, que es más de dos legislaturas políticas...dime tu qué politico va a cambiar cosas de cara a 10 años...)
#25 Que las empresas en España no investigan. De acuerdo. Que hay que invertir más tanto del sector público como del privado, de acuerdo. Que hasta que no exista una proporción adecuada entre ambos sectores la investigación en España va a seguir siendo deficiente y un derroche de dinero. VERDAD.
¿Preferirías copiar el modelo de EEUU?
Pues en EEUU la mayor parte de los fondos de investigación son PÚBLICOS. Allí es muy difícil encontrar un equipo científico que no se esté financiando con un NSF, con un NIH, o incluso con los militares (DARPA), todos del gobierno.
¿Que luego las empresas también investigan? Sí, están Google, Microsoft, IBM... Pero admite que todas reciben alguna subvención del gobierno, sea mucho o poco, directa o indirectamente (es decir, profesores de universidad pública trabajando en Google), y que además estas empresas se dedican a la innovación, no a la ciencia.
La ciencia (la de verdad, no el ponerle palos a un trapo) NUNCA la financia la empresa privada. Ni en EEUU, ni en España, ni en ningún lado.
#5 Además lo que se discute aquí es otro tema. El dinero del que habla la noticia sale de un presupuesto YA aprobado. Es decir, recortado, escaso, lo que queráis, pero ya aprobado y ya en marcha. ...Simplemente están postponiendo la ejecución de ese presupuesto, lo cual da a entender que hay algo turbio. A lo mejor ese dinero ni siquiera existe, o se gastó en alguna chuminada.
#1 El tema es más grave cuando piensas que algunos beneficiarios de la FPI ya se habían trasladado fuera de su comunidad y habían empezado a trabajar (y pagar alquiler, etc.) desde septiembre-octubre. Porque en el ministerio les aseguraron que todo se aclararía en un par de semanas... Y aún estamos así. ¿Quién les va a devolver el dinero y trabajo adelantados de buena fé?
#5 Lo que me faltaba por oir...
No digo que el modelo cientifico español sea el mejor, y también es verdad que hay que cambiar muchas cosas como la gestión de algunos centros, o la endogamia que hay en según que sectores, pero de ahí a decir que "no genera conocimiento útil para el tejido productivo de la nación" hay un abismo. Gran parte de la investigación (sobre todo si vamos a términos como el desarrollo de fármacos y la biomedicina) quizá no produzca resultados inmediatos, pero a la larga da lugar a patentes, nuevos tratamientos, mejores conocimientos de las enfermedades y es innegable que puede traer beneficios a la sociedad.
Perdona que te diga, pero aquí con el poco dinero que se tiene se hacen virguerías. Y no son pocs los cientificos españoles que se dedican a grandes proyectos o son muy reconocidos en el extranjero.
Así que no me vengas con gilipolleces. Tiramos el dinero en un montón de cosas (y si no, ya se encargan de sangrarnos politicos corruptos y demás parásitos), pero la investigación no es gasto unicamente.
Ya veremos a ver cuando tengamos que importar tecnología y conocimiento ya...
#10 aquí con el poco dinero que se tiene se hacen virguerías
¡Eso es otra verdad! Nos las arreglamos para tener científicos de primera a pesar de la falta de financiación del estado.
Aunque es cierto que hay que cambiar la forma de invertir ese poco dinero. Se malgasta, no se optimizan los recursos. Eso te lo dicen todos los investigadores. Si en vez de meter la tijera simplemente recolocasen las partidas e invirtieran con más cabeza, seríamos mucho mejores incluso con nuestro presupuesto escuálido.
#5 Hay que diferenciar la investigación básica, necesaria para obtener otros avances pero que por si misma no genera unos beneficios directos. Esto en mi opinión debe canalizarse a traves de Universidades y con inversiones a fondo perdido, como en todos los paises.
Luego está la I+D+i mas centrada en la innovación, que se basa muchas veces en estas investigaciones básicas, para generar productos y servicios con un posible beneficio economico. Para este caso es necesario las ayudas porque en España los bancos no dan financiación a estos proyectos y el número de empresesas inversoras en capital riesgo es infimo comparado con otros paises como los EEUU. En este caso se trata de lineas de financiación, no de subvenciones a fondo perdido.
#5 perdón por el positivo, es la falta de costumbre de poner negativos.
Dicho esto, y como receptora de una FPI hace unos años, te diré que es investigación BÁSICA, pocas empresas pueden tener beneficio con ella, por eso depende del estado. Otra cosa es después, cuando esa investigación evoluciona y las empresas han de echar mano de ella, ahí es donde se saca el beneficio económico, beneficio a largo plazo y muy rentable, al que España está renunciando por querelo todo rápido y mal.
Y que los investigadores en España son malos... tiene delito que digas eso, cuando han de emigrar para conseguir trabajo y lo encuentran en menos de lo que canta un gallo. Será porque son malos, si...
#5 Uaaaaa así que eres tu, tu eres la representación de porqué España es lo que es! Qué interesante leer a uno tan de cerca!
Por lo demás, lo dices como si España hubiera apostado por la ciencia. Lo cierto es que España ha seguido tu modelo, siempre ha pensado que esto no sirve para nada y siempre le ha dado calderilla. Qué gran suerte que escogimos este modelo! Mira mira, mira dónde estamos! Teníamos razón! jajajajajajaja!
joder... pues para mantener las dietas el próximo año de sus "señorías" no ha habido ningún problema ... y las recibirán a tiempo seguro ...
El Ministerio de Ir-Haciendo y la burrocracia paralizan la I+D+i española
El problema es este:
"Algunos se han incorporado ya a los proyectos, para cumplir el calendario de trabajo previsto, por lo que trabajan en situación irregular, sin remuneración ni estar asegurados"
Más de un doctorando está echando horas en el laboratorio sin cobrar un duro, y esto no es nuevo. Si haces el trabajo sin cobrar, alguien se aprovechará de ti y no te pagará, así son las relaciones trabajador-empleador desde que el mundo es mundo.
Campaña que una plataforma de investigadores ha iniciado en Change.org para reclamar la tramitación definitiva de las becas FPI: https://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-econom%C3%ADa-y-competitividad-resoluci%C3%B3n-definitiva-de-las-becas-fpi-para-investigadores
Y luego querrán que no haya fuga de cerebros...
Y lo mas curioso es que se gastan una miseria en ello. Las fpu son 750 becas para toda españa. Eso es 1000.000€ al año! ... Para toda el pais. Un km de autovia. Somos una verguenza de pais...
"Hemos estudiado por encima de nuestras posibilidades". Científico español
Juntar un Gobierno que recorta la poquísima dotación que destina a I+D+i con la falta de inversión privada, resulta en unos científicos que bien podemos sentirnos orgullosos de lo que estamos haciendo con lo que tenemos.
Quitándose becarios FPI se quitan problemas de futuros demandantes de Ramones y Cajales, Juanes de la Cierva, cerebros fugados, plazas fijas, etc.
Así acabas con el problema de raíz, el problema no es solo el dinero para las FPI (que también), el problema es que se acostumbran a investigar y luego ya te exigen continuidad en su trabajo. Solución fácil: no hay ni para empezar.
El ministerio de burocracia.
Vuelta a la edad de piedra gracias a los votantes.
Normal, hacen falta más aeropuertos y algún circuito de Fórmula 1
Según ellos, la I+D+i no da dinero, los bancos sí.