Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Un republicano "arremetiendo" contra la monarquía, lo nunca visto.
Aunque claro, la prensa está acostumbrada al republicanismo del PSOE y esto les parece de extraterrestres.
Aunque claro, la prensa está acostumbrada al republicanismo del PSOE y esto les parece de extraterrestres.
#4:
Una cosa es evidente, no le han dejado ir a Barcelona. Eso es una maniobra del gobierno.
#64:
#12 EL gobierno de turno, elegido democráticamente en las urnas, marca la linea política...y entre ella la agenda del Rey...así a sido siempre. El rey es poco mas que un cargo ornamental vació completamente de poder. Debe ser neutral y acatar la linea política del legislativo. PUNTO.
Esta en la puta constitución que tanto veneras. Te estan vendiedo la moto los medios de derechas para tapar las Aysadas y los muertos que esta dejando a su regazo....a ver si te enteras ya o te dejas de manipular si ya lo sabes.
Esta en la puta constitución que tanto veneras. Te estan vendiedo la moto los medios de derechas para tapar las Aysadas y los muertos que esta dejando a su regazo....a ver si te enteras ya o te dejas de manipular si ya lo sabes.
#20:
#4 Es que es tarea del gobierno decidir si debe ir o no. Es lo que tienen las monarquía parlamentarias:
Justamente al revés, Iñaki
Justamente al revés, Iñaki
#16:
#4 Como Lesmes ha dicho: era un acto político al que iba a acudir y como el Gobierno de España no ha refrendado el acto el Rey tenía dos opciones: ir y saltarse la Constitución o no ir.
El problema es que el presidente en funciones de CGPJ había organizado un acto POLÍTICO (palabras suyas) cuando no debería de serlo.
El problema es que el presidente en funciones de CGPJ había organizado un acto POLÍTICO (palabras suyas) cuando no debería de serlo.
#11:
#4 Lo mismo ya paso varias veces, una hace muy pocos años y no fue noticia durante dias en todos los medios y tertulias, es más, paso desapercibido.
Y sospechosamente los jueces están rasgándose las vestiduras hablando de que esto va en contra de la sacrosanta constitución cuando la asistencia del rey no es obligatoria y solo se hizo habitual a partir de los años 90, antes no iba nunca.
Y sospechosamente los jueces están rasgándose las vestiduras hablando de que esto va en contra de la sacrosanta constitución cuando la asistencia del rey no es obligatoria y solo se hizo habitual a partir de los años 90, antes no iba nunca.
#93:
#87 votar en unas elecciones a un partido monárquico (o no monárquico) no implica refrendar la monarquía (o estar contra ella) de la misma manera que ir a misa porque se casa tu hermana no te convierte en creyente. En unas elecciones legislativas NO se pregunta sobre la forma del estado, por lo tanto su resultado NO supone un refrendo de la monarquía, por mucho que los monárquicos usen ese absurdo argumento. Con esa lógica, si te tiras un pedo en una monarquía estás refrendando la monarquía.
La respuesta solamente se obtiene haciendo un referéndum. El resto es un argumento infantil para enredar y liar a los ingenuos.
La respuesta solamente se obtiene haciendo un referéndum. El resto es un argumento infantil para enredar y liar a los ingenuos.
#18:
#12 Y las otras veces que ha pasado sabes si quería o no quería ir ? No, no lo sabes porque a nadie le importo un pimiento, nadie le dio la importancia que parece tener ahora este tema.
#14 El problema es que no hace falta hacer política de tierra quemada, da igual lo que hagan, ahora todo el mundo se rasga las vestiduras por decisiones que con otros gobiernos no tenían importancia.
Esto es como el marginado de la clase que haga lo que haga todos se burlan de el, pero si lo mismo lo hace alguien popular ya no hay burlas es lo normal o incluso se aplaude.
#14 El problema es que no hace falta hacer política de tierra quemada, da igual lo que hagan, ahora todo el mundo se rasga las vestiduras por decisiones que con otros gobiernos no tenían importancia.
Esto es como el marginado de la clase que haga lo que haga todos se burlan de el, pero si lo mismo lo hace alguien popular ya no hay burlas es lo normal o incluso se aplaude.
#119:
#17 Tú lo has dicho: monarquía parlamentaria, no monarquía absolutista. Si alguien cree el Rey se excede en sus funciones, pues se le critica. Porque es un puto ciudadano como tú y como yo, aunque pueda colarse en tu casa, matar a tu mujer y violarte el culo, impunemente. Pero al menos, lo podemos criticar.
#122:
#4 Vaya vaya...A última hora de este viernes, fuentes de la Casa Real han desmentido a través de un comunicado OFICIAL que la conversación entre Felipe VI y Carlos Lesmes se haya producido en esos términos. . Parece ser que el buen Lesmes se salto el protocolo y utilizo al Rey divulgando una conversación privada de cortesía sin su autorización.
Parece ser que el presidente EN FUNCIONES DESDE HACE MAS DE DOS AÑOS A UTILIZADO AL REY PONIÉNDOLO A LOS PIES DE LOS CABALLOS. Ahora solo hace falta saber si esta estrategia de ataque al gobierno legitimo es solo suya o esta el PP detrás....ayyy las derechitas y sus alfiles la que están liando.
Parece ser que el presidente EN FUNCIONES DESDE HACE MAS DE DOS AÑOS A UTILIZADO AL REY PONIÉNDOLO A LOS PIES DE LOS CABALLOS. Ahora solo hace falta saber si esta estrategia de ataque al gobierno legitimo es solo suya o esta el PP detrás....ayyy las derechitas y sus alfiles la que están liando.
#1:
Garzón con su tema favorito, después de imprimir dinero
(comentario de meterme con Garzón gratuitamente por haberme equivocado me meneo)
(comentario de meterme con Garzón gratuitamente por haberme equivocado me meneo)
Comentarios
Un republicano "arremetiendo" contra la monarquía, lo nunca visto.
Aunque claro, la prensa está acostumbrada al republicanismo del PSOE y esto les parece de extraterrestres.
#8 también se puede decir que es un ministro del gobierno arremetiendo contra el jefe del estado
#9 Pues sí. Un jefe de Estado al que nadie ha elegido, pero sí.
#22 cada 4 años cuando votamos a partidos monárquicos, que pesaos con esa cantinela
#41 votar a un partido no significa apoyar todas sus actuaciones. Que pesados con la cantinela...
#58 cierto, pero después de 44 años votando a partidos monárquicos yo creo que ya podemos considerar la monarquía como elegida por el pueblo. Es que queréis vidas infinitas. Por cierto, te lo dice un republicano de derechas.
#89 ¿Quieres decir que estas de acuerdo con el sistema electoral? ¿Y con el sistema de indultos? ¿Y con...despues de estar 30 años votando al bipartidismo que lo respalda segun tu que son elegidas por el pueblo.. O no? O elegir algo como mal menor y dentro de un paquete no implica aceptarlo todo.? Hombre, que ya somos adultos para ciertos argumentos.
Ya esta bien de interpretar que porque se acepte A por sistema se esta diciendo que si a todo...podra hasta ser apoyado por el pueblo, pero es no es un argumento.
Y por favor, guárdate lo que seas o dices que seas: no es un argumento. Tampoco.
#41 ese argumento, no por repetudo, deja de ser una tontería.
#63 explícate, tengo curiosidad
#87 votar en unas elecciones a un partido monárquico (o no monárquico) no implica refrendar la monarquía (o estar contra ella) de la misma manera que ir a misa porque se casa tu hermana no te convierte en creyente. En unas elecciones legislativas NO se pregunta sobre la forma del estado, por lo tanto su resultado NO supone un refrendo de la monarquía, por mucho que los monárquicos usen ese absurdo argumento. Con esa lógica, si te tiras un pedo en una monarquía estás refrendando la monarquía.
La respuesta solamente se obtiene haciendo un referéndum. El resto es un argumento infantil para enredar y liar a los ingenuos.
#93 ¿como el referéndum por la constitución española de 1978? ¿Algo así? Si no te parece bien podemos hacer uno cada año
#22 Me hace gracia eso de """Arremeter contra el jefe del estado""" (pedir que sea neutral). Ni que el jefe del estado fuera Dios en la tierra y una figura intocable e irreprochable y completamente exenta de, ya no crítica, sino cualquier cosa que no sean felaciones y sumisión extrema. Ni que el hecho de que Pedro Sánchez sea primer ministro evitara que los diputados de ellos le llamen asesino, sepulturero, genocida, golpista, amigo de terroristas y la infinita ristra de siempre. Ni que el hecho de ser cargos públicos en diferentes instituciones sea impedimento de que se pasen todo el día con acusaciones cruzadas los unos contra los otros.
Pues no, el jefe de estado es un ser de luz y está exento del mínimo reproche y mínima cuestión, y cualquier postura que cuestione que la forma de elegir el jefe de estado no debería ser por línea de sangre, es ahora golpista, un ataque a la democracia y debe ser aplastada.
#9 Especifica; Rey. No olvidemos que nadie le ha elegido..
La cuestión aquí es si esa crítica es fundamentada o no.. Ya vimos al rey ejerciendo de representante de la derecha en lo referente a la crisis catalana
#23 El rey obedeció al gobierno que estaba, igual que ahora. No me creo que digas eso cuando todo el mundo sabe que el rey no soportaba a Rajoy.
#9 un jefe del estado que se debe al gobierno y a sus súbditos.
No es libre de hacer lo que quiera. Por muy inviolable que sea.
#28 en España no hay súbditos.
#9 Toda la razón. Este asqueroso monarca tendria de levantarse cada dia con mil reproches a su posición. Es inexplicable que la izquierda tome como normal una pútrida institución como es la monarquia.
#9 También se puede decir que es una persona que ha llegado ahí por los votos del pueblo arremetiendo contra quien llegó por vía seminal del padre puesto a dedo por un dictador genocida.
#9 un paso más para que el "jefe del estado" por la gracia de un espermatozoide deje de serlo. Siempre se podrá presentar a las elecciones por el PP, hace buena pareja con el Suárez Illana.
#9 Estamos poco acostumbrados al desacuerdo. Tambien puedes decir "un jefe de estado arremetiendo contra un gobierno"
#9 No elegido democráticamente cómo el ministro.
#9 jefe del estado elegido por un dictador y gracias a que su padre asesinó a su hermano.
Muy poca legitimidad hasta para los estándares Españoles
#9 la libertad de expresión es otro pilar fundamental de una democracia.
#8 No, ahora no está arremetiendo contra la monarquía, ahora está arremetiendo contra el mal ejercicio de la misma
#8 no es por ser republicano sino por ser un cínico
#8 un miembro del gobierno arremetiendo contra el Jefe del Estado, lo normal
Una cosa es evidente, no le han dejado ir a Barcelona. Eso es una maniobra del gobierno.
#4 Pues si no está conforme, que abdique o que ponga el cargo a disposición de los españoles.
#10 Y si Garzón no está de acuerdo con formar parte del gobierno de una monarquía parlamentaria que dimita. Lo que ya no entiendo es como el presidente del gobierno no lo destituye inmediatamente. La posición de este gobierno ya es insostenible...
#17 como opinaba hoy Javier Royo, igual es el rey el que no sabe vivir en una monarquía parlamenteria.
Dejando de lado lo que podría decir delante de una cúpula judicial caducada. Igual hasta le han echo un favor.
#17 Otro de derechas que no entiende como funciona el puto estado en el que vive y sus distintos poderes...y así todos los de derechas; borregos pastoreados por lobos.
Ya solo me dais lastima...que pobre gente y que desgracia tener que delegar en otros lo de pensar.
#17 Y del monarquía también con papa incluido y no digamos del Fra-Casado y su troupe de palmeros enjuiciados
#17 Jajaja, que un republicano critique la monarquía de ladrones que tenemos en España es insostenible?
#17 Tú lo has dicho: monarquía parlamentaria, no monarquía absolutista. Si alguien cree el Rey se excede en sus funciones, pues se le critica. Porque es un puto ciudadano como tú y como yo, aunque pueda colarse en tu casa, matar a tu mujer y violarte el culo, impunemente. Pero al menos, lo podemos criticar.
#10 Elecciones...
#33 Ayuso for president.
#10 O que gane las elecciones y desaloje al PSOE.
#10 No caerá esa breva. Estos el día que se vayan se irán haciendo daño lo tengo claro. Nos dejan en la ruina absoluta o en guerra o algo así.
#10 ya ves el poder que tiene el rey que ni justificar una ausencia puede.
#10 sin embargo no tiene problema en tener un puestito de ministro gracias a que lo apoya Otegi.
#4 Lo mismo ya paso varias veces, una hace muy pocos años y no fue noticia durante dias en todos los medios y tertulias, es más, paso desapercibido.
Y sospechosamente los jueces están rasgándose las vestiduras hablando de que esto va en contra de la sacrosanta constitución cuando la asistencia del rey no es obligatoria y solo se hizo habitual a partir de los años 90, antes no iba nunca.
#11 él quería ir, los jueces querían que fuera. El gobierno lo impidió.
#12 Y las otras veces que ha pasado sabes si quería o no quería ir ? No, no lo sabes porque a nadie le importo un pimiento, nadie le dio la importancia que parece tener ahora este tema.
#14 El problema es que no hace falta hacer política de tierra quemada, da igual lo que hagan, ahora todo el mundo se rasga las vestiduras por decisiones que con otros gobiernos no tenían importancia.
Esto es como el marginado de la clase que haga lo que haga todos se burlan de el, pero si lo mismo lo hace alguien popular ya no hay burlas es lo normal o incluso se aplaude.
#18 política de tierra quemada? En serio? Después de un gobierno con un ministro del Opus que uso a las instituciones del estado para luchar contra sus rivales políticos? Y eso que fue entonces?
#88 Ha sido un error, estaba simplemente citando pero me equivoqué de comentario, mi segunda respuesta de #18 iba para el comentario #15, que es el que hablaba de la tierra quemada, no para #14.
#94 ostras, yo también me he confundido, mi respuesta era en efecto para #15. Vaya cacao
#12 Y bien impedido está. Para eso gobierna...
#21 pero ¿por qué? lo flipante es que no se dé ninguna razón. No es cuestión de agenda, ha sido un cambio a última hora, ya estaba el dispositivo de seguridad preparado.
#12 Algo hemos progresado con este gobierno, sí. Pero aún falta mucho más
#12 Pues sí. Yo quiero ir sin mascarilla por la calle y el Gobierno me lo impide.
#40 A lo mejor así evitan que llegue alguien mas chulo que tu y te parta la cara.
#12 Si quiere hacer lo que le dé la gana, que se haga rey de Marruecos o que gane las elecciones con mayoría absoluta en España.
#12 y no quiere dar explicaciones del asuntillo de su padre...que le ha puesto donde está? Si tiene tiempo para llamar que menos que para dar la cara ante su pueblo
#12 si quería ir que se pagará el billete del AVE
#12 EL gobierno de turno, elegido democráticamente en las urnas, marca la linea política...y entre ella la agenda del Rey...así a sido siempre. El rey es poco mas que un cargo ornamental vació completamente de poder. Debe ser neutral y acatar la linea política del legislativo. PUNTO.
Esta en la puta constitución que tanto veneras. Te estan vendiedo la moto los medios de derechas para tapar las Aysadas y los muertos que esta dejando a su regazo....a ver si te enteras ya o te dejas de manipular si ya lo sabes.
#64 Acatar no. Simplemente que no entra. Así se estableció la democracia excluyendo al rey pero fijado en su posición.
En la frase anterior sencilla pero implica que el rey debe de estar. Si defiendes un argumento te va entrar el otro.
#64 si fuera cuestión de agenda, ¿por qué se ha hecho en el último momento, con el dispositivo de seguridad ya preparado? A mí me parece que ese malgasto de recursos públicos merece una explicación
#12 Cataluña es territorio comanche para el preparado.
#12 Bien impedido está.
#12 Algunos jueces.
#12 a mí me gustaría votar si tiene que ir o no.
Ya ves, no todos tenemos espíritu de vasallo.
#12 Fuiste la unica persona capaz de hacerme reir hoy, enhorabuena
#4 pues si, sus actos deben ser refrendados por el gobierno,que es quien gobierna. en lo que respecta a su agenda publica oficial, es lo que hay y si no le gusta, que dimita y se dedique a dar conciertos.
#14 no os daís cuenta que la izquierda no gobernará para siempre. Si haces política de tierra quemada las consecuencias pueden ser muy graves.
#15 el mensaje de Garzón lleva una carga de profundidad que intuyo que esto no se va a quedar aquí.
De algo se ha enterado Garzón como para emitir ese mensaje, y es una llamada al orden al Rey en toda regla, o deja de conspirar con la ultra derecha, o segaremos la hierba bajo sus pies. Primer aviso.
#32 Enfin. No se ha tenido que enterar de nada, porque el mensaje del ciudadano Felipe era bastante claro. Cuando se permite criticar abiertamente ante Lesmes que a él "le hubiera gustado estar presente" en Barcelona, cualquiera que no sea idiota entiende que está criticando al Gobierno. Como Garzón no es imbécil, ha entendido muy bien la llamada del ciudadno Felipe a Carlos Lesmes, y como es ministro, lo critica desde donde puede.
Ahora, que un ministro del PCE no pida la República desde el minuto 1, y esté dando avisos al Rey, sin ejecutar nada, es triste.
#81 Es que la republica no va a traer nada nuevo a Espanistan. Si no se cambian un concepto basico de la democracia del que nadie esta hablando, prefiero que se quede todo como esta ahora. El ejecutivo no debe poder disponer de dinero, como en USA. Los presupuestos vienen con una declaracion en la partidas de como y en que empresas se gasta ese dinero, y hay un puto control de las transacciones bancarias del ejecutivo.
No puede pasar lo de los "fondos reservados", el rescate a la banca, o sencillamente todo eso que pasa de que la oposicion en una comunidad autonoma no sabe que cojones pasa con las cuentas.
Hasta que no podamos mirar los movimientos bancarios de las cuentas publicas no hay democracia, ni republicana, ni parlamentaria, ni de irquierdas ni de derechas....
Hasta que la mayor parte de la ciudadania no piense que eso es un paso fundamental, no hay democracia posible en Espania.
Ni en en otro lado.
#32 al preparao lo que le jode es que no se haya tapado la mierda de su padre y por todos lo a medios están intentan silenciar lo que todavía falta por salir...y morirá matando, que a nadie le quepa la menor duda...mucho ojito con lo que se está cociendo en la cúpula de la GC...
#82 está claro, para los chanchullos y la mierda que está por salir, V palito quiere asegurarse un CGPJ lo mas favorable posible, para que la justicia pase de largo de todos los escándalos reales, lo cual pasa por quitarse de en medio este gobierno legitimo por todos los medios, por muy sucios que sean.
Felipe, la izquierda tiene acceso a los secretos del estado. Segundo aviso.
#90 apuesto una cena a que florleone está en el ajo...el verdadero padrino no se toca
#15 Estoy de acuerdo contigo en que cierta izquierda no es consciente de qué clase de derecha tiene en frente. El día que todo se vaya a la mierda, lo pagarán muy caro.
Ahora, tampoco os crezcáis mucho; otros somos muy conscientes de la clase de gentuza que hay en la derecha. Y nos tendréis en frente.
#15 Tu lo has dicho, Garzón no será ministro vitalicio pero el Rey sí. Si quiere mantener su cargo de Jefe de Estado que no gobierna que haga lo que se le mande y a callar.
Acaso su padre se llevaba bien con Rajoy ? Según lo que sabemos hoy para nada, y aun así fue obediente.
#15 los que si creen que gobernarán siempre son los lesmes y compañia, que son peores que la mafia.
deberían hacer tierra quemada y apartar a todo ese aparato judicial viciado y corrupto al servicio de los partidos.
#15 Bah, el presidente que mas ninguneó a la casa real fué Aznar y no llorasteis tanto
#100 Acabas de mencionar el elefante en la habitación: el campechano tenía carné del PSOE, por eso se llevaba tan mal con los peperos y tan bien con los socialistas como Felipe González, con quien ganó muuuucho dinerito (comisiones de compra de armamento, por ejemplo). El "preparao" ha heredado el carné del PSOE de su padre, así que más de lo mismo: postureo desde izquierda y nunca la III Republica.
- Mientras las izquierdas sigan diciendo gilipolleces sobre la monarquía, la monarquía prevalecerá.
- Mientras las izquierdas no se alíen con las derechas y el ejército para traer la república, la monarquía prevalecerá.
- Mientras que en la casa real esté poblada con gente con carné del PSOE, la monarquía prevalecerá.
- Mientras que en el ejército esté densamente poblado con oficiales con carné del PSOE, la monarquía prevalecerá.
Para echar al rey hay que aliarse con los militares, que muchos son republicanos y de izquierdas, pero mejor dedicarse a llamar franquistas, fachas y asesinos a los que visten uniforme (que da votos) y asegurar que la III República nunca llega (que perpetúa votos entre generaciones).
#15 es decir, pedir responsabilidades al rey es cosa de izquierdas, no? Menudo cacao mental lleváis los de derechas con la monarquía. Se ve que os pone mucho que os mande un ser superior. Si es así id de putas y que os peguen y azoten, pero no nos hagáis cargar a todos con esta rémora.
#15 El rey no gobierna obedece al gobierno, punto. Si no le gusta, puerta.
#15 es mejor la política de cunetas.
#15 seguro que esta noche cae pajote pensando cómo os vais a vengar de todos los "putosrojos"
Han pasado 80 años y la derecha española no ha cambiado ni un ápice.
#4 Como Lesmes ha dicho: era un acto político al que iba a acudir y como el Gobierno de España no ha refrendado el acto el Rey tenía dos opciones: ir y saltarse la Constitución o no ir.
El problema es que el presidente en funciones de CGPJ había organizado un acto POLÍTICO (palabras suyas) cuando no debería de serlo.
#16 el problema es que ha obedecido al gobierno y el imbécil de Garzón y el idiota de Iglesias han dicho que ha roto la neutralidad de la institución.
#4 Es que es tarea del gobierno decidir si debe ir o no. Es lo que tienen las monarquía parlamentarias:
Justamente al revés, Iñaki
Justamente al revés, Iñaki
eldiario.es#118 Como dije en #20, aquí te lo explican: Justamente al revés, Iñaki
Justamente al revés, Iñaki
eldiario.es#4
#4, y? El rey tiene que asumir dos cosas.
1- En Barcelona no es bienvenido
2- Tiene que acatar lo que dice el gobierno sin rechistar.
#43 Que para eso le pagan un dineral y tapan todo lo oscuro de la casa real
#4 El rey esta para la agenda que le marque el legislativo (poder salido de las urnas del voto de los españoles) de acuerdo con los intereses de este ultimo ....si el gobierno, en su linea de actuación política, considera que es mejor que el rey no vaya el rey debe acatar y callarse la boca. El rey debe ser siempre neutral.. Y el CGPJ callarse la boca también...y mas este que señalado y en precario lleva dos años en funciones vulnerando la constitución.
Si no entiendes como funciona tu puto estado por lo menos infórmate....EL REY A HECHO POLÍTICA DE PARTE CONFABULADO POR EL LESMES (UN MEDIOCRE, Y EX CARGO DE AZNAR EN FUNCIONES, QUE SIGUE HACIENDO NOMBRAMIENTOS VITALICIOS DE UNA FORMA INDECENTE) DE MARRAS...otro clavo mas en la monarquía.
#52 Y qué desde hace 2 años se mantiene un puesto ilegalmente.
#4 Donde han quedado los tiempos de vinos y rosas...
https://amp.bekia.es/realeza/noticias/rey-felipe-pedro-sanchez-amistad-tiempos-dificiles/
#4 Lo que debería estar haciendo es colaborando para meter en el trullo a su padre.
#83 si nadie le ha acusado de nada, en qué va a colaborar
#4 El Rey desmiente al presidente del Supremo y trata de rebajar la tensión con el Gobierno
El Rey desmiente al presidente del Supremo y trata...
vozpopuli.com#4 Nadie de Madrid debería salir, por el coronavirus. Ni Lesmes ni Felipe.
#4 No tiene huevos el preparao
#4 Vaya vaya...A última hora de este viernes, fuentes de la Casa Real han desmentido a través de un comunicado OFICIAL que la conversación entre Felipe VI y Carlos Lesmes se haya producido en esos términos. . Parece ser que el buen Lesmes se salto el protocolo y utilizo al Rey divulgando una conversación privada de cortesía sin su autorización.
Parece ser que el presidente EN FUNCIONES DESDE HACE MAS DE DOS AÑOS A UTILIZADO AL REY PONIÉNDOLO A LOS PIES DE LOS CABALLOS. Ahora solo hace falta saber si esta estrategia de ataque al gobierno legitimo es solo suya o esta el PP detrás....ayyy las derechitas y sus alfiles la que están liando.
Garzón con su tema favorito, después de imprimir dinero
(comentario de meterme con Garzón gratuitamente por haberme equivocado me meneo)
#1 Creo que la monarquía es una casa de putas, pero también creo que te has confundido de meneo.
#2 yes, ya he editado jajaja
#2 de meneo y de hermano
#1 ¿El de la impresora de billetes no era el hermano del señor ministro?
#42 los dos son igual de simples
#46 Esta feo eso de criticar en otros los defectos propios. Si no sois capaces de entender como funciona la economía hoy, no llaméis al resto simples porque seáis incapaces de saliros de vuestra visión simplista de la economía.
https://tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2
https://tradingeconomics.com/euro-area/money-supply-m2
#74 vale que me quieres demostrar? primero con respecto al dolar, la reserva federal está imprimiendo dolares (con la excepcionalidad que es la moneda de reserva y la demanda mundial puede absorver muchisimos dólares). La fed ha estado comprando deuda corporativa, bonos del tesoro, y activos de manera ilimitada. Es tan brutal que pese a la mayor caída del PIB mundial de la historia reciente y sin vislumbrar una salida de la pandemia por ahora y la eminenete quiebra de muchísimas empresas tanto el dow jones, como el s&p 500 y sobre todo el nasdaq no han parado de subir... hasta cuando? por cierto se preve una gigantesca devaluación del dólar inminente e irreversible que lleva cayendo ya varos meses...
Las consecuencias vendrán, y las pagaremos todos, cuanto más se prolongue la situación peor para todos. Quebrarán bancos, grandes empresas y tendremos una hiperinflación a menos que la vacuna salga ya y sea efectiva... en fin veremos lo que pasa después de las elecciones d enoviembre en EEUU pero no auguro nada bueno.
Con respecto al EUR pues esperemos a ver lo que pasa, pero imprimir sin control tiene sus consecuencias, y la quiebra de la UE será la primera de ellas.
#97 El sistema quebrará, pero no por imprimir dinero. Se imprime dinero porque ya ha quebrado y no se quiere realizar el cambio económico necesario que se requiere para salir del pez que se muerde la cola. O no, a lo mejor no quiebra. Lo único seguro es que la caída en desgracia del imperio usano marca un antes y después.
#42 El de la maquina de contar billetes era el campechano papa del preparado
#67 y el pobrecito preparao, no sabe nada de nada.
No está preparao para un padre delincuente
#42 si, pero así es menos gracioso y aquí hemos venido a jugar
#42 Y el Garzón, que es Ministro de despilfarro.
El país donde decir lo obvio es noticia.
Impresionante redacción del titular
¿Acaso el Gobierno tiene interés en que le Rey vaya a darle legitimidad a una cúpula judicial caducada y bloqueada en su renovación por intereses políticos? Más allá de la escusa de seguridad, es lógico que el Gobierno haya dicho que no debe mezclarse en un acto que rezuma política por todos los lados. El Gobierno está en su derecho de impedir que el Rey le otorgue apariencia de legitimidad, al igual que es legítimo que la oposición no renueve el poder judicial.
Al que le parezca bien que sea legítimo marcar la agenda al rey, debería plantearse si es legítimo el bloqueo del poder judicial. En caso de decir si a alguno de los dos supuestos, debería pensar que entonces el Rey no debería ir ahí, para higiene del propio Rey.
Tras la negativa de renovar el cgpj, que el rey muestre su apoyo a los nombramientos es una muestra de oposición al gobierno.
Si el enrocamiento de los jueces ya era escandaloso, la actitud del preparao es la guinda.
No sé cuándo ha maniobrado ahora Felipe contra el Gobierno.
Felipe "el preparado" ve peligrar el chiringuito corrupto al que representa y si hace falta se saltará la constitución, como todos los falsos patriotas de este país que dicen defender España cuando realmente se la quieren foll.., por sus propios intereses.
Ojo, ahora no está arremetiendo contra la monarquía, ahora está arremetiendo contra el mal ejercicio de la misma
#26 ¿mal ejercicio por hacer una llamada personal?
Cada vez, desgraciadamente, se van dibujando las dos Españas... Ambas me hielan el corazón.
los jueces que que hagan justicia y que dejen la politica a los politicos ¿o pretenden politizar la justicia ?
#54 Pretenden? Por supuesto que lo pretenden.
Un Ministro atacando al Rey.
¿Ha dimitido ya? ¿Lo han cesado ya?
#31 "atacando al Rey". Pues sí que debe verse débil la institución si eso es un "ataque" y se pide su cabeza política.
Confunden libre opinión con falta de sumisión.
#31 al rey? Deberían.
#31 ¿Al Rey? Ya nos gustaría. Así avanzaríamos hacia ser un país avanzado, como Francia o Alemania. O como lo peor, nos quedaríamos igual pero con una casta menos de chupópteros, como Rusia.
Y eso que tiene que ver con el Consumo?
Por cierto, este sujeto ha culminado algun tema ya en su Ministerio?
Otro motivo más para votar a Unidas Podemos. Bravo, Garzón!
Técnicamente la monarquía borbónica representa los intereses de las potencias de turno que quieren una España más predecible.
Por supuesto y encima el psoe defendiendo a la familia sanguijuela.
El gobierno no ha actuado así para menoscabar la monarquía. Sino para proteger la institución.
Por Garzón no doy 2 centimos, ha dado bastante penita con lo poco que se atreve tocar a la mafia del casino. Sin embargo, la prensa lacaya al decir "arremete" se retrata. Mas bien, Garzón se defiende del ataque del rey al gobierno, "A mi me hubiese gustado estar...". Todo para hacer valer las tesis de un corrupto que no tiene potestad ni legitimidad para estar donde esta.
Me encanta este pintoresco país. A su cabeza la Abeja Reina. O Mamá Termita. O la Gran Mamá Hormiga Reina.
Y los demás, aceptamos nuestro sino de zánganos y obreros sin rechistar. ¡Ah, la tradición!
Alguien sabe como surgió la 2ª República? Porque no surgió por vencer unas elecciones.
#38 Pues dentro de mi limitado conocimiento creo que sí vino empujada por ganar unas elecciones. Los monárquicos perdieron por primera vez en las principales ciudades, también hubo trabajo entre bambalinas y algunas acciones, pero no sé hubiera articulado (si no me equivoco) si no fuera por esas elecciones.
#95 Pero no perdieron las elecciones, las ganaron. Podían haberla seguido en sus 13 y no optar por marcharse. La 2ª Republica se la deben a un Rey.
#105 #95 #38
La respuesta está escrita, hubo elecciones, perdieron los monárquicos y el rey Alfonso XIII se exilió, más por ladrón y lo que le podía pasar, que por haber perdido el apoyo de los españoles.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola
#38 fueron elecciones municipales
Republicanos, alzad la voz.
Levantad vuestras cabezas orgullosas de entre los siervos.
#48 Si me prometes que el presidente de la república será el presidente del gobierno, por mí bien.
Madre mía, a dónde nos van a llevar estos iluminados...
Con perdón. No sé en donde está tanto lío. Va todos los años y cómo no va para justificarse dice:
"que le hubiese gustado" acompañarle en el acto"
Otra discusión aparte sí sería que el mejor rey es el que lo deja. Pero al respecto de la noticia tampoco me gusta los líos ni los que intentan liar.
Mira que yo esperaba cosas de Garzón...
#61 Esperabas que dejase de ser comunista y republicano y se callase sus opiniones?
El presi del supremo seguro que piensa que le hace un favor al monarca con su speech pero no es la primera vez que un monarca falta a esa cita y es inevitable el recordar por qué.
#61 Ésta es una de las mejores. Ya está bien de permitir ilegalidades.
Garzón miserable! Pégate otro viaje a Nueva Zelanda( barato sí es) o acaba de cargarte Izquierda Unida.
Miserable, repito.