www.abc.es/cultura/toros/20130322/abci-ganaderos-denuncia... por
lamontypython el 22-03-2013 15:22 UTC publicado: 22-03-2013 18:20 UTC
La Unión de Criadores de Toros de Lidia ha escrito una carta a la dirección de Youtube para expresar su malestar por el veto a la Tauromaquia.
etiquetas: ganaderos, youtube, tauromaquia negativos:
1 usuarios:
243 anónimos:
210
Aunque no sé qué otra cosa podíamos esperar de los fulanos estos
#96 eso sí que sería digno de ver. No sólo lo de los recortadores, si no ver a un tipo torear sin más, pases de muleta sólo, con un toro fresquito y en forma. Pero claro, ahí si que no hay huevos.
Ya mismo estoy denunciando en youtube todos los videos de corridas de toros como "contenido violento o repulsivo - abuso de animales".
Asimismo, queremos indicar nuestra oposición a que la Tauromaquia sea equiparada con la fabricación de bombas o el consumo de drogas ¿Quién lo ha equiparado? Que yo sepa, youtube no. Y por cierto, personalmente veo la tauromaquia peor que el consumo de drogas (otra cosa es el tráfico de drogas, uso excesivo, etc).
La Tauromaquia está definida por el Real Decreto 1151/2011 como «disciplina artística y producto cultural» Claro, claro, ahora los políticos son los encargados de decidir lo que es arte...
Por otra parte, la decisión adoptada por YouTube vulnera el artículo 20 de la Constitución Española que protege y reconoce la producción y creación literaria, artística, científica y técnica
Pues ese argumento lo puede usar el que sube un vídeo explicando cómo se crean bombas, para él puede ser un arte.
Les recordamos que la Tauromaquia, además de la tradición que mantiene en varios países, es un arte y actividad cultural reconocida y protegida no sólo es España sino también en otros países Protegida en muchos países... ¿qué significa muchos? Lo que es cierto es que son muchos más los países donde está prohibida.
Por todo ello y entendiendo que, ni legalmente ni de otra forma, se pueden considerar los festejos taurinos en sus distintas manifestaciones como espectáculos sangrientos o violentos No te lo crees ni tú
Edito: el articulo 20 CE. Pues sí, es gracioso. Se protege "la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, así como la libertad de expresion dentro de los límites legales establecidos". En fin...
Internet es tan distinto a todo como lo es el teléfono, la televisión o un sobre de color turquesa. Las leyes protegen los derechos de los ciudadanos, la tecnología que haya de por medio es irrelevante. En este caso los que se quejan son los criadores que consideran se ven perjudicados sus intereses y las leyes, si corresponde, protegerán esos intereses. La tecnología que se haya usado para vulnerarlos no es relevante.
Internet no es una región sin ley sino que Internet es una tecnología que está sujeta a la legislación de cada país donde éste servicio está disponible.
Y por cierto YouTube ofrece servicio a los anunciantes y les paga por ello. Entiendo que eso sí es un servicio con todas las de la ley, independientemente de donde tengan los servidores (irrelevante completamente).
Como bien dices en algún caso españa podría vetar el acceso a youtube, pero hay que puntualizar bien eso, que youtube no ofrece servicios en, sino que ofrece servicios, y el resto de gente accede, si yo abro una pequeña web por ejemplo con contenido que en españa es legal, no pueden venirme de pongamos japon a decirme que ese contenido no es legal ahí y que debo "dejar de ofrecer servicio en japon"
Sí que pueden decírtelo, también pueden informarte que en caso de no cumplir tu servicio o contenido dejará de estar disponible en Japón.
Incluso pueden decirte que si nunca pisas Japón o cualquier país con acuerdo de extradición te detendrán y te llevarán a prisión.
Con esa información haz lo que quieras.
, si lo consideran pueden cortar el acceso a mi web desde japón, pero no exigirme a mi que modere mis contenidos dependiendo del pais desde donde se accede
Exigir puedan exigir lo que quieran, lo que quizá no podrán hacer es obligarte. Por estar tú en un país sobre el que no tienen potestad legal para actuar.
En algunos casos los paises ejercen presión (por ejemplo: borrado de datos de google) y la empresa puede decidir hacerles caso o no, pero es un tema complejo dado que los servicios de internet se acceden en el lugar de origen
No hay nada complejo. Es muy simple. Los ciudadanos de una región tienen unos derechos y si alguien los vulnera se hace un juicio y se condena al culpable. Una vez hecho esto la justicia aplica los medios a su disposición para que se cumpla la sentencia, si no tiene medios no hace nada y si los tiene los aplica.
Si la justicia entendiese que ha habido algún tipo de censura sí habría una sentencia. Los detalles sobre si se pone o se quita son irrelevantes.
Si eso te vuelves a leer mi mensaje y piensas un poquito en la imposibilidad de que al poner un contenido en una web este sea legal en absolutamente todo el mundo, eso es absurdo, uno pone un contenido legal en el pais donde se encuentra, si otro pais lo considera ilegal puede bloquearlo, pero no exigir nada, ejemplo típico: censura en servidores chinos o dictaduras donde pueden considerar no se que una foto de una chica en bikini es ilegal... es su problema, no el de youtube
Al contrario también se aplica, si youtube considera que publicar videos de toros lo considera inapropiado, tu puedes cantar misa, pueden negarse (de igual forma que por ejemplo facebook puede decidir que una imagen del cuadro de la majadesnuda es inapropiado, podemos protestar, pero evidenemente pueden hacerlo y es legal que eliminen ese contenido de su web)
Sigues confundiendo un problema técnico con un problema legal.
piensas un poquito en la imposibilidad de que al poner un contenido en una web este sea legal en absolutamente todo el mundo, eso es absurdo
Tu puedes elegir en qué países publicas tus servicios, si eliges publicarlos en todo el planeta debes atenderte a las consecuencias legales que ello conlleve.
Si un país islámico considera que la foto que has colgado en tu blog atenta contra su ley, con clara influencia religiosa, ellos pueden pedirte que la retires, pueden juzgarte, pueden condenarte ... están en su país y tú estás publicando esa foto en su país haciendo uso de Internet, por lo tanto están en su derecho.
Tu después puedes decidir no hacerles ni caso, seguramente hagas eso, y deberías tener en cuenta no ir por ahí de vacaciones por si acaso.
La dificultad técnica que a ti te haya supuesto no publicar ese blog en ese país no es excusa para incumplir su ley. Y sí, tu podías elegir no publicarla en ninguna parte del mundo o incluso poner un filtro por rangos de ips para que en ese país no estuviera accesible. Normalmente ante una protección de ese tipo un juez entenderá que es suficiente y si alguien usa medidas tecnológicas para saltarse ese bloqueo que has hecho, por ejemplo por proxy o vpn, no se te considerará responsable a ti.
Pero sí debes entender que cuando publicas algo en todos los países todos ellos tienen voz y voto a la hora de decidir juzgar ese contenido y a ti.
Y pueden exigir lo que quieran, otra cuestión es que puedan imponer su voluntad.
Lo que sí es absurdo es pensar que Internet es un territorio sin ley o algo parecido. Es sólo una tecnología, nada más, y no se legisla para la tecnología sino para las personas.
Puedes empezar a leer el primer comentario, después el segundo, después el tercero ...
El mensaje que acabas de poner no lo has publicado en china y sin embargo es visible en china, si tu mensaje por lo que fuera se considerara ilegal en china y merecedor de una multa de 100 euros ¿crees que sería justo que te los quisieran cobrar?
Cuando tu publicas algo en internet, o pones un servicio web no lo "publicas en todos y cada uno de los paises", tu lo publicas en una web y los paises acceden (si quieren) a tu contenido, es muy distinto
¿crees que sería justo que te los quisieran cobrar?
Según su modelo de justicia sí lo sería. Según el mio no. Es un tema subjetivo.
No existe un "justo" universal.
tu lo publicas en una web y los paises acceden (si quieren) a tu contenido
No es cierto.
Cuando una persona de ese país hace un acceso a tu página web tu servidor recibe esa petición, que viene de ese país, y decide si la responde o no lo hace. Por lo tanto tu servidor está activamente sirviendo contenidos a ese país.
Que esté todo tan automatizado que no lo parezca no cambia nada.
En cualquier caso normalmente se solicita a quien ofrece el servicio que lo retire o lo bloquee en ese país. Si decide ignorar esa petición está activamente permitiendo esos accesos ilegales, si decide no actuar está decidiendo incumplir la ley de ese país.
Yo mismo.
IMHO, si en youtube deciden no aceptar esos contenidos, es como si no te dejan entrar a un bar o discoteca no vulneran tus derechos, simplemente se reservan el derecho de admisión. Youtube tiene suficientes usuarios como para que si el gobierno veta su web en este triste pais, se la sude o se la repanpinfle. Es más... no hay huevos a cerrar youtube, si lo hacen salimos en los periodicos de todo el mundo como hazmereir y pueblo de catetoides.
Pero como página web privada puede decidir lo que emite o no de acuerdo a sus normas...
Yo en mi blog puedo negarme a poner enlaces a toros, y nadie puede denunciarme por ello; un periódico puede tener un código deontológico donde se niega a publicar anuncios de ganaderías, de toreros, o de prostitutas.
Esto no es denunciable, porque es precisamente libertad de expresión.
Es tan ridículo como si alguien intenta poner vídeos de toros en mis comentarios, y al borrarlos me denuncia.
En serio, ¿crees que youtube no puede aplicar un código de conducta moral en su web privada?
Si los toreros quieren poner sangre, que se hagan un portal de vídeos.
La base para decidir si los toros es maltrato o no no es la ley española, es la moralidad de cada uno.
Sobre todo cuando es tu web privada.
¿un periódico no taurino tiene que emitir anuncios de corridas de toros?
cualquier blog antitaurino debería poner entradas a vídeos de toros?
¿denunciamos con la constitución española?
Gracias.
Ayyyyy malandrín, que os colais.
www.meneame.net/story/yahoo-quiere-dailymotion-sea-youtube
Youtube borra pezones, y eso no es ilegal.
La asociación de sex shops y vídeos caseros debería denunciar a youtube por vulnerar la constitución española.
¿Es la tauromaquia arte y cultura? Pues es posible. Incluso diré que sí habiendo estudiado muchos años lo que es el Arte (y sabiendo que cada corriente artística lo ha redefinido a lo largo de la historia como le ha salido de sus estéticos cojones). Pero que se admita que pueda ser un arte y que sea una forma de cultura no significa que deje de ser lo que es desde sus raices: maltrato animal y una afición de sádicos.
La cultura, por el mero hecho de ser cultura no significa que tenga que ser buena. Por ejemplo, el machismo en nuestra sociedad es un legado cultural. ¿Hay que protegerlo por eso? Ni de coña, al revés, hay que acabar con él. Y no entraré a hablar de otras aberraciones culturales que se dan en otros países (la mayoría más al sur).
Sobre asuntos artísticos ya es que me mondo lirondamente. Lo que es o no arte es mejor que lo digan los artistas, aunque casi siempre son los estetas los que se dan el trabajo de escribir un libro definiendo lo que es arte y lo que no, mientras que los artistas lo que suelen hacer es dedicarse a su labor artística. No recuerdo yo a la tauromaquia entre el Trivium y el Quadrivium, pero será que soy un cerrado de mente, no como estos liberales que exaltan la matanza torera al estatus de arte.
ESTOS "Ppsaos" siguen hechando cortinas de humo .
Pues NO : EDUCACION,SANIDAD,JUSTICIA .......YA!
No tiene sentido decir esto es "arte" o esto es "cultura" como justificación de nada.
Ya, por eso se llama YouTube.
La Web 2.0, descentralización, bidireccionalidad y todo eso.
Todo esto lo digo porque no quiero que nadie piense que estoy defendiendo al lobby de la barbarie por mi comentario anterior.
Por cierto cuando dicen que lo equiparen a la construcción de bombas o al consumo de drogas, añadir que estas acciones las hacen los humanos contra si mismo o contra otros humanos, no contra animales inocentes que no son culpables de la maldad que anida en nuestra especie.
En general me parece perfecto si bloquean vídeos de maltrato animal. El problema es que sabes donde empiezan y no sabes a donde llegarán con eso. Porque incluso si sólo se quedan en el tema de animales, el mundo no es ni blanco ni negro.
También bloquearán un programa de cocina donde preparen crustáceos? Estos pobres animalitos tienen que llegar vivos a la cocina, pasando hambre, para ser cocinados vivos. Y si en una escena de un vídeo, noticia... etc... o si... etc... nada es blanco o negro.
Declaración Universal de los Derechos de los Animales de la UNESCO:
www.filosofia.org/cod/c1977ani.htm
Artículo 3.
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.
Artículo 10.
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.
Artículo 11.
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.
Artículo 13.
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.
Salu2
- No se pueden publicar contenidos prohibidos por la constitución, lease que por muy privada que sea la empresa no podrá publicar contenidos por ejemplo de pornografía infantil.
- En la política de servicio define la temática de la web, por ejemplo una web de coches puede decidir que solo se suban vídeos de coches, una web decidir que no se añada publicidad al sitio o una web religiosa prohibir que se añadan elementos pornográficos.
Seguro que alguno de esos te parece igual de respetable.