Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Yo no quiero hacer de abogado del diablo, pero esto no ha sido un político recortando, son los facultativos los que señalan la muerte cerebral. La noticia no deja claro si este extremo es cierto, quizás no llegó a ese punto, pero sí parece que no había mucho más que hacer.
La única que parece que no está de acuerdo con esto es la madre, que por mucha carrera de medicina que tenga es madre ante todo, por lo que su opinión no debería contar. Precisamente por ser médico quizás podría haber encontrado algún compañero que hiciera un informe distinto, pero no parece ser el caso, al menos según nos lo cuentan.
Es una noticia muy triste, una niña tetrapléjica que se muere tras años de sufrimiento es algo inimaginablemente doloroso (yo tengo una hija de cuatro años y me moriría yo detrás de ella), y entiendo que esa madre se negara a aceptarlo, pero yo pondría en cuarentena la información.
Eso sí, no me parece que mandarla a su casa fuera acertado tampoco.
La única que parece que no está de acuerdo con esto es la madre, que por mucha carrera de medicina que tenga es madre ante todo, por lo que su opinión no debería contar. Precisamente por ser médico quizás podría haber encontrado algún compañero que hiciera un informe distinto, pero no parece ser el caso, al menos según nos lo cuentan.
Es una noticia muy triste, una niña tetrapléjica que se muere tras años de sufrimiento es algo inimaginablemente doloroso (yo tengo una hija de cuatro años y me moriría yo detrás de ella), y entiendo que esa madre se negara a aceptarlo, pero yo pondría en cuarentena la información.
Eso sí, no me parece que mandarla a su casa fuera acertado tampoco.
#7:
Por cierto... ¿no es esto un caso de "eutanasia forzosa" de esas que tanto decían los obispos que habría si se legalizaba la eutanasia?
Pues aquí tenemos una de ellas, y eso que no hay una ley sobre la eutanasia, ni siquiera sobre testamentos vitales para poder uno mismo rechazar (o aceptar, si se preferimos vivir) tratamientos médicos en el futuro si uno no puede decidir por si mismo. ¿Veremos protestas por parte de la Iglesia, o se callarán la boca para no perjudicar a su partido amigo?
¿Dónde estáis, Obispos?
Mucho me temo que no aprobarán lo de los testamentos vitales para poder usar este: "que me maten si salgo muy caro para el estado y quito dinero de rescatar bancos". Viva la libertad de elección.
Pues aquí tenemos una de ellas, y eso que no hay una ley sobre la eutanasia, ni siquiera sobre testamentos vitales para poder uno mismo rechazar (o aceptar, si se preferimos vivir) tratamientos médicos en el futuro si uno no puede decidir por si mismo. ¿Veremos protestas por parte de la Iglesia, o se callarán la boca para no perjudicar a su partido amigo?
¿Dónde estáis, Obispos?
Mucho me temo que no aprobarán lo de los testamentos vitales para poder usar este: "que me maten si salgo muy caro para el estado y quito dinero de rescatar bancos". Viva la libertad de elección.
#8:
La menor quedó tetrapléjica y conectada a un respirador por un accidente de tráfico ocurrido el 8 de marzo de 2010, y a causa de un fallo en el sistema de respiración asistida entró en coma después.
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
#31:
Esta noticia es muy sensacionalista. Si la niña se encontraba en situación de muerte cerebral diagnosticada de una forma correcta (los protocolos son muy estrictos, requieren exploraciones neurológicas intensivas de varios médicos, por lo general intensivistas, neurólogos o neurocirujanos y pruebas complementarias como estudios vasculares o electroencefalogramas), no tiene ningún sentido realizar más tratamientos.
No es lo mismo un coma profundo que una muerte cerebral. Aunque es muy infrecuente, es posible recuperarse de un coma profundo (eso sí, no es como en las películas), pero según pasa el tiempo las probabilidades van disminuyendo, y a partir de unos meses (entre 6 y 12 en general) se considera por lo general irreverisble. La muerte cerebral implica que el cerebro de esa persona ya no funciona, no recibe sangre y su actividad eléctrica ha parado. Su células han muerto y no pueden ser recuperadas desgarciadamente.
Estos pacientes siguen vivos porque respiran de forma automática (según la localización de la lesión cerebral) y su corazón late espontáneamente, pero la persona en sí, la que reside en el cerebro en forma de pensamientos, emociones, fuerza, recuerdos... ha dejado de existir.
Es tan importante luchar por la vida como saber aceptar la muerte una vez que es inevitable.
PD: que nadie me malinterprete, estoy totalmente en contra de los recortes en sanidad llevados a cabo recientemente, pero me parece que la noticia está sacada de contexto...
No es lo mismo un coma profundo que una muerte cerebral. Aunque es muy infrecuente, es posible recuperarse de un coma profundo (eso sí, no es como en las películas), pero según pasa el tiempo las probabilidades van disminuyendo, y a partir de unos meses (entre 6 y 12 en general) se considera por lo general irreverisble. La muerte cerebral implica que el cerebro de esa persona ya no funciona, no recibe sangre y su actividad eléctrica ha parado. Su células han muerto y no pueden ser recuperadas desgarciadamente.
Estos pacientes siguen vivos porque respiran de forma automática (según la localización de la lesión cerebral) y su corazón late espontáneamente, pero la persona en sí, la que reside en el cerebro en forma de pensamientos, emociones, fuerza, recuerdos... ha dejado de existir.
Es tan importante luchar por la vida como saber aceptar la muerte una vez que es inevitable.
PD: que nadie me malinterprete, estoy totalmente en contra de los recortes en sanidad llevados a cabo recientemente, pero me parece que la noticia está sacada de contexto...
#3:
Mato, apuntate una. Espero que sufras las consecuencias HIJA DE LA GRAN P _ _ _
#2:
Dejando morir a niñas pequeñas por no querer gastar... ¿En que país nos estamos convirtiendo?
Antes de lo poco bueno que teníamos era la sanidad, ahora ni eso.
Antes de lo poco bueno que teníamos era la sanidad, ahora ni eso.
#1:
Dinero para "rescatar" bancos no hace falta (dinero que se va luego en champán, cochazos, lujos, hotelazos, casinos, prostitutas...), para prestar asistencia médica básica a una pobre niña, si. Esto es vergonzoso.
#10:
#1 #2 Estoy de acuerdo que es triste, especialmetne porque era una niña, pero después de estar dos años en estado de muerte cerebral ya no se que sería mejor para el paciente, y para sus familiares.
Si se despertase algún día, las secuelas serían gravísimas, y si no se despierta, debe ser muy duro para los padres ir viendo como se va deteriorando su hija poco a poco.
Ya se que la noticia lo que denuncia es que la forzaron a morir por temas de dinero y no éticas, pero en este caso no lo veo tan cruel como puede ser por ejempl negarles tratamiento a personas con enfermedades raras (algo que también está pasando hoy en día por culpa de los recortes)
Si se despertase algún día, las secuelas serían gravísimas, y si no se despierta, debe ser muy duro para los padres ir viendo como se va deteriorando su hija poco a poco.
Ya se que la noticia lo que denuncia es que la forzaron a morir por temas de dinero y no éticas, pero en este caso no lo veo tan cruel como puede ser por ejempl negarles tratamiento a personas con enfermedades raras (algo que también está pasando hoy en día por culpa de los recortes)
#25:
#21 Lee antes de decir tonterías.
Que ya estaba clinicamente muerta, no había nada que hacer.
Entiendo que los padres se quieran aferrar a un clavo ardiendo, pero seria exactamente lo mismo que mantener a un muerto con un corazón artificial por si algún día resucita, salvando las distancias.
#24 Nada mas que añadir.
Que ya estaba clinicamente muerta, no había nada que hacer.
Entiendo que los padres se quieran aferrar a un clavo ardiendo, pero seria exactamente lo mismo que mantener a un muerto con un corazón artificial por si algún día resucita, salvando las distancias.
#24 Nada mas que añadir.
Comentarios
Yo no quiero hacer de abogado del diablo, pero esto no ha sido un político recortando, son los facultativos los que señalan la muerte cerebral. La noticia no deja claro si este extremo es cierto, quizás no llegó a ese punto, pero sí parece que no había mucho más que hacer.
La única que parece que no está de acuerdo con esto es la madre, que por mucha carrera de medicina que tenga es madre ante todo, por lo que su opinión no debería contar. Precisamente por ser médico quizás podría haber encontrado algún compañero que hiciera un informe distinto, pero no parece ser el caso, al menos según nos lo cuentan.
Es una noticia muy triste, una niña tetrapléjica que se muere tras años de sufrimiento es algo inimaginablemente doloroso (yo tengo una hija de cuatro años y me moriría yo detrás de ella), y entiendo que esa madre se negara a aceptarlo, pero yo pondría en cuarentena la información.
Eso sí, no me parece que mandarla a su casa fuera acertado tampoco.
#10 y #9: Quién debe decidir si esa niña debía seguir con tratamientos médicos o no es ella misma (en primer lugar), luego sus familiares, y por último, todas esas "comisiones éticas".
¿Que tendría secuelas? Da igual, si el deseo de sus padres era que viviera, debía haber seguido teniendo tratamiento médico y punto. Y si hubiera un testamento vital del propio paciente, eso es lo primero a lo que se debe hacer caso.
A mi estas comisiones de filósofos ateos, curas, y gente así no me gustan mucho... y menos si su dios es el dinero.
Estaba clinicamente muerta, pero muerta al fin y al cabo, así que no seas sensacionalistas.
#11 ¿Secuelas? Estar muerta es mas que una secuela
#2 Error... Ya estaba muerta.
#41 y #44: Os vuelvo a repetirlo: ¿A vosotros os gusta morir? Vale, me parece muy bien.
Pero hay gente que no piensa así, y tiene total derecho a vivir.
Y por supuesto no hablemos de dinero, estamos pagando un 21% de IVA por cada producto que compramos como para que nos anden escatimando en una cama de hospital. Y por supuesto no entremos en "es que cada cama cuesta...", no, lo que cuesta es la atención médica. Cuando se habla de lo que cuesta cada cama lo que se hace es dividir el coste total de la sanidad (incluyendo desde transplantes hasta análisis sanguíneos) entre el número de camas (físicas) que hay entre todos los hospitales, y de ahí te sacan el dato. Si quitas una cama casi no ahorras dinero, y si añades 40 camas más para estos casos, el aumento del costo sería mínimo.
#20, #23 y #24: A mi lo de la muerte cerebral me suena mucho a excusa para justificar eutanasias no solicitadas.
Para mi si late el corazón hay vida (y posibilidades de recuperación), y no tengo porqué creer en ninguna religión atea. El ateísmo no forma parte de mi vida, no creo en el cerebro y punto. El que quiera ser ateo que lo sea, sois libres, España es un país aconfesional. Pero por favor, no me pidáis que yo sea ateo, porque ni lo soy ni lo pienso ser.
#33: Ya lo se, es una pena que mucha gente asocie el testamento vital a la eutanasia, cuando puede ser justo lo contrario: protegerse contra ella.
#45: Lo que faltaba, dejar morir a la gente para poder coger los órganos.
Eso si, de invertir en investigación para que no haga falta donar órganos no hablamos, pero luego si que decimos que la niña estaba muerta para ver si podemos pillarnos algún riñón o algún hígado.
#47 ¿Excusa que estuviese en muerte cerebral? Menuda tontería
A una persona con muerte cerebral se la puede "sesconectar" con todas las de la ley porque ya esta muerta, sin mas. Esta niña cuando se fue para su casa ya estaba muerta.
#48: Estará muerta para ti. Yo no tengo porqué compartir tu opinión, yo creo que la muerte sucede cuando el cuerpo se empieza a descomponer.
Yo no tengo porqué aceptar religiones ajenas en las que no creo.
#50
Si la desconectan de la maquina a la que estaba enchufada empezaría a descomponerse en media hora.
#51: Si a cualquier víctima de un accidente de tráfico la deniegas una asistencia básica, también mueren en media hora. Incluso menos tiempo. Para mi no es excusa para dejar morir a una persona.
#52: Tu puedes tener las ideas que quieras, mientras no me las impongas a mi o a otras personas.
Los familiares pidieron que se intentara mantenerla con vida. ¿Quienes somos los demás para sugerir cualquier otra idea? ¿A caso nos importa lo que decida hacer esa familia con SU niña? ¿Tan importantes nos creemos como para decidir que deben hacer otras personas?
#10 ¿Podrías explicarme pormenorizadamente por qué es menos cruel el alta forzosa de esta niña por motivos económicos que la ausencia de tratamiento en enfermos con enfermedades raras por los mismos motivos? Digo más ¿porías explicárselo a su madre? Porque si empezamos a marcar los límites de la crueldad tendremos que hacerlo de forma clara ¿no?
#45 La cuestión es qué habría dictaminado ese mismo comité hace diez años.
#51 Como muchísimos enfermos que dependen de máquinas para seguir viviendo.
El comité
económico"ético" dictaminó muerte cerebral y como la madre, médico de profesión, no estaba de acuerdo con ese diagnóstico decidieron desconectar a la niña de forma diferida y por orden judicial. La pasta le ganó la partida a una mujer que todavía conservaba la esperanza. No hay mucho más.#68 La muerte cerebral implica que lo único que mantiene a la niña como un ser vivo son las másquinas a las que está conectada, es un proceso irreversible y la niña no siente nada. La gente que se encuentra en esas condiciones empieza a perder masa muscular, por la falta de movimiento hasta quedar en poco más que huesos, por lo que los padres van a ir viendo poco a poco como su hija se deteriora sin remedio y de forma irreversible, es como su tu hija se estuviera muriendo poco a poco durante muchos años.
Si hubiera posibilidades de que se recuperase, o hubiera investigaciones en curso sobre como recuperar enfermos con muerte cerebral que lleven mas de 2 años, vale, entiendo su lucha, pero no es el caso. Aunque sea duro dejar morir a una hija, puede que en este caso sea lo mejor, y puedan pasar página. Es doloroso, pero es una batalla perdida.
En las enfermedades raras, los/las enfermos son 100% conscientes de todo, saben que algo no va bien y que sus familiares se desviven por intentar que sus vidas sean lo mas normal posible y ahora que les han cortado las ayudas tienen que seguir manteniendo sus tratamientos, porque con la crisis las enfermedades no se curan, y muchas veces las familias tienen que continuar trabajando y al mismo tiempo atender a la persona afectada -porque ya no disponen de enfermera particular que los asista- y además tiene que pagarse las médicinas: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/todo-sueldo-llega-pagar-alimentacion-hija/csrcsrpor/20120502csrcsrsoc_9/Tes
#50 Disculpa si es muerte cerebral, está muerta, no es una opinión sino una certeza. Basta ya de que todo el mundo pueda opinar de lo que no sabe. Y no entro a valorar el caso puesto que no tenemos datos fiables.
Pero os guste o no, como esta el tema, si gastamos el dinero en mantener a una persona que esta cerebralmente muerta mientras negamos la ayuda a la dependencia a discapacitados... es que estamos muy mal.
#54: Que a mi me importa un bledo ese concepto de la "muerte cerebral", que para mi mientras el cuerpo no se descomponga, hay esperanza y punto. No tengo porqué aceptar otras ideas, puesto que para mi el cerebro no es la persona, no soy ateo y no tengo porqué creer en ideas ateas.
Pero os guste o no, como esta el tema, si gastamos el dinero en mantener a una persona que esta cerebralmente muerta mientras negamos la ayuda a la dependencia a discapacitados... es que estamos muy mal.
Claro, claro, porque es tanto dinero lo que cuesta mantenerla con vida... y por supuesto, esa cantidad de dinero tan astronómicamente grande sólo se quitaría de la dependencia, no de infraestructuras innecesarias, cargos políticos innecesarios, coches oficiales innecesarios, rescates bancarios innecesarios, subvenciones a sindicatos comprados, subvenciones a fundaciones del PPSOE...
#55 Esta claro que el cerebro es un invento de los ateos. Las personas decentes y temerosas de Dios solo tienen esencia de alma en la cabeza.
#55 No se trata de ateísmo. De verdad. Yo no soy atea, pero es que tienen razón.
Todas las muertes ocurren por lo mismo: muerte cerebral. No importa cómo has llegado hasta ahí, exista el alma o no, mueres en el momento en el que tu cerebro muere.
Si se te para el corazón, por ejemplo, te pueden reanimar, pero si entras en muerte cerebral, ya no hay nada que hacer.
Es como te han dicho por arriba, si coges a alguien que acaba de morir y le enchufas a una máquina, impedirás artificialmente que el resto de órganos se pudran porque las células están obteniendo nutrientes. Mantienes los órganos más o menos en funcionamiento. Pero a esa persona que ya está muerta no la vas a revivir jamás.
Porque muerte cerebral = muerte.
No es lo mismo, como también han dicho por arriba, la muerte cerebral que el coma profundo. De un coma profundo, aunque es altamente improbable, aún hay alguna posibilidad de despertar.
De una muerte cerebral no, porque ya se está muerto.
Y en ese caso, además de no tener sentido seguir teniendola conectada, es ensañamiento. Y si hablamos de ensañamiento, la propia Iglesia Católica está en contra (ateísmo 0).
De lo que se puede dudar es del diagnóstico de muerte cerebral, aunque yo tiendo a pensar que la madre símplemente no podía asumir la muerte de su hija y no quería aceptar el diagnóstico, me parece lo más lógico (y no la culpo).
Puedes dudar de que no sea un diagnóstico falso e interesado, pero no de que si es cierto que había muerte cerebral la niña ya estaba muerta.
#50 ¿Religión? ¿Te refieres al ateísmo? El ateismo no es religión. Si tan convencido estás de que un ser humano no está a efectos prácticos muerto si su cerebro deja de funcionar, prueba a reventarte la cabeza de un tiro, a ver qué ocurre.
A la gente le viene Alzheimer y se pierde completamente su memoria y ya no son quienes son. Si te da un infarto cerebral y se te mueren partes del cerebro relacionadas con ciertas funciones, pierdes esas funciones. Si tu cerebro deja de tener oxígeno por cierta cantidad de tiempo, puedes tener lesiones cerebrales irreversibles y ya no eres la misma persona. Si te extirpan el lóbulo frontal o te lo desconectan del resto del cerebro por técnicas quirúrgicas, tu personalidad cambia. Si te pilla bien una meningitis te puedes quedar tonto perdido.
No es religión, es evidencia científica. La única razón por la que puedes decir que crees en Dios es porque sencillamente no es posible demostrar que no existe (al igual que tampoco se puede demostrar que exista, porque nadie hemos hablado con él). Sin embargo, afirmar que algo comprobado experimentalmente no es tal "por convicciones religiosas", es de solemnes idiotas. Tildar de religiosos a los que, a diferencia de ti, se han molestado en investigar cómo funciona el cerebro y qué ocurre cuando sus diversas partes se lesionan o se recuperan, es todavía una idiotez mayor. Prácticamente equivalente a decir que no crees en la fuerza de gravitación universal porque tienes otras convicciones religiosas. Si tan convencido estás, pega un salto a ver si entras en órbita.
La de tonterías que hay que leer, por Dios (y nunca mejor dicho).
#59: Tu tienes tu punto de vista, yo tengo el mío, y cada uno tiene el suyo.
A mi la ciencia no me ha mostrado ninguna evidencia de que esa niña no se pudiera salvar, por lo tanto, estoy en mi derecho de considerar que estamos ante un asesinato, puesto que la familia no quería que se la quitara el tratamiento médico.
Si te da un infarto cerebral y se te mueren partes del cerebro relacionadas con ciertas funciones, pierdes esas funciones. Si tu cerebro deja de tener oxígeno por cierta cantidad de tiempo, puedes tener lesiones cerebrales irreversibles y ya no eres la misma persona. Si te extirpan el lóbulo frontal o te lo desconectan del resto del cerebro por técnicas quirúrgicas, tu personalidad cambia. Si te pilla bien una meningitis te puedes quedar tonto perdido.
Pues yo creo que la personalidad no cambia por los daños en el cerebro, sino por las vivencias que tenemos a lo largo de la vida. Puede que algunas funciones del cerebro (olfato, sumar, ver colores...), pero lo que es la esencia de cada (gustos, simpatía, generosidad...) uno sigue ahí.
Pero eso, que si tu quieres creer otra cosa, adelante (no me importa, no es mi vida), mientras no me lo impongas a mi.
PD: si según el ateísmo, los gustos de las personas son producto de el cerebro... ¿sería la homosexualidad algo físico en el cerebro? Bufff.... yo prefiero seguir pensando que eso es algo que está en el alma, y que no se trata de una enfermedad sino de algo tan natural como cualquier otra orientación.
#61 Pues yo creo que la personalidad no cambia por los daños en el cerebro, sino por las vivencias que tenemos a lo largo de la vida. Puede que algunas funciones del cerebro (olfato, sumar, ver colores...), pero lo que es la esencia de cada (gustos, simpatía, generosidad...) uno sigue ahí.
Que la personalidad puede cambiar por lesiones en el cerebro es un hecho comprobado, no una creencia. Documéntate. Te hará mucho bien. Repito, es un hecho comprobado científicamente. No admite opiniones, igual que no admite opiniones que si sueltas un vaso a un metro del suelo, este es atraido por la Tierra debido a la fuerza de gravitación universal. Puedes opinar lo que quieras, pero el vaso se cae. Por más que opines que se tiene que quedar flotando en suspensión.
Una cosa son creencias y otra cosa negar la realidad comprobada. Tú te estás saliendo del terreno de la religión y te estás adentrando en el de negar la realidad comprobada. No sé si eres católico, pero si lo eres, te recuerdo que la doctrina católica afirma la existencia de Dios, pero no niega las evidencias científicas.
#63: Pero es que muchas de esas lesiones ocurren con accidentes, y un accidente es una vivencia intensa que podría afectar a la personalidad sin depender de cambios en el cerebro. Me recuerda a ese experimento en el que intentaban demostrar que la sensación de túnel que se tenía cuando se estaba próximo a la muerte era algo del cerebro, y resulta que en la comprobación ponían a la gente precísamente al borde de una muerte (sin simulaciones ni nada).
Ya te digo que para mi no hay nada demostrado, así que no cambio de idea.
Tranquilo, no hace falta que tengas que estar de acuerdo con mis ideas.
Libertad absoluta: Que cada uno crea lo que quiera. Yo por mi parte no me posiciono ni con la Iglesia ni con el ateísmo.
#62: Los padres querían que se quedara en el hospital. La crueldad ha sido asesinarles a la niña. Y el comité ese de bioética... ¿Quién coños son? ¿Cuatro listillos del 3 al 4º que se creen en posesión de la verdad absoluta? ¿Que derecho tienen a decidir por otras personas?
Por cierto... ¿No son esos (los comitées de bioética) los que estaban en contra de que se trasplantara una mano, la cara...? Menudo como daban la lata cuando se empezaron a realizar esos trasplantes. Se ve que están formados por gente a la que la falta una mano, la cara...
NO A LOS COMITEÉS DE BIOÉTICA. Si a que cada uno decida por si mismo que quiere.
#64 A la gente le encanta que el estado piense y actue por ellos, es vergonzoso el grado de sovietismo de algunos meneantes, incluso con su propia vida
que asco
#61 A ti la ciencia no te ha mostrado ninguna evidencia de que esta niña no se puede recuperar porque no te has molestado en estudiar o en comprobarlo por ti mismo. Puedes opinar lo que te dé la gana, considerarlo asesinato si quieres, pero tu opinión, al igual que la mía, no vale un pimiento si no está respaldada por datos, hechos o evidencias que la apoyen. Así funciona la ciencia y el mundo en sí. Es muy fácil renegar mientras escribes en un ordenador o un móvil que han sido creados por obra del espíritu santo... oh, wait! que ha sido la ciencia! La misma que salva millones de vidas cada año, gracias a gente que se ha preocupado por investigar, por demostrar ellos mismos que algo es posible y llevarlo a cabo, mientras tú te beneficias de su trabajo, directa e indirectamente, a pesar de que lo desprecies... Tu opinión sobre la muerte y la putrefacción es por lo menos decimonónica... actualízate!!!
#47 no es religión o no, es medicina, el cuerpo humano sin el cerebro está completamente disregulado, pierde gran parte de sus funciones vitales y si está afectado el bulbo raquídeo no tiene ni latido ni respiración espontánea.
#47 La muerte cerebral es irreversible, lata el corazón o no, está implícito en su definición y no es algo que haya decidido arbitrariamente un ateo, un cristiano o un budista. Seguir tratando a una persona que se encuentra en muerte cerebral es innecesario e inhumano para la familia, a la que se continúa dando esperanzas a pesar de que no exista ninguna posibilidad de recuperación. El ensañamiento terapéutico es mala praxis, que en ciertos casos dudosos o límite puede tener cierta justificación, pero no es una pobre niña cuyo cerebro murió meses atrás. Esto es así en España, China o Estados Unidos, seas ateo, cristiano o musulmán, tengas dinero o no, haya los recortes que haya. http://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_cerebral
#11 Ya, si te entiendo, que la el derecho a vivir es algo personal y que nunca se sabe si de aqui a unos años apare una cura contra la paraplejia.
Pero en este caso la niña tiene muerte cerebral, de eso hay difícil retorno y más sin han pasado varios años, por lo que la niña jamás podrá decidir. Y para los padres no me imagino el palo que debe ser tomar esa dicisión, vamos yo me veo incapaz de pedirle a un médico que desenchufe a mi hija. Pero sigo pensando que en este caso puede que sea lo mejor, tanto para la niña, como para que los padres pasen página.
No se cómo se tomó la decisión, pero si es un caso analizado en el que se comprueba que no hay posibilidades de que vuelva a despertar, no me parece una locura tomar por los padres, una decisión que nunca serán capaces a tomar -incluso aunque pensansen que es lo más correcto-.
El problema de este caso es que no se yo hasta que punto ha pesado la situación de la niña o la situación económica.
#9 Al parecer para algunos estamos en guerra, y en la guerra todo vale, podemos culpar al enemigo de los muertos por suicido (con el peligro que esto conlleva), o arrojarle a la cara la muerte de una niña en coma.
#9 “Eso sí, no me parece que mandarla a su casa fuera acertado tampoco.”
Es peor que eso.
Cuando existe una incertidumbre sobre la evolución, negarle los medios necesarios, es mucho más que un poco acertado.
#9 no tienes comprensión lectora, y menos aún los que te votan:
No obstante, su madre, vecina de la población alicantina de Orihuela y médico de profesión...
#49 ¿Qué es lo que no he comprendido? ¿Que la madre es de Orihuela o que es médico? Precisamente digo que por ser médico quizás le sería más fácil encontrar algún compañero que avale su hipótesis de que era posible alguna mejora. Pero no se menciona nada de esto en la noticia, sólo se ve una madre desesperada porque no manden a su casa a una niña en coma irreversible. Irreversible quiere decir que no hay posibilidad de mejoría, sólo cabe esperar a que se muera, y eso va a pasar en el hospital o en casa.
Dado que el coma es profundo se entiende que la niña no sufre porque no siente dolor, por lo que da igual dónde esté. Su madre sí que tiene un problema: tiene que buscar a quien la atienda mientras sale a trabajar. Ese problema, unido al dolor de saber que el final es inminente, es lo que yo creo que motiva a la madre a denunciar. Pero no tiene nada más, no tiene un solo informe médico que ponga en entredicho la decisión del hospital.
#9 La decisión ha de ser de los padres, jamás del estado por el brazo de sus funcionarios.
Es abominable que el estado tenga mas poder sobre tus hijos que tu mismo, y peor aun para forzar una eutanasia. Si fuera para preservar la vida mira ,no diría nada, pero para inducir la muerte, me parece inmoral que el estado se ponga por encima de los padres y los pacientes.
Vergonzoso. La decisoin ha de ser de los padres, ademas peores casos de coma se han despertado, ella respondia a los estimulos, no era coma tan profunda como decian.
#77 Me baso en la información que tengo, si tú tienes otras fuentes puedes aportarlas. ¿Dónde se habla de que respondía a estímulos?
#83 Mira el video...
#79 Un médico no decide matar, decide dejar de tratar, que es muy distinto. No tiene ningún sentido tratar a alguien al que no se le puede aportar ningún beneficio, o a alguien que ya está muerto, lo quiera la madre o no. La capacidad de decisión de una familia no es infinita, por eso se dictó sentencia al respecto. La actitud de la madre, aunque comprensible desde el punto de vista humano, es irracional y no puede llevar a nada bueno para la niña.
#77 Repásate los conceptos, suspender el tratamiento de soporte de alguien en muerte cerebral no es eutanasia. Y ya ha dicho mucha gente en comentarios anteriores que no es lo mismo coma que muerte cerebral. Ya que mencionas casos peores que han despertado pon algún ejemplo.
#84 Para mi sacar a alguien de un coma profundo mientras pueda seguir en una máquina siempre será un asesinato:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/06/03/neurociencia/1180884350.html
Casos hay a patadas. Si no fuera la madre metia el coma profundo y la eutanasia forzos al comité ético. Lo digo totalmente en serio.
#84 Esta es casi el mismo caso que la niña, ya estaba preparada la desconexión de la máquina. http://es.noticias.yahoo.com/blogs/gaceta-trotamundos/despierta-su-coma-horas-antes-que-el-hospital-125553576.html
Por cierto... ¿no es esto un caso de "eutanasia forzosa" de esas que tanto decían los obispos que habría si se legalizaba la eutanasia?
Pues aquí tenemos una de ellas, y eso que no hay una ley sobre la eutanasia, ni siquiera sobre testamentos vitales para poder uno mismo rechazar (o aceptar, si se preferimos vivir) tratamientos médicos en el futuro si uno no puede decidir por si mismo. ¿Veremos protestas por parte de la Iglesia, o se callarán la boca para no perjudicar a su partido amigo?
¿Dónde estáis, Obispos?
Mucho me temo que no aprobarán lo de los testamentos vitales para poder usar este: "que me maten si salgo muy caro para el estado y quito dinero de rescatar bancos". Viva la libertad de elección.
#7 No, es un caso claro de dinastasia. Y - sin que desafortunadamente sirva de precedente ni ejemplo - la posición de la iglesia católica al respecto es mucho mas razonable que la de muchos meneantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Distanasia#Magisterio_de_la_Iglesia_cat.C3.B3lica
#7 Hombre, es que si estás conectado a las máquinas y sin ellas no puedes vivir, según los principios católicos esa persona la esta reclamando Dios Si se desenchufa no se considera eutanasia, sino que Dios se lo ha llevado ya.
Sin embargo si una persona es consciente, sufre muchos dolores, o esta totalmente con el cuerpo paralizado pero no necesita máquinas y quiere morir, eso ya si se considera eutanasia.
No intento defender su postura ni quiero decir que estoy de acuerdo con ella, solo la expongo.
Mato, apuntate una. Espero que sufras las consecuencias HIJA DE LA GRAN P _ _ _
#3 creo que la base de datos de menéame está fallando, te ha sustituido UTA por tres rayas.
La menor quedó tetrapléjica y conectada a un respirador por un accidente de tráfico ocurrido el 8 de marzo de 2010, y a causa de un fallo en el sistema de respiración asistida entró en coma después.
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de su hija en coma
Una mujer de La Zenia denuncia el alta forzosa de ...
laverdad.esDejando morir a niñas pequeñas por no querer gastar... ¿En que país nos estamos convirtiendo?
Antes de lo poco bueno que teníamos era la sanidad, ahora ni eso.
#1 #2 Estoy de acuerdo que es triste, especialmetne porque era una niña, pero después de estar dos años en estado de muerte cerebral ya no se que sería mejor para el paciente, y para sus familiares.
Si se despertase algún día, las secuelas serían gravísimas, y si no se despierta, debe ser muy duro para los padres ir viendo como se va deteriorando su hija poco a poco.
Ya se que la noticia lo que denuncia es que la forzaron a morir por temas de dinero y no éticas, pero en este caso no lo veo tan cruel como puede ser por ejempl negarles tratamiento a personas con enfermedades raras (algo que también está pasando hoy en día por culpa de los recortes)
Esta noticia es muy sensacionalista. Si la niña se encontraba en situación de muerte cerebral diagnosticada de una forma correcta (los protocolos son muy estrictos, requieren exploraciones neurológicas intensivas de varios médicos, por lo general intensivistas, neurólogos o neurocirujanos y pruebas complementarias como estudios vasculares o electroencefalogramas), no tiene ningún sentido realizar más tratamientos.
No es lo mismo un coma profundo que una muerte cerebral. Aunque es muy infrecuente, es posible recuperarse de un coma profundo (eso sí, no es como en las películas), pero según pasa el tiempo las probabilidades van disminuyendo, y a partir de unos meses (entre 6 y 12 en general) se considera por lo general irreverisble. La muerte cerebral implica que el cerebro de esa persona ya no funciona, no recibe sangre y su actividad eléctrica ha parado. Su células han muerto y no pueden ser recuperadas desgarciadamente.
Estos pacientes siguen vivos porque respiran de forma automática (según la localización de la lesión cerebral) y su corazón late espontáneamente, pero la persona en sí, la que reside en el cerebro en forma de pensamientos, emociones, fuerza, recuerdos... ha dejado de existir.
Es tan importante luchar por la vida como saber aceptar la muerte una vez que es inevitable.
PD: que nadie me malinterprete, estoy totalmente en contra de los recortes en sanidad llevados a cabo recientemente, pero me parece que la noticia está sacada de contexto...
#31 Totalmente de acuerdo...por eso yo hablaba de que la família podría ser muy egoísta pensando solo en ellos mismos y no en la niña que está sufriendo. Es mi humilde opinión...
#31 Un amigo mío entró en coma profundo tras un accidente de coche y despertó a los 6 meses. Tienes toda la razón en que no es como en las películas. Empezó solo respondiendo al dolor y con movimientos oculares (a los tres meses de estar en coma), pero aún no era consciente. Empezó a entender lo que se le decía al cabo del tiempo, y no habló hasta tres meses después. Han pasado dos años y sigue en rehabilitación.
En el centro de rehabilitación en el que estuvo al principio había muchos casos parecidos al suyo.
La gente piensa que abren los ojos y es como si nada hubiera pasado, pero no creo que sea así en casi ningún caso.
#31 El problema es cuando unos defienden la vida en unos casos... y en otros no.
Las apreciaciones son siempre subjetivas, por eso es fundamental dar la opción de elección al interesado/a.
En este caso, a los familiares no les han dado ninguna opción. Cualquier """"pro-vida"""" que se precie tendría que estas pancarta en mano delante del ministerio de sanidad....
#31 No sera por los recortes, pero los medicos no pueden decidir matar si la madre quiere que sigan intentandolo.
Dinero para "rescatar" bancos no hace falta (dinero que se va luego en champán, cochazos, lujos, hotelazos, casinos, prostitutas...), para prestar asistencia médica básica a una pobre niña, si. Esto es vergonzoso.
#16 Por esa regla de tres exijo que cuando un familiar mío muera se le conecte a alguna máquina a cargo de la seguridad social por si milagrosamente resucita. Y me da igual tu opinión porque yo decido por ellos.
#21 Lee antes de decir tonterías.
Que ya estaba clinicamente muerta, no había nada que hacer.
Entiendo que los padres se quieran aferrar a un clavo ardiendo, pero seria exactamente lo mismo que mantener a un muerto con un corazón artificial por si algún día resucita, salvando las distancias.
#24 Nada mas que añadir.
Se empieza privatizando un hospital y se acaba matando niños. By Cifuente
#14 Claro, es mejor mantenerla en muerte cerebral [y además tetrapléjica] durante años y años pensando que igual algún día igual puede que abra los ojos, pero mientras tanto, la niña sufriendo y sus familiares pensando egoístamente en sí mismos...
#15: Cada uno decide su propia vida, o como mucho, sus familiares. Tu no decidas cómo deben ser las vidas ajenas, y los demás no te diremos cómo tiene que ser la tuya. Y lo que tu llamas "muerte cerebral", para otras personas no significa nada, porque tus ideas no tienen porqué ser compartidas por otras personas. Cada persona tiene su punto de vista a cerca de la vida y la muerte. Hay gente que prefiere eutanasiarse incluso estando "bien" de salud, otros en cambio prefieren luchar hasta el límite y consideran que siempre hay esperanza. Y todo es igual de válido.
Y por supuesto, tu no eres nadie para llamar "egoísta" a otras personas por tomar una decisión diferente a la que tu tomarías.
Que cada uno decida por si mismo, no por los demás, no hay más que decir.
¿os parece normal tener a un muerto ocupando una cama y recursos hospitalarios? Si realmente el comité del hospital ha ditaminado que no se puede hacer nada, que está muerta... En el estado exigido para donar tus órganos, por ejemplo. Muerte cerebral. ¿qué se supone que ha de hacer el hospital, sino dejar de tortura su cuerpo?
D.E.P.
Lo que tampoco es normal es pretender tener durante años y años a gente enchufada a una máquina a ver si milagrosamente despierta algún día. Por mucho que quisieras a esa persona, si cerebralmente está muerta no hay nada que hacer.
Mejor morir que no estar años y años en coma sin tener la más mínima esperanza...yo tengo muy claro que si estuviese en esa situación querría la eutanasia...
#12: Vale, hazte un testamento vital PARA TI, y que so sea lo que a ti te suceda.
Pero hay gente que prefiere luchar y vivir, y también tienen derecho a ello.
En este caso la familia pidió cláramente que se la mantuviera con vida. ¿Que tiene que decidir a ese grupillo de listillos sobre la salud de esta niña? ¿Que méritos tienen para poder ir por ahí decidiendo sobre la vida y muerte de los demás?
#14 Los testamentos vitales en España no son vinculantes según tengo entendido. La última palabra sobre si vas a recibir tratamiento o no en caso de que proceda la tiene la familia.
#12 Yo también pienso así, pero eso es una cosa y otra que haya muerto por un alta que le han dado para dejar libre una cama.
#12 vaya chorrada,esperanza siempre hay aunque te digan que no tienes.
en cualquier momento puede descubrirse algo que la cure, y si no diselo a los que gastan fortunas por congelarse, o es que solo los ricos tienen esperanzas.
asco!!!! es poco
#66 Que parte de muerte cerebral no has entendido? Lo tuyo si que es una chorrada...
#72 Muerte cerebral = no actividad en el cerebro, no quiere decir que no pueda recuperarse, alguna gente con el encefalograma plano han vuelto a la conciencia.
¿Y el juez.? ¿No tiene responsabilidad.?
Es muy triste, pero estáis mezclando lo que no toca. Este alta no está justificado por motivos económicos, sino por motivos bioéticos. Y es que a veces a una persona es mejor dejarla morir, aunque resulte triste decirlo. Si ya no hay posibilidades de que se recupere, ¿de qué sirve mantenerla así? Otra cosa es que el informe médico estuviera equivocado, como denuncia la madre. En ese caso habrá que esperar a que el forense dictamine.
Personalmente, y lo digo con toda sinceridad, si fuera mi padre, mi hermano, o mi hija, si sé que no hay ninguna posibilidad, yo mismo la desconecto. Porque yo no querría vivir así.
#44 De nuevo, eso ha de decirlo los padres, no el estado.
¿Este es el "buen camino" por el que Draghi dice que vamos?
Bioetica...lo llaman
faltan muuuchos datos para opinar con fundamento
¿A cuántos han matado hoy?
Sinceramente, comprendo que estas circunstancias la gente diga estas cosas, pero no se que estarian diciendo cuando pintaba mejor, cuando habia dinerito para gastar y todo nos iba bien y estabamos tan contentos de nosotros mismos... seguro que mas de uno diria aquello de que es un tipico caso para la eutanasia, que por que seguir manteniendo a alguien vivo asi, vegetativo, que era mejor dejarles morir, que eso no era vida ni nada...
Parece que nos estamos volviendo personas. Mejor. Mas vale tarde qu enunca. Que la cosa siga asi.
Bueno, alguno sigue insistiendo en eso, en ser mas que Dios, o asumir ese papel de dador o quitador de vidas... Aun nos queda mucha prepotencia cientifica, me temo. Aunque sea con la mejor de las intenciones, hay que hacerselo mirar. La vida humana es sagrada para los debiles e impedidos, por qu eempizas por ahi y acabas como acabas, seleccionando quien merece vivir y quien no. Yo ya lo hice, ya me lo hice mirar. que tampoco soy una santa.
Aqui parece que la gente no se entera.
Muerte cerebral=Muerte, y punto. No tiene sentido tener un muerto en un hospital, los hospitales son para
los vivos. El alta fue ordenada por un comite de bioetica, y con razon. Mantenerla en el hospital
habria sido un gasto inutil de los recursos de todos y una crueldad con los padres.
Sensacionalista.
#62 Un comite de bioetica puede estar bien para decidir a favor de la vida, no de la muerte, eso ha de ser decisión ultima de los padres.
- ¿Cual es el diagnóstico, doctor?
- La paciente no es rentable
"La niña ha permanecido en las últimas semanas en su domicilio, atendida por su madre y por los servicios médicos que se han desplazado a asistirla y a realizar un seguimiento sobre su estado, que se ha ido deteriorando hasta su fallecimiento este lunes pasado"
Señores, lo normal en un caso así. No se mantiene a un paciente ingresado cuando no se puede aplicar ningún tratamiento que mejore su estado. Se deriva a un hospital de larga estancia o alta con hospitalización a domicilio/cuidados paliativos. Y esto no es culpa de Mato ni de nadie. Triste, sí, claro que es triste. Y durísimo.
Comprendo que la madre quisiera mantenerla con vida a toda costa pero quizás haya sido mejor morirse que una vida de padecimientos desde tan joven. Además, por lo que dice la noticia, siguió teniendo asistencia médica en casa.
Que descanse en paz
Descansa en paz, pequeña
Yo no entiendo, ¿no era el PP el que estaba en contra de la eutanasia? Porque vamos, largar a una niña que está en coma y tetrapléjico es una forma poco sutil de "desenchufarla".
Cuánta coherencia.
"[...] ha fallecido este lunes a causa de la gravedad de su estado, según ha confirmado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV)."
¿Ahora es el TSJCV el encargado de confirmar muertes de personas? No me constaba que además de jueces fueran médicos.
#22 Tras el levantamiento del cadáver, el cuerpo de la pequeña fue trasladado al Instituto Anatómico Forense, donde este martes se le ha practicado la autopsia, y sus restos han sido conducidos al tanatorio de Torrevieja.
El levantamiento de un cadáver lo realiza el médico forense adscrito a un juzgado.
Un pájarillo que se cayó del nido...
Que descanse en paz... Es una pena que la chica muriese, con lo pequeña que era...
Este sistema le ha recortado la vida.
Otro asesinato del Estado
DEP Se les tendría que caer la cara de verguenza !!
A riesgo de parecer violento creo que los responsables deberían ser ajusticiados de forma ejemplar
eso es ASESINATO!