Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Soy cristiano (en principio católico, aunque no me acaba de convencer la jerarquía y la historia), de izquierdas, evolucionista(darwinista) y meneante.
Me encanta este meneo en concreto.
No me gustan mis "co-creyentes" fanáticos que usan la doble vara de medir.
Son antiabortistas en España pero luego van a abortar al extranjero.
Dicen seguir a Jesucristo (amor al prójimo) pero lo hacen desde la derecha (lo mío es mío y al resto ni agua).
Dicen respetar a los demás y no respetan ni otras opciones ni a las mujeres evitando que puedan ser iguales dentro del estamento eclesiástico.
Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
Por cierto, si queréis tener un presunto debate científico sobre la existencia de Dios conmigo no podrá ser. En mi caso es fe y la fe no se demuestra. Esto a veces me lleva a sufrir ataques de unos pocos "laicos" agresivos, pero en todas partes hay de todo ¿no?
La tolerancia debería estar en todos, independientemente de si son cristianos, musulmanes, laicos, ateos o pastafaris.
Me encanta este meneo en concreto.
No me gustan mis "co-creyentes" fanáticos que usan la doble vara de medir.
Son antiabortistas en España pero luego van a abortar al extranjero.
Dicen seguir a Jesucristo (amor al prójimo) pero lo hacen desde la derecha (lo mío es mío y al resto ni agua).
Dicen respetar a los demás y no respetan ni otras opciones ni a las mujeres evitando que puedan ser iguales dentro del estamento eclesiástico.
Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
Por cierto, si queréis tener un presunto debate científico sobre la existencia de Dios conmigo no podrá ser. En mi caso es fe y la fe no se demuestra. Esto a veces me lleva a sufrir ataques de unos pocos "laicos" agresivos, pero en todas partes hay de todo ¿no?
La tolerancia debería estar en todos, independientemente de si son cristianos, musulmanes, laicos, ateos o pastafaris.
#4:
Lo peor de la democratización de la opinión que supone internet y las redes sociales es que uno acaba abrumado por la cantidad de ignorantes que hay en el mundo y que hacen gala de ella en cada uno de sus comentarios, twits, etc. repitiendo mentiras que se desmontan con sólo consultar la wikipedia o leer asiduamente algo más que el Marca.
#2:
Me parecen relevantes sobre todo los argumentos en lo que respecta a la financiación. Estoy harto de oír a católicos fregándome por la cara que la iglesia "se financia sola con dinero de los fieles" cuando en realidad les sale gratis.
No me meto con otros feligreses en otros países que sí desembolsan dinero para la manutención de su secta. Pero viajando se descubre que el católico español es muy generoso... Con el dinero ajeno.
No me meto con otros feligreses en otros países que sí desembolsan dinero para la manutención de su secta. Pero viajando se descubre que el católico español es muy generoso... Con el dinero ajeno.
#34:
#20 #22 Tengo por costumbre no hacer caso a quien empieza diciendo si es ateo o católico para reforzar su opinión. Yo soy ateo pero esta marcha me parece una mierda. Yo soy católico, pero estoy de acuerdo con la marcha.
Señores, que esto es Internet, el hogar del anonimato. No digan qué son, que eso es una forma barata de argumentación de bar.
Por cierto, yo no enjuicio la marcha atea. Enjuicio la legalidad (o mejor dicho ilegalidad) del acto de prohibir una marcha bajo el pretexto de que es una provocación.
Nos hemos cargado el derecho de reunión, y los pobres imbéciles que aplauden, pensando que han ganado, no se dan cuenta de que mañana el precedente administrativo se puede volver en su contra.
Señores, que esto es Internet, el hogar del anonimato. No digan qué son, que eso es una forma barata de argumentación de bar.
Por cierto, yo no enjuicio la marcha atea. Enjuicio la legalidad (o mejor dicho ilegalidad) del acto de prohibir una marcha bajo el pretexto de que es una provocación.
Nos hemos cargado el derecho de reunión, y los pobres imbéciles que aplauden, pensando que han ganado, no se dan cuenta de que mañana el precedente administrativo se puede volver en su contra.
#131:
#126 Puedes entender lo que digo, o puedes menipularlo y tergiversarlo para no hacerlo.
Las dos cosas son igual de sencillas.
Es fácil ver la diferencia entre una persona y una idea. Entre atacar una persona y atacar una idea.
Ejemplo:
Juan: Yo creo que el universo fue creado por un unicornio rosa invisible.
Felipe: Juan es estupido
Maria: Creer en unicornios es una estupidez
Felipe a atacado a Juan, lo cual es reprobable.
Maria a atacado las ideas de Juan, lo cual es legitimo.
Puede que el comentario de Maria, le ofenda a Juan mas que el de Felipe. Pero no tiene ninguna legitimidad para recortar la libertad de expresión de Maria.
Juan tiene derecho a creer en unicornios, y Maria no esta recortando sus derechos al expresar su opinión sobre sus creencia.
Tambien es cierto, que debido a las opiniones de Maria, a los creyentes en unicornios se les hace mas difícil mantener sus creencias. Pero eso no significa que no tengan derecho a tenerlas.
Yo puedo creer que la tierra es plana, pero no puedo pretender censurar los globos terráqueos por que ofenden a mi creencia y me hace difícil seguir manteniendola.
Si no compartes mi opinión puedes atacarla, criticarla, ridiculizarla... en ningún momento te pido que la respetes. Es mas todo lo contrario, te animo a que la ataques todo lo que pueda sin ninguna contemplación.
Lo que no puedes hacer, es atacarme a mi por no compartir esta idea. No puedes limitar mi derecho a expresar mis ideas.
Las dos cosas son igual de sencillas.
Es fácil ver la diferencia entre una persona y una idea. Entre atacar una persona y atacar una idea.
Ejemplo:
Juan: Yo creo que el universo fue creado por un unicornio rosa invisible.
Felipe: Juan es estupido
Maria: Creer en unicornios es una estupidez
Felipe a atacado a Juan, lo cual es reprobable.
Maria a atacado las ideas de Juan, lo cual es legitimo.
Puede que el comentario de Maria, le ofenda a Juan mas que el de Felipe. Pero no tiene ninguna legitimidad para recortar la libertad de expresión de Maria.
Juan tiene derecho a creer en unicornios, y Maria no esta recortando sus derechos al expresar su opinión sobre sus creencia.
Tambien es cierto, que debido a las opiniones de Maria, a los creyentes en unicornios se les hace mas difícil mantener sus creencias. Pero eso no significa que no tengan derecho a tenerlas.
Yo puedo creer que la tierra es plana, pero no puedo pretender censurar los globos terráqueos por que ofenden a mi creencia y me hace difícil seguir manteniendola.
Si no compartes mi opinión puedes atacarla, criticarla, ridiculizarla... en ningún momento te pido que la respetes. Es mas todo lo contrario, te animo a que la ataques todo lo que pueda sin ninguna contemplación.
Lo que no puedes hacer, es atacarme a mi por no compartir esta idea. No puedes limitar mi derecho a expresar mis ideas.
#77:
"Se prohibe la manifestación "atea" convocada para el Jueves Santo, por la necesidad de proteger el derecho fundamental de libertad religiosa"
Quien dice esta estupidez no es un exaltado anonimo, sino que es el principal argumento dado por la delegación de Gobierno de Madrid para cometer este abuso.
Lo que mas escandaloso me resulta es que a nadie le escandalice estas palabras. Asi que me veo obligado a explicar algo tan elemental.
La libertad religiosa, es el derecho de cada individuo tener y procesar las creencias religiosas que le venga en gana con total libertad.
Defender los privilegios de las organizaciones religiosas, es un ataque contra la libertad religiosa. Si el gobierno Saudi prohibe comer cerdo... no esta defendiendo la libertad religiosa de sus ciudadanos. Ni siquiera de los musulmanes. Todo lo contrario, les esta imponiendo unas normas y recortando su libertad religiosa.
La libertad religiosa no esta para defender los privilegios de las religiones, sino para defender a los individos de los abusos de las religiones.
La libertad religiosa de la que gozamos actualmente, no es un regalo caído del cielo.. sino es un derecho conseguido gracias a la lucha de ateos y laicos. Como reconoció el propio Juan XXIII “Hay que admitir que la libertad religiosa debe su origen no a las iglesias, no a los teólogos, y ni siquiera al derecho natural cristiano, sino al Estado moderno, a los juristas y al derecho racional mundano, en una palabra, al mundo laico” (discurso de 23 de mayo 1963. Concilio Vaticano II).
El objetivo de la procesión atea, es defender la libertad religiosa. La prohibición de la manifestacion es un grave ataque a la misma... y hacerlo apelando a la libertad religiosa resulta escandalosamente repugnante.
Quien dice esta estupidez no es un exaltado anonimo, sino que es el principal argumento dado por la delegación de Gobierno de Madrid para cometer este abuso.
Lo que mas escandaloso me resulta es que a nadie le escandalice estas palabras. Asi que me veo obligado a explicar algo tan elemental.
La libertad religiosa, es el derecho de cada individuo tener y procesar las creencias religiosas que le venga en gana con total libertad.
Defender los privilegios de las organizaciones religiosas, es un ataque contra la libertad religiosa. Si el gobierno Saudi prohibe comer cerdo... no esta defendiendo la libertad religiosa de sus ciudadanos. Ni siquiera de los musulmanes. Todo lo contrario, les esta imponiendo unas normas y recortando su libertad religiosa.
La libertad religiosa no esta para defender los privilegios de las religiones, sino para defender a los individos de los abusos de las religiones.
La libertad religiosa de la que gozamos actualmente, no es un regalo caído del cielo.. sino es un derecho conseguido gracias a la lucha de ateos y laicos. Como reconoció el propio Juan XXIII “Hay que admitir que la libertad religiosa debe su origen no a las iglesias, no a los teólogos, y ni siquiera al derecho natural cristiano, sino al Estado moderno, a los juristas y al derecho racional mundano, en una palabra, al mundo laico” (discurso de 23 de mayo 1963. Concilio Vaticano II).
El objetivo de la procesión atea, es defender la libertad religiosa. La prohibición de la manifestacion es un grave ataque a la misma... y hacerlo apelando a la libertad religiosa resulta escandalosamente repugnante.
#117:
#20 Yo soy uno de eso ateos agresivos que hay en todas partes a los que te refieres.
Me gusta ridiculizar tus dogmas, mofarme de tus creencias religiosas, e incluso blasfemos siempre que tengo ocasión.
Ademas arremeto contra la fe siempre que puedo. NO, no estoy siendo ironico ni sarcarstico... hablo completamente en serio.
Creo que la fe lejos de ser una virtud es una gran defecto y una gran lacra para la sociedad. Como lo es el fanatismos o la ignorancia(de hecho la fe es una mezcla de ambas) y que combatir la fe, es un deber civico.
Asi que intento mostrar lo absurdo, ridículo y peligroso que es aceptar las cosas recurriendo a la fe, y renunciando a la razón.
Pero no te equivoques... no es es un ataque contra tu persona. Solo lucho contra ideas y creencias que considero nefastas.
Me gusta ridiculizar tus dogmas, mofarme de tus creencias religiosas, e incluso blasfemos siempre que tengo ocasión.
Ademas arremeto contra la fe siempre que puedo. NO, no estoy siendo ironico ni sarcarstico... hablo completamente en serio.
Creo que la fe lejos de ser una virtud es una gran defecto y una gran lacra para la sociedad. Como lo es el fanatismos o la ignorancia(de hecho la fe es una mezcla de ambas) y que combatir la fe, es un deber civico.
Asi que intento mostrar lo absurdo, ridículo y peligroso que es aceptar las cosas recurriendo a la fe, y renunciando a la razón.
Pero no te equivoques... no es es un ataque contra tu persona. Solo lucho contra ideas y creencias que considero nefastas.
#85:
#76 No nos desviemos del tema. Que haya muchos o pocos catolicos en España es irrelevante. La cuestión que esta en juego es la libertad religiosa. Es decir, que yo soy libre de NO creer en el catolicismo. Aunque todos los demas Españoles fueses fervientes católicos... seguiría teniendo derecho a no ser catolico, y seguiría sin estar obligado a seguir sus ritos, ni a respetar sus creencias. Es mas, seguiría teniendo derecho a blasfemar y ridiculizar sus dogmas mas sagrados.
De la misma forma, aunque solo hubiese un católico en todo el planeta. Seguiría teniendo derecho a tener esas absurdas y ridiculas creencias.
Asi que los argumentos señalando lo muchos o pocos catolicos que hay, no tienen ningun peso
De la misma forma, aunque solo hubiese un católico en todo el planeta. Seguiría teniendo derecho a tener esas absurdas y ridiculas creencias.
Asi que los argumentos señalando lo muchos o pocos catolicos que hay, no tienen ningun peso
#19:
#17 Qué facil oiga! Tiene vd. toda la razón. ¿Para qué meternos en detalles? Estos que son "así" están de acuerdo porque están de acuerdo en estar en contra de los que son "asá" que están contra de los que son así.
Y aquí nos tienes, a los "así", comiendonos las pollas. Menos mal que vienen de vez en cuando lo que son "asá" para trollear, que es lo que les queda.
Y así, todos en plan maniqueísta, ¡para qué decir nada más! ¿no? El debate sobra cuando todos sabemos nuestra alineación ideológica dogmática e irracional.
Cree el ladrón que son todos de su condición.
Y aquí nos tienes, a los "así", comiendonos las pollas. Menos mal que vienen de vez en cuando lo que son "asá" para trollear, que es lo que les queda.
Y así, todos en plan maniqueísta, ¡para qué decir nada más! ¿no? El debate sobra cuando todos sabemos nuestra alineación ideológica dogmática e irracional.
Cree el ladrón que son todos de su condición.
#39:
No me gusta Escolar, pero ha contestado perfectamente a las preguntas, sin salirse de madres, y acabando con ataque al PSOE, ...
Volviendo al día de la protesta: Pese a que no estoy del todo de acuerdo con la marcha en ese día, entiendo también lo que él (y los manifestantes) expone y no creo que exista un "peligro".
Yo soy laica. Y laico no quiere decir que no se tenga creencias religiosas. La gente confunde laico con ateo y así nos va.
#20 Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
No te pongo más positivos porque no puedo.
Volviendo al día de la protesta: Pese a que no estoy del todo de acuerdo con la marcha en ese día, entiendo también lo que él (y los manifestantes) expone y no creo que exista un "peligro".
Yo soy laica. Y laico no quiere decir que no se tenga creencias religiosas. La gente confunde laico con ateo y así nos va.
#20 Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
No te pongo más positivos porque no puedo.
Comentarios
Soy cristiano (en principio católico, aunque no me acaba de convencer la jerarquía y la historia), de izquierdas, evolucionista(darwinista) y meneante.
Me encanta este meneo en concreto.
No me gustan mis "co-creyentes" fanáticos que usan la doble vara de medir.
Son antiabortistas en España pero luego van a abortar al extranjero.
Dicen seguir a Jesucristo (amor al prójimo) pero lo hacen desde la derecha (lo mío es mío y al resto ni agua).
Dicen respetar a los demás y no respetan ni otras opciones ni a las mujeres evitando que puedan ser iguales dentro del estamento eclesiástico.
Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
Por cierto, si queréis tener un presunto debate científico sobre la existencia de Dios conmigo no podrá ser. En mi caso es fe y la fe no se demuestra. Esto a veces me lleva a sufrir ataques de unos pocos "laicos" agresivos, pero en todas partes hay de todo ¿no?
La tolerancia debería estar en todos, independientemente de si son cristianos, musulmanes, laicos, ateos o pastafaris.
Grande #20 plas plas plas
#20 Ahí va un positivo de un ateo convencido. Nos iría mejor a todos con creyentes como tú.
#20 #22 Tengo por costumbre no hacer caso a quien empieza diciendo si es ateo o católico para reforzar su opinión. Yo soy ateo pero esta marcha me parece una mierda. Yo soy católico, pero estoy de acuerdo con la marcha.
Señores, que esto es Internet, el hogar del anonimato. No digan qué son, que eso es una forma barata de argumentación de bar.
Por cierto, yo no enjuicio la marcha atea. Enjuicio la legalidad (o mejor dicho ilegalidad) del acto de prohibir una marcha bajo el pretexto de que es una provocación.
Nos hemos cargado el derecho de reunión, y los pobres imbéciles que aplauden, pensando que han ganado, no se dan cuenta de que mañana el precedente administrativo se puede volver en su contra.
#34 No se trata de reforzar mi opinión, yo soy creyente y lo digo tranquilamente porque me da la gana, ademas tengo un coche negro.
#38 Eh, que yo no tengo problemas con que seas creyente. Pero fíjate en los mensajes que me preceden. Hay demasiados que empiezan confesando su tendencia religiosa, cuando es algo que no aporta nada al argumento.
Por supuesto, no te prohíbo que lo digas. Por la misma regla de tres, tampoco me prohíbas a mí decir lo que me venga en gana. Para eso tienes que hablar con la Delegación de Gobierno.
#41 Bueno no aporta nada al argumento según tu criterio, vamos a dejarlo ahí.
#42 Es que si piensas que el argumento cambia en función de quién lo emite, eres un ejemplo andante de las falacias que denuncia Escolar.
#43 Y quien te ha dicho a ti que yo estoy de acuerdo con todas las falacias que denuncia Escolar.
#45 ¿Y quién te ha dicho a ti que yo haya dicho que estés de acuerdo? De hecho es irrelevante.
#47 También es irrelevante que tu leas o no leas cierto tipo de comentarios por la forma en que se expresen.
#49 Denunciar una falacia en una argumentación nunca es irrelevante de cara a esa argumentación. De hecho es fundamental.
#51 ¿Y donde está la falacia?.
#54 ¿En serio no lo has notado? En este caso, decir que perteneces al bando contrario pero que estás de acuerdo con él. Es un dato innecesario que, desgraciadamente, afecta mucho al comentarista medio. Un subtipo de la falacia de autoridad, un intento de obtener legitimidad extra usando medios espurios.
#61 Es un dato que muestra que se puede estar de acuerdo con los que critican la financiación de la iglesia y ser creyente a la vez, bueno por mi aparte ya acabo, ha sido un placer debatir contigo.
#34.La has clavado.Me parece de tan mal gusto la marcha atea como las procesiones religiosas,además me importan una mierda.Pero el derecho de reunión debe ser intocable.
No me gusta Escolar, pero ha contestado perfectamente a las preguntas, sin salirse de madres, y acabando con ataque al PSOE, ...
Volviendo al día de la protesta: Pese a que no estoy del todo de acuerdo con la marcha en ese día, entiendo también lo que él (y los manifestantes) expone y no creo que exista un "peligro".
Yo soy laica. Y laico no quiere decir que no se tenga creencias religiosas. La gente confunde laico con ateo y así nos va.
#20 Por cierto, yo marcaba la crucecita en la declaración, pero dejé de hacerlo, me parece una casilla injusta. Tengo entendido que el incuestionable proyecto de solidaridad de la Iglesia (como caritas) tiene su financiación en la otra crucecita, la de solidaridad, que sí marco y marcaré.
No te pongo más positivos porque no puedo.
#39 Laico no quiere decir que no se tengan creencias religiosas, sino que consideras que las creencias religiosas no deben influir en la política pues ésta es de todos y un cristiano no debería ser legislado por un criterio musulmán igual que un ateo no debería ser legislado por un criterio cristiano.
#44 La mayoría del dinero destinado a Cáritas sale de los bolsillos de todos los españoles y también del fondo social europeo. Yo mismo lo he comprobado cuando llevo mensualmente mi cajita de productos a Cáritas (si, soy ateo) para colaborar con el reparto de ayuda y observo que la mayoría de los productos que reparten llevan impreso el marchamo "prohibida su venta, productos financiados por el fondo social europeo". Por otra parte el papa ya ha dejado claro que las instituciones "de caridad" que su iglesia gestiona tienen como objetivo primero el de todo buen católico: evangelizar, y consecuente con ello despidió a la presidenta de Cáritas que era partidaria primero de ayudar. Y es que no conviene confundir: caridad es hacer humanidad con proselitismo. Yo francamente prefiero hacer humanidad y considero que el proselitismo es exigir un pago por ayudar.
#50 a-teo. La a que es prefijo, no tiene sentido sin el teo que es el sufijo. ¿comprendes o te lo pinto de colores?
#56 Es tan fuerte la causa del laicismo que gana terreno día a día y es hoy para tu Ratzinger su mayor fuente de preocupación.
#63 En realidad la increencia se sitúa hoy en el 24% de los españoles, habiendose relegado ya a los católicos practicantes a sólo el 13% de la población. Dado que el ateísmo está ya presente en el 74% de los menores de 24 años, la cuestión en tanto a la futura tendencia confirma, acentuándola, la llegada de una España más y más atea.
Y el laicismo es anticlericalismo, la lucha por erradicar la influencia religiosa de la política, donde no tiene cabida pues la política legisla para todos, no para mayorías y no cabe legislar cristianamente para los ateos, ya que los ateos no acatamos sofismas ni moralinas de la edad del bronce en el medio oriente. El clericalismo es contrademocrático y por tanto es un enemigo de la pacífica convivencia
#64 Buenas AteizandoAndo, ya te echaba en falta jeje.
El argumento del prefijo es que me dice tan poco y me aburre tanto..., ademas que muchos no sois ateos, sino antiteos, ya lo dije hace un par de dias, que es diferente.
De todas formas contigo ya he tenido demasiados cruces de argumentos para al final acabar en lo mismo, y lo siento, pero alguien que critica la religion por basarse en hechos no cientificos pero que apoya la teoria de que la vida surgio espontaneamente de un charco que sufrio una dercaga electrica pues no me da ninguna credibilidad, es clavado al relato ficticio de Frankstein, asi que poco mas tengo que discutir contigo.
#68 Tus propios comentarios desacreditan tus argumentaciones. Sigue así, magufillo
#68 la vida surgio espontaneamente de un charco que sufrio una dercaga electrica
La vida es, según la biología actual, un tipo de reacción química muy compleja. Cómo surgió exactamente es motivo de debate (de hecho tu forma de expresarlo es un poco deshonesta, porque sabes perfectamente que, en caso de ser algo parecido, sería mucho más complicado que "un charco que sufrió una descarga eléctrica"), pero te puedo asegurar que, puestos a elegir entre que haya sido una descarga eléctrica en un charco (que ya se sabe que puede producir moléculas orgánicas) o que un ser todopoderoso la haya creado mágicamente (cosa que no explica nada, porque a continuación habría que explicar el origen de ese ser), pues tú verás cuál parece más probable. Por cierto que muchos religiosos creen que Dios creó las leyes de la física y que esas leyes llevan implícita la posibilidad del surgimiento de la vida por medios naturales y la evolución de los organismos por selección natural, por lo que ni siquiera la existencia de un Dios descarta "tu hipótesis del charco".
Si te interesa el tema (cosa que dudo, para qué investigar más si ya sabes cuál es la verdad) hay dos libros a nivel de divulgación y bastante buenos que tratan parcialmente ese tema: "Life Ascending" de Nick Lane y "Singularities" de Christian de Duve. Ninguno da respuestas definitivas (no las tenemos). Ninguno considera que "la creó Dios" sea una respuesta seria.
#20 felicidades por el comentario!
#20 Yo soy uno de eso ateos agresivos que hay en todas partes a los que te refieres.
Me gusta ridiculizar tus dogmas, mofarme de tus creencias religiosas, e incluso blasfemos siempre que tengo ocasión.
Ademas arremeto contra la fe siempre que puedo. NO, no estoy siendo ironico ni sarcarstico... hablo completamente en serio.
Creo que la fe lejos de ser una virtud es una gran defecto y una gran lacra para la sociedad. Como lo es el fanatismos o la ignorancia(de hecho la fe es una mezcla de ambas) y que combatir la fe, es un deber civico.
Asi que intento mostrar lo absurdo, ridículo y peligroso que es aceptar las cosas recurriendo a la fe, y renunciando a la razón.
Pero no te equivoques... no es es un ataque contra tu persona. Solo lucho contra ideas y creencias que considero nefastas.
Me encantaron los primeros... 80 o algo así de los comentarios de esta discusión. Luego empezó a volverse como cualquier otra...
#20 Eres mi nueva persona favorita.
#20 Me posiciono exactamente igual que tú y pienso que no se debe confundir religión con jerarquía eclesiástica que es lo que esta pasando aquí, y desde luego yo viviré mi vida sin adoctrinar y sin hacer proselitismo hacia nadie (mi vida ya es complicada, como para intentar dirigir la de los demás).
Solo quería felicitarte, nunca se ha dicho tanto con tan pocas palabras...
Lo peor de la democratización de la opinión que supone internet y las redes sociales es que uno acaba abrumado por la cantidad de ignorantes que hay en el mundo y que hacen gala de ella en cada uno de sus comentarios, twits, etc. repitiendo mentiras que se desmontan con sólo consultar la wikipedia o leer asiduamente algo más que el Marca.
#4 Es el problema de siempre. Aquí mismo en menéame se puede ver que el debate no avanza lo que debería, porque hay que andar una y otra vez tumbando las mismas chorradas.
#13 Hazte un blog critica a Escolar y mándalo. Aquí estamos hablando de laicismo, no de Escolar.
La culpa es mía por perder tiempo con un troll.
#14 hazte tú un blog para defenderle ¿?¿?. Prefiero comentar aquí que es más rápido, ¿o hay alguna norma contra criticar el continente? ¿estamos aquí reunidos para ensalzar su contenido?
La culpa es mía por perder tiempo con un troll. Ahí tienes el adhominem, te metes en una discusión conmigo, no tienes razón, te demuestro que no la tienes, y me llamas troll
joer #16 , que estas jugando con sus palabras. A pesar de expresarse mal se le entiende lo que quiere decir y lleva razon, asi que no le des mas vueltas
#14 Pues si, deberías votarle negativo y ya esta.
Que le eduquen sus padres que para eso le han parido.
Me parecen relevantes sobre todo los argumentos en lo que respecta a la financiación. Estoy harto de oír a católicos fregándome por la cara que la iglesia "se financia sola con dinero de los fieles" cuando en realidad les sale gratis.
No me meto con otros feligreses en otros países que sí desembolsan dinero para la manutención de su secta. Pero viajando se descubre que el católico español es muy generoso... Con el dinero ajeno.
#2 #DATO ==> más del 70% de la población NORUEGA es atea. Sin embargo, los índices mundiales de paz califican a Noruega como la nación más pacífica del mundo.
Tienen la segunda renta per cápita más alta del mundo. Una tasa de desempleo por debajo del 2% y está clasificada como la primera del mundo en expectativa de vida, alfabetismo, educación y estándar de vida. Todo esto siendo prácticamente la nación más atea de la Tierra.
#11 "Estoy denunciando la catadura moral de su autor." Sí, de eso trata la falacia Ad hominem...
#12 que no, Una falacia ad hominem es "el laicismo está mal porque Escobar es un fraude", porque critico el laicismo a través de quien opina. Mi argumento es más sencillo, "Escobar es un fraude". Es un ataque ad hominem, pero no es una falacia.
En cualquier caso la falacia es tuya, ya que en lugar de responder mis argumentos sobre la demagogia, hipocresía y fraude de esta persona, acusas a mis argumentos de lo que no son.
"Se prohibe la manifestación "atea" convocada para el Jueves Santo, por la necesidad de proteger el derecho fundamental de libertad religiosa"
Quien dice esta estupidez no es un exaltado anonimo, sino que es el principal argumento dado por la delegación de Gobierno de Madrid para cometer este abuso.
Lo que mas escandaloso me resulta es que a nadie le escandalice estas palabras. Asi que me veo obligado a explicar algo tan elemental.
La libertad religiosa, es el derecho de cada individuo tener y procesar las creencias religiosas que le venga en gana con total libertad.
Defender los privilegios de las organizaciones religiosas, es un ataque contra la libertad religiosa. Si el gobierno Saudi prohibe comer cerdo... no esta defendiendo la libertad religiosa de sus ciudadanos. Ni siquiera de los musulmanes. Todo lo contrario, les esta imponiendo unas normas y recortando su libertad religiosa.
La libertad religiosa no esta para defender los privilegios de las religiones, sino para defender a los individos de los abusos de las religiones.
La libertad religiosa de la que gozamos actualmente, no es un regalo caído del cielo.. sino es un derecho conseguido gracias a la lucha de ateos y laicos. Como reconoció el propio Juan XXIII “Hay que admitir que la libertad religiosa debe su origen no a las iglesias, no a los teólogos, y ni siquiera al derecho natural cristiano, sino al Estado moderno, a los juristas y al derecho racional mundano, en una palabra, al mundo laico” (discurso de 23 de mayo 1963. Concilio Vaticano II).
El objetivo de la procesión atea, es defender la libertad religiosa. La prohibición de la manifestacion es un grave ataque a la misma... y hacerlo apelando a la libertad religiosa resulta escandalosamente repugnante.
#77 La libertad religiosa es en efecto producto de los estados modernos y el laicismo. Sin embargo no es cierto que estuvieran inspiradas en ideas ateas. Por ejemplo, los 'Padres fundadores' de los Estados Unidos eran religiosos pero laicistas: apostaron por la libertad religiosa como fundamento constitucional NO por ideas ateas, si no porque los cristianos estaban divididos en diferentes ramas y sectas: protestantes, calvinistas, católicos, puritanos, etc. El número de adeptos a las diferentes iglesias variaba mucho dependiendo de cual de las 13 colonias originales se tratara; asi pues habia una gran división religiosa entre, por ejemplo, la Pensilvania luterana y la católica Maryland.
"El objetivo de la procesión atea, es defender la libertad religiosa. La prohibición de la manifestacion es un grave ataque a la misma... y hacerlo apelando a la libertad religiosa resulta escandalosamente repugnante."
Perdona, pero el objetivo de la procesión "alternativa" atea NO es defender la libertad religiosa. Es un acto provocador, una trolada incívica que busca la confrontación y la ridiculización de los creyentes en un dia de especial relevancia para ellos. Es la estrategia del liante, del vecino indeseable, que provoca para luego sacar provecho de la publicidad y el victimismo.
fdo. un ateo
#17 Qué facil oiga! Tiene vd. toda la razón. ¿Para qué meternos en detalles? Estos que son "así" están de acuerdo porque están de acuerdo en estar en contra de los que son "asá" que están contra de los que son así.
Y aquí nos tienes, a los "así", comiendonos las pollas. Menos mal que vienen de vez en cuando lo que son "asá" para trollear, que es lo que les queda.
Y así, todos en plan maniqueísta, ¡para qué decir nada más! ¿no? El debate sobra cuando todos sabemos nuestra alineación ideológica dogmática e irracional.
Cree el ladrón que son todos de su condición.
#19 no voy a salvar yo a menéame de su endogamia, pero puedo intentar refrescarle la memoria, seguro que si sale un blog de Zapatero criticando los recortes sociales nos podríamos meter con él, porque eso todavía no lo hemos olvidado. Sin embargo sus ideólogos vuelven con los mismos argumentos de siempre y aquí hay un coro repitiendo el mantra, ¿o has visto algún comentario criticando sus argumentos?
El problema no son los católicos, el problema son los ateos de boquilla. En las próximas elecciones este señor seguirá pidiendo el voto para el PSOE, diciendo una cosa y haciendo la otra, confiando en vuestra amnesia.
#23 Vamos a ver.
a) Que haya mucha gente en meneame que ha defendido las politicas del PSOE, no lo niego. Es más es así. (Siempre hay alguien que no lo hace)
b) Que haya mucha gente en meneame, tanto del PSOE como de la derecha más reaccionaria que vota negativo o mennea noticitas en base a criterios ideológicos, para bloquear el acceso a portada o para forzarlo, no lo niego. Es más es así. (Siempre hay alguien que no lo hace)
c) Que haya gente que en vez de discutir sobre el tema en cuestión lanza comentarios envenenados contra el "simpatizante tipo" del contenido de la noticia, tanto en un sentido como en otro, no lo niego. Es así. (Siempre hay alguien que no lo hace)
d) No es cierto que, si meneas, votas negativo o comentas con respecto a una noticia, estés actuando según a), b) o c). Ni es cierto que los que no hacen a), b) o c) sean siempre los mismos, ni "los otros".
Ahora bien. Generalizar... lo que se dice generalizar en plan basto, convirtiendo el principio del tercio excluido a norma universal... Solo lo hacen los que hacen de a), b), y c) su modus operandi. Entre los que te incluyes, por lo que veo.
e) El razonamiento de: Si a), b) y/o c), entonces todo el mundo opina en base a lo que le parece o le diga su ideología, y por lo tanto lo que diga en base a mi ideologia o en contra de la (mal llamada) contraria ya vale... es falaz, amigo.
Por último. Ni zapatero es ateo, ni de izquierdas. Ni estar de acuerdo o en contra Zapatero te convierte en ateo/creyente o de izquierdas/derechas. Ni ser ateo o de izquierdas hace que estes a favor o en contra de Zapatero. Ni comentar/menear a favor en contra de una noticia a favor o en contra de Zapatero o las izquierdas o las derechas o lo ateo o lo creyente o lo que te parezca, hace que estes a favor o en contra de todas las noticias que a tí, según tus prejuicios ideológicos absurdos, te parezcan que casan con lo que a ti te parezca que tienen en común todas ellas (que no lo se ni me importa). Y lo mismo con Escolar, y de Zapatero con respecto a Escolar y viceversa.
#40 creo que deberías revisar mi comentario #6 e intentar aplicar tu tabla, o buscar en mis demás comentarios la falacia que me imputas. Porque mi único razonamiento es que Escobar es un fraude y no has dado ningún argumento sobre ello. O dime por favor cuál de mis razonamientos es falaz.
#88 No tengo nada en contra de tu comentario #6. Solo digo que un comentario así solo tiene dos opciones:
1) O no tiene nada que ver con el tema. De ahí que te digan que si quieres discutir sobre eso, simplemente hagas una entrada en un blog, la pongas y lo comentamos [#14]; de lo contrario es trolleo puro. De ahí los negativos al comentario (supongo), pues no aporta nada al tema.
2) O bien sí, aunque por la tangente, pretendes que tenga que ver con el tema. Lo cual nos llevaría a las primeras impresiones sobre que es un argumento ad hominem [#7].
Por ese comentario no se se si quieres simplemente insultar o tergiversar, la verdad. Así que no se, simplemente es irrelevante.
Sin embargo #11 #17 son del tipo, os meto a todos en el saco y os ataco. Y #23 es el tipo churras con merinas, saco esto del mismo saco y a ver si le cuela a alguien. Ambos del tipo #40.c), que comentabamos.
Tu voto de errónea a la noticia (no veo que la entradilla, el título o el enlace tenga ningún error) es claramente #40.b)
#100 vamos que no hay falacia y seguimos mareando la perdiz. El de las churras con merinas ES precisamente el que razona que no estoy atacando a nadie. Pero bueno, esto no lleva a ningún lado. Saludos.
Es sorprendente (o no) la cantidad de argumentos absurders que te plantean cuando uno dice que es ateo: "El estado no da un duro a la financiación" , "¿Por qué no trabajas en semana santa o navidad?","¿Si fuera una manifestación del islam harías lo mismo?"... Igual que se usa Internet para quejarse de lo malos que somos los ateos, ¿por qué no usarlo para ver lo que se dice? , total siempre es mejor atacar sin sentido que intentar respetar y conocer de lo que se habla.
Lo de que España es católica es algo cuestionable. En la mayor encuesta disponible –la que cada año realiza el Ministerio de Hacienda entre todos los españoles que pagan la renta– demuestra que sólo el 35% de los contribuyentes se declara como tal al marcar la casilla del IRPF. Y eso que sale gratis.
A esto se le llama muestra sesgada... Al margen de que un católico tendrá motivos para destinar los impuestos a donde le de la gana... A mi si me ponen una casilla para dar el dinero de mis impuestos al Real Madrid me descojono y eso que soy Madridista.
#72 Pues usa el CIS: 13% católicos practicantes.
#74 Pues evidenciar esos medios cavernarios de tal guisa a mi me parece muy "producente"
#75 Yo no me voy a meter en el número de católicos que hay en España, lo que sí digo es que la manera de Escolar de calcularlos es sesgada.
#79 Bueno, ya ves que yo aporto un dato bastante objetivo y que es intermedio entre el de Escolar y tu otro extremo. Y sintomático: la mayoría de los españoles no creemos en un dios.
#81 Ese dato es falso. Lo siento pero es falso. Una cosa es ser practicante y otra cosas es ser creyente.
Se puede ser no practicante y creyente. Pero esos tu no los cuentas porque si no podrías hacer tu demagogia.
#75 Es que una cosa es evidenciarlos y otra darles carnaza. Convocando actos de esta manera les estás dando lo que quieren para reforzar sus argumentos demonizadores, que a ti o a mi nos parecerán absurdos, pero que a quien no piense igual o parecido le dará argumentos para pensar que la realidad no es como decimos sino como se la pintan.
Convenciendo al que ya piensa igual que tú no se consigue nada, porque ya piensa como tú. Si se quiere cambiar el punto de vista de quien piensa distinto, criticarles, provocarles e intentar desacreditarles sólo servirá para que se convenzan más de que estás equivocado y eres un hijo de satán.
#89 Criticarles es completamente legítimo. "provocarles"... es un problema del que se ofende, pues las ideas no son sujeto de derecho, solo las personas. Respecto de desacreditarles... se lo merecen pues no son dignos de crédito. Por tanto no parecen argumentos sólidos esos para negar el derecho de libre manifestación de exigencia del derecho de laicismo.
#91 Yo llevo mucho años promoviendo el ateísmo. Se llama despertar conciencias.
#94 Y de la misma manera ellos se convencerán de que si te insultan, critican provocan y desacreditan es igualmente legítimo, es tu problema si te ofendes y te lo mereces porque no eres digno de crédito.
Y así seguiremos en un bucle infinito de "yo la tengo más larga", la gente se meterá en sus trincheras, las posturas se radicalizarán y todos seremos felices porque nos consideraremos superiores y mucho más inteligentes que todos los demás gilipollas que no piensan como yo. Me recuerda al famoso chiste de "¿Para qué estamos discutiendo cuando podríamos arreglarlo a hostias?"
#99 ¿entonces nos callamos? A ver: se adopta el marco común que escrito tienes en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Nos amparamos en la evidencia que solo proporciona la ciencia y se debate. Si alguno se ofende, pues que se vea que el ofendido no lleva la razón (o si), pero no por ello de debe uno callar. Y desde luego el por algunos llamado jueves santo no es patrimonio exclusivo de esos algunos. Ese jueves es de todos y en el todos podemos manifestarnos por uno u otro bando. Por mi parte considero que el que tu me digas que ese día yo tengo que callarme es meramente Síndrome de Estocolmo por tu parte y desde luego un buenrollismo que tiende y ayuda a perpetuar una infamia discriminatoria.
#94 go to #116
Las iglesias son máquinas de poder que utilizan a sus rebaños para que muevan las ruedas de su carro. Y los miembros de ese rebaño son felices y todo.
Este Escolar es un cansino y un demagogo; y lo digo criticando sus ideas para que no se me acuse con el manido ad hominem.
El problema de la Marcha Atea es que averguenza al resto de personas que nos consideramos ateos o laicistas. Es un extraordinario activo para ciertos medios y asociaciones que pretenden etiquetar a cualquier laicista de ‘ateo agresivo’. Las generalizaciones, las etiquetas y la polarización maniquea entre 'laicos' y 'cristianos' son inventos estúpidos e interesados, más propios de chavalillos y garrulos que de intelectuales y movimientos cívicos.
Con esta manifestación hay una intención manisfiesta de ridiculización y burla a traves de una marcha "alternativa" [durante un día de especial significación religiosa para los creyentes]. Una trolada incívica y totalmente fuera de lugar.
En el Reino Unido el ateismo y el laicismo se relaciona con Richard Dawkins, un tipo con clase y figura representativa de un movimiento heterogeneo y totalmente cívico. En España, con la apropiación del ateismo/laicismo por parte de la izquierda más paleta e intolerante, estos conceptos se asocian con acoso anticlerical, activismo vociferante, la impresentable de Shangay Lili, y odio religioso. Asco de pais.
Lo dicho todo un áctivo para algunos y una verguenza para otros, CUYA UNICA PREOCUPACION COMO ATEOS ES QUE SE NOS CONFUNDA CON ESTA GENTUZA.
#22 A mi también me parece una gilipollez, pero están en su derecho de hacerla, y eso es lo que me jode: que los católicos si puedan sacar a pasear sus ídolos de madera y los ateos no puedan sacar a pasear una tetera.
#22 Mucho hablar de incivismo pero, aparte de:
Con esta manifestación hay una intención manisfiesta de ridiculización y burla a traves de una marcha "alternativa" [durante un día de especial significación religiosa para los creyentes]. Una trolada incívica y totalmente fuera de lugar.
el resto de tu mensaje no tiene más que insultos a la asociación convocante. Además, ni siquiera intentas rebatir las respuestas de Escolar. Y el único argumento que das (lo que he citado más arriba) ya ha sido rebatido por Escolar, sobre cuya respuesta tampoco dices nada.
Visto esto, no me queda otra que votarte negativo.
#66 Afortunadamente en éste país no manda el Escolar Mientras tanto, puedes seguir repartiendo negativos en esta apartada orilla de Internet, si eso te hace feliz. Hacer una manifestación ese día son ganas de dar por-el-culo. Hale, vótame negativo, que para eso tienes muuuucho karma de ese :)
#67 ¿Cuántas horas has tardado en llegar a tan sesudo argumento?
#69 Ninguna: es obvio.
#83 Oh, discúlpanos a los pobres mortales por discutir argumentando y no verlo todo obvio como tu preclara mente.
En fin, vas a mi lista de ignorados. No merece la pena leerte.
#92 La palabra "plecara" no existe
#122 Pues dos de ellos son de la Delegación del Gobierno de Madrid, de ellos al menos se esperaría otra cosa.
#111 "Plecara" no, pero "preclara", que es lo que ha escrito #92, sí.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=preclaro
#22 Algo me dice que tu opinión fundada la obviara el amigo demagogo de Escolar y se quedará con la opinión de los 15 locos que le respondieron en Twitter.
Así funciona la demagogia.
A mí lo que más me sorprende y alucina de este país es la cantidad de gente joven no creyente que se sigue casando por la iglesia, bautizando a los niños y celebrando comuniones que parecen bodas, todo por no molestar a sus papás en sus creencias.
¡Hay que boicotear todo lo relacionado con esta gentuza!
#8 Hay que salir del armario
#8 Gran verdad esta, estamos en una sociedad que tiene dos caras, por una parte yo no creo en nada pero por otra mi hijo toma la comunión el Domingo, hemos perdido los papeles, en mi caso concreto creo en Dios pero mi hijo no ha sido bautizado ni ha tomado la comunión, creo en Dios pero no me sirve la iglesia para nada, la casa de Dios es el corazón de cada uno, esa es mi opinión, entiendo que la gente se moleste por financiar la iglesia, pero por otra parte me toca los huevos cuando se rien de mis creencias.
#27 Bueno chico, es legítimo criticar las ideas/creencias de los demás. Mientras no se falte el respeto a la persona.
#27 me toca los huevos cuando se rien de mis creencias.
Pues no tengas creencias tan graciosas.
#8 Pues con floripondios y manifas no vas a arreglar nada, bueno para los de Meneame si
#8 Acoso por motivos meramente religiosos? Déjales que celebren en paz sus ritos y sus fiestas en familia. Parece que te jode.
Convendría recordar a los católicos, igualmente, que famosas festividades como Navidad, primero fueron paganas. El hecho de celebrarlas se remonta más allá que a su propia religión.
P.D.: Para que me molesto. Tratar de razonar con unas personas que una vez al año cargan en su hombros un trozo de escayola de no sé cuántos kilos y lo adoran (y enciman pagan por hacerlo) es una pérdida de tiempo.
Joder, vaya lección a dado el Escolar. Últimamente está sembrado.
Soy ateo, pero como todo el mundo tengo amigos creyentes, con los que discuto sobre ciencia/religion mientras tomamos unas cervezas como amigos,desde mi punto de vista la gran mayoria no queremos un enfrentamiento entre religion/ciencia sino poder expresar nuestras ideas libremente, pero hay un porcentaje de la poblacion dirijido expecialmente por politicos y eclesiasticos que si quiere provocar ese enfrentamiento cuando realmente no lo hay. Yo respeto todas las religiones pero no el "fanatismo"
Parece que Escolar ha encontrado un filón con el tema de la marcha atea... lástima que siga tirando de la demagogia para seguir en el candelero
Además de que escolar manipula lo de los datos del número de católicos, simplemente al poner como referencia el número de personas que dan dinero en el IRPF. ¿Y las personas que no marcan la casilla o que realizan la declaración en gestoría que casi siempre va para fines sociales por defecto?
De la misma forma que manipula los datos del IRPF mezclando cosas que no son, como lo de los 10.000 millones sin decir cuánto le costaría ese servicio al estado pero claro, ahí el ahorro ya no existiría
#80 ¿Que es demagogia, exactamente? Porque aquí cada uno lo emplea para meterse con argumentos con los que no está de acuerdo, y yo ya estoy llegando a la conclusión de que, en definitiva, todo es demagogia.
#91 Siempre hay más intenciones; a fin de cuentas, cada vez que hay una manifestación o huelga, ¿no aparecen los que llevan una bandera republicana, aunque no pinte nada ahí? Pero la intención prioritaria de dicha manifestación, y la que se ha presentado en la Comunidad de Madrid, es esa, y no hay motivos para prohibirla. Que "sospechen" que es para provocar o proselitizar no es excusa. Por sospechar y suponer, se pueden suponer muchas cosas.
Y de todos modos no sé que tiene de malo promover el ateismo. Las religiones también hacen proselitismo de sus creencias y no me parece mal; es lógico que quieran unir más gente a su causa.
#56 Toda causa necesita cierto simbolismo para que arraigue. Es muy fácil soltar frases hechas, pero la realidad funciona de otro modo.
Por cierto, no se a que "argucias, confrontación y provocación" te refieres. ¿Solo los católicos tienen derecho a sentirse provocados? ¿Acaso buscan los ateos un enfrentamiento directo o insinuas que son violentos? ¿Acaso insinuas que están engañando a alguien, cuando es la Iglesia la que clama la existencia de seres ficticios y tiene un laaaargo historial de mentiras y engaños?
#57 Para mi, tu respuesta me parece una frase hecha en si misma.
#58 Es que no se a que te refieres con que una causa fuerte se vende sola. Eso es mentira. Todas necesitan de "argucias" para que arraiguen y convencer a la gente.
#60 Pues que os hace perder credibilidad este tipo de acciones, eligiendo estos dias para montar gresca.
Haciendo un simil politico, es como las tonterias que hacia ZP para ganar votos, poniendo unas elecciones un 20N, si tu programa es fuerte ganaras, si no, este tipo de marketing de guerrilla lo unico que hace es demostrar que tienes un programa debil y necesitas de juegos de malabarismo para convencer al personal.
Lo que les jode a este tipo de asociaciones ateas es que la gente no se pase a su bando, y que el cristianismo aun habiendo perdido fuerza tenga una posicion solida, y quieren que por sus cojones el pais entero se convierta al ateismo, sin respetar que haya gente que no quiera hacerlo porque no le convencen los argumentos.
Vencer no es convencer.
#63 "Vencer no es convencer"
Lo mismo se puede decir del catolicismo. A saber cuantos de los que salen en las procesiones luego van a misa todos los domingos.
De todos modos ya he dicho antes que la manifestación atea esta me parece una chorrada, pero que si quieren hacerla tienen derecho a ello, aunque sea en una fecha mágica elegida por la Iglesia (y que probablemente habrá plagiado de alguna festividad pagana anterior, como suele ser habitual)
#65 "A saber cuantos de los que salen en las procesiones luego van a misa todos los domingos."
Ves como necesitais hacer referencia a los demas para reafirmar vuestras convicciones? Esto es como caer en la espiral viciosa del "tu mas". Si no podeis defender el ateismo sin echar mierda sobre los demas entonces es que defendeis humo. Es como el equipo de futbol de turno que se queja del arbitraje, pero no se da cuenta de que pierde el partido porque ha jugado mal.
#71 Que la asistencia a misa en este país está más baja que nunca pero luego hay un montón de gente que se declara católica es un hecho estadísticamente demostrado
¿Y que convicción tengo que reafirmar, exactamente? Mi convicción es que la iglesia católica está llena de falsos e hipócritas, y ese argumento lo confirma bastante bien. Yo no "defiendo" el ateismo (no sé exactamente a que te refieres con eso); defiendo el derecho de reunirse libremente en la fecha que a uno le de la gana, sin estar pendiente de rituales mágicos.
#76 Pero sin embargo el 51% afirma no creer en dios... Por tanto hablamos de que se consideran "culturalmente católicos", no católicos
#76 No nos desviemos del tema. Que haya muchos o pocos catolicos en España es irrelevante. La cuestión que esta en juego es la libertad religiosa. Es decir, que yo soy libre de NO creer en el catolicismo. Aunque todos los demas Españoles fueses fervientes católicos... seguiría teniendo derecho a no ser catolico, y seguiría sin estar obligado a seguir sus ritos, ni a respetar sus creencias. Es mas, seguiría teniendo derecho a blasfemar y ridiculizar sus dogmas mas sagrados.
De la misma forma, aunque solo hubiese un católico en todo el planeta. Seguiría teniendo derecho a tener esas absurdas y ridiculas creencias.
Asi que los argumentos señalando lo muchos o pocos catolicos que hay, no tienen ningun peso
#63 No es que quieran que el mundo entero se vuelva ateo. O al menos no deberían quererlo. Lo principal que buscan ateos y agnósticos es la separación total iglesia-estado y que la iglesia deje de tener tantos privilegios en lo que se refiere a financiación y exención de impuestos. O al menos eso es lo que me gustaría a mi, y que la gente creyera o no creyera en paz sin creerse mejor que nadie por ello, cosa harto complicada en este país de mentalidad guerracivilista de trinchera.
Es entendible por otra parte que en un país cuya mayoría religiosa es católica los políticos busquen tener contentos a los fieles, pero eso se sale de historia, tradición, moralidad, bien y mal, cielo e infierno para entrar en el mundo del mercadeo político puro y duro, buscando una recompensa en forma de voto que les legitime para seguir chupando del bote.
Yo sigo opinando que la manifestación atea ese día no deja de ser una contramanifestación y como tal me parece un error de concepto en lo que se refiere a demostrar la racionalidad de tus argumentos, ya que la imagen que transmite es de búsqueda de enfrentamiento, de yo soy mejor que tú. Y esto, habiendo tantos medios ansiosos por intentar demostrar que los no religiosos son malignos hijos de satán en lugar de gente normal y corriente con noción del bien y el mal, es bastante contraproducente.
#74 "No es que quieran que el mundo entero se vuelva ateo. O al menos no deberían quererlo"
Yo entiendo la defensa del estado laicista, en tan en cuanto, estado y religion deben estar separados, pero lo que no entiendo es la necesidad que hay de promover el ateismo. Porque promoverlo es una manera de intentar convertir.
Por que no dejan que cada uno tome la opcion que prefiera?
#84 Es que en esta manifestación no se está intentando "convertir" a nadie; se protesta en contra de los privilegios que la Iglesia católica sigue teniendo en España, y se pide la separación total y completa de iglesia y estado
#86 Rigurosamente es como dices, pero permiteme creer que hay otras intenciones adicionales detras de estas acciones.
-UAL, Unión de Ateos y Librepensadores es una asociación sin animo de lucro que promueve el ateísmo.-
Copiado de la Web de la asociacion que ha convocado el acto.
#84 #86 Yo soy ateo, y por eso a defiendo la libertad religiosa. O lo que es lo mismo, que cada individuo pueda decidir libremente en que creer, sin que nadie le imponga unas creencias.
A las religiones organizada no les gusta la libertad religiosa, por que cuando la gente libre e informada no suele creer. Por eso todas las religiones luchan con todas sus fuerzas por limitar la libertad religiosa... por ejemplo, a base de prohibir manifestaciones en las que se expresen posturas contrarias a las suyas. (o haciendo hogueras con herejes, cuando tienen poder para ello)
Pero creer y defender la libertad religiosa, no significa renunciar a expresar, defender o propagar tus propias creencias.
Yo creo que mis ideas son correctas, e intento darlas a conocer y convencer al resto para que las adopte. De la misma forma intento atacar y destruir ideas que considero erróneas.
Creo que el catolicismo es una religión perniciosa e intento luchar contra ella mostrando a sus seguidores lo absurdas y ridiculas que son sus creencias.
Que la gente tenga derecho a tener creencias ridiculas, no me impide que le muestre lo ridiculas que son sus creencias.
#84 Coño. ¿y por qué no les dices eso a los católicos, a los musulmanes.....?
¿acaso el ateo es el que no tiene derecho a expresar sus ideas pero el creyente si lo tiene de evangelizar?
#84 Efectivamente, que cada uno tome la opción que quiera. Y eso va tanto por creyentes como por no creyentes. De la misma forma que en semana santa los católicos deberían poder celebrar sus procesiones con respeto y sin problemas (si no te gustan sólo hay que no ir), el ayuntamiento tampoco tendría ningún argumento sólido para permitir la manifestación atea en cualquier otra fecha y debería llevarse a cabo con respeto y sin problemas (si no estás de acuerdo solo hay que no ir), porque la excusa de que podría haber algún exaltado que intentase yo qué sé el qué, ya no se sostendría.
Me parece gracioso que, para algunos, criticar el catolicismo implica que te guste el islam.
#52 A mí me hace gracia que Escolar diga que es tan injusto relacionar islam con machismo como catolicismo con machismo. Tiene razón, es exactamente igual la actitud hacia las mujeres en el islam que en el catolicismo.
¿cuánta ignorancia es capaz de cobijar la religión? ILIMITADA
Amén a todo lo que dice el artículo
(aunque sea de lo menos apropiado en esta ocasión...)
#0 te me has adelantado en ¡8 segundos!
¿Alguien voluntario para enviarles esta noticia a todos los twitteros respondidos?
Yo paso que la fe no entiende de razones
Si es que la ignorancia es tan tan atrevida... pero de hecho, hay que serlo para defender según que cosas. O eso, o incoherente con uno mismo, rozando la doble personalidad o quizás las esquizofrenia. A parte, España católica? pero si hablamos de los últimos 2000 años (desde que se dice que empezó el "fregao") lleva 500 años siéndolo (a groso modo, porque el oficialismo no contempla la complejidad real de la post reconquista) frente al menos 700 años de asentamiento musulmán... por ejemplo.
hmmm que cosas solo veo los comentarios
tampoco creo yo que haya que preocuparse mucho por si el país es religioso o no. Católicos, católicos quedan cuatro, los demás, por motivos políticos o por fastidiar pues cargan contra el laicismo, pero vamos que la sociedad en general está ya bastante alejada de la religión.
Gran manera tiene Ignacio de perder el tiempo. No se puede enseñar a los cerdos. Quienes escriben semejantes comentarios no van a cambiar de opinión, y quienes vemos que son puras tonterías no vamos a aprender nada nuevo.
son tan cansinos los republicanos, siempre hablando de monarquía, como lo son los ateos, siempre hablando de Dios
Los ateos necesitan de la confrontacion para reafirmar sus posiciones, hacerse ver y generar contenido en los medios, por ese eligen ese dia en concreto. Si lo hiciesen otro dia diferente pues perderia fuerza su accion activista. Es puro marketing y estrategia. De hecho en gran medida ya lo han conseguido, provocando que nos matemos dialecticamente en Internet, rios de posts fluyen por los foros. Es la misma base que el marketing viral, provocar revuelo para atraer miradas.
#50 Pues claro que la hacen ese día para generar más impacto. ¿Acaso las huelgas no se hacen en días laborales?
Que parece que hayas descubierto la sopa de ajo...
#53
Las causas debiles se apoyan en las argucias, confrontacion y provocacion.
Una causa fuerte se "vende" sola y no necesita de tretas para convencer a nadie.
#50 Los ateos necesitan de la confrontacion para reafirmar sus posiciones
Eso cuéntaselo a Benedicto XVI cada vez que suelta alguna de las suyas. Yo diría más bien lo contrario, la religión católica es la que necesita la confrontación, porque está en franco retroceso en Europa. El que algunos ateos vociferen es normal, nos han quitado la mordaza hace poco tiempo.
Y no te equivoques, aquí todo el mundo tiene intereses. Yo como ateo tengo interés en que lo que considero una superstición/mitología no dicte las leyes de mi país, y lo contrario para algunos creyentes (digo algunos porque la mayoría de los católicos demuestran diariamente cuánto les interesa su religión).
Yo como creyente no proacticante creo que, a la gente le encanta tocar los cojones. Lo de la manifestación, ganas de tocar los cojones, evidentemente.
La gente que se llena la boca diciendo que retiren subvenciones y dinero a la iglesia se piensa que toda la iglesia es Rouco o el Papa y es como decir que el pais de Espana es el PP y el PSOE.
Quien ayuda en los barrios a muchisima gente sin hogar, comedores sociales, y realiza labores humanitarias? Pero claro eso es quitarle meritos a la odiada iglesia.
en algunas cosas tienes razon en otras eres hipocrita y lo sabes, por que sabes de sobra que te joderia y mucho ir a trabajar el 25 de diciembre, por que sabes de sobra lo que es una provocación y manifestarse en contra de un colectivo el dia mas significativo para ellos es una provocacion ya sea la iglesia el movimiento gay o los musulmanes, por que el RESPETO deberia estar por encima de cualquier ley.. ¡¡la que sea!!. Por que no existen casillas para financiar o no otros colectivos como sindicatos que son organizaciones privadas donde se pegan buenas comilonas y rolex y en los cuales no me siento identificado pero financio y ante esto nadie protesta. por que tu a pesar de todo lo sabes sabes que es un provocación y para mi ampararse en un derecho como es el de manifestación para justificar una provocacion no me vale. Por que si en la final de la copa del rey los cules van a celebrarlo a civeles si, estan en su total derecho segun la constitucion, nadie lo niega, pero eso no quita que tambien sea una provocacion
#25 ...por que el RESPETO deberia estar por encima de cualquier ley.. ¡¡la que sea!!
Perdonemosle, porque no sabe lo que dice.
¿cualquier ley????
Se nota además que no has entendido su argumento respecto a los festivos religiosos ¿la iglesia católica ha inventado los festivos y las celebraciones? ¿No las había antes de existir el cristianismo (aquella época tenebrosa cuando todos estaban condenados al infierno porque no conocían al verdadero dios)?
Supongo que después del comentario que te has marcado sobre los sindicatos el 1 de mayo irás a fichar ¿no?
#93 para mi es una putada que el dia 1 de mayo sea fiesta, lo cambiaria a cualquier otro dia con los ojos cerrados.. y vosotros cambiariais el 25? lo dudo hipocritas!!
#25 te joderia y mucho ir a trabajar el 25 de diciembre
Vamos a ver, parece que es un poco difícil de entender. Todos los trabajadores tenemos derecho a un número de fiestas y de vacaciones determinadas, y eso no tiene nada que ver con la religión, y si no me dieran de descanso el día 25 porque tenga que estar de guardia o porque sea un servicio que no se puede parar me lo tendrían que dar otro día (cosa que efectivamente me ha ocurrido).
Normalmente la gente prefiere descansar el 25 porque tradicionalmente es un día en el que se reúne la familia o bien porque se cena el día anterior y la celebración puede prolongarse hasta tarde. Ni yo, ni nadie de mi familia habla de religión, a pesar de que la mayoría son creyentes. Es simplemente una ocasión para reunirse que antes era por un motivo religioso y para la mayoría de la gente ya no lo es, punto. Es el mismo motivo por el que la gente prefiere descansar el fin de semana, que también tiene un origen religioso del cual poca gente se acuerda ya.
Lo absurdo es que esto necesite una explicación cuando bajo mi punto de vista es evidente, y como si uno tuviera que renunciar a fiestas del calendario laboral (de un país teóricamente aconfesional) por no ser creyente.
¿Y para cuándo un artículo con las falacias sobre Público?
- La mentira de que fue un periódico financiado por Zapatero
- Que a pesar de su ideología de flores y amor ha hecho un ERE brutal en su plantilla
Seguro que tiene algo que decir. Escolar es el gran símbolo de la izquierda reaccionaria e inútil, "mirad a mi dedo, no a dónde señalo"
#6 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#7 pues no, porque no estoy debatiendo sobre lo que el escribe. Estoy denunciando la catadura moral de su autor.
Estoy hasta las narices de una izquierda sin capacidad de autocrítica y que se dedica a remover fantasmas para desviar la atención. Otro buen ejemplo: Último gag
Último gag
blogs.publico.es#11 No digo que no tengas razón, que igual sí. La verdad es que, para el tema que tenemos en la mesa poco importa. Si alguien tiene razón en algo, como este caso Nacho Escolar, pues poco importa lo que haga o diga con respecto a otras cosas (creer lo contrario es caer en el argumento ad hominem, como bien te apunta #7)
Yo estoy hasta las narices de una iglesia, y poderes afines, sin capacidad de autocrítica y que se dedica a remover fantasmas (islam, ateos quemando iglesias, tradición católica de España, confundir blasfemia con ilegalidad y la biblia con la ley, interpretar los derechos constitucionales con la protección de tradicionalismos obsoletos e infundados, ....) para desviar la atención sobre el hecho de que, al final, la iglesia católica y los católitos tienen un trato privilegiado con respecto al resto de ciudadanos.
Y aun así, si la iglesia tiene razón en algo, como es por ejemplo la ayuda que pueda aportar a los necesitados a traves de su obra social, no voy a ser yo quien lo rebata diciendo que durante la inquisición abusaban de su poder: sería absurdo a la par que falaz.
#15 me parece estupendo pero, teniendo en cuenta que el 90% de menéame es de izquierdas y el 99% es ateo, un artículo de Escolar criticando los Tweets de cuatro católicos es una orgía de comida de pollas mutuas.
#6 Ha hecho un ERE de acuerdo a la legislacion actual. Donde esta el problema? Acaso debe regirse por unas leyes diferentes a las del resto de empresas?