La Estación Espacial Internacional migra sus sistemas claves a Linux

La Estación Espacial Internacional esta migrando sus sistemas claves y laptops de Windows a Linux, al igual que el R2, el primer humanoide robot espacial. Específicamente los astronautas de la estación espacial internacional usarán Debian 6, aunque algunos usarán Scientific Linux, una distro basada en Red Hat y está enfocada para entornos de investigaciones científicas.

[#2 baldreu]

Anda, el año del Linux en el espacio

[#4 Black_Diamond]

Lo que no entiendo es porque escogieron windows en primer lugar

[#5 Desactivado]

#4 Porque windows, es un buen sistema operativo en entornos de trabajo científico, si sólo dedicas las maquinas a trabajar, no a meterse en facebook.

[#9 Shotokax]

#4 porque los gobernantes siempre tratan de favorecer a sus amigos los grandes empresarios.

#5 pues no sé por qué es bueno para la ciencia. Como no sea porque hacen software solo para Windows...

[#22 Desactivado]

#9 no he dicho que sea bueno para la ciencia por ser windows, pero si corres un determinado software que solo está para windows, y no enredas, pues es bastante estable.

[#36 Shotokax]

#22 es estable siempre y cuando tengas un buen hardware detrás.

Windows 7, a poco que ejecutes un par de programas de ofimática ya te come 2 GB. Si tienes un programa científico que requiere mucho uso de memoria para realizar cálculos o cosas por el estilo, pues imagina.

[#48 Desactivado]

#36 En la NASA no compran PCs de Carrefour, aunque les están bajando tanto los presupuestos que igual un día.....
El software científico tiende a estar "algo" más optimizado que las suites ofimáticas.

[#90 Shotokax]

#48 yo hablaba en general, no de la NASA solo.

Por otro lado, si hubieras estudiado en el ramo, verías que, cuando se disennan sistemas, se planifican tareas, etc., se hace siempre bajo el criterio de minimizar costes, por razones económicas, ecológicas y también de escalabilidad, esto es, el sistema es más longevo y se le puede cargar con más tareas en el futuro si es necesario. Por eso, entre otras cosas, en los mainframes se usan sistemas de calidad como GNU/Linux o Unix, aunque sobren recursos para instalar 500 máquinas virtuales con Windows Vista si se te antoja.

Si en un circuito puedes poner una puerta OR en lugar de cuatro, pones una, aunque el precio de una puerta lógica sea cercano a cero porque es ingeniería, y así es como debería actuar la NASA.

[#50 Marx]

#36 2GB ¿de cuantos que tiene el ordenador?

Ahora mismo sólo tengo FF abierto con una única pestaña, la de menéame, y el mastodonde de Seven me está consumiendo 1.4GB

Sin embargo tengo otro ordenador con sólo 1GB de ram y haciendo lo mismo, Seven no llega ni a los 500MB

¿Por qué?

No sé pero yo la ram la tengo para usarla.

#49 Digo yo que las piezas de ajedrez las movías de algún modo. En windows cuando se cuelga un programa este se cierra automáticamente o te salta una ventana preguntándote si quieres cerrarlo o esperar a que responda. Así que a ti te debería haber saltado una ventanita en la cual con el dedo podrías haber presionado en "cerrar aplicación".

[#52 Desactivado]

#50 No le eches toda la culpa al 7, que el FF traga RAM a espuertas, y si además el antivirus está al acecho, pues ya tienes el lío.

[#60 Marx]

#52 No, quizás me expliqué mal. No es culpa de nadie. Seven consume más ram cuanta más ram tengas instalada. Si tienes poca, va a tratar de consumir poca pero si tienes mucha, la va a usar para lo que demonios sea que la use y te va a ir mejor.

La ram está para ser usada pero a algunos les gusta tener 8GB de ram y usar sólo 0.5

#59 Pues eso es lo que digo.

#61 Pero son tontas uses linux o windows. A lo que voy es a las risas cuando el colgado era windows.

[#67 Desactivado]

#59 #60 #61 Pues que quereis que os diga, yo tengo 2Gb de RAM y ahora mismo solo utilizo 668Mb (rhythmbox, transmission, varias pestañas de chrome, apache, dropbox y alguna cosilla más) y cuando me pongo a trabajar en serio a lo mejor ocupo poco menos de 1'5Gb, ¿significa eso que tengo RAM inútil? Pues la verdad es que no ya que muy de vez en cuando necesito abrir una máquina virtual sin tener que cerrar todo lo que estaba haciendo y eso es de agradecer. Que no se nos resta un segundo de vida por cada Mb ocioso...

Lo que si sería un poco estúpido es que tuviera 8Gb y para llenarlos tuviera que abrir todos y cada uno de los programas instalados.

[#78 amstrad]

#67 #64 Eso no significa nada. La gestión de la memoria es más complicada que eso. Tus aplicaciones consumirán 668Mb, pero la realidad es que linux por debajo procurará utilizar toda la memoria que pueda para buffers de IO (caché de disco) y/o caché de página.

La gente se echa las manos a la cabeza porque abre el administrador de tareas en Windows, ve que hay un porrón de gigas ocupados y grita ¡OMG Windows me come la memoria!.. lo mismo que si abres una terminal y haces un top. Verás que casi no hay memoria libre. Pero es que eso es deseable: no significa que no esté disponible, sólo que está siendo usada para lo que el kernel considere, y será liberada para los programas que la pidan.

[#59 amstrad]

#36 #50 Repetid conmigo: "Memoria usada no es memoria gastada". "Memoria libre es memoria inútil". En Windows, Linux, Y Mac OS X.

[#64 Shotokax]

#59 lee bien. Yo hablaba bajo el supuesto de que necesites software científico que consuma muchos recursos.

[#74 Moléculo]

#59 Creo que se han explicado mal ( #36 #50 )

El problema no es "Usar toda la RAM", de hecho Linux es un crack en reservarla en caches y buffers.

El problema es (como pasa en windows) cuando todavía (milagrosamente) te queda ram libre y aún así tienes el disco echando humo por el uso del maldito archivo de SWAP.

cc\ #64

[#61 EGraf]

#50 pues si, debería, pero recuerda que la de los aviones son terminales muy tontas (y muchos de los pasajeros lo son aún más) es mucho más fácil que la azafata de turno presione un botón y listo.

PD: la ram está para usarla, totalmente de acuerdo!

[#55 Desactivado]

#36 ¡La memoria está para usarla!

[#11 Desactivado]

#5 ¿Te puedes meter al Facebook desde la estación espacial internacional?

[#25 Desactivado]

#11 Y al Twitter, y a Youtube, y a .... busca cosas de Chris Hadfield (por poner al más activo de los que hay ahora) y te vas a encontrar hasta clases de cocina en el espacio (en Youtube).

[#26 Desactivado]

#25 Entonces también pueden mirar porno, ¿no? Para calentar esas frías noches espaciales

[#33 EGraf]

#17 y no solo en entornos científicos, hace un par de meses cuando tomé un vuelo, el monitor táctil del asiento (ese que tiene los jueguitos, las pelis, musica, etc) se había trancado y lo resetiaron, así que pude ver como booteaba... y cargó un linux

#11 si se pueden meter en twitter [1] y reddit [2], supongo que en FB también
1- http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/05/13/twitter.space/
2- http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/18pik4/i_am_astronaut_chris_hadfield_currently_orbiting/

[#35 Desactivado]

#33 Eso demuestra la robustez de Linux

[#56 dotromas]

#35 Linux tambien puede "colgarse", aunque las pocas veces que suele pasar puede ser uno de estos 2 motivos:

1) Se cuelga el entorno grafico solamente (por alguna aplicacion): el sistema operativo no esta colgado y hay varias maneras para recuperar el entorno grafico y seguir trabajando sin tener que resetear o sin usar "Magic Sysrq" del kernel.

2) Kernel Panic: suele pasar por un fallo gordo de hardware o por mala configuracion de booteo o particiones.

Principalmente esos son los bloqueos de Linux y tienen solucion. Ademas, es relativamente facil de averiguar gracias a los Logs del sistema o mensajes del terminal (no como Windows y sus mensajes indescifrables).

Respecto a seguridad, en comparacion con Windows, ya es como comparar dia y noche. Solo por poner un pequeño ejemplo: en Linux, gracias a sus distintos directorios muy bien organizados y cada uno para una funcion, puedo si quiero montar importantes directorios del sistema en dispositivos de solo lectura (como pendrive con switch de solo lectura) mientras otros los monto con dispositivos de lectura/escritura, impidiendo que me puedan sobreescribir cualquier fichero importante o de configuracion del sistema o que me puedan grabar algo nuevo en esos directorios/particiones (todo esto no es lo mismo que montar una particion de solo lectura en un dispositivo de lectura/escritura o poner ficheros con atributos inmutables, sino muchisimo mas seguro ante virus/troyanos o modificaciones).

[#57 Desactivado]

#56 Wow, para qué quiero libros si en un comentario de menéame puedo descubrir desde el sentido de la vida hasta el la solución a la eterna disputa entre Windows y Linux.

[#58 Desactivado]

#56 ¿Sobre la lectura y escritura de partes del disco en qué versión de windows te quedaste? are you from the past?

[#63 dotromas]

#58. Explicame como puede Windows montar "solo" ciertos directorios del sistema en un "Disco duro de solo lectura por switch fisico" y otros en disco de lectura escritura para que el sistema pueda guardar logs o escribir en ficheros que tiene que modificar durante su funcionamiento (por ejemplo: montar C:\windows\system\ en un disco protegido fisicamente contra escritura mientras C:\windows\temp\ esta en un disco normal de escritura/lectura). Ojo! recalco que no hablo de ficheros protegidos contra escritura, sino todo un directorio montado en un disco fisico con switch fisico de proteccion contra escritura y que no de problemas el sistema operativo porque tenga que escribir algun dato.

[#65 Desactivado]

#63 Creo que desde Windows Vista por defecto viene protegido contra escritura los directorios de "windows", "windows\system", "program files", etc... Lo que tú llamas montar no es una cuestión física (al menos desde mediados del siglo pasado) y a fin de cuentas es que te deje o no escribir en ese directorio concreto.

Por cierto, no quiero defender a Windows que siempre me enfrasco en estas cosas, pero Microsoft hace años empezó a invertir muchísimo dinero en seguridad y hoy por hoy no tiene nada de lo que avergonzarse en esta materia.

[#66 dotromas]

#65 Siento decirte que no es la misma seguridad la que puede tener un archivo puesto en solo lectura o una particion montada en solo lectura, a la que puede tener una particion montada en un disco fisico de solo lectura por switch fisico. Un hacker con acceso de administrador puede quitarte la proteccion de solo lectura de un fichero o remontar una particion montada como solo lectura. Sin embargo si el dispositivo fisico es puesto en solo lectura por medio de un boton fisico (los hay que lo tienen) es imposible que se puedan reescribir ficheros o grabar cosas en ese medio. Linux/unix permite montar o seleccionar directorios que quiero montar en unos dispositivos o en otros (ejemplo: /etc, /bin, /sbin, etc...) que cuando tengo ya un sistema bien instalado no voy a modificar casi nunca y el sistema no va a escribir en ellos ningun fichero o modificacion (y cuando quiera modificarlos, apago el equipo y le doy a mi switch del disco duro o pendrive y ya lo tengo en lectura/escritura). En windows creo que eso es imposible de hacer porque no tiene una estructura de directorios tan jerarquizada como Linux/UNix y no puedes subdividir C:\windows en multitud de particiones para distintos discos duros (unas de escritura/lectura y otras de solo lectura) y sin dar problemas. Todo esto evita problemas de troyanos y otras cosas.

[#71 Desactivado]

#66 Es posible que no te esté entendiendo bien... ¿Qué te impide montar un sistema operativo windows en un sistema de solo lecutra (físico)?

[#77 dotromas]

#71 No te lo impide nada, pero como hace el Windows cuando tenga que escribir o modificar ficheros del sistema????

[#82 Desactivado]

#77 Windows Server Core tiene soluciones de sobras para eso... Otra cosa es que un Windows Home no te lo permita.

[#83 dotromas]

#82 Me parece a mi que aun no te has enterado de lo que te estoy explicando, pero bueno...
Yo me pregunto, como instalarias una aplicacion si todas tienen que escribir en el kernel de windows y este supuestamente se encuentra en un disco protegido contra escritura??? solo por poner una dificultad....

[#93 Desactivado]

#83 ¿En Windows 2008 Server Core cuando instalas una aplicación debes escribir el kernel? Me parece que el que no se entera eres tú.

[#107 dotromas]

#93 Perdon, quise decir registro en lugar de kernel.

[#104 osiris]

#83 que escribes en el kernel? Uffff...

#89 la asistencia de Red Hat es muy buena, de hecho viven de eso, pero es bastante cara. De hecho suele salir más caro red Hat con soporte que Windows con soporte de cualquier partner en el tiempo de amortización del equipo.
Depende de lo crítico del sistema y tal...

[#103 osiris]

#63 #77 que no sepas hacerlo no significa que no se pueda hacer.

Supongo que estás acostumbrado a Windows de escritorio, pero Windows server tiene muchísima tecnología detrás.
Existe el DFS, por ejemplo, pero no lo verás si no montas clusters con cabinas de disco, por ejemplo, porque es cuando tiene sentido en la arquitectura Windows Server.

AD por poner otro ejemplo es una tecnología sin referente. La gestión de usuarios, privilegios, recursos, elementos de red... Se simplifica enormemente. Eso lo saben administradores que tengan cientos de cuentas de usuario en departamentos nada delimitados, con solapes por ejemplo.

Respecto a los errores... Todos son cripticos en todos los sistemas operativos. Los kernel panic por updates del sistema me han chafado más de un festivo.

Y no creas que no uso Linux. Normalmente es mi primera opción por su flexibilidad.

Saludos.

[#39 Marx]

#33 ¿estás diciendo que linux se colgó?

Qué de risas echábamos aquí con los cuelgues de windows en pantallas de avión, en cajeros automáticos, en el tren... cosas que con linux no pasarían. Y va, y linux se cuelga

[#42 EGraf]

#39 en realidad el que se colgó fue uno de los juegos (ajedrez si mal no recuerdo) que estaba intentando jugar

[#46 Marx]

#42 Peor aún si el cuelgue de una aplicación hace colgar el SO. Ese juego debería de poder cerrarse sin más. (O cerrarse de por sí)

[#49 EGraf]

#46 no se si alguna vez vistes una pantalla táctil sin mouse ni cursor ni teclado y el programa maximizado... es un poco difícil cerrarlo

[#86 depptales]

#11 Si tienes amigos si

[#110 viktor]

#11 Facebook no uso, pero mira esto: https://plus.google.com/u/0/113978637743265603454

[#12 ronko]

"usarán Debian 6, aunque algunos usarán Scientific Linux, una distro basada en Red Hat"
Por si alguno se piensa que no va a haber flames ahí arriba.

PD: #5 ¿Como salta lo de los lugares visitados en la estación espacial? ¿Se pone google earth en modo sky?

[#17 RojoVelasco]

#5 Yo llevo casi 5 años dedicandome a los sistemas aeroespaciales y nunca he visto nada que funcione en Windows

[#19 outofmemory]

#17 Yo llevo algunos años trabajando en cálculos intensivos en entorno científico, y vamos... aparte de alguno que otro que aún usa Matlab en Windows, la mayoría usamos Linux...

[#106 mre13185]

#19 Yo uso el R para cálculos estadísticos. En linux va perfecto. Lo que echo en falta es algo como el Mathematica. Alguien me puede orientar?

[#119 Pedro_Chosco]

#19 Pues dile el Matlab también corre en Linux.

[#20 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ]

#17 Doy fe, también trabajo en aeroespacial y todo es bajo linux.

[#94 Desactivado]

#17 yo nunca he visto nada que funciones en windows. Me refiero a servidores.

[#97 sleep_timer]

#17 Yo trabajo en informática y a igualdad de condiciones de memoria y CPU, nunca he visto a Windows superar a Linux en rendimiento.

[#27 RadL]

#5 Precisamente en entornos científicos el uso de Linux es lo más común, luego Mac, y por último Windows.

Jamás habría pensado que la ISS usara Windows, de echo, quiero creer que solo los sistemas menos críticos usaban Windows, y ahora estos los migraran también a Linux.

[#54 Desactivado]

#5 Jajajajaja, qué bueno! es divertido porque... eh?

[#7 xyria]

#4 Hay gente pa' to'

[#23 didacgil9]

#4 Supongo que será por cuestiones de garantías. No es que Windows sea mejor, pero supongo que les daba un contrato de calidad de servicio que otra distribución Linux no les daría. Por ejemplo, Windows podría certificar que ciertos drivers funcionan (y, otra vez, no es que funcionen, sino que en caso de fallar, pagarían penalizaciones) y esto no se lo ofrecería otra distribución.

[#41 kumo]

#23 Es el mismo servicio que hace Red Hat, por ejemplo, y no te cobran por el SO. O Suse. o Sun.

Muchas empresas que distribuyen linux/unix ofrecen servicios de mantenimiento similares que garantizan el servicio. Aunque no me imagino a un técnico de Sun subiendo a cambiar un disco duro
De hecho el servicio de Microsoft es bastante corrientucho en ese sentido, ya que ellos si obtienen ganancias con otros productos.

Normalmente en estaciones de trabajo profesionales y servidores, nadie instala cosas raras y se llama al proveedor para ello, por lo que ellos mismos se aseguran de que los drivers sean los adecuados. El problema en los PCs de escritorios es que posiblemente tu quieras que tu flamante nuevo joystic con 34 botones funcione para jugar al último 3D.exe y eso es un poquito complejo.

[#47 didacgil9]

#41 Por mi experiencia trabajando en Bancos, las máquinas han sido Windows por el motivo que comento. El uso de distribuciones Sun salía muy costosa de mantener, así como distribuciones Red Hat. La respuesta de mantenimiento hay que tenerla en cuenta, las compensaciones económicas, la facilidad para migraciones y interoperabilidad con otros sistemas ya existentes en el entorno. No soy pro windows, y de hecho hace más de 4 años que no lo uso como mi entorno de trabajo, pero no todo son motivos técnicos directos, pero hay muchas implicaciones económicas y de infraestructura también.

[#51 kumo]

#47 Bueno, nosotros teníamos un banco con clientes (ThinClients) Sun y casi no requerían soporte (salvo que siempre dejaban algún cable desenchufado). Además, aunque las estaciones de trabajo sean windos, hay que ver a que se conectan (normalmente mainframes y servidores que no usan windows). Lo mismo pasa en el aeropuerto. Los viejos sistemas transacionales que se conectaban directamente a lo mainframes se fueron cambiando por PCs con windows que ejecutaban emuladores de esas consolas en una ventana. El PC era un windows, pero al final era para conectarse a un unix o similar.

[#75 pcmaster]

#23: Puede que vayan por ahí los tiros. El fabricante sólo garantiza que el hardware funciona con el software X, y si pones otro es problema tuyo si funciona mal.

Y teniendo en cuenta que un fallo en un ordenador crítico de la estación puede provocar fallos como sacarla de órbita o perder las comunicaciones, la NASA no instala nada que no esté más-que-probado.

Incluso es posible que sea hardware especial resistente a las radiaciones, no sé si el hábitat de la estación, donde están los astronautas, permite usar hardware normal. Porque el hardware resistente a radiaciones es muy caro: en 2010, 200.000 dólares por un equipo de 220 Mhz compatible PowerPC 750: http://en.wikipedia.org/wiki/RAD750

[#80 Ramanutha]

#23 Creo que te estás riendo en la cara de la gente. ¿Desde cuando indemnizan a los usuarios por que algo no funciona bien en Windows?

[#81 amstrad]

#80 El entorno corporativo y el entorno doméstico no tienen nada que ver

[#85 Ramanutha]

#81 Es lo mismo. Las empresas que conozco funcionan todas con Windows, y nunca he visto a un empleado de Microsoft ir a ver un ordenador a una gestoría o a un taller.

[#98 amstrad]

#85 Hablamos de entornos corporativos con decenas de miles de puestos desplegados que probablemente tengan un SLA contratado con Microsoft, no de la frutería, el taller de barrio o la fábrica de galletas.

[#99 sleep_timer]

#98 Ah, ¿ hablas de esas empresas y/o ministerios y/o mamandurrias diversas a las cuales supuestamente M$ hace donativos generosos a los que firman esos SLA ?

[#89 ann_pe]

#23 Red Hat también certifica que su sistema funciona en el hardware que ellos dicen sin problemas.
https://hardware.redhat.com/?offcmp=TBD

Y su asistencia técnica tiene mejor fama que la de Microsoft, con la licencia tienes asistencia creo que en 24 horas y si quieres asistencia prioritaria pues pagas más.

[#45 hynreck]

#4 Culpa de los fabricantes de estaciones espaciales, a sueldo de microsoft y las venden con windows preinstalado

[#1 anxosan]

No se me ocurre por qué decidirían esto
Encontrado virus informático en la Estación Espacial Internacional

Encontrado virus informático en la Estación Espaci...

La estación ISS, en problemas por un error software.

La estación ISS, en problemas por un error softwar...

[#28 Desactivado]

Ya echaba de menos una batalla linux-windows entre gente que tiene sentimientos hacia el software. Cómo moláis.

[#40 StuartMcNight]

#28 Cuenta la leyenda que alguno incluso le ha pedido matrimonio al "Bloc de notas"

[#43 Desactivado]

#40 Si, pero me dio calabazas. Desde entonces estoy intentando seducir al buscaminas

[#44 Desactivado]

#40 Yo una vez vi a un tipo tirarse al CD en un sistema Linux, era sexo seguro ya que nadie era capaz de cerrar la tapa desde el command line (dadum pssshh!)

[#34 Desactivado]

Le están dando la razón a Richard Stallman. Lo que necesitan es pleno control sobre el software que usan y esto se conoce como las 4 libertades esenciales del Software libre. Las razones: "necesitábamos un sistema operativo que fuese estable y confiable. Uno que nos diera auto-control. Así que si necesitábamos parchearlo, ajustarlo o adaptarlo, lo pudiéramos hacer".

Según Stallman, un programa de software es libre si proporciona al usuario las 4 libertades esenciales:

LIBERTAD 0. La libertad de ejecutar el programa como quieras.
LIBERTAD 1. La libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para que haga lo que tú quieres que haga.
LIBERTAD 2. La libertad de ayudar a tu prójimo: es decir, la libertad de distribuir copias del programa a los demás cuando quieras.
LIBERTAD 3. La libertad de contribuir a tu comunidad, es decir: la libertad de distribuir copias de tus versiones cambiadas cuando quieras.

[#69 Moléculo]

#34 Exacto.

Hay algunos que confunden "los sentimientos hacia el software" con los sentimientos hacia la libertad.

De esas confusiones, por ejemplo salió el Free as in Free Speech, not as in Free beer.

[#95 Desactivado]

#34 No sé de donde habéis sacado los informáticos la costumbre de empezar a contar por 0 en vez de por 1. La cantidad de problemas que me ha dado en mis programillas.

[#96 Poof]

Lo que no sé es por qué usa windows nadie. Tanto Mac como Linux se lo folla.

Y en entornos científicos? Mirad la lista de top500. La última vez que vi solo había dos: el cloud de MS Azure (como no) y otro más

#95: Porque los arrays son un puntero a una dirección de memoria. Cuando accedes a array[0], accedes a esa posición. Cuando accedes a array[1] accedes a esa posición más el tamaño del tipo del array (desplazamiento).

[#100 Desactivado]

#96 ¿Y por ké tiene que haber una posición de memoria numerada con el 0? Yo no soy informático, supongo que habrá razones para ello, pero supongo que también habría otras alternativas. Y en #34 hay una lista de libertades fundamentales, no un puntero.

[#102 Poof]

#100: Yo te he contestado a por qué se empieza a numerar en 0 en informática. Es por posición de array + desplazamiento. Y esa pregunta es incorrecta.

No está numerado nada con el 0. El 0 es un desplazamiento.

[#105 osiris]

#100 piensa en las direcciones IP. Cuántas perderías tontamente si no empezaras por cero?

[#29 Ruben86]

Llega a la luna y yo no encuentro una tienda donde me vendan un portátil con Linux.

[#62 pikutara]

Bender dormirá tranquilo:

[#13 frankiegth]

Este tampoco será el año de Gnu/Linux en el escritorio, pero ni falta que le hace para llegar a las estrellas.

[#16 Desactivado]

Vais a conocer una nueva dimensión del kernel panic

[#3 Desactivado]

Voy corriendo a por el casco

Ya me veo al Hadfield compilando a todo trapo el kernel en el ordenador de los sistemas de mantenimiento de vida, mientras se va poniendo todo azul

Fuera de "bromas", supongo que es una buena idea

[#30 chumifu]

"que fuese estable y confiable. Uno que nos diera auto-control. Así que si necesitábamos parchearlo, ajustarlo o adaptarlo, lo pudiéramos hacer."

Y eso amigos es lo que realmente importa, tener el control y meterle mano cuando te apetezca.

[#38 outofmemory]

#32 Ya, es que lo usamos para funciones avanzadas. Para las básicas, ya está Windows.

[#70 Desactivado]

#38 previsamente Ubuntu es perfecto para cosas de ofimática básica en un pc de escritorio. Si necesitas herramientas mas avanzadas que no sean científicas estas jodido. Dile a un diseñador grafico que trabaje en cualquier distribución de linux. Le matas. Linux es un SO de informáticos para informáticos.

[#76 Desactivado]

Parece que Linux lleva tiempo en la Estación Espacial Internacional http://www.linux-magazine.com/w3/issue/12/Linux_on_the_International_Space_Station.pdf

[#8 Pijuli]

Ohhh yeah. Qué grande!

[#73 Vamvan]

Donde no te esperas un Windows, Estación Espacial Internacional (ISS)
http://www.xatakawindows.com/ecosistema-microsoft/donde-no-te-esperas-un-windows-estacion-espacial-internacional-iss

[#31 deltonos]

me vuelvo a Barrapunto... alli el flame va a ser más "intenso"

[#37 chumifu]

http://spaceref.com/iss/computer/

[#6 xyria]

Como usen Ubuntu, van de culo... al centro de la galaxia

[#79 scalvo]

#6 Mira que lo dicen en la entradilla....

[#53 Desactivado]

En este intenso debate de amantes del software sólo falta que aparezca un fanboy de apple para ya echarme a llorar.

[#72 salteado3]

Bueno, ya han conquistado el espacio, ahora a por la Tierra. A ver si este año...

[#88 ralph]

“Migramos funciones claves de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuese estable y confiable. Uno que nos diera auto-control. Así que si necesitábamos parchearlo, ajustarlo o adaptarlo, lo pudiéramos hacer.”

Y el/los que eligieron Windows al principio, no se plantearon esto mismo???.

[#10 muu625]

¿como se enfoca un ssoo a investigación científica ?

[#14 Desactivado]

#10 https://www.scientificlinux.org/

[#18 ronko]

#10 Me imagino por ejemplo alguna medición exportada a una hoja de cálculo o algo así que puede venir más o menos preparada desde la instalación.

[#84 didacgil9]

Desde siempre que firmas un Service Level Agreement. Supongo que lo decías de coña

[#87 depptales]

Dios mio, por fin el mundo esta a salvo

[#15 pelawen]

El día menos pensado, se nos va a escapar una nave de la Nasa con una ventana de error de Windows...y nos van a venir a invadir por gili....

[#68 Hoce]

Yo creo que la noticia es que haya durado tanto en Windows

[#91 uke26]

Si, si, mucha estación espacial y NASA, pero no saben que ya ha salido Debian 7. Ains.

[#101 pcmaster]

#91 Más bien no quieren usarlo. En una nave espacial todo tiene que estar maś que probado. Es posible que ya estén probando debian 7, y que cuando la hayan probado y testeado lo suficiente Debian ya vaya por la versión 8. O la 9.

[#21 Desactivado]

He intentado darle una oportunidad a Ubuntu, pero en cuanto he leído que el primer fallo con el que me topé que es la incapacidad del sistema de volver del estado de suspensión, llevan en los foros intentandolo solucionar desde hace años, comprendí lo que significa la palabra calidad en el regazo de Windows. Muy bien que no te metan virus porque ni lo intentan, total para los 4 chalados que lo usan es tontería.

[#24 outofmemory]

#21 Sí, la verdad es que Linux no está hecho para todo el mundo. Como tampoco está hecha la miel para la boca del asno. En tu caso, lo más adecuado es que sigas con Windows, hazme caso

[#32 Desactivado]

#24 cuando seas mayor y trabajes comprenderás que no te puedes permitir pasar horas intentando hacer que el sistema cumpla siquiera sus funciones más básicas.

[#92 Llorenç_Servera]

#21 En mis ordenadores siempre ha suspendido correctamente, tanto Ubuntu como Linux Mint.

Tengo un portátil clónico de 2005, un Vaio del 2006 y un fijo clónico. Todos en Linux Mint y perfecto.

De hecho, el portátil de 2005 me lo regalaron hace unos meses porque iban a tirarlo, lo reparé y le puse Windows XP porque iba a usarlo mi suegra. Busqué los drivers identificando los dispositivos con Everest y me lo bajé de la página de Intel (lleva todo el hardware Intel). Empezó a resetearse solo y el driver de la gráfica a veces daba fallos viendo videos. Sin los drivers no reseteaba ni daba errores pero tambien iba como el culo.

Le puse Linux Mint 13 Mate y fué terminar la instalación, reiniciar, actualizar, volver a reiniciar y como un rayo y cero fallos.